23 апреля 2007 года скончался первый Президент России Борис Николаевич Ельцин. Уход из жизни этого человека вызвал шквал откликов и в нашей стране, и за рубежом

1   2   3   4

О гражданском противостоянии и вопросах соблюдения Прав Человека в Эстонии

Позорные и героические страницы есть в истории любой страны и любого народа. И зрелость национального самосознания определяется именно готовностью признать исторические ошибки, принести извинения – нередко уже не за себя, а за своих предшественников, и не ради политической выгоды, а ради сохранения собственного достоинства – и после этого двигаться дальше. Это касается прошлого, но это же касается и событий, происходящих в наши дни и на наших глазах.

Те нарушения Прав Человека, которые до сих пор регулярно происходят в различных странах Европы, не должны замалчиваться или объясняться какой бы то ни было политической целесообразностью. Это должно касаться всех – стран и Западной, и Восточной Европы.

И то, что продемонстрировали власти Эстонии в апреле 2007 года, не может быть оправдано никакими политическими мотивами – речь идет о возможном непропорциональном применении насилия в отношении участников массовых акций протеста, недовольных действиями политических властей.

Здесь неуместны ссылки на поводы и причины, породившие гражданское противостояние и повлекшие жесткие ограничения прав и свобод, являющихся фундаментальными Правами Человека. Сейчас, именно с точки зрения Прав Человека, не хотелось бы возвращаться к болезненным моментам истории, оценивать безусловно позорные события почти 60-летней давности («пакт Молотова-Рибентропа», раздел Восточной Европы между Гитлером и Сталиным и т.д.). И так же здесь не хотелось бы говорить о позициях нового государства – России, которая не может отвечать за действия СССР, но которая так же безусловно могла бы просто признать позорность этих исторических событий и принести извинения за страну, которой больше нет, но из которой вышли все 15 ныне независимых государств. Но это – отдельная, очень сложная и болезненная тема, касающаяся скорее политики, чем собственно Прав Человека.

Сейчас для нас самое важное – готовность защитить европейские ценности в любой из стран, входящих в Совет Европы. Потому что это НАШИ ОБЩИЕ ЦЕННОСТИ. И, особенно, если вопрос касается уважения к Правам Человека, он не может быть делом исключительно «внутренней политики самого государства», но – всей Европы. Это касается любой страны – России, Украины, Молдовы, Грузии, Эстонии, Франции или Польши. Современная европейская концепция Прав Человека определяет международный характер любых массовых случаев нарушения прав и свобод человека в любой стране, делает такие события предметом международной озабоченности, и именно здесь вопрос «суверенитета» должен отступать на второй план. И об этом должны помнить власти любой страны – и России, и Эстонии. Быть может, именно сейчас настало время, когда государственные власти – и Эстонии и других стран – не способны отвлечься от политических позиций и оценить сложившуюся ситуацию со всех точек зрения. Ибо нередко под словами «восстановление исторической справедливости» кроется не только боль и скорбь жертв тоталитарных режимов или память о жертвах войн, но и политическая игра современных властителей, иногда – крайне опасная, разжигающая реваншизм, нетерпимость и насилие. И уж тем более – когда результатом таких гражданских противостояний становится иное противостояние – отдельного человека, с его правами и свободами, с одной стороны, и власти с другой, – то есть когда возникает конфликт именно в сфере Прав Человека.

Быть может, для объективной оценки и гражданского контроля за расследованием событий в Эстонии (как и в других странах Европы) именно сейчас необходимо привлекать структуры гражданского общества – независимые правозащитные организации – и Эстонии, и других стран Балтии, и России, и других стран Европы, и общеевропейские. Именно правозащитники, которых трудно заподозрить в заинтересованности следовать заявлениям политиков собственных стран, которые известны именно своей независимой и внеполитической позицией, могли бы выступить в качестве незаинтересованной и морально авторитетной силы, способной перевести конфликт из сферы политического противостояния и насилия – в сферу защиты Прав Человека и человеческого достоинства.

Хотелось бы обратиться к руководителям европейских стран с призывом занимать более принципиальную позицию в отношении любых событий внутри отдельных государств, когда речь идет о нарушениях фундаментальных прав и свобод человека, особенно массовых. И здесь не должно быть никаких исключений по тем или иным политическим мотивам, здесь не должно быть двойных стандартов, здесь не должно быть «неприкосновенных» стран. Если, конечно, европейцы еще и вправду способны защищать собственные ценности, выстраданные за последние столетия.

Выделения в тексте принадлежат автору

Андрей Юров, Общественный совет Международного правозащитного движения

Портал «Права человека в России» (hro.org)

Мнения

Омбудсмен – против правозащитников и оппозиции


От редакции. Институт Уполномоченного по правам человека является для России абсолютно новым явлением в политической жизни общества. Таких прецедентов не найдешь в отечественной истории. И федеральному, и региональным омбудсменам приходится быть первопроходцами в полном смысле слова. И именно поэтому, как нам кажется, «уполномоченные» должны с особым интересом относиться к анализу своей деятельности со стороны граждан. И уж во всяком случае, не обижаться на критику, поскольку критика позволяет выявлять и исправлять ошибки. Ниже помещен критический разбор деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области Татьяны Мерзляковой. Омбудсмену решать – согласиться с доводами оппонента или нет.

Обращаем внимание читателей на то, что текст курсивом принадлежит Т. Мерзляковой.

Вот какие интересные мысли обнаружил я в «Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году» («Областная газета», 28.02.07, Екатеринбург).

О деле Трепашкина. «Думаю, если бы не вмешательство в это дело ряда известных своим радикализмом правозащитников, с помощью СМИ подогревших атмосферу вокруг бывшего полковника ФСБ, то он давно был бы условно-досрочно освобожден. Сейчас обе стороны – и администрация колонии, и правозащитники, что называется, закусили удила и готовы биться до последнего… хочется понять чего? Нельзя делать права человека разменной монетой и средством удовлетворения чьих-то амбиций».

Вот оно как, правозащитники во всем виноваты!

Об обращениях в Страсбург и к западному общественному мнению. «Если возвратиться к характеру отношений правозащитных организаций и государственных структур, то выбор состоит в том, как строить отношения с государством и его институтами. Добиваться сотрудничества, совместного планирования действий по защите прав уязвимых категорий, готовить и проводить совместные мероприятия, обмениваться информацией, предлагать помощь и участие в решении проблем. Или отстраняясь и не соприкасаясь, чтобы не обвинили в пособничестве «режиму», жестко требовать, протестовать, клеймить пороки и судиться, причем предпочтительно в Страсбурге, апеллируя к западному общественному мнению. По сути, вернуться на позиции диссидентов советского времени, правда, в значительно более безопасных условиях. Не считаю, чтобы это было бы своевременным и оправданным шагом».

Понятно, обращаясь в Страсбург, апеллируя к западному общественному мнению, мы уподобляемся «отщепенцам типа Сахарова».

О создании конкурирующей партии и о критике правящего режима. «… Известный правозащитник Лев Пономарев еще в прошлом году на Всероссийском гражданском конгрессе бросал реплики про «путинский кровавый режим». Какое уж тут может быть сотрудничество с кровавым-то режимом!

… Замыкание в своем кругу, самоизоляция, маргинализация и радикализация, что мы последнее время и наблюдаем со многими известными в прошлом правозащитниками и правозащитными организациями.

За этим следует политизация правозащитного движения, а значит, и смена ориентиров, форм деятельности и решаемых задач. Не случайно в правозащитном движении постоянно обсуждается тема создания «правозащитной политической партии». Создание такой партии и будет означать, на мой взгляд, уход с общественной сцены правозащитного движения образца 90-х годов.

Считаю, что более соответствует нашим реалиям и, значит, более перспективна в смысле потенциала и развития позиция тех правозащитников, которые, уходя от общих оценок «путинского режима», политики, концентрируют усилия на вполне конкретных и актуальных, а главное, близких, воспринимаемых населением как самые важные, задач».

Обличать режим нельзя, создавать правозащитную партию – тоже. Кстати, о партиях. Вот что говорил наш омбудсмен в своем интервью екатеринбургской «Областной газете» 20 июля 2006 года.

О «Единой России» и об оппозиции. «Единая Россия» на Урале – это партия, опирающаяся на рабочего человека. Это единственная партия, которая не стесняется произносить слова «мы россияне» и «мы, имеющие великую российскую историю». Она не скрывается за названиями «либералы», «консерваторы», «демократы», «социалисты». Она – партия единой России.

Это партия, которая не страдает популизмом. Можно много обещать людям, к примеру, – повышения детских пособий. Мне ли как Уполномоченному по правам человека не знать о том, как в них нуждаются многие семьи нашей области? Но я знаю и другое: иным моим подопечным мамочкам просто нельзя доверять деньги. Зачастую «детские» пропиваются несознательными родителями. Такая трагедия случилась в Горном Щите, когда после получения детского пособия и праздника по этому случаю сгорела при пожаре вся семья.

«Единая Россия» предлагает не рыбу, а удочку. Почему оппозиция не вспоминает о том, какое огромное дело сделано – выделены бюджетные средства на организацию бесплатного питания младших школьников и детей из необеспеченных семей до конца их обучения? Это в тысячу раз важнее для наших семей, часть из которых, имея детские пособия, ежедневно не может накормить детей досыта».

Так считает Татьяна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека Свердловской области, в прошлом – редактор газеты «Правда коммунизма». Что же изменилось с советских времен, кроме смены символов, переименования КПСС в «Единую Россию», а зав. бюро жалоб обкома в омбудсмена?

Александр Ливчак, Екатеринбург

Архив «Отписка»

За рубежом

Реальность сказки

В мае 2007 года исполнилось тридцать лет со дня выхода на экраны всего мира знаменитых «Звездных войн». Эту дату могут отметить не только любители и почитатели космической саги, которая стала уже классикой, но и все люди, чье мировоззрение строится на идеологии признания приоритетов демократии и свободы. Потому что именно таким духом проникнута идеология фильма. В прошлом году, встречаясь с режиссером «Звездных войн» Джорджем Лукасом, президент США Джордж Буш сказал именно об этом: «Вы научили молодежь ценить и защищать свободу».

Выход «Звездных войн» в 1977 году вызвал необычайный зрительский успех, «оскароносный» триумф. Такое нечасто бывает с фильмами, сюжет которых начинается как бы с середины. Вначале, то есть в середине семидесятых, вышел четвертый эпизод «Звездных войн» (он так и назывался), потом был пятый, потом шестой. Кинозритель «с ходу» оказался в гуще событий, происходивших «давным-давно, в далекой Галактике», где идет борьба между зловещей тоталитарной Империей и повстанцами, сражающимися за свободу. Кинокритики долго рассуждали о том, что же стало причиной невероятного успеха. Разумеется, мастерство режиссера Джорджа Лукаса, сумевшего создать волшебный мир с захватывающими спецэффектами, разумеется, увлекательный сюжет с соблюдением всех классических канонов сказочной мифологии: злодеи, благородные рыцари, прекрасная принцесса и так далее. Но, наверное, можно добавить и еще одно: люди почувствовали нечто такое, что волнует каждого, живущего в современном мире, где Зло бывает слишком сильным и очень часто остается безнаказанным.

Говоря о выходе фильма на экраны мира, мы должны сделать одну оговорку. Не на все экраны. В тоталитарных странах, в частности, в СССР фильм был запрещен. Стоит напомнить о том, что наши зрители познакомились со «Звездными войнами» только в конце восьмидесятых, то есть уже при горбачевской демократизации. До этого все три вышедших фильма о борьбе в «далекой Галактике» числились в списке «идеологических врагов» и, естественно, были запрещены. Официальные киноведы в своих статьях крыли их на чем свет стоит. Писали о «банальности сюжета», «невыразительности персонажей» и так далее. Но главной причиной было то, о чем как бы вскользь заметил один из таких кинокритиков: военная форма «имперцев» (то есть плохих парней) похожа на советскую. Идеологи увидели «аллюзию» не только в военной форме, но и во всем сюжете фильма. Кем же может быть тоталитарная Империя, как не Советским Союзом. А тут еще и рейгановскую программу стратегической оборонной инициативы на Западе окрестили «звездными войнами». Потом последовало знаменитое определение страны «развитого социализма» как «Империи зла». Это ведь тоже оттуда.

Намеревался ли Джордж Лукас проводить параллели? Во всяком случае, во многих своих интервью знаменитый режиссер говорил о своем неприятии тоталитаризма. Но как бы там ни было, получилось именно так. Мир «Звездных войн» стал уже мифологией современности, подобно миру короля Артура и рыцарей Круглого Стола, который стал мифологией в средние века. Ведь кроме кинематографической серии «Звездных войн» существует еще и гораздо более обширная – книжная (она издается и у нас). О том, как развивались события в том мире, какие приключения и испытания выпадают на долю его героев – храбрых бойцов Люка Скайуокера, Хэна Соло, принцессы Леи, умных роботов – пишут такие известные американские фантасты, как Роберт Сальваторе, Терри Брукс, Алан Дин Фостер, Майкл Стэкпол и многие другие.

А проблемы в этих книгах ставятся весьма злободневные. Ну, например, такая: Империя свергнута, но имперские чиновники низшего и среднего звена остаются на своих местах (других чиновников-то взять пока неоткуда). Остаются со своим менталитетом, воспитанием. Сначала трусят, ожидая, что победители (то есть демократические повстанцы) будут обращаться с ними так, как поступали бы они в случае своей победы. Потом, увидев, что их ни сажать в тюрьмы, ни убивать не собираются, постепенно смелеют, побеждают на выборах, используя низменные инстинкты избирателей (например, разжигая межнациональную вражду между различными видами галактических гуманоидов). Ничего не напоминает?

«Империя душит любую оригинальную мысль. Тоталитарное правительство, столь долго продержавшееся у власти, опасается всяких проявлений свободомыслия. Любая скульптура может показаться манифестом, любая рукопись – призывом к восстанию», – говорит принцесса Лея Люку Скайуокеру в романе Алана Дина Фостера «Осколок кристалла власти». Под это определение подпадают и бывший Советский Союз, и Северная Корея, и фундаменталистский Иран, и прочие тиранические страны.

А что делать победителям? Действовать «железной рукой»? Именно так и действовал вначале отец Люка Анакин Скайуокер, один из рыцарей-джедаев, то есть хранителей мира и спокойствия в Галактике, пока не превратился в зловещего Дарта Вейдера…

В 2005 году Джордж Лукас снял шестой фильм – «Месть ситхов». Но шестым он был по хронологии создания, а по хронологии событий, разворачивающихся по сюжету, – третьим. Там как раз показано, как демократическая республика превратилась в деспотичную империю. Это превращение давно готовил тайный агент сил Зла канцлер Палпатин. Сначала спровоцировал восстание сепаратистов, которые по его же тайному указу сеяли в Галактике хаос. Затем под знаменем борьбы с сепаратизмом Палпатин стал «закручивать гайки». Отменил выборы губернаторов, стал преследовать оппозиционеров, которые «мешают установлению порядка и законности». Ну и в конце концов объявил на заседании уже полностью послушного Сената, что республика по сути стала уже Империей, так пусть будет Империей и по названию. В том, кто станет Императором, ни у кого не могло возникнуть и тени сомнения.

Предложение (если его можно так назвать) встречено бурными аплодисментами законодателей. «Вот так и умирает свобода. Под аплодисменты и радостные крики», – тихо говорит сенатор Амидала (будущая мать Люка Скайуокера и принцессы Леи) своему единомышленнику.

Остается добавить, что и сегодня в комментариях антиамерикански настроенных публицистов фильм «Звездные войны» именуется одним из элементов «американской культурной и идеологической экспансии».

Андрей Антонов, Центр общественной информации

Содержание № 5 (149)

Россия скорбит

А. Антонов. Борис Освободитель – стр. 1

А.Черкасов. Гармония совести – стр. 2

Мы помним

Соб. корр. Праздник свободных людей – стр. 3

С. Гедройц. Люди благородной отваги – стр. 3

Б. Альтшулер. Пушкин, стихи, музыка в «Дневниках» Андрея Сахарова – стр. 4

Выступления и заявления

Е. Боннэр. С Днем Победы! – стр. 7

Международная Амнистия. Российская Федерация: применение силы против выступлений несогласных – стр. 8

Международная Амнистия. Китай: обратный отсчет до начала Олимпиады – нарастающие репрессии омрачают важные реформы – стр. 8

Хьюман Райтс Вотч. Режиму Лукашенко не место в Совете ООН по правам человека – стр. 10

Опустить шлагбаум перед виновниками произвола – стр. 10

Л. Пономарев. Кремль должен остановить своих хунвейбинов – стр. 11

Международная Хельсинкская Федерация

В защиту адвоката Каринны Москаленко – стр. 12

А. Роудс. Председательское место надо заслужить – стр. 12

Акции

В. Васильева. Протестный Первомай – стр. 13

А. Антонов. Против лжи и цензуры – стр. 14

В регионах

И. Пайкачева. Приостановить действие закона об НКО – стр. 14

Ю. Вдовин. Кому помешал «Интерньюс»? – стр. 15

Соб. корр. Интеграция или отчуждение? – стр. 15

Российские правозащитники обращаются к Европе – стр. 16

В. Гуслянников. Остановите беззаконие – стр. 17

ККОО «ТС «Южная волна». Планы краснодарских правозащитников – стр. 17

Интервью

Э. Мацкявичюс. Телефоны прослушивали и будут прослушивать – стр. 18

Взгляд на проблему

Ю. Вдовин. Необходим диалог, а не поиск врагов по всему миру… – стр. 20

А. Юров. О гражданском противостоянии и вопросах соблюдения Прав Человека в Эстонии – стр. 21

Мнения

А. Ливчак. Омбудсмен – против правозащитников и оппозиции – стр. 22

За рубежом

А. Антонов. Реальность сказки – стр. 23


Адрес редакции: 107045, Москва, Большой Головин переулок, дом 22, строение 1


Тел. (495) 207-6058, тел./факс (495) 208-0449. E-mail: elgricpi@mtu-net.ru; pragri@rambler.ru; egrishina@mhg.ru

Редактор Елена Гришина, ответственный за выпуск Андрей Антонов


Информационный бюллетень выходит при поддержке National Endowment for Democracy

Распространяется бесплатно