23 апреля 2007 года скончался первый Президент России Борис Николаевич Ельцин. Уход из жизни этого человека вызвал шквал откликов и в нашей стране, и за рубежом
| Вид материала | Информационный бюллетень |
- О ходе строительства Союзного государства, 419.25kb.
- 10 лет по пути строительства Союзного государства, 467.87kb.
- Государственный герб россии, 176.79kb.
- Президент России Борис Ельцин подписал закон, 88.22kb.
- Конкурс научных работ студентов, аспирантов и молодых учёных «Борис Ельцин и Новая, 58.23kb.
- Первой Государственной Думы 27 апреля 1906 года Государственная Дума Федерального Собрания, 578.41kb.
- Утвержден, 115.59kb.
- Информационный бюллетень 14 апреля, 755.23kb.
- П. А. Столыпине план краткая биография, 204.49kb.
- Всоветское время к филиппикам в адрес "буржуазных фальсификаторов истории Второй мировой", 4093.08kb.
Международная Амнистия
Китай: обратный отсчет до начала Олимпиады – нарастающие репрессии омрачают важные реформы
Представители Международной Амнистии сообщили, что, несмотря на значительные реформы в области применения смертной казни и введение новых правил для иностранных журналистов в Китае, положение в других сферах соблюдения прав человека, связанных с проведением Олимпиады, остается практически без положительных изменений. Подавление выступлений в защиту прав человека и репрессии против китайских журналистов только нарастают.
В ходе недавней оценки действий Китая, направленных на выполнение обещаний улучшить ситуацию с соблюдением прав человека в преддверии Олимпийских игр 2008 года в Пекине, Международная Амнистия также пришла к выводу, что Олимпиада даже способствует расширенному применению задержаний без суда (по крайней мере, в Пекине).
«Появление дополнительной судебной инстанции, которая будет контролировать вынесение смертных приговоров, и снятие ряда ограничений в отношении иностранных журналистов – это важные шаги навстречу более тщательному соблюдению прав человека в Китае. В то же время, к сожалению, людей все чаще задерживают без суда, сажают под «домашний арест» активистов, а также ужесточают контроль за деятельностью национальных СМИ и за Интернетом», – сказала Кэтрин Бейбер, заместитель директора региональной программы Международной Амнистии по Азиатско-Тихоокеанскому региону.
«Нежелание уравнять в правах и свободах иностранных и отечественных журналистов попахивает двойными стандартами, и Китаю еще предстоит выполнить свои обещания по обеспечению «полной свободы прессы» на Олимпиаде».
В основе такого подхода, очевидно, лежит всеобщая забота о «стабильности» и «благополучной обстановке в обществе» во время Олимпиады. Такая озабоченность понятна в любой стране, которая проводит у себя такое крупное международное мероприятие. Однако политика и предпринимаемые действия должны базироваться на уважении к верховенству закона и правам человека; в противном случае есть опасность, что они только подхлестнут недовольство.
По-прежнему блокируются все шаги, направленные на реформирование или полную отмену «перевоспитания трудом», а Олимпиада, очевидно, используется как предлог для расширенного применения этой системы в целях своевременной «зачистки» Пекина накануне августа 2008 года. Пекинская полиция недавно предложила увеличить срок еще одного вида задержаний без суда – «принудительного лечения от наркозависимости» – с шести месяцев до одного года, чтобы лица, употребляющие наркотики, «избавились от своего пагубного пристрастия до Олимпиады».
«Если правительство Китая и Международный олимпийский комитет говорят всерьез о «долгосрочных последствиях», которые будет иметь Олимпиада для страны, то им следует задуматься над тем, что сейчас Игры используются как предлог для укрепления и расширенного применения различных видов задержаний, уже много лет значащихся в повестке китайских реформ», – сказала Кэтрин Бейбер.
Международная Амнистия направила китайским властям и Международному олимпийскому комитету (МОК) копии последнего обновления к своим предыдущим докладам, отметив, что поднимаемые вопросы напрямую связаны с проведением Олимпиады в Пекине и с ключевыми положениями Олимпийской хартии, такими как «сохранение человеческого достоинства».
«Не в интересах МОК, чтобы на Олимпиаде лежало пятно злоупотреблений правами человека, будь то семьи, насильно выселенные из домов, чтобы высвободить площадь для строительства спортивных объектов, или возрастающее число мирных активистов, содержащихся под «домашним арестом», чтобы помешать им привлекать внимание к проблемам защиты прав человека», – сказала Кэтрин Бейбер.
Примечания для редакторов
В преддверии Игр 2008 года в Пекине Международная Амнистия регулярно публикует сведения о ситуации в стране, оценивая в связи с Олимпиадой четыре ключевых сферы соблюдения прав человека: положение активистов-правозащитников, свобода СМИ, применение смертной казни и задержания без суда. Ниже приводятся основные сведения по итогам последней оценки.
Активисты-правозащитники
Примеры повышения терпимости по отношению к отдельным активистам перевешиваются непрекращающимися преследованиями тех, кто пытается предавать огласке или проводить более широкие кампании по поводу злоупотреблений правами человека. Двум ветеранам диссидентского движения Китая, участвовавшим в 1989 году в движении за демократию, разрешили в середине апреля впервые посетить Гонконг, а борец с ВИЧ/СПИДом доктор Гао Яоцзе смог съездить в США для получения награды. Тем не менее, большинство активистов сталкиваются с запугиваниями, произвольными задержаниями и навязчивой слежкой за родственниками.
Е Гочжу все еще отбывает четырехлетний срок лишения свободы, к которому его приговорили в связи с тем, что он пытался организовать демонстрацию против предполагаемых насильственных выселений в Пекине. Родственники говорят, что он плохо себя чувствует, частично по причине пыток, которым он подвергся в заключении, в том числе совсем недавно, в конце 2006 года, когда, по утверждениям источников в Китае, его избили электрошоковыми дубинками охранники пекинской тюрьмы «Чаобай». Международная Амнистия считает его узником совести и призывает к его немедленному и безоговорочному освобождению.
Адвоката Гао Чжишэна признали виновным в «подстрекательстве к подрывной деятельности» в декабре 2006 года из-за его участия в мирных правозащитных демонстрациях, и с тех пор полиция содержит Гао под арестом в его собственном доме. Он заявил другим активистам, что во время четырехмесячного официального заключения в полиции с ним очень плохо обращались, в том числе заковывали в наручники и подолгу заставляли сидеть на железном стуле или со скрещенными ногами и направляли на него яркий свет. Он сказал, что согласился признаться в совершении «преступления», только чтобы защитить свою семью.
Свобода СМИ
Несмотря на обещания «предоставить СМИ полную свободу» во время проведения Олимпиады, правительство применяет двойные стандарты к иностранным и отечественным журналистам. С 1 января 2007 года вступили в силу новые правила для иностранных корреспондентов, позволяющие им, минуя согласование с местными властями, брать интервью и проводить расследования. Тем не менее, китайская общественность, очевидно, лишена возможности знакомиться с зарубежными репортажами на нежелательные темы, особенно с тех пор, как в сентябре были введены в действие меры, ужесточающие государственный надзор за распространением внутри страны новостей от зарубежных агентств. В последние месяцы, благодаря новым постановлениям регулирующих органов, усилен контроль за китайскими СМИ, что выражается в том, что:
– СМИ должно получать разрешение на освещение исторических событий, считающихся «скользкой» темой;
– им запрещается освещение в эфире выпусков новостей 20 специфических вопросов, включая коррупцию в судебной системе и кампании по защите прав человека;
– для прессы введена новая система штрафных баллов. Набрав определенное количество баллов за «нарушения», СМИ может быть закрыто. По словам высокопоставленного сотрудника государственного СМИ, цитируемого в газете «Южно-китайская утренняя почта», эта система направлена на создание «благополучной обстановки в обществе накануне…Олимпийских игр, которые пройдут в следующем году».
В последние месяцы китайские власти также пытались установить еще более жесткий контроль за Интернетом. Это выразилось в продолжении цензуры определенных сайтов, блогов и он-лайновых статей. Так, например, в марте был закрыт сайт ссылка скрыта, транслировавший новости через Интернет.
Смертная казнь
С 1 января 2007 года Верховный народный суд (ВНС) официально возобновил работу по окончательному утверждению всех смертных приговоров. Международная Амнистия одобряет такой подход, надеясь, что это приведет к уменьшению количества приговоренных к смерти и ускорит реформирование судебной системы, направленное на приведение ее в большее соответствие с международными стандартами справедливого судебного разбирательства.
Однако недостаток прозрачности не позволяет достоверно оценить, играет ли рассмотрение дел в ВНС значимую роль. Например, 19 марта государственное новостное агентство «Синьхуа» опубликовало сообщение, что с 1 января ВНС оставил в силе четыре смертных приговора. Вместе с тем, изучая китайские новости, Международная Амнистия отметила факты по меньшей мере 13 казней за то же время, и ни одно из имен казненных не совпадало с упомянутыми «Синьхуа». Международная Амнистия призывает власти Китая опубликовать подробную информацию о рассмотрении дел в ВНС и полную статистику по смертным приговорам и казням, проводимым в стране.
Задержание без суда
«Мы не исключаем вероятность того, что до Олимпиады нам удастся избавить от пагубной привычки всех наркоманов в столице», – говорит Фу Чженхуа, заместитель руководителя Бюро общественной безопасности Пекина.
В Международную Амнистию по-прежнему регулярно поступают сообщения от лиц, подвергнутых «перевоспитанию трудом» и другим видам административных задержаний без суда, предъявления обвинений и какого-либо юридического рассмотрения. Организация опасается, что эти неправомочные методы используются для задержания мелких преступников, бродяг, наркоманов и прочих лиц, чтобы «очистить» Пекин накануне Олимпиады.
Международная Амнистия
Режиму Лукашенко не место в Совете ООН
по правам человека
Правозащитные организации всего мира призывают Генассамблею ООН голосовать против кандидатуры Минска
«Практика белорусских властей в области прав человека делает эту страну откровенно неприемлемой для избрания в Совет ООН по правам человека», – заявила коалиция из более 40 национальных и международных правозащитных организаций.
Правозащитники из самых различных стран – от Камеруна до Узбекистана – призвали Генеральную Ассамблею ООН не поддерживать кандидатуру Минска на выборах в высший орган ООН по правам человека.
«В Белоруссии сложилась вопиющая ситуация с правами человека, – говорит Пегги Хикс, директор Хьюман Райтс Вотч по глобальным проблемам. – Избрание этой страны в состав высшего правозащитного органа ООН привело бы к подрыву его способности отстаивать стандарты прав человека по всему миру».
В соответствии с ссылка скрыта о создании Совета по правам человека его члены должны «поддерживать самые высокие стандарты» в этой области и «в полной мере» сотрудничать с Советом. Ни того, ни другого о Белоруссии сказать нельзя.
При президенте А. Лукашенко ситуация с правами человека в стране стала одной из самых неблагополучных в Европе. Из-за проблем с правами человека и демократией Белоруссии было отказано в приеме в Совет Европы.
В декабре 2006 года Генеральная Ассамблея ООН ссылка скрыта глубокую обеспокоенность в связи с ситуацией в Белоруссии и несотрудничеством властей этой страны с Советом по правам человека и потребовала исправить положение. До настоящего времени со стороны белорусских властей никаких мер по снятию этих озабоченностей не последовало.
Вместо этого правительство жестко ограничивает деятельность правозащитных групп и последовательно стремится ликвидировать их, равно как и оппозиционные партии. Мирных демонстрантов разгоняют с применением силы и арестовывают, лидеров оппозиции отправляют за решетку. Белорусскому Хельсинкскому комитету – единственной оставшейся в стране зарегистрированной правозащитной организации – предъявляются политически мотивированные налоговые претензии.
Спецдокладчик Совета ООН по правам человека Адриан Северин, которому поручено отслеживать ситуацию в Белоруссии, лишен возможности исполнять свой мандат. Так и не получивший с момента своего назначения в 2004 г. разрешения Минска на посещение страны, он отмечает «полный отказ от сотрудничества со стороны правительства Белоруссии».
«Совет по правам человека назначил докладчика по Белоруссии, и одного только отказа правительства допустить его в страну уже достаточно для дисквалификации кандидатуры Минска», – говорит П. Хикс.
В связи с выдвижением своей кандидатуры Минск утверждает, что сотрудничает с механизмами ООН в области прав человека и обещает «продолжать конструктивное взаимодействие» с ними. Белорусская сторона заявляет также о своей «приверженности соблюдать международные обязательства» по многосторонним договорам о правах человека.
«Если бы Белоруссия действительно была привержена соблюдению своих обязательств в области прав человека, то она прекратила бы ожесточенные преследования представителей оппозиции и правозащитных групп, – говорит П. Хикс. – Позорная ситуация в этой стране перевешивает пустую риторику ее властей, и члены ООН должны отвергнуть ее кандидатуру».
В совместном письме Хьюман Райтс Вотч и еще более 40 национальных и международных правозащитных организаций призвали членов ООН не допустить прохождения Белоруссии в состав Совета по правам человека.
Хьюман Райтс Вотч
От редакции. 17 мая 2007 года стало известно, что Генеральная Ассамблея ООН отклонила кандидатуру Белоруссии в Совет ООН по правам человека.
Опустить шлагбаум перед виновниками произвола
Открытое обращение к министрам иностранных дел стран Европейского союза и
к Государственному секретарю США
Уважаемые господа!
Мы считаем, что такое действие как запрет на въезд в Ваши страны лиц, «причастных к нарушениям универсальных прав человека, подрывающих или наносящих вред демократическим институтам и препятствующих демократии», имеет большое моральное и политическое значение.
Ваши страны приняли решение о запрете въезда тех представителей правящего в Белоруссии режима, которых Вы сочли несущими прямую ответственность за грубые и вызывающие нарушения прав человека.
Сегодня ситуация с обеспечением гражданских прав и свобод для демократической оппозиции в Российской Федерации во многом напоминает белорусскую.
Мирные гражданские акции по надуманным причинам запрещаются органами власти, а их участники, а также журналисты и прохожие, невзирая на возраст и пол, становятся жертвами неспровоцированного жестокого насилия, провокаций и незаконного задержания со стороны сотрудников правоохранительных органов в форме и в штатском.
Для этого в города, где проводились акции, из разных частей России стягивались тысячи бойцов спецподразделений и внутренних войск Министерства внутренних дел. Наблюдатели указывали, что выходцы из отдаленных регионов были особенно жестоки в отношении жителей мегаполисов. Такие передвижения не могут происходить без согласования с руководством федерального Министерства внутренних дел.
Все эти нарушения прав человека подтверждаются многочисленными публикациями в СМИ разных стран, фото- и видеосъемкой и свидетельствами очевидцев.
В массовом порядке практикуются незаконные задержания граждан, не совершивших никаких нарушений общественного порядка, проводятся превентивные аресты и интернирования, участников акций протеста снимают с поездов или задерживают по прибытии на место назначения, иными способами ограничивают их свободу передвижения.
Необычайная жестокость при разгоне «Маршей несогласных» в Москве 14 апреля и в Санкт-Петербурге 15 апреля, а перед этим запрет и разгон демонстраций в Санкт-Петербурге 3 марта и в Нижнем Новгороде 24 марта со всей убедительностью показывают, что высокопоставленные должностные лица российской властной системы сознательно совершают грубые и массовые нарушения прав граждан, гарантированных действующей Конституцией России и закрепленных в международных обязательствах Российской Федерации, в том числе в Хельсинкских соглашениях, Всеобщей Декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о защите прав человека и фундаментальных свобод.
Накануне и во время акций практиковался откровенный политический сыск. Потенциальных участников задерживали под любым предлогом, от них требовали отказа от участия в демонстрациях, им угрожали.
Мы считаем, что прямую ответственность за это несут, в первую очередь, руководители исполнительной власти и органов внутренних дел соответствующих регионов.
Именно по их инициативе ограничивается фундаментальное право граждан на проведение шествий и митингов, именно по их инициативе применяется насилие в отношении участников акций протеста.
В связи с этим мы считаем необходимым предложить вам запретить въезд в страны Европейского союза и в Соединенные Штаты Америки лиц, несущих, по нашему мнению, политическую или служебную ответственность за произошедшее: министру внутренних дел России генералу армии Рашиду Нургалиеву, Главнокомандующему Внутренними войсками МВД России генералу армии Николаю Рогожкину, мэру Москвы Юрию Лужкову, губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко, мэру Нижнего Новгорода Вадиму Булавинову.
Мы считаем, что аналогичный запрет должен быть введен и в отношении любых других российских должностных лиц, ответственных за грубые и массовые нарушения прав граждан.
Мы считаем необходимым скорейшее обсуждение этого вопроса.
С уважением, Б. Пустынцев, Ю. Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург; Б. Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член бюро партии «Яблоко»; Н. Катерли, член Союза писателей Москвы, член международной писательской организации «Пен-клуб»; М. Золотоносов, писатель, критик; Ю. Рыбаков, правозащитник; Я. Багров, д.м.н., зав. лабораторией Института физиологии и биохимии им. Сеченова РАМН, проф., зав. кафедрой факультетской терапии Медицинской академии им. Мечникова; А. Винников, общественное движение «За Россию без расизма»; А. Скобов, учитель истории, правозащитник, бывший политзаключенный; М. Горный, Центр «Стратегия», Санкт-Петербург; Л. Алексеева, Московская Хельсинкская группа; С. Ковалев, Институт прав человека; Д. Катаев, депутат Моссовета и трех созывов Московской городской Думы, член Координационного совета движения «Жилищная солидарность»; И. Куклина, Союз комитетов солдатских матерей России; Ю. Бровченко, В. Ойвин, Фонд «Гласность»; Ю. Самодуров, Музей и общественный центр имени А.Д. Сахарова; Л. Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»; С. Сорокин, движение «Против насилия»; С. Бурьянов, Институт свободы совести, Москва; А. Каретникова, член Союза писателей России, Антивоенный клуб; А. Рекант, правозащитник, Москва; Е. Гришина, Центр общественной информации; В. Белоцерковский, писатель, правозащитник; А. Давыдов, Н. Нечаев, Т. Серпухова, движение LGBTRights; В. Кара-Мурза (мл.), полномочный представитель партии Союз правых сил в США; Л. Щербакова, А. Эйсман, Международное общество «Мемориал», Москва; М. Ситников, журналист, Москва; Э. Черный, коалиция «Экология и права человека»; С. Шимоволос, Нижегородский правозащитный союз; А. Бехтольд, Рязанское отделение движения «За права человека»; С. Иванова, Рязанская Школа прав человека; Э. Мурзин, депутат Госсобрания Башкирии; В. Шаклеин, Уральский межрегиональный центр прав человека; В. Куренков, Тульский правозащитный центр; А. Ткаченко, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов; В. Достовалов, Н. Доновская, «Вече», Псков; Б. Лахнов, ОПО «Клуб «За честь и достоинство» (Камень-на-Оби, Алтайский край); Е. Поперенко, ПЦ города Елизово, Камчатская область; В. Лагутов, «Зеленый Дон», Новочеркасск; В. Ферапошкин, журналист веб-издания «Кавказский узел»; Л. Рыбина, ПЦ Тамбовской области
Кремль должен остановить своих хунвейбинов
Заявление по поводу непрерывного митинга пропрезидентской молодежи около эстонского представительства в Москве
Уже несколько дней Малый Кисловский и Калашный переулки заблокированы непрерывным митингом, осаждающим эстонское представительство в Москве. Необходимо со всей определенностью выразить огромную тревогу в связи с этой ситуацией. Происходящее уже приобрело крайне скандальный характер, но, самое главное, молодые люди, которых используют для блокадных акций, уже становятся регулярными жертвами милиции и ОМОНа.
Мы выражаем свой решительный протест против использования молодых людей и даже подростков в акциях политического хулиганства. Никакие благородные поводы не могут служить оправданием беспардонного нарушения закона. Особенно постыдно, что кукловоды этих акций находятся в комфорте и безопасности, а науськанные парни и девушки, с одной стороны, приучаются к силовым акциям, к незаконной проверке документов на улицах, к решению, кого пускать, а кого не пускать в посольство или просто по улице, а с другой стороны – их периодически хватает и бьет ОМОН.
Эти отвратительные сцены происходят прямо на наших глазах. Сегодня стало известно, что похожее произошло и на Мясницкой улице у пресс-центра «Аргументов и фактов». Такое впечатление, что прокремлевские молодежные движения дрессируют как полицейских псов, чередуя травлю людей с побоями – чтобы злее были. Происходящее заставляет вспомнить, как 100 лет назад царская администрация сначала покровительствовала «черной сотне» и даже подзуживала погромщиков, а когда оказывалось, что погромщики превысили «лимит злодейств», против них пускали казаков и полицию.
Сорок лет назад огромное возмущение вызвала осада нашего посольства в Пекине хунвэйбинами («красными охранниками»). А прошло совсем немного времени – и против хунвэйбинов бросили армию и отправили их в глухую провинцию и даже в «лагеря перевоспитания».
Очень стыдно, что в глазах всего мира Россия не нашла иного пути выразить свое раздражение действиями эстонского правительства.
Необходимо отметить ту периодичность, с которой ведутся малые «психологические» войны с соседями: в октябре 2006 г. началась антигрузинская кампания, через три месяца – в январе этого года – антибелорусская, а в апреле – настал черед антиэстонской…
Самое отвратительное, что антиэстонская истерия дискредитирует те немалые силы в Эстонии, которые выступали против циничной выходки с внезапным переносом памятника. Вместо цивилизованного диалога с большинством населения Эстонии, которое было против этой оскорбительной для памяти советских солдат акции, последовали осада дипмиссии и вакханалия ненависти ко всей Эстонии, в том числе и к тем, кто выступал за неприкосновенность памятника, против ревизии итогов Второй мировой войны.
Столичные власти и милиция, так строгие к «Маршу несогласных», теперь игнорируют грубейшие нарушения Венской конвенции, российских и московских законов – о митингах, о тишине, разрешают самозваным молодчикам паспортный контроль, регулирование доступа в посольство… Все это – настоящая дискредитация России и русских.
Похоже, что имеет место негласный сговор эстонских и российских ура-патриотов, дружно сколачивающих политический капитал на патриотических спекуляциях.
Считаем очень важным, чтобы акции политического хулиганства и круглосуточная «дискотека» под окнами москвичей были немедленно прекращены, была снята осада посольства, строго наказаны виновные в нарушении порядка проведения массовых акций, а также сотрудники московской администрации и милиции, проявившие халатность. Принципиально важен немедленный разрыв администрации Президента РФ и «партии власти» с лидерами молодежных движений, скатившихся до демонстративного беззакония и толкающих свою паству на силовые действия.
Лев Пономарев, Движение «За права человека»
Международная Хельсинкская Федерация
В защиту адвоката Каринны Москаленко
Российские власти преследуют не только политических заключенных, но и их адвокатов. Влиятельная международная правозащитная организация высказалась по этому поводу вполне однозначно.
В связи с начавшейся процедурой лишения Каринны Москаленко адвокатского статуса, Международная Хельсинкская Федерация по правам человека (МХФ) требует прекратить данное преследование правозащитницы, как и все другие нападки на Москаленко и ее организацию, и обеспечить ей возможность для беспрепятственной деятельности.
«Инициатива Генерального прокурора России лишить г-жу Москаленко профессионального статуса и права заниматься адвокатской практикой представляется явной попыткой дискредитировать ее и наказать за работу над политически неугодными делами, а также преподнести урок другим адвокатам, работающим в этой области», – говорится в заявлении исполнительного директора МХФ Аарона Роудса.
«Г-жа Москаленко и ее коллеги не сделали ничего противозаконного. По сути, они оказали услугу российскому обществу, помогая гражданам добиваться юридической защиты в случае нарушения прав человека, и потому достойны признания, а не преследований», – подчеркивается в обращении МХФ к российским властям.
Каринна Москаленко является основателем московской неправительственной организации «Центр содействия международной защите», которая оказывает юридическую помощь жертвам нарушений прав человека на протяжении более 10 лет и представила многие дела в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Согласно информации МХФ, более 20 дел, которые Каринна Москаленко и ее коллеги представили в Страсбургский суд, закончились вынесением решений против России, 20 других дел были приняты как приемлемые для рассмотрения и еще около 100 находятся в стадии рассмотрения судом.
Среди клиентов организации Москаленко – жертвы и родственники жертв пыток, «исчезновений» и прочих нарушений, связанных с конфликтом в Чечне, а также захвата московского театра на Дубровке в 2002 г. и операции по спасению заложников, – сообщает ссылка скрыта.
Как уже отмечалось ранее, недавно Каринна Москаленко оказывала правозащитную помощь лицам, которым предъявили обвинения в связи с участием в митингах протеста оппозиционных сил – в «Маршах несогласных», и оказывала юридическую помощь лидеру российской оппозиции Гарри Каспарову, который был допрошен по подозрению в экстремизме после акций протеста в Москве 14 апреля 2007 года.
«Преследование, с которым сталкивается г-жа Москаленко и ее коллеги, создает серьезные затруднения в их деятельности, а также бросает тень на их репутацию в глазах общественности и вселяет чувство неуверенности в завтрашнем дне в то время, когда потребность в предоставляемых ими услугах неуклонно растет», – отмечается в заключительной части обращения МХФ к российским властям.
Международная Хельсинкская Федерация
Председательское место надо заслужить
Открытое письмо г-ну Марату Тажину, министру иностранных дел Республики Казахстан, по вопросу о заявке Казахстана на председательствование в ОБСЕ
Уважаемый господин министр!
Я обращаюсь к Вам от лица Международной Хельсинкской Федерации по правам человека (МХФ), международной неправительственной организации, базирующейся в Вене, которая содействует выполнению обязательств по правам человека и осуществляет мониторинг соблюдения международных правозащитных стандартов в регионе ОБСЕ. МХФ состоит из 46 национальных Хельсинкских комитетов и сотрудничающих организаций по всему региону ОБСЕ. В течение последних лет Центральная Азия стала приоритетом для МХФ, которая вела активную правозащитную деятельность во всех центрально-азиатских странах.
По этой причине МХФ и другие международные правозащитные НПО с большим интересом наблюдали за продвижением заявки Вашего Правительства на председательствование в ОБСЕ в 2009 г. Поскольку действующий Председатель играет важную роль в определении политики ОБСЕ и в выражении мнений стран-участниц организации по вопросам, которыми занимается ОБСЕ, МХФ интересует позиция действующего Председателя ОБСЕ по вопросам человеческого измерения. Особый интерес для МХФ представляет перспектива казахстанского председательствования в связи с сомнениями, высказанными Казахстаном относительно программы по человеческому измерению ОБСЕ и Бюро демократических институтов и прав человека (БДИПЧ), а также в связи с нашей обеспокоенностью ситуацией с правами человека в Казахстане.
До сих пор МХФ не высказала своей позиции по поводу Вашей инициативы, считая более важным подчеркнуть необходимость связать заявку на лидерство Казахстана в ОБСЕ с процессом развития демократических реформ в Вашей стране, особенно поскольку в своем стремлении стать председателем ОБСЕ правительство Казахстана подтвердило необходимость дальнейших реформ в области демократии и прав человека до 2009 г.
Несмотря на это обязательство, МХФ и другие правозащитные организации наблюдали и зафиксировали недостаток прогресса, а в некоторых случаях даже ухудшение ситуации с некоторыми правами. Особенное беспокойство вызывают недавно принятое законодательство о свободе средств массовой информации, а также ограничение свободы объединений, собраний и религии, как отмечается в Годовом докладе 2007 г., подготовленном нашей организацией.
В связи с этим МХФ интересует, что предусматривается в заявке Вашего Правительства на председательствование в ОБСЕ в отношении прав человека в Казахстане и будущего человеческого измерения ОБСЕ. В частности, мы были бы очень признательны за информацию о взглядах и обязательствах Вашего правительства по следующим вопросам:
1. Планирует ли Ваше Правительство, в рамках заявки на пост Председателя ОБСЕ, провести какие-либо законодательные реформы в Казахстане в области прав человека? Если да, то в чем будут заключаться эти реформы? МХФ особенно волнуют вопросы справедливого суда, свободы СМИ, свободы объединений и собраний, а также свободы религии.
2. Планирует ли Ваше Правительство предпринять какие-либо инициативы в текущем году, способствующие формированию уважения к правам человека и верховенству закона в Казахстане? В частности, планируются ли какие-либо шаги по укреплению гражданского общества?
3. В связи с возможным председательствованием Казахстана разработало ли Ваше Правительство политику в области человеческого измерения в регионе ОБСЕ? Если да, какие тематические приоритеты в нее вошли?
4. Что, по мнению Вашего Правительства, является сильными сторонами ОБСЕ в вопросах человеческого измерения? Многие считают наблюдение за выборами, осуществляемое БДИПЧ, одной из главных сильных сторон и достоинств этой организации. Каковы взгляды Вашего Правительства на этот вопрос; планирует ли оно активно содействовать мониторингу и, если да, то каким образом?
5. В последние годы внутри ОБСЕ часто обсуждается вопрос сотрудничества организации с НПО и степень участия последних в сессиях ОБСЕ. Некоторые выступают за ограничение присутствия и участия НПО в некоторых заседаниях; другие высказывают сомнения относительно целесообразности участия неправительственных организаций в деятельности ОБСЕ. Какова позиция Вашего Правительства по этим вопросам?
Ждем Вашего ответа и готовы сотрудничать в Вашим Правительством по продвижению прав человека в Казахстане.
С уважением,
Аарон Роудс, Международная Хельсинкская Федерация
Акции
Протестный Первомай
1 мая Москва встретила протестными маршами
1 мая 2007 года в Москве ознаменовалось сразу несколькими протестными акциями демократической оппозиции. Московское «Яблоко» выступило инициатором марша «За свободу и справедливость! Против полицейского государства», маршрут которого пролегал от Лубянской площади к Славянской. А демократически настроенная молодежь из движения «Мы» прошествовала от станции метро «Чистые пруды» по Мясницкой улице к Лубянке.
«Яблочники» из Москвы, Тулы, Рязани, Оренбурга и других городов, а также присоединившиеся к ним правозащитники и представители Объединенного гражданского фронта начали собираться на Лубянке к 11 часам утра. Среди рядовых граждан всех возрастов – от молодежи до пожилых – были замечены и известные люди: заместитель председателя РОДП «Яблоко» Сергей Митрохин, правозащитники Сергей Ковалев (Институт прав человека)) и Лев Пономарев (Движение «За права человека»), член бюро Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Иван Стариков и другие.
В руках у манифестантов были флаги «Яблока» и ОГФ, а также лозунги: «Гражданское общество против полицейского государства», «Спецслужбы – под гражданский контроль», «Россия победит бесправие».
Участники марша проследовали от Лубянки, мимо здания Администрации Президента, к Славянской площади, где и состоялся митинг. Во время шествия люди скандировали: «Долой полицейское государство!», «Верните выборы народу!», «Даешь свободу слова!», «Даешь достойные пенсии!», «Нет произволу!» и т. п.
«У нас сложился специфический тип государства, когда люди идут во власть не для того, чтобы служить народу, а чтобы заработать деньги», – заявил открывший митинг Сергей Митрохин.
«Мы живем хуже, чем при Сталине, потому что имитация демократии хуже диктатуры. Нынешняя власть – мастер лицемерия и имитации», – считает Сергей Ковалев. «Наша страна называется Российская Федерация. Но где еще вы видели федерацию, в которой отсутствует выборность глав ее субъектов?» – подчеркнул правозащитник.
Некоторые из выступавших, в частности, журналист Марина Литвинович, призывали в связи с этим вовсе бойкотировать власть, отказаться от участия в выборах, превратившихся в фикцию.
Лев Пономарев напомнил о противоправных разгонах ОМОНом мирных «Маршей несогласных» в Москве, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, об избиениях и превентивных арестах в башкирском Благовещенске, о голодающих сейчас соинвесторах, чьи проблемы никто из чиновников не хочет решать.
Выступавшие говорили о социальных бедах, о расцвете коррупции. «Почему при такой выгодной конъюнктуре, столь высоких ценах на нефть, у нас нищенские пенсии и зарплаты?» – задавались вопросом с трибуны.
Многие ораторы вспоминали первого Президента России Бориса Николаевича Ельцина – фигуру противоречивую, но, бесспорно, великую, оказавшую колоссальное влияние на историю нашей страны. Олицетворившую рывок к демократическим свободам, многие из которых во времена правления его преемника свернуты.
Необходимо объединение оппозиционных сил, только вместе мы сможем вернуть утраченное, – резюмировали митингующие...
... О том, что сегодня в нашу жизнь возвращается многое из негативных реалий прошлого, как оказалось, можно говорить не только серьезно, но и языком сатиры и пародии. В 14 часов активисты молодежного движения «Мы» провели «антишествие» под названием «Назад в СССР», посвященное «планомерному возвращению России в советский тоталитарный строй», – как объяснили сами организаторы акции.
Выражая свое видение современной действительности, молодежь прошла задом наперед (пятясь) по Мясницкой улице, от станции метро «Чистые пруды» до Лубянской площади с красными флагами и растяжками. Демонстранты скандировали: «Путин – вождь!», «Слава, Сурков!», «Ура генсеку Путину», «Даешь вертикаль» и другие лозунги.
На всем протяжении обоих шествий бросалось в глаза огромное количество сопровождавшей их милиции, автобусов с ОМОНом и грузовиков с солдатами. Впрочем, как демонстранты, так и сотрудники правоохранительных органов, вели себя мирно, никаких серьезных эксцессов в этот Первомай в Москве не случилось.
Вера Васильева
Портал «Права человека в России» (hro.org)
Против лжи и цензуры
20 мая 2007 года в Москве возле телецентра Останкино прошла акция протеста против лжи и политической цензуры на телевидении. Она называлась «Марш на Останкино!» и была организована партией «Яблоко», движением «За права человека», Московской Хельсинкской группой.
В шествии, которое началось у метро ВДНХ, и митинге у телецентра участвовало около 800 человек. Манифестанты продемонстрировали свою решимость бороться за главное достояние российской демократии – свободу говорить и писать то, что думаешь, а не то, что пытаются навязать власти в целях пропаганды.
Манифестанты несли лозунги: «Долой империю лжи!», «Даешь прямой эфир!», «Даешь эфир оппозиции!», «Россия без Путина!».
Звучала знаменитая песня рок-музыканта Виктора Цоя конца 80-х годов «Мы ждем перемен!». Эта песня стала знаковой для тех времен. Тогда их, действительно, ждали, и вот теперь, когда, казалось бы, российское общество добилось свободы слова, за нее снова приходится бороться.
О необходимости мужественной борьбы за свои права свободных людей говорили и лидер «Яблока» Григорий Явлинский, и член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев, и представитель общества «Мемориал» Лев Алейник, и руководитель молодых «яблочников» Илья Яшин.
Именно на телевидении все больше тем становятся запретными. В этом можно убедиться хотя бы при просмотре сводки новостей. 14 и 15 апреля 2007 года, когда омоновцы зверски избивали людей на «Маршах несогласных», только РЕН-ТВ проинформировал телезрителей, что происходит в столицах. Известный телеведущий канала НТВ, который очень хочет казаться суперкрутым и смелым в своих «Барьерах» и «Воскресных вечерах», ни словом не обмолвился о том, что творили бойцы ОМОНа с законопослушными гражданами, в том числе и с его коллегами-журналистами, зато страстно и гневно метал громы и молнии в адрес эстонских властей, разгонявших погромщиков в Таллине. Не надо быть особенно проницательным, чтобы понять: это не личная инициатива журналиста. Это редакционная политика. Выступившая на митинге студентка МГУ Ольга Власова призналась, что студентов-журналистов учат как раз исполнять заказы.
Но именно к гражданской совести журналистов, к их мужеству и апеллировали участники акции. Во всех выступлениях сквозила одна мысль: вернуть и отстоять свободу слова мы сможем, если не будем бояться. Да, смелость может обойтись очень дорого. Имена журналистов, погибших в этой битве за правду (Анны Политковской, Юрия Щекочихина, Ларисы Юдиной и других), навсегда останутся в российской истории.
Надо сказать, что устроители акции допустили одну крупную ошибку. Прежде всего, в лозунге: «Против лжи, пошлости и цензуры». Но если с цензурой и ложью все ясно, то понятие «пошлость» слишком субъективно, чтобы использовать его в качестве политического лозунга. Тем более что его можно использовать в целях той же самой цензуры, поскольку практически любую передачу можно назвать «пошлой».
Когда И. Яшин, давая интервью корреспонденту РЕН-ТВ, стал развивать тему пошлости, его можно было понять так, что он против развлекательного телевидения вообще. И не стоит удивляться, если власть использует это и обвинит оппозицию в том, что она хочет оставить на экранах только «говорящие головы», лишив телезрителей любимых фильмов и сериалов. Потом можно сколько угодно убеждать: мы хотели не этого, нас неправильно поняли. На то и цензура, чтобы таких уточнений никто не услышал.
Можно как угодно относиться, например, к «Аншлагу», но не Регина Дубовицкая и не Евгений Петросян виноваты в цензуре. Не их, выражаясь словами одного из участников митинга, зам. председателя «Зеленой России» Владимира Кузнецова, можно назвать «доморощенными геббельсами».
Поскольку оппозиция сейчас отстранена от эфира, именно ей необходимо быть правильно понятой обществом.
Андрей Антонов, Центр общественной информации
В регионах
Приостановить действие закона об НКО
13 и 14 апреля 2007 года в Мурманске, в конференц-зале отеля «Полярные Зори» прошел международный семинар на тему: «Деятельность НКО в условиях нового законодательства. Угрозы и перспективы». Семинар был организован в рамках проекта Кольской ассоциации женщин-юристов «Мурманский ресурсный центр НКО» при поддержке норвежского Баренц-секретариата. Активисты из Мурманской области, Москвы, а также Норвегии, Швеции и Финляндии встретились со специалистами управления Федеральной регистрационной службы, налоговых органов и банков.
Главная цель мероприятия заключалась в обсуждении нюансов применения действующего законодательства в отношении некоммерческих организаций.
После состоявшейся на семинаре дискуссии его участники предложили создать Совет НКО Мурманской области по развитию институтов гражданского общества; обратиться в органы власти и заинтересованные организации и структуры с предложением приостановить действие норм законодательства, устанавливающих новые формы отчетов и уведомлений ввиду их сложности, нелогичности, противоречивости и отсутствия полных и понятных комментариев к порядку заполнения новых форм.
Кроме того, было решено распространить опыт представления ежегодного отчета по упрощенной форме отчетности общественных организаций, обсужденной на семинаре с представителями Росрегистрации и использованный рядом мурманских общественных организаций.
Участники семинара намерены предложить органам власти принять федеральные правила проведения управлениями Росрегистрации предрегистрационной экспертизы уставов НКО (изменений в устав), которая должна проводиться специалистами Росрегистрации, но только по инициативе самих НКО. Результаты такой экспертизы должны в разумные сроки, предписанные правилами, направляться в адрес НКО в письменном виде.
Правозащитники намерены обратиться в центральные органы власти с просьбой инициировать изменения в законодательстве о некоммерческих организациях в целях упрощения форм отчетов и уведомлений, которые необходимо подавать в орган, принявший решение о государственной регистрации некоммерческой организации.
Что же касается местной власти, то она должна сформулировать понятные и открытые условия поддержки деятельности общественных организаций; открыто и своевременно информировать общественность о получателях такой поддержки (предоставление грантов, государственных и муниципальных помещений, техники, оборудования, других видов помощи), условиях и результатах ее использования и реализации, предоставлять информацию о всех оказанных видах поддержки НКО на федеральных, региональных и городских официальных сайтах, предоставлять общественным организациям возможность размещения их отчетов на федеральных, региональных и городских официальных сайтах, но только по инициативе самих НКО.
По мнению участников семинара, региональные и местные органы власти должны широко привлекать экспертов и представителей НКО для участия в разработке и принятии решений, касающихся местного сообщества, включать в состав комиссий и комитетов, сформированных и формируемых органами власти, представителей профильных НКО, направляемых в эти комиссии и комитеты решениями советов общественности.
Предложения направлены Уполномоченному по правам человека в РФ В. Лукину и председателю Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Э. Памфиловой.
Копии документа получили НП «Юристы за гражданское общество», Агентство социальной информации, Межрегиональная правозащитная группа; Московская Хельсинкская группа; Фонд «Общественный вердикт», Фонд развития некоммерческих организаций, Центр развития демократии и прав человека, АНО «Юристы за конституционные права и свободы».
Ирина Пайкачева, Кольская ассоциация женщин-юристов, Мурманск
Кому помешал «Интерньюс»?
20 апреля 2007 года был вынужден приостановить свою деятельность фонд «Образованные медиа», правопреемник некоммерческой организации «Интерньюс». За два дня до этого сотрудники МВД РФ изъяли в офисе «Образованных медиа» финансово-хозяйственные документы и электронные носители. Демократические журналисты однозначно оценили эти действия властей как очередной пример наступления на свободу слова в России. Формальным же поводом для обысков и изъятий стали претензии правоохранительных органов к директору «Интерньюс» Манане Асламазян. О подоплеке и развитии конфликта рассказывается в статье правозащитника Ю. Вдовина.
Директор «Интерньюса» Манана Асламазян нарушила закон – не задекларировала валюту, которую она ввезла. За такое нарушение закона предусмотрены какие-то меры воздействия на нарушителя, предусмотрена его ответственность. И ввоз не задекларированной валюты карается по административному кодексу штрафом в 2000 рублей. А ввезла Асламазян 9500 евро и 5000 рублей, что больше разрешенных 10000 долларов. Крупнейшая финансовая афера! На бытовом уровне привыкли, что у.е. там, или евро, или доллары – что-то одно и то же. Не больше 10000, и ладно. А 9500 евро меньше 10000.
Представьте себе, вы провозите контрабандой такие страшные деньги через границу, а в ответ на это закрывают завод, на котором вы работаете.
Именно так поступил департамент по экономической безопасности МВД России по заявлению следователей следственного отдела ЛО ВД аэропорта «Шереметьево». У частного лица Мананы Асламазян излишние деньги при провозе через границу, и вместо штрафа – изъятие документации и жестких дисков из офиса, где Асламазян работает. Работа организации парализована.
Кстати, а есть ли гарантия, что информация на изъятых дисках останется в сохранности, и не добавят ли туда чего?
И чего это Департаменту по экономической безопасности стало так страшно от нескольких десятков долларов, ввезенных сверх нормы декларирования?
Конечно, дело в том, что деятельность «Интерньюса» давно нервирует власть. Что делает эта организация? Многие годы учит теле- и радиожурналистов работать для телезрителей и радиослушателей, а не формировать общественное мнение в угоду администрациям в провинции. Содействовать тому, чтобы граждане могли делать осознанный выбор своих предпочтений на основе информированности. И никогда не учил «Интерньюс» журналистов ангажированности. А это для властей страшней всего. Потому что предполагает честную конкуренцию идей и мыслей. И тут власть знает – никакой добросовестной конкуренции со здравым смыслом власть ни в центре, ни на местах выдержать не может. А потому всему, что содействует этой самой честной добросовестной конкуренции, уготована судьба независимой от власти прессы и любой попытки распространения честной непредвзятой информации, направленной исключительно на информирование. Власти нужна только пропаганда по образцу и подобию пропаганды тоталитарных режимов – как у Гитлера, как у Сталина, как у Брежнева, как у Фиделя или Чавеса, как у Ким Чен Ира, или как было у Хусейна.
«Интерьюс» мешает этому маршу в тоталитаризм. Поэтому так много и весят эти несколько лишних десятков долларов на весах российского ангажированного исполнительной властью правосудия.
Медийная общественность уже высказала свою точку зрения в письме нашему Президенту. Питерская демократическая медийная общественность поддерживает все, что сказано в этом обращении, но сомневается, что Президент это услышит. Ведь это именно он распустил Палату по информационным спорам и подписал доктрину информационной безопасности, в которой упор сделан на усиление государственных средств массовой информации, а Манана Асламазян предпринимала усилия в воспитании у журналистов чувства свободы и стремления к независимости СМИ, и в первую очередь от власти. Так что же ждать от Президента?
Эти нападки на «Интерньюс» – свидетельство страха власти и окружения Президента перед всем, что живет хоть в какой-то степени независимо от власти, стремящейся к тотальному контролю над умонастроениями в обществе.
Но это уже было в прошлом веке и в России, и в Германии. Неужели история никого ничему не учит?
Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург
Сайт «Центра экстремальной журналистики»
Интеграция или отчуждение?
25 апреля 2007 года в Москве в Российском общественно-политическом центре прошел «круглый стол» на тему «Интеграция мигрантов в России: «плавильный котел» или «мультикультурное общество». Его организовали Форум переселенческих организаций и Федеральная миграционная служба РФ при поддержке Швейцарского управления по сотрудничеству. В заседании «круглого стола» приняли участие ученые, правозащитники, журналисты.
Главная мысль, которая звучала в выступлениях и дискуссии «круглого стола», заключалась в том, что сложную миграционную проблему надо решать не путем репрессий и ограничений. Ведь Россия заинтересована в притоке мигрантов, и следует прилагать все усилия к тому, чтобы адаптировать их к реалиям нашей страны.
Но недавние события именно в России показали, что власть пошла как раз репрессивным путем, причем при принятии решений руководствовалась не данными специалистов, а мифотоворчеством. Пример: изгнание иностранных торговцев с российских рынков. Чиновники объясняли свои действия интересами отечественных производителей, которых якобы «не подпускают приезжие». Но это как раз и был один из самых распространенных мифов. Специалист Института социально-экономических проблем народононаселения РАН Елена Тюрюканова сказала, что еще до принятия решения о рынках специалисты подготовили для власти обстоятельный доклад, в котором доказывалось: именно торговля на рынке является классической миграционной «нишей», местные за рыночные прилавки не пойдут, а изгнание мигрантов приведет лишь к оскудению прилавков и росту цен. Что, кстати, и случилось.
Обсуждалась на «круглом столе» и тема соотечественников, которым российская власть хочет помочь вернуться на родину. Представитель МИД РФ Владимир Поздоровкин, который непосредственно занимается этой проблемой, признал, что и сами чиновники не совсем понимают, кого считать таковыми: этнических русских, подданных бывшей Российский империи, граждан бывшего СССР? В последнем случае соотечественниками вообще следует признать все население стран СНГ.
В. Поздоровкин признал также, что в России пока нет экономических условий для приема соотечественников. Правда прецеденты имеются в других странах, и, как уверяет В. Поздоровкин, иностранный опыт изучается. Прежде всего – опыт Германии. После Второй мировой войны маленькая ФРГ сумела принять и обустроить всех немцев, изгнанных из Восточной Европы. А их были миллионы. При том, что Германия лежала еще в руинах.
Но главные споры развернулись вокруг темы, обозначенной в названии «круглого стола»: «интеграция» и «мультикультурное общество». Участники заседания говорили о примере США, стране мигрантов, где все жители считают себя американцами, однако не забывают о своей национальной идентичности. По-разному оценивался советский опыт. Одни хвалили его за воспитание «духа интернационализма», другие утверждали, что весь этот «интернационализм» был сплошной показухой, от которой не осталось и следа после крушения тоталитарной системы.
Термин «мультикультурное общество» тоже можно понимать по-разному. Лидер Форума переселенческих организаций Лидия Графова убеждена в том, что взаимное общение культур духовно обогащает людей. Это вполне справедливо, но в том случае, если речь идет именно об общении. Однако участвующий в заседании «круглого стола» руководитель департамента по миграции швейцарского города Цюриха Кристоф Мейер говорил об опасности создания «замкнутых», «параллельных» культурных общин, которые приводят не к интеграции, не к дружбе, а, наоборот, к отчуждению. С этой проблемой столкнулись как раз благополучные европейские страны, о чем свидетельствуют недавние события во Франции, Великобритании, Дании.
Споров и дискуссий на «круглом столе» было много. Но никто из его участников не оспорил главную мысль доклада руководителя Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Анатолия Вишневского о том, что не сокращение количества приезжих, а их адаптация в общество должна стать государственной политикой сегодняшней России.
Готовых рецептов пока ни у кого нет, несмотря на богатый международный опыт. Однако этот опыт выявил одну закономерность. Для того, чтобы процесс пошел хорошо, необходимо установить взаимное доверие и взаимное уважение. Одним словом – добрая воля, как со стороны приезжающих, так и со стороны принимающих. Без нее все равно ничего не получится.
Соб. корр.
Российские правозащитники обращаются к Европе
«Германия должна оказать поддержку гражданскому обществу в России, потребовав от Президента В. Путина конкретных шагов по улучшению ситуации с правами человека», – заявили в Берлине руководители трех российских правозащитных организаций. Они были приглашены правозащитной организацией Хьюман Райтс Вотч, чтобы привлечь внимание к негативным тенденциям в области прав человека в России накануне ее майского саммита с Евросоюзом.
На совместной пресс-конференции с участием Хьюман Райтс Вотч и Международной Амнистии президент ссылка скрыта Юрий Джибладзе, председатель совета ссылка скрытацентра «Мемориал» Олег Орлов и председатель правления центра «Демос» Татьяна Локшина говорили о грубых нарушениях прав человека в сегодняшней России. Признавая, что у Германии могут быть веские основания для заинтересованности в сближении с Москвой, они подчеркнули важность сохранения верности принципам, на которых был основан Европейский союз.
«Встать на защиту гражданского общества в России следовало бы всем европейским странам, но возглавить этот процесс должна Германия, – заявила Татьяна Локшина. – В условиях, когда Кремль пытается подавить любое проявление инакомыслия, мы сегодня как никогда нуждаемся в вашей поддержке».
Руководители трех российских правозащитных организаций выразили озабоченность в связи с тем, что страны – члены ЕС (в особенности Германия, во многом определяющая отношение к России в Европе в силу не только своего нынешнего председательства в Евросоюзе, но традиционно особых отношений с Москвой) уделяют слишком большое внимание экономическим интересам, прежде всего в области поставок энергоносителей.
«Открытая постановка вопроса о правах человека в России вряд ли может повредить энергетическим поставкам, но зато вполне может помочь обуздать репрессивные действия российских властей, – заявил Олег Орлов. – Гражданскому обществу в России угрожает опасность, и нам нужно, чтобы Германия прямо заявила об этом».
Ярким примером эскалации давления на гражданское общество служат недавние случаи применения избыточной силы для разгона мирных политических демонстраций в Москве и Санкт-Петербурге, отмечают правозащитники.
«Последнее полицейское насилие – лишь очередной признак нарастающей враждебности властей к любым мирным проявлениям инакомыслия в России, – говорит Юрий Джибладзе. – Это часть политики, направленной на подавление в стране политической оппозиции, правозащитников и независимых СМИ».
Руководители трех российских правозащитных организаций подчеркнули, что Германия и другие члены Евросоюза должным образом не отстаивают права человека в диалоге с Россией. Самым красноречивым примером является практически полное отсутствие сколько-нибудь эффективной европейской реакции на сохранение всепроникающей атмосферы безнаказанности за грубые нарушения прав человека в Чечне, которая на сегодняшний день остается очагом крупнейшего в Европе правозащитного кризиса. Это единственное место на континенте, где мирным людям угрожают систематические пытки, зачастую – в неофициальных и, соответственно, незаконных, местах содержания под стражей, а также внесудебные казни и насильственные исчезновения.
Несмотря на восемь недавних решений Европейского суда по правам человека, признавшего российское правительство ответственным за серьезные нарушения в Чечне, европейские правительства не требуют от Москвы принятия хоть каких-то реальных мер по обузданию этого жестокого произвола. У Кремля есть все возможности, чтобы призвать к порядку проводников его политики в Чечне, которые несут ответственность за большинство такого рода нарушений, но вместо этого Москва безоговорочно поддерживает эти силы и блокирует любые попытки расследовать их незаконные действия, заявили российские правозащитники.
«Германия и остальная Европа должны настаивать на выполнении В. Путиным решений Европейского суда, – говорит Татьяна Локшина. – Москва должна обеспечить расследование и уголовное преследование по фактам жестокостей в Чечне, компенсацию их жертвам и принять системные меры по прекращению пыток и других грубых нарушений. Но без европейского давления этого не произойдет».
Портал «Права человека в России» (hro.org)
Остановите беззаконие
Мордовский республиканский правозащитный центр (МРПЦ) выражает глубокую озабоченность в связи с попытками удушить демократию в России, которые выражаются в том, что силовые структуры уже несколько раз в 2007 году разгоняли резиновыми дубинками людей, на законных основаниях пришедших на митинги и демонстрации в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде. Под спецсредства попадали даже женщины-пенсионерки.
Однако надо отметить реакцию на это Президента России В.В. Путина, уволившего несколько крупных милицейских начальников с работы.
К сожалению, Мордовия тоже отличилась в плане нарушения прав человека. Активист молодежного движения «Оборона» восемнадцатилетний студент первого курса Историко-социологического института нашего университета Андрей Желонкин 12 апреля 2007 г. был снят с автобуса Саранск-Москва. Сотрудники РОВД вывели его из автобуса и через суд оформили 5 суток ареста, чтобы не допустить его участия в законном шествии «несогласных» в Москве. При этом были нарушены законные права Андрея Желонкина (отобрав мобильный телефон, не дали возможности позвонить родителям и адвокату, не дали копию протокола и судебного решения, чтобы он не смог его обжаловать и т.п.).
МРПЦ взял на контроль это беззаконие и обязательно победит в суде (если не в России, то в Страсбурге). К сожалению, некоторые СМИ порываются стать соответчиками в суде по факту клеветы. И если газета «Столица С» дала просто информацию о происшествии (за что спасибо), то в газете «Известия Мордовии» (№ 56 за 18 апреля 2007 г.) написано, что Андрей Желонкин напился и нарушал общественный порядок. Но это неправда, так как не было сделано медицинское освидетельствование, да и вообще он трезвенник.