Коми Игоря Беккера. Вкачестве основания своих действий они предъявили и о. генерального директора Юрию Гончару решение
| Вид материала | Решение |
- Должностная инструкция директора по производству общие положения > Заместитель генерального, 40.78kb.
- Приказ (решение) о назначении действующего руководителя исполнительного органа юридического, 13.42kb.
- М. В. Шмакова на заседании Генерального совета фнпр 25 января 2012 года Уважаемые товарищи!, 176.12kb.
- М. В. Шмакова на заседании Генерального совета фнпр 25 января 2012 года Уважаемые товарищи!, 165.04kb.
- М. В. Шмакова на заседании Генерального совета фнпр 25 января 2012 года Уважаемые товарищи!, 173kb.
- М. В. Шмакова на заседании Генерального совета фнпр 25 января 2012 года Уважаемые товарищи!, 179.39kb.
- В. Н. Подкосов М. П. 2009 г. Решение, 343.96kb.
- Выполнение решений Президиумов Союза транспортников России за 2009 год, 215.24kb.
- В лице Генерального директора Омашевой, 171.96kb.
- Конкурс объявляется распоряжением генерального директора Общества по представлению, 55.5kb.
Арбитражный суд принял решение в отношении 8% акций Пермского фанерного комбината
Арбитражный суд Пермской области вынес решение по иску менеджера Пермского фанерного комбината (ПФК) Владимира Хайтина к своему бывшему руководителю Юрию Гончару и Коми лесной компании (КЛК) о переводе прав и обязанностей покупателя акций. Оспаривался пакет в 79215 акций, что составляет примерно 8% акций ПФК. Судья Владимир Романов установил, что законный владелец этого пакета - ООО "Коми лесная компания". Как сообщает пресс-служба Коми-пермской лесной компании, дело тянулось с декабря прошлого года. Представители истца все это время затягивали процесс.
В ходе слушаний судья Владимир Романов еще раз ознакомился с представленными документами, доводами всех заинтересованных сторон и вынес окончательное решение: в переводе прав и обязанностей покупателя 79215 акций Владимиру Хайтину отказать.
"Мы - добросовестные акционеры, - сказал после вынесения судебного вердикта представитель Коми лесной компании Олег Вострых. - Действия между сторонами, я имею в виду Юрия Гончара и КЛК, с юридической точки зрения были безупречными и обоснованными, попытка их пересмотреть менеджеру ПФК Владимиру Хайтину не удалась. Установлено, что акции были переданы нам на совершенно законных основаниях, мы не ущемили ничьих прав, являемся добросовестным приобретателем и владельцем акций Пермского фанерного комбината. Суд четко придерживался закона и пресекал любые попытки повернуть дело в неправовое русло".
Ранее безуспешные попытки оспорить пакеты акций ПФК уже предпринимались бывшим крановщиком комбината В. Жуковым и менеджером В. Зедияровым.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/271030.phpl
12:11 02.06.2004
ИА "Новый Регион" (Пермь)
Источник: m.ru/news/271030.phpl на 28.10.2007г.
На Ставрополье судья обвинен в вынесении неправосудного решения
27 декабря в Ставропольский краевой суд направлено уголовное дело в отношении судьи Буденновского районного суда Ставропольского края, обвиняемого в вынесении заведомо неправосудного решения, сообщила корреспонденту ИА REGNUM пресс-секретарь прокуратуры Ставропольского края Татьяна Евтушенко. Судье предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 305 УК РФ - вынесение судьей заведомо неправосудного решения. Обвинительное заключение утверждено прокурором Ставропольского края.
Как установило следствие, судья по гражданским делам вынес заведомо неправосудное решение по исковому заявлению жителя города Одинцово Московской области к закрытому акционерному обществу "Пермский фанерный комбинат", расположенному в поселке Уральском Нытвенского района Пермской области, о восстановлении на работе в должности директора и об устранении препятствий к осуществлению трудовых обязанностей.
В феврале 2004 года, приняв на личном приеме исковое заявление, судья его не зарегистрировал в канцелярии Буденновского районного суда, сделав это лишь 30 марта 2004 года после рассмотрения искового заявления по существу с вынесением решения и вступления его в законную силу. Судья при принятии искового заявления к производству не разъяснял сторонам и третьим лицам их процессуальные права и обязанности, не уведомлял ответчика - закрытое акционерное общество "Пермский фанерный комбинат" и Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края о времени и месте рассмотрения иска, не проводил судебное заседание, не исследовал фактические обстоятельства дела и доказательства. В отсутствие ответчика и прокурора судья удовлетворил исковое заявление, восстановив заявителя в должности директора комбината и обязав руководителей предприятия устранить препятствия к осуществлению им своих трудовых обязанностей. Свое решение судья датировал 18 марта 2004 года, указав в нем ложные сведения об участии в судебном заседании помощника Буденновского межрайонного прокурора и секретаря Буденновского районного суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2004 года неправосудное решение отменено в связи с нарушениями норм процессуального права.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/761933.phpl
19:06 27.12.2006
Источник: m.ru/news/761933.phpl на 28.10.2007г.
Дело о хищении акции "Уралгазсервиса" раскрыто наполовину (Пермь)
Главное следственное управление ГУВД Пермской области уведомило, что дело о хищении акций "Уралгазсервиса" раскрыто наполовину. Установлены основные участники преступной группы, в ближайшей перспективе дело будут установлена остальные детали дела и направлено в суд.
По словам оперативников, в стране за последнее время зафиксировано около 1070 так называемых "враждебных поглощений" одних предприятий другими. Подсчитано, что захват предприятия требует порядка одного миллиона долларов, которые в основном расходуются на подкуп должностных лиц. Прибыльность такого преступления составляет, по данным милиционеров, тысячу процентов.
В Прикамье отмечен один факт и две попытки захвата предприятий с элементами кражи акций. Во всех случаях оперативниками выявлены заказчики преступлений. Все они находятся в Москве. В случае с недавним захватом пермского фанерного комбината милиционерам удалось направить дело в суд, "захватчики" оплатили предприятию вынужденный простой и нанесенный экономический ущерб, после чего заключили устный договор о примирении.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/436802.phpl
11:14 12.04.2005
Источник: m.ru/news/436802.phpl на 28.10.2007г.