Доклад федеральной службы по труду

Вид материала

Доклад

Содержание 4. Результаты надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде женщин. 5. Результаты надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде работников в возрасте до восемнадцати лет. 6. Результаты надзора и контроля за соблюдением требований трудового законодательства о трудовых и коллективных договорах.

Подобный материал:

• «информационные системы федеральной службы по труду и занятости», 196.8kb.
• Федеральная служба по труду и занятости, именуемая в дальнейшем Роструд, в лице руководителя, 44.35kb.
• Отчет о деятельности Государственной инспекции труда в Республике Мордовия за 2011, 778.88kb.
• Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной таможенной службы, 2121.71kb.
• Доклад об осуществлении Управлением Федеральной службы, 586.44kb.
• Самые востребованные профессии 2011 года, 52.89kb.
• Учебной дисциплине «финансы» для студентов, обучающихся по специальности «финансы, 32.11kb.
• Письмо Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15 марта 2005, 70.6kb.
• Солонцова Людмила Викторовна (начальник Управления контроля органов власти Федеральной, 43.1kb.
• Доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2010 году, 59.78kb.

4. Результаты надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде женщин.

Во исполнение рспоряжения Правительства Российской Федерации от 28 июня 2001г. № 855-р «Об утверждении Национального плана действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе на 2001-2005 годы» в 2004 году проведено около 5,5 тыс. проверок по вопросам соблюдения законодательства о труде женщин (в 2003 г. – 5,3 тыс. проверок), в ходе которых было выявлено и устранено свыше 32 тыс. различных нарушений (в 2003 г. – 30,8 тыс.).

Проведенные проверки свидетельствуют, что в целом в базовых отраслях экономики по сравнению с 2003 годом состояние условий труда работающих женщин фактически не улучшилось и во многих организациях состояние условий их труда по-прежнему остается неудовлетворительным. Так, по данным Росстата, по состоянию на 1 января 2005 г. в охваченных статистическим наблюдением организациях, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, в строительстве, на транспорте и связи было занято 5,64 млн. женщин (на 1 января 2004 года - 6,01 млн.). Из них в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, работали 777,3 тыс. человек (13,8 % от общего числа работающих женщин), в условиях повышенного шума, ультра - и инфразвука – 379,5 тыс. (6,7 %), запыленности - 174,1 тыс. (3,1 %), загазованности - 170,7 тыс. (3,0 %), на оборудовании, не отвечающем требованиям безопасности, продолжало работать - 10,6 тыс. женщин (0,2%), тяжелым физическим трудом было занято около 92,1 тысяч женщин (1,7 %). При этом по сравнению с 1 январем 2004 года относительная численность работающих женщин, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, увеличилась на 0,8 %.

В 2004 году наибольшая относительная численность женщин, занятых на работах, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, была отмечена в организациях, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых (20,2 %) и в обрабатывающих производствах (16,5 %), в том числе в организациях производства и переработки табака - 43,5 %, текстильного производства - 33,2 %, обработки древесины - 21,3 %, металлургического производства - 33,8 %, машиностроении - 21,8 %.

Почти 1,64 млн. женщинам, работающих в охваченных статистическим наблюдением организациях (практически каждой третьей работающей женщине), установлен хотя бы один вид льгот или компенсаций за работу во вредных условиях труда, из которых 67,5 % - в виде права на дополнительный отпуск, 8,0 % - сокращенного рабочего дня, 61,6 % - оплаты труда в повышенном размере, 36,3 % - пенсии на льготных условиях.

Анализ проведенных проверок свидетельствует, что проблема обеспечения трудовых прав работающих женщин продолжает оставаться достаточно острой, а нарушения требований специальных правовых норм в части обеспечения трудовых прав женщин в организациях всех видов экономической деятельности имеют весьма распространенный характер, что зачастую являются причиной неудовлетворительных условий их труда. К числу наиболее типичных нарушений специальных требований трудового законодательства в отношении работающих женщин относятся следующие:

- несоблюдение работодателями ограничений по применению труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, запрещенных работах, а также на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы, установленных требованиями ст. 253 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечнем тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000г. № 162, и постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 6 февраля 1993г. № 105 «О новых нормах предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную»;

В частности, случаи привлечения женщин к запрещенным для них работам были выявлены в ЗАО "Виктория" Саратовской области, где женщины привлекались к запрещенным работам в качестве изолировщиков труб горячим битумом. На животноводческих фермах многих проверенных сельскохозяйственных организаций имели место факты переноски женщинами тяжестей, значительно превышающих установленные нормы, в том числе раскатывание вручную рулонов прессованного сена и соломы весом 300 кг (КФХ "Нива" Кировской области, ОАО «Агросервис» Республики Карелия, СПК "Центральный" Тверской области и др.).

Нарушения трудового законодательства, связанные с подъемом и перемещением женщинами вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые нормы, также были выявлены в ОАО "НИИ Сапфир" (Республика Дагестан), ФГУП "Птицефабрика Кинешемская" (Ивановская область), ОАО "Ангарареактив" (Иркутская область) и в ряде других организаций и у работодателей-физических лиц. неснижение норм выработки и обслуживания беременным женщинам по их заявлениям, неперевод их на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов с сохранением среднего заработка (нарушение требований ст. 254 Трудового кодекса РФ). Указанные нарушения были выявлены в МП "Жилищно-коммунальное предприятие п. Светлый" Кировской области, Новосибирском стрелочном заводе Западно-Сибирской железной дороги и ряде других организаций.

- увольнение беременных женщин по инициативе работодателя (нарушение требований ст. 261 Трудового кодекса РФ). Такие факты были выявлены в ООО "Князь Андрей Кореновский" Кореновского района (Краснодарский край), ООО "Фармплюс" (Владимирская область), ЗАО "Альтер Вест Тамбов" (Тамбовская область) и других организациях;

- невыплата пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, непредоставление отпуска по беременности и родам (нарушение требований ст.ст. 255, 256 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»);

Например, в ходе проверки ОАО "Лисма" было установлено, что работнице данной организации Дунаевой С.А. работодателем не было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 4500 руб. и в течение 7 месяцев не выплачивалось ежемесячное пособие в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 500 руб. Подобные нарушения были выявлены в ГУ "Ивановский центр правовой информации", Михайловском лесхозе Убинского района (Новосибирская область), ФГУП "Сердобский лесхоз" (Пензенская область), а руководством Отдела вневедомственной охраны при ОВД Московского района Калининградской области юрисконсульту Пономаревой Е.П. вообще было отказано в предоставлении отпуска по беременности и родам.

- направление женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет в служебные командировки, привлечение их к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни без письменного согласия и медицинских рекомендаций (нарушение требований ст.259 Трудового кодекса РФ);

Например, в ходе проверки МУЗ "Звениговская ЦРБ" было установлено, что медсестра хирургического отделения Кузьмина Н.В., имеющая 1,5-летнего сына, в июле 2004 года отработала в ночное время 82 часа без ее письменного согласия. Аналогичные нарушения были выявлены в ОАО "Управление капитального строительства" (Республика Татарстан), ООО "Эльдорадо (Иркутская область), ОАО "Сартакинский угольный разрез" (Кемеровская область), ООО "Хлебозавод-3" (Оренбургская область) и других организациях.

- непредоставление женщинам перед отпуском по беременности и родам, а также непосредственно после его завершения либо по окончании отпуска по уходу за ребенком по желанию женщин ежегодного оплачиваемого отпуска независимо от стажа в организации (нарушение требования ст. 260 Трудового кодекса РФ). Указанные нарушения были выявлены, например, при проверке ООО НК "Транс Ойл" (Кировская область);

- неустановление женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также педагогическим и медицинским работникам сокращенной продолжительности рабочего времени (нарушение требований ст.ст. 320, 333, 350 Трудового кодекса РФ и постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»). Указанные нарушения имели место в ряде организаций Кадошкинского района Республики Мордовия, в ООО "Курган" (Краснодарский край), МУП ЖКХ Клинцовского района (Брянская область), СХПК "Михайловский (Кемеровская область), ОНО Племзавод "Димитровский" (Оренбургская область) и в ряде других проверенных организаций;

- непроведение предварительных и периодических медицинских осмотров работающих женщин (нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ и приказа Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 г. № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения этих осмотров»). Данные правонарушения были выявлены в ООО "Строймаркет-Плюс" (Воронежская область), ООО "Фрегат" (Республика Карелия), ООО "Стиль" (Московская область), ООО "Полимерпласт" (Смоленская область) и других организациях;

- необеспечение работающих женщин необходимыми санитарно-бытовыми помещениями - душевыми, умывальными комнатами, гардеробными, комнатами отдыха и приема пищи, комнатами личной гигиены и т.д. (нарушение требований ст. 223 Трудового кодекса РФ и СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания»).

В частности, анализ проверок свидетельствует, что во многих организациях с широким применением женского труда отсутствовали или находились в аварийном либо антисанитарном состоянии душевые, умывальные комнаты, раздевалки, комнаты отдыха и приема пищи, а также комнаты личной гигиены женщин. Например, в ходе проверки ОАО "Лисма" (Республика Мордовия) установлено, что в цехе № 19 отсутствовали оборудованные комнаты личной гигиены женщин, душевые помещения находились в антисанитарном состоянии и требовали ремонта.

- необеспечение конституционного права работающих женщин на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены (нарушение ст.ст. 212, 219, 220 Трудового кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»). При этом во многих проверенных организациях на рабочих местах, на которых работали женщины, отсутствовали защитные ограждения вращающихся и перемещающихся частей оборудования, не обеспечивалось наличие защитных экранов зон обработки, необходимых электроблокирующих устройств, оборудование не было оснащено местными вытяжными устройствами, удаляющими и очищающими запыленный воздух и т.д.;

Например, в ходе проверки ООО "Пактия" (Республика Марий Эл) было установлено, что женщины – пекари работали на небезопасном оборудовании: защитные щитки тестомеса не оборудованы блокировочным устройством, металлические корпусы пекарского шкафа и тестомесительной машины не оборудованы заземляющим устройством, пускораспределительные аппараты выполнены в незащищенном варианте, пекарный цех не оборудован приточно-вытяжной вентиляцией. На золотоизвлекающей фабрике ЗАО "Серебро Магадана" (Магаданская область) было установлено, что уровень шума на рабочих местах женщин превышал нормы, сами рабочие места не были обеспечены аварийным освещением, в реагентном отделении с вредными химическими веществами отсутствуют местные вытяжные устройства в местах выгрузки реагентов, вскрытия тары. В ОАО "Радиозавод им.Попова" (Омская область) монтажницы, занятые пайкой изделий свинцовыми припоями, работали в условиях недостаточной освещенности и повышенной загазованности воздуха рабочей зоны. Аналогичные нарушения государственных нормативных требований охраны труда были выявлены на ряде других организаций.

Проведенные государственными инспекциями труда проверки свидетельствуют также, что зачастую в отношении работающих женщин работодателями допускаются нарушения общих требований трудового законодательства, регулирующих трудовые отношения всех работников, независимо от их пола и возраста: задержки выплаты заработной платы и расчета при увольнении, ненадлежащее оформление трудовых отношений и трудовых книжек, нарушения режима труда и отдыха, правил по охране труда и производственной санитарии, необеспечение спецодеждой и спецобувью и ряд других нарушений общего характера.

В целях устранения правонарушений, выявленных по результатам проведенных в 2004 году инспекционных проверок, за допущенные нарушения требований законодательства о труде женщин госинспекторами труда в установленном порядке был привлечен к административной ответственности ряд виновных руководителей и иных должностных лиц организаций. В частности:

за невыплату в течение длительного периода работнице единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет к административной ответственности в размере 50-кратного минимального размера оплаты труда был привлечен генеральный директор ОАО "Лисма" Зелизко С.Г. (Республика Мордовия);

за неосвобождение беременной работницы от работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением ей среднего заработка на основании материалов госинспекции труда в Кировской области по решению суда был дисквалифицирован директор МП "Жилищно-коммунальное предприятие п. Светлый" Сметанин В.А.


5. Результаты надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде работников в возрасте до восемнадцати лет.

Несмотря на, в целом, невысокий уровень применения труда работников в возрасте до восемнадцати лет, допускаемые в отношении них работодателями нарушения законодательства о труде и охране труда в 2004 году носили весьма распространенный характер, а условия их труда зачастую не соответствовали требованиям охраны труда.

По данным Росстата, на 1 января 2005 года в охваченных статистическим наблюдением организациях, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, в строительстве, на транспорте и связи было занято более 16,7 тыс. работников в возрасте до восемнадцати лет, из которых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам работали 265 человек, в том числе в условиях повышенного шума, ультра - и инфразвука - 167 человек, повышенной загазованности и запыленности воздуха рабочей зоны – 118 человек.

В 2004 году государственными инспекциями труда проведено более 2,3 тыс. тематических проверок по вопросам соблюдения законодательства о труде и охране труда работников в возрасте до восемнадцати лет, в ходе которых было выявлено свыше 8,3 тыс. различных нарушений. К числу наиболее характерных нарушений законодательства о труде и охране труда, допущенных в отношении работников в возрасте до восемнадцати лет, относились следующие:

- прием на работу учащихся, достигших возраста четырнадцати лет, без согласия одного из родителей и органа опеки и попечительства (нарушение части 3 ст. 63 Трудового кодекса РФ). Указанные факты были выявлены в Быковской централизованной библиотечной системе (Волгоградская область), в МУК «Дом культуры и спорта «Пионерный» (Магаданская область), в МКЛПУ «Городская больница №3» (Томская область) и ряде других организаций;

- установление испытания для работников в возрасте до восемнадцати лет при приеме их на работу (нарушение требований ст. 70 Трудового кодекса РФ). Например, в ГУП КК «Белореченское ПАТП» (Краснодарский край) на работу с испытательным сроком в 3 месяца был принят несовершеннолетний Екопьян С.В. Аналогичные нарушения были выявлены госинспекторами труда в ОАО «Пиломатериалы «Красный октябрь» (Пермская область), ООО «Кубаньсервис» (г. Геленджик Краснодарский край), МУП «Коммунальщик» (Читинская область) и ряде других организаций;

- предоставление работникам в возрасте до восемнадцати лет ежегодных оплачиваемых отпусков продолжительностью менее 31 календарного дня (нарушение требований ст. 267 Трудового кодекса РФ). Случаи установления несовершеннолетним работникам ежегодных оплачиваемых отпусков продолжительностью менее предусмотренной законодательством были установлены в МУП «Риокон» (Курганская область), ОАО «Шахта «Красногорская» и ООО СПК «Чистогорский» (Кемеровская область), ОПХ «Целинное» (Алтайский край) и других организациях;

- применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на запрещенных для них работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию, а также на работах по переноске и передвижению тяжестей, превышающих установленные для них предельно допустимые нормы (нарушение требований ст. 265 Трудового кодекса РФ, Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 163).

Так, в ОАО «Волтайр-пром» несовершеннолетняя Смирнова Т.Ю. была принята на работу по профессии перезарядчика сборочных станков в сборочный цех с вредными условиями труда. Кроме того, в отношении нее не было установлено ограничение времени работы не более 4 часов (она работала 7 часов при пятидневной рабочей недели).

В крестьянском фермерском хозяйстве «Олуяз» Сабинского района (Республика Татарстан) на запрещенную для них работу пастухами крупного рогатого скота были приняты не достигшие восемнадцати лет Фагмиев А.Г., Гимранов Н.М., Хузиахметов И,М., Шайдуоллин И.Ф. и Фагмиев Д.Г. Факты использования труда несовершеннолетних на запрещенных работах были установлены при проверке Печенгской КЭЧ (Мурманской области), ПСК «Маяк» (Читинская область), ЗАО «Акцепт» (Брянская область) и ряда других организаций.

В ОАО «Автомобилист» (Саратовская область) к работам по перемещению тяжестей вручную, значительно превышающих установленные нормы, были допущены не достигшие восемнадцати лет подсобные рабочие Лаптев В.Н. и Енилеев Р.М. Аналогичные нарушения были выявлены также в ЗАО «Санаторий «Воробьево» (Калужская область), в ОАО «Конаковский фаянсовый завод» (Тверская область), Зеленодольском заводе «им. М. Горького» и ряде других организаций;

- привлечение несовершеннолетних работников к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (нарушение требований ст. 268 Трудового кодекса РФ).

Например, в ходе проверки СПК «Родина» (Оренбургская область) было установлено, что несовершеннолетние Хусаинов Д.А. и Аламсатов И.О.

в июне 2004 года в течение 4 дней подряд привлекались к сверхурочным работам, в которые они использовались на работе по 10 часов ежедневно, а в октябре 2004 года количество отработанных ими сверхурочных часов составило 300 часов. При этом оплата отработанного сверхурочного времени в повышенном размере произведена не была (работникам не было доплачено более 7 тыс. рублей). Аналогичные нарушения были выявлены в СПК «Пустынский» (Пензенская область), ОАО «Золотовский РПК» (Саратовская область), ОАО «Камаз-Металлургия» (Республика Татарстан), ООО «Металлургический завод «Камасталь»» (Пермская область), ОАО «Тульский завод «Электропривод» (Тульская область) и других организациях;

- прием лиц в возрасте до восемнадцати лет без предварительного обязательного медицинского осмотра, непрохождение обязательных ежегодных медицинских осмотров, проведение медицинских осмотров за счет средств работников (нарушение требований ст. 266 Трудового кодекса РФ). В частности, без предварительного проведения обязательного медицинского осмотра были приняты на работу несовершеннолетние работники в МУП «Покровск-тепло» (Саратовская область), ООО завод «Сварка» (Пензенская область), электродепо «Северное» ГУП «Метрополитен» (г. Москва), ФГУП ММПП «Салют» (г. Москва) и ряде других организаций. А в ряде организаций Кемеровской области (ООО «Тепло-98», МУП «Полигон-Дорога» и др.) предварительные при поступлении на работу медицинские осмотры проводились за счет средств несовершеннолетних работников;

- непроведение работодателями обязательного обучения работников в возрасте до восемнадцати лет по охране труда (нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, ГОСТ 12.0.004-90 «Обучение безопасности труда. Общие положения», а также Порядка, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29). В частности, не проводилось обучение и проверка знаний по охране труда работников в возрасте до восемнадцати лет в ОАО «Волгоградский судостроительный завод", ОАО «Завод коммунальной энергетики»(Пензенская область), ОАО «Троллейбусный завод» (Саратовская область), СХА «Нива», ЗАО «им. Пугачева» и ООО «Хлебный городок №1» (Оренбургская область) и многих других проверенных организациях;

- необеспечение работников в возрасте до восемнадцати лет средствами индивидуальной защиты (нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ). Указанные нарушения были выявлены в ОАО «Елабужское АТП», ОАО «Менделеевское АТП» и ООО «АТП-10» (Республика Татарстан), АО «Красный Октябрь» (Ивановская область), ЗАО «им. Горького» и ООО «Русь» (Краснодарский край) и в ряде других организаций;

Также как и по отношению к работающим женщинам, в отношении работников в возрасте до восемнадцати лет работодателями зачастую также допускаются нарушения общих норм трудового законодательства, регулирующие трудовые отношения всех работников независимо от их пола и возраста (нарушение режимов труда, неудовлетворительная организация производства работ, в том числе отсутствие надлежащего контроля за работой несовершеннолетних, эксплуатация неисправного оборудования, необеспечение здоровых и безопасных условий труда и др.)


6. Результаты надзора и контроля за соблюдением требований трудового законодательства о трудовых и коллективных договорах.

В 2004 году государственными инспекторами труда было проведено около 11,5 тыс. проверок соблюдения законодательства о трудовом договоре, в ходе которых выявлено и устранено около 181 тысячи нарушений трудовых прав граждан. По результатам проведенных проверок в результате вмешательства государственных инспекторов труда было восстановлено на работе почти 2,5 тыс. работников (на 13% больше, чем в 2003 г.).

Наиболее типичными нарушениями законодательства о трудовом договоре являлись:

- неоформление работодателями трудовых договоров в письменной форме (нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ). Значительное число указанных нарушений было выявлено в ОАО «РЖД» Вологодское отделение СЖД», колхозе «Родина», ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» и ЗАО «Онегалеспром» (Вологодская область), ЗАО «Дарион», СМУ №1 ОАО «Щекиногазстрой» и ООО «Белевский продукт» (Тульская область);

- включение в трудовые договоры условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством (нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ). Например, в трудовых договорах работников:

ОАО «Строитель» (Тульская область) были включены условия, обязывающее их заключить с работодателем дополнительно договор о полной индивидуальной материальной ответственности (нарушение ст. 244 Трудового кодекса РФ), предусматривающие возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случаях нарушения трудового распорядка, норм проживания, нарушения общественного порядка, систематического невыполнения производственного задания, норм выработки;

ГОУ «Профессиональное училище №76» г. Оренбурга были указаны такие основания расторжения трудовых договоров, как потеря трудоспособности или длительная (более 2,5 месяцев) болезнь работника;

ООО «Сюрприз» (Саратовская область) установлен срок предупреждения о расторжении трудового договора по инициативе работника в размере 1 месяца;

ОАО «Тулабумпром» установлено, что продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков составляет 24 рабочих дня.

- отсутствие в трудовых договорах, заключаемых с работниками, существенных условий трудового договора (нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ). Указанные нарушения выявлены при проверках ОАО «Бурятгражданпроект» и ООО «Управление капитального строительства Бурятского государственного университета» (Республика Бурятия), ОАО «Борисоглебская обувная фабрика», ОАО «Борисоглебский трикотаж» (Воронежская область) и других организаций;

- установление при заключении трудового договора сроков испытания, превышающих нормы трудового законодательства (нарушение требований ст. 70 Трудового кодекса РФ). Например, в ООО «Управление капитального строительства Бурятского государственного университета» при заключении трудового договора с заместителем директора Дмитриевым Г.М. последнему был установлен испытательный срок в размере 1 года, а сварщику Кузнецову Н.Н. и бухгалтеру Богдановой Л.Н. - в размере 6 месяцев;

- перевод на другую постоянную работу работника без письменного его согласия (нарушение требований ст.72 Трудового кодекса РФ). Такие факты были установлены при проверках ЗАО «Рассвет» и филиала «Воронежского дорожного центра рабочего снабжения ОАО «Российские железные дороги» (Воронежская область), ОАО «Бурятзолото» и ОАО «Хоронхойская горная компания» (Республика Бурятия);

- изменение существенных условий трудового договора по инициативе работодателя без уведомления работника не позднее чем за два месяца (нарушение требований ст. 73 Трудового кодекса РФ). В частности, без уведомления работников в письменной форме не позднее чем за два месяца были изменены условия оплаты труда работникам Ровенского РАЙПО и МУП РМПО ЖКХ Базарно-Карабулакского района (Саратовская область);

- несоблюдение установленного порядка ведения и хранения трудовых книжек (нарушение требований ст. 66 Трудового кодекса РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003г. № 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003г. № 69) в части невнесения в трудовые книжки сведений о работе, неознакомления работников с вносимыми сведениями под расписку в личной карточке № Т-2, внесения ошибочных записей в трудовые книжки и др. (ОАО «Бурятгражданпроект», ГУ «Верхнее-Березовская туберкулёзная больница», ПО «Производственно-торговый центр Буркоопсоюз», ООО «Сантехпром» Республики Бурятия);

Наряду с перечисленными выше, достаточно часто работодателями допускаются нарушения требований трудового законодательства при расторжении трудового договора, а именно:

- расторжение трудового договора по инициативе работника до истечения 2 - недельного срока без просьбы об этом работника (нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ) - ОАО «Северсталь», ЗАО «Ботово», ЗАО «Вологдаметаллострой», ОАО «Птицефабрика «Шекснинская» и ООО «Шекснинский бройлер» Вологодской области;

- расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период пребывания в отпуске (нарушение требований ст. 81 Трудового кодекса РФ) - ООО «Славяночка» и ОАО «Стройэнерго» Вологодской области;

- расторжение срочного трудового договора без предупреждения работника в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения (нарушение требований ст. 79 Трудового кодекса РФ) - Ровенское РАЙПО и МУП РМПО ЖКХ Базарно-Карабулакского Саратовской области, ООО «Усть-Ольский рыбозавод» Магаданской области.

В 2004 году государственными инспекторами труда было проведено около 1,9 тыс. проверок по вопросам соблюдения условий коллективных договоров и соглашений, в результате которых выявлено свыше 17,9 тыс. нарушений трудового законодательства.

Анализ надзорно-контрольной деятельности государственных инспекций труда свидетельствует, что состояние коллективно-договорного регулирования трудовых и иных, связанных с ними отношений, находится в тесной зависимости от экономического и финансового состояния организаций. При этом коренного улучшения в решении социальных вопросов в организациях пока не произошло.

В ходе проведенных проверок установлено, в частности, что в коллективные договоры многих проверенных организаций нередко включались условия, противоречащие действующему законодательству и ухудшающие по сравнению с ним положение работников, а именно:

- в ЗАО «ВПБА» (Вологодская область) коллективным договором была предусмотрена замена дополнительных отпусков, предоставляемых за работу во вредных и (или) опасных условиях труда денежной компенсацией;

- в коллективном договоре ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий» (Свердловская область) в качестве меры дисциплинарного взыскания было предусмотрено лишение права на дополнительный отпуск на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

- в коллективном договоре колхоза «Борьба за мир» (Оренбургская область) предусмотрено возмещение работодателю причиненного ему ущерба в 3-х кратном размере стоимости похищенного колхозного имущества;

- в коллективном договоре колхоза «им. Димитрова» (Оренбургская область) предусматривалось освобождение беременных женщин от работы для прохождения медицинского обследования без сохранения заработной платы;

- в коллективном договоре ГУ «Обьединенное бюро государственной службы медико-социальной экспертизы Вологодской области» было установлено право работодателя в случае появления на работе в состоянии алкогольного опьянения переносить основной оплачиваемый отпуск на осенне-зимний период, а также производить при прекращении трудового договора выплату причитающихся сумм и выдачу трудовой книжки не в день увольнения, а в более поздние сроки.

Характерным нарушением является также включение в коллективные договоры организаций условий, предусматривающих выплату заработной платы один раз в месяц, что противоречит части 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ. Указанное нарушение было выявлено в ходе проверок ОАО «Кондитерская фабрика «Камская», ОАО «Краснокамское управление механизации" и ЗАО «Механический завод» Пермской области.

В нарушение ст. 133 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» коллективными договорами, заключенными в ряде организаций, минимальная заработная плата определена в размере меньше установленной законодательством (ООО «Коммунальник» Читинской области, ЗАО «Ботово» Вологодской области).

В нарушение ст. 50 Трудового кодекса РФ и ст. ст. 12, 20 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» многие коллективные договоры не направлялись на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду по месту нахождения организации. Такие нарушения установлены в МУП «Служба заказчика», ООО «Воронежпромбурвод», ГОУ СПО «Воронежский авиационный техникум им. Чкалова» (Воронежская область).

В ходе проведенных в 2004 году госинспекторами труда проверок также были установлены многочисленные факты невыполнения условий коллективных договоров. Только за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору в соответствии со ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2004 году госинспекторами труда были привлечены к административной ответственности председатель СПК «Колояр» Симонян Р.Р., глава КФХ «Возрождение» Тугушев Р.П., директор МУП ЖКХ Панфилов Е.С. (Саратовская область) и ряд руководителей других организаций. Указанные факты свидетельствуют о недостаточном контроле за выполнением коллективных договоров, который в соответствии со ст. 51 Трудового кодекса РФ возложен на стороны социального партнерства и соответствующие органы по труду субъектов Российской Федерации.