Geum.ru

Вестник Брянского государственного технического университета. 2010. №4(28) Экономика и менеджмент

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Вестник Брянского государственного технического университета. 2010. № 4(28)

Экономика и менеджмент


УДК 330.341

А.В. Новикова, В.М. Панченко, В.В. Исайченкова


ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ И МОДЕРнИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РФ

КАК ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ


Представлена оценка конкурентоспособности РФ на мировом рынке. Приведены типичные проблемы, возникающие при внедрении инноваций на отечественных предприятиях. Предложены пути их решения на основе изучения передового зарубежного опыта.


Ключевые слова: конкурентоспособность, инновация, модернизация, зарубежный опыт, кластеризация.


В последнее время Президентом и Правительством РФ большое значение придается инновациям и модернизации на их основе экономики страны. Эти понятия стали весьма популярны, однако далеко не все задумываются об их истинном смысле и назначении. Вместе с тем, как свидетельствует мировой опыт, именно в инновациях кроется основа повышения конкурентоспособности – как страны в целом, так и каждого предприятия в частности.

Несмотря на пристальное внимание к данной теме, результаты инновационной деятельности в РФ не столь успешны. Экспертов, скептически оценивающих возможности экономики страны совершить модернизационный рывок, немало. В своих аргументах они опираются на международные рейтинги конкурентоспособности, в которых Россия стабильно числится в аутсайдерах. Так, в 2009 г. в рейтинге конкурентоспособности Международного института развития менеджмента (IMD) РФ снова оказалась в конце списка, заняв 51-е место из 58 возможных [1].

Рассмотрим основные факторы, повлиявшие на столь низкий результат, худший с 2006 г. Подсчет баллов IMD проводил по четырем критериям: состояние экономики, эффективность правительства, эффективность бизнеса и состояние инфраструктуры, - которые, в свою очередь, подразделяются более чем на 300 конкретных показателей.

В числе сильных сторон РФ указаны низкий государственный долг, эффективность фискальной политики, объем резервов и дешевые энерготарифы для компаний. В рейтингах конкурентоспособности наша страна может похвастаться первым местом лишь по запасам сырьевых ресурсов (30 трлн долларов США) и седьмым местом по средней продолжительности школьного образования (10,5 лет).

Что касается слабых сторон, то РФ заметно проигрывает лидерам рейтингов в уровне качества государственных институтов, профессиональности управления, стабильности и предсказуемости законодательства, обеспечении безопасности граждан. Имеется существенное отставание по основным экономическим показателям, показателям эффективности бизнеса, инвестиций в инфраструктуру, образование и непрерывное повышение квалификации рабочей силы, а также по показателям сокращения неравенства между богатыми и бедными, состояния инфраструктуры, образования, здравоохранения и окружающей среды.

Согласно отечественному рейтингу конкурентоспособности инновационных систем, составленному организацией малого и среднего бизнеса «Опора России», РФ занимает 38-е место из 50 стран. При этом наша страна уступает не только мировым лидерам – США, Швейцарии, Швеции, Сингапуру, - но и таким странам, как Польша, Турция, а также партнерам по группе БРИК [5]. Рейтинг был составлен на основании анализа 80 показателей, а также опроса 203 ученых, 200 руководителей малых компаний, 250 глав средних и крупных предприятий и 2000 граждан РФ.

Специалисты «Опоры» выделили шесть основных факторов, влияющих на инновационную активность. Это «таланты», коммерциализация инновационных идей, спрос, инфраструктура, защита интеллектуальной собственности и наличие технических регламентов, а также эффективность государственного управления. По каждому из этих факторов у России имеется потенциал роста.

Относительно «талантов» и идей в РФ было выделено несколько проблем по следующим причинам. Первая – отток одаренных ученых за рубеж, вторая – нежелание молодежи идти в науку, третья — недофинансирование образования. По данным «Опоры», доля государственных расходов на образование в ВВП РФ составляет 3,9%, в то время как в Израиле – 6,2%, в Финляндии – 6,1%, в США – 5,7%. Недостатки базового начального образования сказываются также на высшем образовании. В настоящее время лишь 23,9% аспирантов и 26,1% докторантов выбирают в качестве области применения знаний технические науки, остальные предпочитают защищаться в гуманитарной сфере. Более того, из всех аспирантов, заканчивающих обучение, диссертации защищают всего 31,5%, из докторантов – 33,4%.

Не намного лучше обстоят дела с коммерциализацией уникальных разработок. Только 25% ученых пытались поставить свое изобретение на коммерческие рельсы, и лишь 4% это удалось. При этом все попытки изобретателям приходится делать на собственные средства или деньги родственников.

Не способствует развитию инноваций и спрос, а точнее, его отсутствие: обычные покупатели с недоверием относятся к новинкам, а государственные структуры не проявляют должного интереса к новым разработкам.

В качестве примера неэффективности государственной политики опрошенные ученые и предприниматели отметили коррупцию в системе конкурсного финансирования научных исследований. Более половины ученых заявили о распространении практики проведения конкурсов под конкретных людей. Другое проявление коррупции — откаты, которые победитель конкурса должен выплатить организаторам за свою победу.

Доля РФ в мировых затратах на НИОКР с 1997 по 2007 г. снизилась на 5%. В то же время другие страны существенно увеличили финансирование науки. Среди лидеров в этом направлении – Китай, Турция, ЮАР, Израиль.

Отставание российских инновационно-промышленных экономических показателей от зарубежных довольно серьезное. В РФ доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет 9,4%, тогда как в ФРГ – 73%, в Бельгии – 58%, в Эстонии – 47%, в Чехии – 41%. По-прежнему невысока доля высокотехнологичной продукции в общей структуре российского экспорта: в 2009 г. она составила всего 2%, тогда как аналогичный показатель в товарном экспорте США – 28,2%, Франции – 19,4%, Китая – 16,7%, Германии – 15,3%.

Таким образом, инновации, позиционируемые как важнейший фактор развития конкурентоспособности РФ, в существующих условиях вряд ли смогут оправдать все возлагаемые на них надежды. Это связано со следующими основными причинами. Во-первых, инновации обычно окупаются на растущем рынке, но российской продукции приходится конкурировать с зарубежными производителями, которые обладают более развитыми технологиями и инфраструктурой и могут снижать за счет этого себестоимость своих инноваций.

Во-вторых, внедрение инноваций сопряжено со сложными процедурами патентного сопровождения и юридической защиты от недобросовестной конкуренции, что требует больших финансовых затрат, времени и высокого качества государственного управления.

В-третьих, прибыль от инноваций во многом определяется скоростью их внедрения. Чем больше период внедрения, тем выше вероятность не попасть на целевой рынок или столкнуться на нем с сильным конкурентом.

К счастью, многие руководители российских предприятий осознают, что инновации – это не только громкое слово, но и важнейший элемент обеспечения конкурентоспособности. Именно жесткая конкуренция на современных рынках заставляет искать пути модернизации компаний.

Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) было проведено исследование инновационной активности отечественного крупного бизнеса. По данным НАИРИТ, в 2009 г. в РФ произошел переворот: государство стало более интересным и активным участником научно-исследовательской инновационной деятельности, чем бизнес. Это выражается в цифрах затрат крупнейших российских корпораций на НИОКР: в прошлом году они все вместе потратили на научные разработки и их внедрение 800 млн долларов (для сравнения: мировой крупный бизнес вложил в 2009 г. в новые разработки 532 млрд долларов). В частности, ОАО «Газпром» потратило на НИОКР 0,00075% от выручки (605 млн долл.), АФК «Система» - 50,6 млн долл., ОАО «Ситроникс» - 44,8 млн долл., «Группа ГАЗ» - 19,5 млн долл. В то же время эти цифры кажутся просто смешными по сравнению с затратами мировых брендов: Toyota – 9 млрд долл. инвестиций в инновации за прошлый год, Nokia – 8,7 млрд долл., Roche holding – 8,1 млрд долл., Microsoft – 8,1 млрд долл., General motors – 8 млрд долларов.

Самая пугающая цифра – данные по утечке мозгов. Необходимо отметить, что в последнее время в РФ резко изменилось настроение людей. В 2006 г. из страны за рубеж (в основном в США) уехало 6200 молодых ученых, представляющих интерес для инновационной отрасли. После того как в 2007-2008 гг. объявили инновационную программу, было зафиксировано падение оттока кадров за границу (до 4700 чел. в 2007 г. и 3400 чел. в 2008 г.). В 2009 г. резко возросло число отъезжающих за границу молодых ученых – 6100 человек. Это, скорее всего, связано с тем, что данные Правительством РФ обещания по росту оплаты труда и дополнительным социальным привилегиям ученым, занятым в инновационной сфере, не выполняются в полной мере.

Как показывает практика, российские предприятия, проявляющие инновационную инициативу, сталкиваются с множеством проблем. Перечислим основные:
  • низкая востребованность инноваций в российской экономике, связанная с ее монополизацией, слабостью механизмов конкуренции, отсутствием необходимых институтов инновационного менеджмента;
  • низкая платежеспособность потребителей инновационных продуктов вследствие невысоких доходов основной массы населения, неготовности платить более высокие цены за качественную продукцию, а также неспособности предприятий приобретать высококачественное оборудование из-за постоянных ограничений в доступе к ресурсам банковского кредитования;
  • недостаточная численность высококвалифицированных специалистов, способных работать в инновационной сфере, особенно в отраслях промышленности (в настоящее время только 5% экономически активного населения РФ относится к категории высококвалифицированных специалистов, в то время как в развитых странах этот показатель составляет около 50%);
  • отсутствие эффективной государственной инновационной политики, опирающейся на повышение качества человеческого капитала как главной движущей силы всех преобразований в современной экономике;
  • недостаточное информационное оповещение о возможностях государственной поддержки, защите интеллектуальных прав, успешном опыте внедрения инноваций, методах и принципах ведения инновационной деятельности;
  • недостаток свободных денежных ресурсов, не компенсируемый финансовой поддержкой со стороны государства, высокие проценты за использование банковских кредитов;
  • высокая стоимость нововведений и экономический риск, длительный срок окупаемости проектов;
  • недостаточность налоговых льгот для инновационных предприятий;



  • недостаток оперативной организационной и ресурсной поддержки со стороны региональных властей и органов местного самоуправления.

Важнейшую роль в инновационной деятельности предприятий играет информационная осведомленность. Так, на политическом уровне заметно стремление превратить понятия «инновации» и «модернизация» в тандем. Однако эти два термина имеют различное значение.

Инновация - новый продукт (услуга), нашедший спрос на рынке. При этом слово «новый» означает, что этот продукт до сих пор отсутствовал на данном рынке и не имеет аналогов по своим потребительским свойствам. В свою очередь, инновационная технология – это технология, которая позволяет произвести новый продукт или услугу. Таким образом, инновации имеют ориентацию на рынок. Отсюда вытекает ряд следствий:

- инновация – самая рискованная стратегия реагирования на изменения рынка;

- внедрять инновации необходимо быстро, чтобы не дать конкурентам занять ту же рыночную нишу;

- существует «порочный круг бедности»: компании необходима инновация, чтобы повысить свою конкурентоспособность, но она уже должна быть конкурентоспособной, чтобы осуществить инновацию [4].

Бо Паркер, директор Центра технологий и инноваций PricewaterhouseCoopers (Сан-Хосе, Калифорния), дал следующую классификацию инноваций [2]:

1. Научные инновации – заключаются в формировании знаний, их анализе и длительном обсуждении.

2. Инновации, относящиеся к производству, и инновации на уровне продуктов.

3. Дополняющие и революционные инновации.

4. Секторные и универсальные инновации.

5. «Малобюджетные» инновации и инновации «по рыночной цене».

По мнению Бо Паркера, российским предприятиям необходимо тщательно проанализировать свою деятельность и стратегические планы развития, чтобы выбрать правильный тип инновации, который соответствовал бы целям компании и имеющимся ресурсам. Без правильной оценки типа внедряемой инновации нельзя добиться ее успешного внедрения.

Модернизация не может быть рыночной: она не может ни торговаться на рынке, как инновация, ни применяться к нему, как госрегулирование. Модернизация как таковая применима только к производству. В узком смысле модернизация – это обновление основных фондов, замена морально устаревшего оборудования на новое, современное.

Модернизация во всех своих предметных трактовках так или иначе предполагает наличие образца, например технологии для промышленного производства. В отличие от инновации, которая направлена на еще несуществующее, модернизация, напротив, ориентируется на уже существующее. С этой точки зрения инновация – движение из настоящего в будущее, а модернизация – из прошлого в настоящее. Причем в обоих случаях жизненно важно не ошибиться с «определением времен»: в случае инновации – не промахнуться с тем, что действительно имеет хорошие шансы стать «будущим», а в случае модернизации – не перепутать еще конкурентоспособное «настоящее» с уже отслужившим свое «прошлым».

Большое значение для инновационной деятельности предприятий имеет ее финансирование. Представители бизнеса не спешат переходить на выпуск инновационной продукции и вкладывать деньги в модернизацию производства. Основная причина - отсутствие дешевых и «длинных» заемных средств, без которых невозможно наладить производство конкурентоспособных товаров [3]. Как показал анализ, проведенный Российским союзом промышленников и предпринимателей, в конце 2009 г. 40% опрошенных бизнесменов заявляли о полной недоступности заемных денег. Согласно же последним опросам о сложностях с привлечением финансов заявили уже 55% российских предпринимателей. Помимо того, оказалось, что модернизация и инновации часто приводят к увеличению налоговых расходов: чем новее и технологичнее оборудование, тем оно дороже, и соответственно тем больший налог на имущество приходится выплачивать предприятию.

Банки, в свою очередь, объясняют нежелание кредитовать реальный сектор экономики высокими рисками и просроченными кредитами, которые наблюдаются у многих предприятий. Выход из ситуации представители банковского сектора видят в разделении ответственности между финансовыми структурами и государством. Положительные примеры такого взаимодействия уже есть. Так, государственная корпорация «Роснано» пополам с несколькими банками финансирует ряд инновационных наукоемких проектов.

Можно сделать вывод, что в настоящее время в РФ существует множество негативных факторов, препятствующих развитию инноваций и модернизации отечественной экономики. Однако конкурентная среда вынуждает представителей бизнеса искать пути выхода из сложившейся ситуации. Для того чтобы найти возможные решения обозначенных проблем, рассмотрим опыт развитых и развивающихся стран.

Важнейшим направлением в экономике США является активизация инновационной деятельности с целью создания научно-технического базиса для всестороннего развития страны. Одним из основных двигателей технического прогресса являются предприятия сектора МСП (малые и средние предприятия), инновационная активность которых подтверждается тем, что количество нововведений, приходящихся на одного научного сотрудника, в них в 4 раза выше, чем в крупных организациях. При этом число нововведений на 1 доллар затрат на НИОКР в секторе МСП в 24 раза превышает аналогичный показатель для крупных предприятий. Кроме того, инновационная активность специалистов, занятых в сфере малого бизнеса, выраженная в относительном количестве патентов, выданных на одного работника, почти в 16 раз превышает аналогичный показатель для крупных предприятий. Таким образом, малые предприятия, имея ограниченные ресурсные возможности, проявляют высокую активность в инновационной сфере деятельности, которая связана с большими рисками [6].

В рамках политики США по развитию МСП был разработан ряд национальных программ, финансируемых из государственного бюджета, которые предоставили инновационным МСП и изобретателям широкие возможности в реализации их разработок. В частности, для стимулирования инновационной деятельности законодательством США предусмотрено исключение из налогообложения многих затрат (приобретение документации, оборудования, изготовление опытных образцов, проведение испытаний, оплата патентных услуг и др.).

Японский опыт поддержки и развития МСП отличается высоким уровнем государственного влияния на основные процессы реформирования экономики страны. За короткий период времени Япония вошла в число лидеров мировой экономики, обладая весьма ограниченными природными ресурсами. В значительной мере это было достигнуто благодаря целенаправленной государственной политике, ориентированной на всемерную поддержку и развитие МСП. Успешность реформирования японской экономики во многом определялась быстротой и адекватностью реакции государственных органов управления на изменения, происходящие на глобальных и внутренних рынках. С учетом высокой значимости сектора МСП в экономике страны особое внимание в процессах реформирования уделяется совершенствованию взаимодействия государственных, региональных и местных органов власти с разветвленной инфраструктурой поддержки МСП. В Японии еще в 1983 г. была принята концепция, направленная на развитие технополисов, и последующий опыт показал, что темпы их экономического роста значительно превышают средние показатели по стране. При этом высока роль местного самоуправления, которая заключается в возможности предоставления дополнительных льгот участникам проектов, включая освобождение от местных налогов, выделение целевых дотаций и займов из местных бюджетов.

В апреле 2009 г. японское правительство приняло «Комплекс стратегических мер по преодолению кризиса» (Policy Package to Address Economic Crisis), в котором до конца 2010г. приоритетным направлением является проведение инвестиционной политики, ориентированной на развитие экономической инфраструктуры и инновационной деятельности, обеспечивающих рост потенциала национальной экономики. С конца 2010г. предполагается начать уверенный подъём экономики с помощью объединения таких движущих факторов, как развитие местных рынков и расширение экспорта новых продуктов и услуг, созданных благодаря успешной коммерциализации инновационных разработок по снижению потребления углеводородов и других невосполнимых природных ресурсов.

В Индии за последние 4 года произошли крупные перемены в организации государственной поддержки предпринимательства. Два ранее существовавших министерства поддержки МСП были в 2007 г. объединены в Министерство микро-, малого и среднего предпринимательства (ММСП), которое координирует деятельность мощной и весьма разветвлённой инфраструктуры поддержки ММСП, имеющей свои подразделения во всех крупных и средних городах. В настоящее время в стране действует 30 институтов по обслуживанию ММСП с 248 филиалами; 6 центров инновационного развития предпринимательства; 52 научно-технологических центра; 17 испытательных станций с 2 центрами сертификации продукции; 58 интегрированных центров промышленного развития; 75 производственных и обучающих центров; 20 отраслевых центров развития технологии производства; 60 технологических бизнес-инкубаторов; 26 научно-технических парков, в том числе 9 – программного обеспечения; 348 зон экономического развития.

Важную роль в технологическом развитии ММСП играют кластеры, объединяющие большое количество малых предприятий. По данным Центра международного промышленного сотрудничества UNIDO, в Индии действует свыше 2000 кластеров, из которых 388 – промышленной направленности, а 1657 ориентированы на взаимодействие ремесленнических предприятий. Кластеры поставляют свыше 60% экспортной продукции страны, а некоторые крупные кластеры производят до 90% отдельных видов продукции, выпускаемой в стране.

В Китае также огромное внимание уделяется развитию малых и средних инновационных предприятий. В настоящее время в стране действует около 6 миллионов научно-технических посреднических организаций, в которых занято почти 110 миллионов специалистов. В 2009г. правительством Китая утверждён статус инновационного предприятия. Этот статус присвоен 90 предприятиям, которые имеют собственный бренд и, благодаря техническому новаторству, обладают высокой конкурентоспособностью на мировом рынке.

По сравнению с другими государствами Швейцария выделяет на развитие науки больший процент от валового внутреннего продукта (ВВП). При этом более 2/3 всех инвестиций поступает от частных предпринимателей. Часть научных исследований проводится за рубежом, и на эти цели выделяется даже больше средств, чем на исследования внутри страны. С целью поддержки научно-технологических разработок на высоком уровне Швейцария привлекает талантливых ученых и исследователей со всего мира.

В Германии создана комфортная инновационная среда. В поощрении и внедрении инноваций особую роль играют патентные агентства (их в Германии 23), программа поддержки инновационных проектов (EXIST), льготное кредитование и, не в последнюю очередь, так называемые бизнес-ангелы. Это частные инвесторы, связующее звено между изобретателями и заказчиками, которые рискуют своим капиталом, чтобы вывести идею на стадию реализации.

Можно сделать вывод, что за рубежом успешному внедрению инноваций способствует государственная поддержка. Правительства активно пропагандируют важность инноваций и стремятся свою заинтересованность подтвердить действиями, содействуя малому и среднему предпринимательству, предлагая компаниям, занятым инновациями, льготы и кредиты, вкладывая огромные суммы в образование. Тем самым создается благоприятный климат для развития инновационной деятельности, в результате чего предприятиям, учебным заведениям и государству удается успешно сотрудничать и получать большую прибыль.

По результатам изучения наиболее успешного зарубежного опыта обозначим пути повышения инновационной и модернизационной активности предприятий РФ.

Прежде всего, государство, которое не меньше производителей заинтересовано в повышении конкурентоспособности предприятий, должно проявить инициативу. Необходимо принять закон о поддержке инновационной деятельности, который будет содержать комплекс мер по содействию инновационному бизнесу, таких, как снижение таможенных пошлин на импорт необходимого оборудования, оптимизация налогообложения, оказание финансовой помощи инновационным фирмам и т.д.

Однако предприятия имеют возможность самостоятельно внедрять инновации. Так, кластерный подход превратился в последние годы в ключевой инструмент региональной промышленной политики не только ведущих индустриальных стран (Германия, США, Япония, Франция), но и развивающихся (Индия, Индонезия, Малайзия, Мексика, Никарагуа, Гондурас, Ямайка, Боливия, Мадагаскар, Марокко). Ярким примером удачно работающего кластера является так называемая Силиконовая долина – крупнейший технологический центр США, объединяющий 58 компаний и 4 университета.

Кластер рассматривается как сетевая организация территориально взаимосвязанных и взаимодополняющих предприятий (включая специализированных поставщиков, в том числе услуг, а также производителей и покупателей), объединенных вокруг научно-образовательного центра, которая связана вертикальными связями с местными учреждениями и органами власти с целью повышения конкурентоспособности предприятий, регионов и национальной экономики. Наличие кластеров позволяет национальным отраслям развивать и поддерживать свои конкурентные преимущества, не уступая даже технически более развитым странам. Все фирмы кластера делают инвестиции в специализированные исследования, развитие родственных технологий, информацию, развитие инфраструктуры и человеческие ресурсы, что проявляется в синергетическом эффекте и позволяет малому предпринимательству выстоять в жесткой конкурентной борьбе на глобализированных рынках.

В настоящее время стратегия создания производственных кластеров в РФ реализуется в рамках нескольких программ федерального значения: «Национальная технологическая база», «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса», «Развитие гражданской авиационной техники», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники». Сегодня в России существует несколько кластеров, образованных вокруг таких отраслей народного хозяйства, как химическая, нефтегазовая промышленность, автомобилестроение, металлургия, машиностроение и судостроение. Далеко не каждый субъект РФ может похвастаться наличием кластеров – только 72 кластера было создано и еще 74 находятся на стадии формирования. Наибольшее количество кластеров находится в Санкт-Петербурге (6) и Самарской области (5) (для сравнения: в США функционируют 380 кластеров, в Дании – 29, в Финляндии – 9). Однако уже сейчас существующие на территории нашей страны кластеры успешно доказывают, что сотрудничество предприятий в промышленной сфере приводит к улучшению экономического состояния фирм, входящих в объединение, а также региона, в котором кластер расположен.

Не менее важное значение в борьбе за модернизацию производства имеет управление знаниями. Требуется расширение использования знаний как ресурса и продукта производства. При этом необходимо добиваться оптимального сочетания знаний, ориентированных на эффективность, и знаний, ориентированных на инновации, а также развивать аутсорсинг и субконтрактацию. Это позволит малым компаниям встраиваться в производственные технологические цепочки. Крупный бизнес должен осуществлять заказы научно-исследовательских работ и НИОКР у малых и средних предприятий. На сегодняшний день этот ресурс практически не используется.

Необходимо решить проблему привлечения отечественных и зарубежных инвестиций, которые помогут решить проблемы финансирования исследований, внедрения новых технологий. Безусловно, сейчас далеко не все компании могут привлечь чужие средства, но, по словам помощника Президента РФ Аркадия Дворковича, наблюдается позитивная тенденция: в I квартале 2010 г. российская экономика привлекла иностранные инвестиции на 13,1 млрд долларов, что на 9,3% больше, чем за аналогичный период 2009 г., при этом накопленный объем инвестиций в РФ на конец марта составил 265,8 млрд долларов. За 2009 г. инвестиции в отечественную экономику сократились на 21% по сравнению с 2008 г. Прогнозируется, что прямые иностранные инвестиции в РФ удвоятся в ближайшие 3–4 года и составят десятки миллиардов долларов.

Согласно некоторым исследованиям, идеальная инновационная организация — это симбиоз лидерской и обучающейся организаций. Основная идея лидерской организации: во внешней среде компания стремится к положению лидера в отрасли, на рынке; внутри компании создается атмосфера, в которой все руководители формируются как настоящие лидеры, каждый из которых воспитывает лидерские качества и лидерское поведение у всех своих подчиненных и поддерживает их стремление к лидерству, не прекращая собственного развития. Обучающаяся же организация должна стремиться менять свою структуру и цели в соответствии не только с меняющейся конкурентной средой, но и с новейшими научными разработками в технической и управленческой области.

Каждая организация инновационного рода, как и всякая другая, обладает общими и специфическими свойствами. Создавая инновационную организацию или усиливая инновационный аспект деятельности существующей компании, необходимо понять системный характер такой работы, познать и осмыслить современные формы реализации системного подхода, подходы к системному формированию и трансформации организаций (каждый такой подход для своего времени также являлся инновационным продуктом), проанализировать имеющиеся возможности и ограничения, определить и сформулировать свои ожидания таким образом, чтобы их можно было сделать основой выбора направлений и целей конкретной деятельности по проектированию и проведению изменений. Ключевую роль в конкретизации ожиданий и представлений о желательном виде организации играет образ (видение) будущего организации.

Итак, проблема внедрения инноваций сейчас стоит как никогда остро и сопряжена со множеством проблем, среди которых недостаточность государственных инициатив, малая осведомленность руководителей компаний об инновациях и модернизации, нехватка денежных средств для реализации перспективных проектов. Крайне необходима законодательная поддержка субъектов бизнеса, а также тесное сотрудничество между предприятиями, образовательными центрами и местными властями. В современных условиях каждое предприятие должно развивать инновационную деятельность, чтобы повысить свою конкурентоспособность и как можно более полно использовать имеющиеся и перспективные конкурентные преимущества.


Список литературы

  1. Россия по-прежнему аутсайдер в рейтинге конкурентоспособности. - ссылка скрыта
  2. Инновации: Кривая опыта. - ссылка скрыта
  3. Кто оплатит пол-инновации. - ссылка скрыта
  4. Модернизация vs. Инновация. - ссылка скрыта
  5. Откуда берутся инновации. - ссылка скрыта
  6. Исследования НП «Московский центр развития предпринимательства». - ссылка скрыта


Материал поступил в редколлегию 29.09.10.