Geum.ru

Vooruzhen. Ru вооружен. Рф

Вид материалаСеминар
Журналисты попросили Януковича разрешить им покупать огнестрельное оружие
Владеть ли гражданам свободного общества личным оружием самообороны?
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Журналисты попросили Януковича разрешить им покупать огнестрельное оружие


Вооружен.рф

01.12.2011

Содержание: Убийство фотокорреспондента в Украине. Союз журналистов просит лидеров страны внести в ВР законопроект о праве журналистов носить огнестрельное оружие.


Украинские журналисты заявляют, что им необходима возможность самообороны с оружием в руках. Легализация КСО для определенной профессиональной группы граждан – это один из вариантов постепенной легализации короткоствольного оружия.

На данный момент в Украине журналисты входят в довольно узкий круг граждан, которым разрешено по роду их деятельности иметь травматическое оружие. Но эффективность резиновых пуль довольно низка. Собственно, в зимний период, преступник, одетый в зимнюю куртку, становится почти неуязвим. Его можно остановить только точным выстрелом в голову, что по правилам использования травматического оружия делать запрещено. Тем более, при попадании в голову с близкого расстояния наиболее вероятен смертельный исход. Остановить преступника, не убивая его, с травматическим оружием не получится.

Короткоствольное огнестрельное оружие, с настоящими патронами – лучшее средство самообороны. Именно его хотят иметь украинские журналисты. И во многом из-за отсутствия этого оружия самообороны у журналистов в Украине происходят убийства, подобные недавнему. Если бы преступник знал, что у журналиста Виталия Розвадовского есть пистолет, то этого зверского убийства можно было избежать.

Фотокорреспондента еженедельной газеты «2000» Виталия Розвадовского, который проработал в издании 9 лет, убили в Киеве 28 ноября. 30-летний фотокорреспондент был убит около 23:00 у подъезда дома, расположенного по адресу Харьковское шоссе, 168. На лестничной клетке подъезда между Розвадовским и неизвестным произошел конфликт, в результате которого фотокорреспондент получил многочисленные колото-резаные ранения головы и шеи. Журналист был доставлен в больницу скорой помощи, где умер от потери крови. 

По данным центра общественных связей Управления Министерства внутренних дел в Киеве, по факту убийства возбуждено уголовное дело по статье 115 (преднамеренное убийство) Уголовного кодекса.

Милиция проверяет несколько версий гибели фотокорреспондента Виталия Розвадовского. Об этом заявил журналистам в четверг начальник главного следственного управления МВД Василий Фаринник. На вопрос, почему правоохранители решили остановиться на бытовой версии конфликта, Фаринник сказал, что профессиональная рассматривается в числе других.

Коллеги уточняют, что Розвадовский проработал в газете 9 лет, был автором многочисленных репортажей из Верховной Рады, где зачастую фотографировал политиков в неудобных ситуациях. В частности, именно погибшему принадлежит авторство знаменитого снимка, известного как «Ножки Тимошенко». На нем экс-премьер снята перелезающей через стулья.

Тем не менее, коллеги отмечают, что в последнее время Розвадовскому никаких угроз не поступало. Он также вел трезвый образ жизни – не употреблял алкоголь.

«Союз обращает внимание чиновников, что это не единичный случай преступной атаки на сотрудника медиа, которая была совершена в последнее время. На днях в Луганской области убили директора ТРК «КТК» Сергея Лободу. На минувшей неделе в Одессе неизвестные обстреляли автомобиль главного редактора муниципальной газеты Георгия Кваснюка. Учитывая увеличение количества преступлений против сотрудников СМИ, а также на полную неспособность правоохранительных органов обеспечить их безопасность, Союз призывает Президента Украины Виктора Януковича, премьер-министра Украины Николая Азарова и председателя Верховной Рады Украины Владимира Литвина внести в ВР законопроект о праве журналистов носить огнестрельное оружие», - говорится в сообщении.

Союз также обратился к Генеральному прокурору Украины Виктору Пшонке с просьбой как можно скорее расследовать все преступления против журналистов, случившиеся недавно и ускорить расследование дел, которые стали «висяками».

«Кроме того Союз обращается к неравнодушным журналистам объединять свои усилия в борьбе за свои права в Украине, отстаивание принципов демократии и свободы слова, а также бороться с произволом чиновников и криминалитета», - сказано в сообщении УИСа.

Владеть ли гражданам свободного общества личным оружием самообороны?


Вооружен.рф

02.12.2011

Содержание: Философские доводы к идее легализации оружия.

Преступление - не только полное отрицание общественного договора, но и насилие над личностью и достоинством жертвы. 
Отказ от сопротивления преступнику должен приравниваться к греху самоубийства

Невозможно говорить о проблеме преступности, не говоря о моральной ответственности жертвы. Преступники бесчинствуют, потому что мы, законопослушные граждане, потворствуем им, ищем для них оправдания, подчиняемся им. Мы разрешаем и поощряем преступность, потому что мы не сопротивляемся преступникам "здесь-и-сейчас". Преступность растет не потому, что у нас не хватает тюрем, судьи и обвинители слишком мягки, а инициатива полиции скована абсурдными инструкциями. Причина - в отношении общества к преступности. Мы - общество трусов и слабаков.

У человека больше вероятность стать жертвой насильственного преступления, чем попасть в автомобильную аварию.

В обязанности полиции не входит защита конкретного гражданина от конкретного преступления. Вы не можете подать на полицию в суд за то, что она не смогла защитить вас от преступников. 
Если вы сами считаете, что отражать нападение преступника с помощью летального оружия неправильно, как вы можете требовать от другого человека, чтобы он сделал это вместо вас? 
Существование полиции не избавляет человека от ответственности за свою безопасность, и в любом случае существование полиции не устраняет совсем преступность.

Ответственный человек должен иметь оружие и уметь с ним обращаться, чтобы защитить себя при столкновении со смертельной опасностью. Оружие приносит пользу именно тем, кому оно законно предназначается - законопослушным гражданам.

К счастью, имеется такое оружие для защиты жизни и свободы, которым может пользоваться практически любой человек. Это пистолет. Небольшой и достаточно лёгкий, чтобы можно было его носить; смертельный, но в отличие от ножа или меча, не требующий большого навыка или силы, это воистину "великий уравнитель". Требующий лишь координации руки-и-глаза и немного самообладания в стрессовой ситуации, он может быть эффективно использован и престарелым, и слабым против молодого и сильного, и одним против многих. 
Пистолет - это единственное оружие, которое даст одинокой девушке шанс дать отпор банде насильников, учителю - защитить детей на перемене от сумасшедшего, собирающегося устроить резню в школе, семье туристов - защититься на станции метро от малолеток, вооружённых бритвами и ножами.

В середине шестидесятых появилась социальная реклама, нацеленная на владельцев автомобилей - для предупреждения угонов. Суть рекламной кампании состояла в том, чтобы побудить владельцев не оставлять ключей в салонах. Лозунг был "не помогайте хорошему парню стать плохим". Идея была в том, что оставляя ключи в машине, нормальный, законопослушный владелец подталкивает других на правонарушения; других, которые были бы "хорошими", не введи он их во искушение. В то время у людей было достаточно здравого смысла, чтобы рассудить, кто и за чьё поведение должен отвечать. Эта рекламная акция успешно привела в бешенство значительную часть аудитории и была вскоре прекращена. 
Теперь нам талдычат, будто своим бессовестным желанием владеть оружием некоторые люди создают общество, наводнённое пистолетами, тем самым помогая "хорошим мальчикам" стать "плохими", а плохим мальчикам стать ещё хуже. Естественно, что перекладывание моральной вины за насильственные преступления на плечи законопослушных граждан и скрытое оправдание преступников возмущает честных владельцев оружия.

Ограничение права граждан на владение и распоряжение оружием - это моральный крестовый поход против отсталого, темного населения. Владельцы оружия обычно изображаются как необразованные, параноидальные жлобы, маньяки, склонные к насилию.

Наши управители исходят из того, что законопослушные граждане готовы убить ближнего из-за любой ерунды, и лишь отсутствие немедленного доступа к пистолету удерживает их и не даёт рекам крови растечься по улицам. Простые люди настолько интеллектуально и нравственно несовершенны, что перепутают разрешение на ношение оружия для самозащиты с государственной лицензией на убийство.

Неприязнь к владельцам оружия проистекает из веры в утопию "идеального государства". 
Невооруженные люди проявляют добродетель, занимаясь каждый своим делом, то есть выполняя предписанные им государством функции, в то время как правящая элита царей-философов (которая находится над законом и под охраной абсолютно лояльной армии) управляет, планирует и контролирует общество, опираясь на мифологию, которая скрывает и оправдывает тоталитарные манипуляции.

Представители нынешней нашей элиты знают, что они и есть цари-философы. Они знают, что людям нельзя доверять; что люди неспособны к честному и справедливому самоуправлению; что оставленное без присмотра общество будет расистским, в нем будут угнетать женщин и преследовать гомосексуалистов, а также попирать права человека. Только элита знает, как навести порядок. Они помогут нам жить хорошей и честной жизнью, даже если им придётся для этого лгать нам и прибегать к насилию.

Частное владение огнестрельным оружием - это вызов тоталитарной утопии. Тот, у кого есть оружие, знает, что свобода и независимость - не подарок государства. Такой человек оставляет за собой окончательное право судить, посягает ли государство на свободу и независимость. Он готов защитить свободу не одними словами, и способен дать отпор тоталитарным посягательствам со стороны государства.

Политическая философия давно признала тесную связь между личной свободой и готовностью народа защищать её с оружием в руках.

Вооружение народа жизненно необходимо для сопротивления тирании. Когда государство разоружает граждан, оно тем самым порабощает их. Только наличие у граждан оружие дает гарантию того, что правительство управляет лишь с согласия управляемых. Только люди, желающие и способные защищать себя, могут сохранить свои свободы.

Общество, которое клеймит позором носящих оружие законопослушных граждан - потому, что оно не доверяет своим гражданам больше, чем боится насильников, грабителей и убийц - конечно, не является "цивилизованным". Необходимый вывод из их суждений таков, что жизнь не стоит защищать. 
Это неизбежно приведёт к тому, что те, кто не уважает жизнь и собственность, будут властвовать над теми, кто уважает.

На самом деле, тот, кто убеждён, что неправильно вооружать себя против преступного насилия, ведет себя безответственно по отношению к своей семье и близким, и объявляет себя умственно и морально ущербным, так как не доверяет сам себе.

На самом деле, государство становится пособником убийц, насильников и бандитов и проявляет свою тоталитарную сущность, молчаливо допуская, что беспредел, творимый преступниками, представляет гораздо меньшую угрозу, чем мужчины и женщины, считающие себя независимыми и действующие соответственно.

Граждане сами должны заботиться о своей безопасности, а не переоценивать возможности государства влиять на моральное состояние общества.

Законы, запрещающие скрытое ношение оружия честным, законопослушным гражданам не порождают ничего, кроме неуважения к закону. Правительство, не доверяющее своим честным, законопослушным, платящим налоги гражданам средства самозащиты, само не достойно доверия. Закон, разоружающий честных граждан, означает, что государство - господин, а не слуга народа.

А сейчас приготовьтесь к неожиданному резюме.

Вооруженные граждане США не склонны к компромиссам и не пойдут покорно во мрак тоталитарной утопии. "Вы можете отобрать у меня пистолет только через мой труп" - вот наше кредо.

Джеффри Р. Снайдер 

 

Речь велась о гражданах США. Но.... Насколько же это всё относится к нам с вами! И в нашем обществе сейчас встали те же вопросы. Не находите ли это поучительным?