Русское монашество как историко-культурное явление 24. 00. 01 Теория и история культуры

Вид материала

Автореферат

Содержание Евменова Лариса Николаевна Сапунов Борис Михайлович I. общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы Объект исследования Цель исследования Задачи исследования Теоретико-методологической основой исследования Историко-культурологический базис Методы исследования Научная новизна исследования Практическая значимость. Соответствие диссертации паспорту научной специальности Основные положения, выносимые на защиту Апробация результатов исследования Структура работы Ii. основное содержание диссертации Первая глава «Предыстория русского монашества как явления аскетической культуры» Параграф 1.1. «Социокультурная и духовная миссия монашества». Параграф 1.2. «Православное монашество на Востоке как предпосылка русской монашеской традиции». ... Полное содержание

Подобный материал:

• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 24. 00. 01 «Теория и история, 214.21kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 24. 00. 01 «Теория и история, 214.85kb.
• История формирования чинопоследования пострижения в монашество, 423.57kb.
• Рабочая программа дисциплины история философии, 541.15kb.
• Реферат. По предмету: история Отечественной культуры. Тема: Русское юродство как феномен, 222.83kb.
• «Введение. 4 Русская религиозная идея и русское государство.», 838.71kb.
• Консультативный cовет как институт государственности на территории Таджикистана: историко-правовой, 327.14kb.
• Энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии теория, 607.14kb.
• Вопросы к вступительному экзамену в аспирантуру по специальности 24. 00. 01 – теория, 40.51kb.
• Туризм как культурно-исторический феномен 24. 00. 01 теория и история культуры, 650.88kb.

На правах рукописи


Шафажинская Наталья Евгеньевна


Русское монашество

как историко-культурное явление


24.00.01 — Теория и история культуры


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии


Москва 2010

Работа выполнена на кафедре истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств.


Научный консультант: Аронов Аркадий Алексеевич,

доктор педагогических наук,

доктор культурологии, профессор


Официальные оппоненты: Евменова Лариса Николаевна,

доктор культурологии, профессор


Волобуев Виктор Алексеевич,

доктор философских наук, профессор


Сапунов Борис Михайлович,

доктор философских наук, профессор


Ведущая организация: Ярославский государственный

педагогический университет

им. К.Д. Ушинского


Защита состоится «___» ____________ 20 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д. 210.010.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская область, г. Химки-6, ул. Библиотечная, 7, к. 2, зал защиты диссертаций (ауд. 218).


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств, а с авторефератом — на сайте ВАК.


Автореферат размещен на сайте ВАК «__» ______________ 2010 г., а разослан – «___» _____________ 2010 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Т.Н. Суминова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена насущными для современного российского общества задачами сохранения и развития духовных традиций отечественной культуры с целью повышения нравственного уровня народа, его духовной зрелости, религиозно-философской и историко-культурной компетентности. Реализация этой цели особенно важна в контексте обучения и воспитания молодого поколения России как духовного и интеллектуального потенциала нашей страны, ее творческого, созидательного фонда. В условиях реальной угрозы прогрессирующей нравственной деградации части общества и в целях улучшения морального климата в нем вопросом национального выживания становится приобщение детей и юношества к основам отечественной духовно-нравственной и культурно-исторической традиции.

Для решения этой стратегической общественно-государственной задачи, при поддержке Президента и Правительства России, Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве федерального компонента экспериментально в девятнадцати регионах России с 1 апреля 2010 года в школьную программу включен учебный культурологический предмет «Основы религиозных культур и светской этики». Одним из компонентов единой комплексной учебно-воспитательной системы является дисциплина «Основы православной культуры», направленная на возрождение национальных духовных традиций российского народа в контексте «процесса наследования культуры»¹.

В данном событии реализован фундаментальный антропологический принцип, в соответствии с которым «свобода мысли и свобода веры — это не только неотъемлемое право каждого человека, но и его призвание»².

По утверждению русского религиозного философа И.А. Ильина, «вера и религия есть явления духовной свободы … в этом сущность религиозной автономии»³.

Мы считаем, что гуманитарное образование не может осуществляться без религиозного просвещения, поскольку корни гуманитарной науки уходят вглубь истории, которая не только в России, но и в других странах неразрывно связана с Церковью и религией. Отечественная культура неотделима от Православия — духовной составляющей жизни многих представителей разных социальных слоев российского общества и смыслообразующего стержня государственности, философии, литературы и искусства нашего Отечества.

Особым проявлением и высшим уровнем христианства является монашество, в лучших образцах своего служения и культуры святости показавшее, «к какой высоте богоподобия призван и способен человек» и как он может достигнуть совершенной духовной красоты.

Эта красота, в соответствии с положениями христианской антропологии «данная и заданная человеку в творении, раскрывается … при правильной жизни, именуемой аскетикой»¹. Определяя понятие аскетики, русский религиозный философ свящ. П. Флоренский писал о том, что святые Отцы называли аскетику «искусством из искусств», «художеством из художеств»… Созерцательное ведение, даваемое аскетикою, есть filokalia — «любовь к красоте»…²

Современный христианский философ С.С. Хоружий считает, что «аскетика … по своему содержанию есть методичная и высокоразвитая антропологическая практика, или, иными словами, опытная наука о человеке»³.

Движимое любовью к духовной красоте, русское монашество воплотило высокие подвиги аскетической практики в образцах культуры и искусства, составивших ценнейший пласт национального российского духовного наследия, вошедшего в сокровищницу мировой культуры и оказавшего заметное влияние на все сферы бытия.

Данное исследование призвано внести определенный вклад в раскрытие содержания и значения творческих достижений русского монашества в духовную культуру⁴ как базисную составляющую отечественной культуры и искусств. В качестве наиболее целесообразного направления исследования нами был избран историко-культурологический процесс, в осуществлении которого мы ориентировались на положение известного философа и культуролога М.Н. Громова, согласно которому, «одним из наиболее действенных способов сущностного постижения современной России и перспектив ее развития является глубинное ретроспективное рассмотрение всей более чем тысячелетней отечественной истории… Чем шире временные и пространственные рамки изучения, тем больше возможностей открывается для объективного рассмотрения, прогнозирования и в какой-то степени управления протекающими процессами»¹.

Русское монашество, как особое проявление и высший идеал христианства, осмысленный и свободный подвиг личности в борьбе за достижение духовного совершенства², в диссертации рассматривается в качестве уникального историко-культурного феномена, который на всех этапах своего развития с Х до начала XXI века был и остается ценностным ориентиром для значительной части народа России не только в духовно-нравственном отношении, но и в широком спектре творческого личностного служения: в сфере социального устройства общества, просвещения, возделывания и обустраивания новых земель, миссионерской, административно-хозяйственной деятельности, благотворительности, науки, литературы, религиозной философии, иконописи, музыкального искусства, архитектуры, в сфере духовного наставничества и воспитания личности.

Святая, высокая христианская жизнь иноков, создавших традицию исихазма, с самого начала зарождения монашества привлекала внимание людей, стремящихся к духовным подвигам ради спасения бессмертной души. В монашестве виделся «свет миру», живой пример того совершенства христианской жизни, который открывается в Евангелии.

Во всей истории и культуре русского монашества прослеживается неразрывная связь русского Православия с Византией в сочетании с самобытным национальным колоритом и святоотеческой антропологической традицией. Унаследовав от византийской культуры идею о монашестве как ангельском образе христианства, определяющем полноту жизни всей ранней Церкви, русская православная культура создала собственный аскетический идеал. В раскрытии содержания монашеского служения и значения монастырей как центров духовности и христианской нравственности особое место занимает личностное влияние подвижников благочестия — главных носителей и проводников христианских ценностей в индивидуальное и общественное сознание народа.

Мы полагаем, что изучение русского монашества как историко-культурного явления имеет важное значение для христианской антропологии, отечественной и мировой культуры, учитывая его высокие морально-нравственные смыслы в контексте кризисной социальной ситуации и массовой деформации ценностных ориентаций в современном секулярном обществе.

Этим и определяется актуальность нашего диссертационного исследования.

В диссертации русское монашество как историко-культурное явление исследуется в его развитии и взаимодействии с социумом с Х до начала XXI века.

Степень научной разработанности проблемы

Тема русского монашества как историко-культурного явления в аспекте его взаимосвязи с обществом и взаимодействия с культурой представляет малоизученную проблему. Кроме того, практически не разработано культурологическое направление, раскрывающее содержание масштабности творческого диапазона¹, научной деятельности и духовно-просветительского служения монашества в разные периоды отечественной истории, а также определяющее значение его достижений для русской и мировой культуры.

Историография вопроса имеет сложный, многоаспектный характер и требует более углубленной разработки историко-религиозной части проблемы. Правомерно начать изучение становления и развития русского монашества с исследований его предпосылки в восточной православной традиции, которая отражена в Книгах Ветхого и Нового Завета, а также в богословских трудах Отцов Церкви: св. Григория Богослова, прп. Антония Великого, св. Афанасия Великого, св. Василия Великого, св. Иоанна Дамаскина, прпп. Пахомия Великого, Феодосия Великого, Петра Дамаскина, Аввы Дорофея и Макария Египетского, святителя Иоанна Златоуста, прп. Иоанна Лествичника, святителя Григория Паламы, старца Никодима Святогорца, преподобных Григория Синаита, Ефрема Сирина и многих других подвижников иноческого благочестия.

В творениях святых Отцов содержатся основные идеи и принципы христианской жизни, оформленные в виде поучений и наставлений для всех православных христиан в деле их духовного возрастания. Фундаментальные сочинения отцов Восточной Церкви явились базисными духовными трудами для основоположников и устроителей русского монашеского жительства.

Среди исследований происхождения и специфики восточного монашества назовем труды богословов и церковных историков: свт. Феофана (Говорова) Затворника Вышенского, иером. Анатолия (Грисюка), архим. Феодосия (Олтаржевского), архим. Леонида (Полякова).

К церковно-историческим произведениям по данной проблематике принадлежат фундаментальные научные труды П.С. Казанского, Леонида (Кавелина), В.О. Ключевского, архим. Василия (Кривошеина), А.И. Сидорова, еп. Порфирия (Успенского), работы А.А. Бронзова, С. Лобачевского, И. Соколова; исследованию аспектов древнехристианского аскетизма посвящены труды К.П. Победоносцева, А.И. Сидорова, Н.Д. Тальберга и других ученых.

В контексте изучения основополагающих идей, целей и принципов духовно-аскетической миссии русского монашества и культуры исихазма особое место занимают сочинения богословов и религиозных мыслителей: еп. Илариона (Алфеева), митр. Филарета (Амфитеатрова), прп. Силуана Афонского, свт. Игнатия (Брянчанинова), блаженного старца Паисия Величковского, прп. Иосифа Волоцкого, прп. Серафима Вырицкого, еп. Михаила (Грибановского), свт. Филарета (Дроздова), священномуч. Серафима (Звездинского), архим. Василия (Кривошеина), святого прав. Иоанна Кронштадтского, митр. Питирима (Нечаева), прп. Амвросия Оптинского и других Оптинских старцев, архим. Кирилла (Павлова), архиеп. Феодора (Поздеевского), иером. Василия (Рослякова), иером. Сергия (Рыбко), схиигум. Саввы, прп. Феодора Санаксарского, прп. Серафима Саровского, архим. Софрония (Сахарова), С.И. Смирнова, прот. Александра (Соловьева), прп. Нила Сорского, с.с. Хоружего, прот. Сергия (Четверикова) и других.

В исследовательском пространстве истории Отечества и Русской Православной Церкви к теме монастырей и монашества обращались многие ученые — богословы, церковные историки и духовные писатели: митр. Макарий (Булгаков), иером. Ераст (Вытропский), Е.Е. Голубинский, еп. Михаил (Грибановский), архиеп. Филарет (Гумилевский), П.С. Казанский, Н.Ф. Каптерев, иером. Иоанн (Кологривов), В.О. Ключевский, Д.В. Поспеловский, И.К. Смолич, Н.Д. Тальберг, В.Н. Татищев, Г.П. Федотов, митр. Вениамин (Федченков), прот. Владислав (Цыпин), архим. Серафим (Чичагов), А.И. Яковлев.

Значительный интерес представляют труды, в которых содержатся сведения об истории, социально-экономической деятельности и юридических аспектах монастырской жизни русских обителей разных эпох: иером. Филарета (Дегтерева), А.И. Денисова, В.В. Зверинского, П.В. Знаменского, П.Н. Зырянова, Д.И. Ростиславова, Н.В. Синицыной, прот. Александра Шмемана.

В церковной историографии вопроса необходимо назвать труды митр. Евгения (Болховитинова), М.Е. Губонина, А.В. Карташева, П.И. Малицкого, А.Н. Муравьева, митр. Питирима (Нечаева), архим. Амвросия (Орнатского), С.Ф. Платонова, М.П. Погодина, архим. Иннокентия (Просвирнина), св. Никодима Святогорца, старца Паисия Святогорца, С.М. Соловьева, свт. Иннокентия Херсонского.

Аспекты осмысления православно-аскетической антропологии находим в трудах богословов, агиографической, эпистолярной и мемуарной литературе: схиигумена Иоанна (Алексеева), митр. Нестора (Анисимова), схиарх. Агапита (Беловидова), свящ. Иоанна Бухарева, свт. Луки (Войно–Ясенецкого), игум. Никона (Воробьева), М.И. Вострышева, митр. Евлогия (Георгиевского), прот. Николая (Германского), митр. Анастасия (Грибановского), архим. Павла (Груздева), М.Е. Губонина, еп. Арсения (Жадановского), И.М. Концевича, архим. Иоанна (Крестьянкина), св. прав. Иоанна Кронштадтского, иером. Иоанна (Лудищева), иеродиак. Софрония (Макрицкого), прот. Михаила (Малеева), схиигум. Иоанна (Маслова), еп. Вениамина (Милова), митр. Питирима (Нечаева), С.А. Нилуса, Е.Н. Погожева (Поселянина), прп. Епифания Премудрого, архим. Иннокентия (Просвирнина), Патриарха Алексея II (Ридигера), иером. Серафима (Роуза), схиигум. Саввы, свт. Афанасия (Сахарова), архим. Софрония (Сахарова), старца Паисия Святогорца, Патриарха Алексея I (Симанского), свт. Николая Сербского, П.А. Смирнова, митр. Иоанна (Снычева), митр. Антония Сурожского, архим. Георгия (Тертышникова), прот. Димитрия (Троицкого), священномученика Илариона (Троицкого), митр. Трифона (Туркестанова), митр. Вениамина (Федченкова), С. Фомина, С.С. Хоружего, священномуч. Серафима (Чичагова), архим. Тихона (Шевкунова), свящ. Сергия (Широкова), прот. Александра Шмемана, равноап. Николая Японского.

Бесценный материал о внутренней жизни монашества и его духовных подвигах содержится в наставлениях, проповедях, письмах и воспоминаниях великих подвижников веры и благочестия: свт. Игнатия (Брянчанинова), игум. Никона (Воробьева), свт. Феофана (Говорова) Затворника Вышенского, архимандрита Иоанна (Крестьянкина), преподобных Оптинских старцев, схиигумена Саввы, преподобных Серафима Вырицкого и Серафима Саровского, а также в трудах великих миссионеров, внесших значительный вклад в развитие духовно-просветительской, благотворительной и социокультурной деятельности русского монашества: митр. Нестора (Анисимова) — миссионера Камчатки, прп. Макария (Глухарева), Макария (Парвицкого), митрополита Московского и Коломенского — «апостола Алтая»; святителя Иннокентия (Попова-Вениаминова), равноапостольного Николая, архиепископа Японского и многих других.

Особое место в раскрытии темы социокультурного служения монашества принадлежит женскому иночеству. Заметный вклад в изучение этого направления в разных его аспектах внесли труды Н. Антушева, свт. Игнатия (Брянчанинова), митр. Макария (Булгакова), свт. Афанасия Великого, Е.Е. Голубинского, архиеп. Филарета (Гумилевского), митр., ныне Патриарха Кирилла (Гундяева), Д.С. Дмитриева, М.М. Дубровского, еп. Арсения (Жадановского), свт. Феофана Затворника, В.В. Зверинского, П.Н. Зырянова, Б.М. Клосса, архим. Иоанна (Крестьянкина), К.И. Кривошеиной, св. прав. Иоанна Кронштадтского, Ю.М. Лотмана, монахини Валерии (Макеевой), прп. Варнавы (Меркулова), Л.П. Миллер, Н.Л. Пушкаревой, А. Пшеничникова, А.И. Сидорова, И.К. Смолича, митр. Иоанна (Снычева), матери Марии (Скобцовой), игум. Марии (Солоповой), А. Трофимова, игум. Серафимы (Черной–Чичаговой), архим. Серафима (Чичагова), Е. Шаховой.

В числе трудов ученых-историков, представителей фундаментальной академической науки, прямо и опосредованно посвященных развитию монастырей и монашества России в разные эпохи, большой интерес представляют исследования М.И. Бълховой, Е.Б. Емченко, П.Н. Зырянова, Б.М. Клосса, В.О. Ключевского, Е.И. Колычевой, В.А. Кучумова, Н.Н. Лисового, Л.П. Найденовой, С.Ф. Платонова, Д.В. Поспеловского, архим. Иннокентия (Просвирнина), Ю.С. Савельева, Н.В. Синицыной, Н.Д. Тальберга, Я.Н. Щапова, А.И. Яковлева, В.Л. Янина, О.Н. Яшиной.

В рамках культуро-философского анализа тема Церкви и культуры, проблема взаимосвязи христианства и творчества разработана на основе синергийного подхода и религиозно-философской антропологии русскими мыслителями: Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, В.В. Бычковым, Б.П. Вышеславцевым, И.А. Ильиным, Л.П. Карсавиным, И.В. Киреевским, И.К. Кучмаевой, К.Н. Леонтьевым, А.Ф. Лосевым, В.Н. Лосским, Н.О. Лосским, А.М. Любомудровым, прот. Иоанном Мейендорфом, П.И. Новгородцевым, А.И. Осиповым, Г.С. Померанцем, В.В. Розановым, Б.М. Сапуновым, В. Свенцицким, В.С. Соловьевым, кн. Е.Н. Трубецким, кн. С.Н. Трубецким, Г.П. Федотовым, П.А. Флоренским, прот. Г. Флоровским, С.Л. Франком, С.И. Фуделем, С.С. Хоружим, Л. Шестовым.

Историко-культурологическая область исследования представлена трудами ученых-культурологов, искусствоведов, историков и теоретиков культуры, литераторов, обращавшихся к христианской тематике прямо или опосредованно в общем контексте развития русской культуры и отдельных ее направлений в разные временные периоды. Назовем труды С.С. Аверинцева, А.А. Аронова, Т.И. Балакиной, М.М. Бахтина, Н.П. Берляковой, Л.Г. Березовой, Г. К. Вагнера, Т.Ф. Владышевской, Т.С. Георгиевой, Н.Б. Горбачевой, И.Э. Грабаря, Г.В. Гриненко, М.М. Громыко, П.С. Гуревича, Н.В. Давыдовой, А.Е. Дмитриевой, М.М. Дунаева, С.Н. Дурылина, Л.Н. Евменовой, Б.К. Зайцева, М.Р. Зезиной, Л.С. Зориловой, Т.В. Ильиной, Г.М. Карпова, В.В. Качановского, О.В. Кириченко, И.В. Кондакова, Б.И. Краснобаева, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Л.Д. Любимова, Л.В. Максимовских, прот. Александра Меня, С.А. Нилуса, Н.И. Павленко, Н.Е. Пестова, В.В. Познанского, Е.Н. Поселянина, Л.А. Рапацкой, Е.Н. Рогова, В.А. Рыбакова, В.Н. Сергеева, М.Н. Тихомирова, Л.А. Успенского, митр. Вениамина (Федченкова), Т.И. Харламовой, И.С. Шмелева.

Необходимо также указать исследования, которые в большей части касаются жизни и творчества отдельных представителей русского монашества. К таким работам следует отнести труды Г.В. Беловолова, В. Борисова, М.М. Вострышева, Л. Ильиной, С.Г. Исакова, Ю.В. Лебедева, иером. Марка (Лозинского), А.М. Любомудрова, В. Марченко, Д. Моисеева, Святейшего Патриарха Алексея I (Симанского), Б.Н. Тихомирова.

В процессе исследования автором были рассмотрены и отражены в диссертации материалы из произведений краеведческого, религиозно-просветительского и публицистического характера. Это работы Т.С. Ануфриевой-Мирлас, В.А. Глущенкова, Н.Б. Горбачевой, Н.В. Давыдовой, А.Б. Иванова, И. Изборцева, А. Ильинской, Н.М. Коняева, Е.В. Неволиной, Н.Н. Соколовой, С. Фомина.

Среди исследователей, в трудах которых отражены религиоведческие, психолого-педагогические, нравственно-этические, эстетические, духовно-культурные и медицинские проблемы развития личности, а также аспекты формирования индивидуального и общественного мировоззрения, социализации, духовного просвещения и воспитания, назовем Р.Г. Абдулатипова, А.А. Аронова, митр. Антония (Блума), митр. Владимира (Богоявленского), А.А. Бодалева, Б.С. Братуся, В.В. Бычкова, прот. Артемия (Владимирова), митр. Иерофея Влахоса, свт. Луку (Войно-Ясенецкого), прот. Владимира (Воробьева), В.А. Волобуева, П.П. Гайденко, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева), С.Ю. Дивногорцеву, А.В. Дмитриева, свт. Феофана Затворника, В.В. Зеньковского, М.С. Кагана, А.Г. Казакову, П.Ф. Каптерева, иер. Вадима (Коржевского), протодиак. Андрея Кураева, Д.С. Лихачева, А.А. Логинова, прот. Андрея (Лоргуса), А.С. Макаренко, М.К. Мамардашвили, Л.Н. Митрохина, А.В. Мудрика, А.И. Осипова, П.А. Просецкого, С.А. Рачинского, В.А. Ремизова, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексея II (Ридигера), старца Паисия Святогорца, Т.В. Склярову, В.И. Слободчикова, прот. Димитрия (Смирнова), П.А. Сорокина, Т.Н. Суминову, К.Д. Ушинского, прот. Всеволода (Чаплина), В.М. Чижикова, митр. Серафима (Чичагова), В.Э. Чудновского, М.М. Шибаеву, игум. Георгия (Шестуна), равноап. Николая Японского, игум. Киприана Ященко.

В теоретической части нашего исследования получили отражение труды и идеи зарубежных богословов, философов, культурологов: Фомы Аквинского, Климента Александрийского, Данте Алигьери, Августина Блаженного, М Бубера, Х.–Г. Гадамера, И.В. Гете, Э. Дюркгейма, Э. Жильсона, А. Камю, И. Канта, Ф. Лилиенфельд, Ф. Лота, К. Мангейма, Ж. Маритена, Г. Марселя, Э. Мунье, Ф. Ницше, Оригена, Ф. Петрарки, К.Р. Поппера, Б. Рассела, П. Рикера, Ж.–П. Сартра, Тертуллиана, А. Тойнби, В. Франкла, Э. Фромма, М.–П. Фуко, Г.К. Честертона, М. Шелера, Ф. Шеллинга, Ф. Шлейермахера, А. Шопенгауэра, О. Шпенглера, К.–Г. Юнга, К. Ясперса.

Назовем авторов диссертационных исследований последних лет, посвященных разным аспектам православной культуры, истории ряда монастырей России, их значению, а также вкладу отдельных представителей русского монашества в развитие богословия и православной традиции: М.И. Афанасьева, И. Возняка, иером. И. Карпова, свящ. В. Котлярова, свящ. Алексия Круглика, Н. Кузьмина, Д.В. Макарова, Н. Мостицкой, И. Орлова, А.Н. Першиковой, свящ. Л. Полякова, Г. Строева, Н. Фомичева, диак. В. Ципкало, В.М. Черкеса, Т. Шайдурова, Н. Шовкуна, Л.А. Щипакиной.

Представленный анализ теоретических источников позволяет сделать вывод о том, что исследовательский интерес большинства авторов, разрабатывающих тему русского монашества, охватывает главным образом историко-фактологическую, социально-экономическую и законодательно-правовую стороны жизни монастырей, в то время как содержание внутреннего, духовно-аскетического монашеского подвига является прерогативой богословских произведений и агиографической литературы.

Малоизученной остается проблема взаимосвязи и взаимодействия института русского монашества со сферами науки, искусства, литературы, образования, воспитания, государственного служения, что позволило нам более подробно изучить и проанализировать социокультурную деятельность иночества в разные исторические периоды его развития.

Позитивные перемены в отношениях Церкви и государства, происходящие в настоящее время, дают возможность более объективно исследовать и оценить вклад русского монашества в отечественную культуру и увидеть в его представителях социально ориентированных творческих деятелей, способных оказать преобразующее нравственное и художественно-эстетическое влияние на современное российское общество с позиций аскетической антропологии и христианской этики.

Объект исследования: русское монашество в процессе историко-культурного развития с Х до начала XXI века.

Предмет исследования: многогранность творческого диапазона русского монашества, его взаимосвязь и взаимодействие с социумом на протяжении Х – начала XXI века и творческий личностный вклад деятелей русского иночества в отечественную культуру и церковно-общественные отношения.

Цель исследования: осуществить историко-культурологический анализ феномена русского монашества в контексте его духовного и социокультурного служения в Х – начале XXI века.

Задачи исследования:

• раскрыть сущность монашеского служения в осуществлении его социокультурной и духовной миссии;
  
• выявить тенденции, определяющие историко-культурное развитие монастырей и русского монашества в Х — начале XXI века;
  
• исследовать творческий диапазон русского монашества и социокультурное значение его достижений в разные исторические периоды с XI до начала XXI века;
  
• проанализировать содержание и значение духовной, государственной и социокультурной деятельности иерархов Русской Православной Церкви;
  
• изучить многогранность творческой деятельности и социокультурного служения русского ученого монашества XIX–ХХ веков;
  
• раскрыть вклад старчества в духовное просвещение российского общества;
  
• осуществить анализ культурологических особенностей русского женского монашества и раскрыть содержание его социальной миссии в XI – начале XXI века;
  
• исследовать образцы личностного творческого служения и духовно-нравственного подвига выдающихся деятелей русского монашества и Патриархов Русской Православной Церкви;
  
• выявить и охарактеризовать тенденции возрождения русского монашества в постсоветский период и изучить факты сохранения, трансляции и интеграции православной аскетической традиции в современную отечественную культуру.
  

Теоретико-методологической основой исследования, в соответствии с его междисциплинарным характером, послужили принципы синергетического подхода, получившие продуктивное развитие в трудах ведущих ученых — русских религиозных философов, богословов, историков и культурологов — в аспекте взаимосвязи Церкви и культуры, христианства и творчества. При осмыслении механизмов влияния православной традиции исихазма на светскую культуру и процессы творческой деятельности личности мы опирались на положения, высказанные Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, И.А. Ильиным, Л.П. Карсавиным, И.В. Киреевским, К.Н. Леонтьевым, Н.О. Лосским, В.Н. Лосским, П.А. Флоренским, Г.П. Федотовым, прот. Г. Флоровским, С.Л. Франком.

Так, в частности, С.Л. Франк пишет о том, что «созидательной, творческой силой личность обладает как «порождение и своеобразное выражение самой творческой энергии Бога», при этом «человек как творец есть соучастник Божьего творчества»¹. Именно поэтому подлинное творчество у С.Л. Франка «требует нравственного усилия, правдивости, должно сочетаться со смирением, совершаться через аскезу бескорыстного служения»². Данный тезис прямо отражает характер лучших образцов аскетического подвижничества и социокультурной миссии русского монашества.

Взгляды выдающихся русских мыслителей на проблему взаимосвязи Церкви и культуры объединяет общая идея о возможности и необходимости взаимодействия аскетической и светской культур, поскольку и та, и другая основаны, по словам И.А. Ильина, на «любви к совершенству», которая есть «живая реальность и притом величайшая движущая сила человеческого духа и человеческой истории»¹.

В вопросах генезиса аскетической культуры на неразрывность русской православной духовности с византийскими корнями прямо указывал К.Н. Леонтьев, идеалом для которого являлась прочность «единства власти и господства веры»². Святоотеческое наследие стало основой философских взглядов преображенной личности И.В. Киреевского, который ближе других подошел к духу Оптиной Пустыни и понял ее «значение как духовной вершины, где сошлись и высший духовный подвиг внутреннего делания … и одновременно служение миру во всей полноте, как в его духовных, так и житейских нуждах»³. В религиозно-философском анализе сущности монашеского служения принципиальными теоретическими положениями для нашего исследования стали идеи прот. Георгия Флоровского о том, что главная особенность монашества заключается в его социальной принадлежности «иному миру», «специфически монашеской чертой является его социальная структура». Монашество, по убеждению философа и богослова, не противостоит культуре, а, напротив, «… прежде всего монашество сумело, гораздо более, чем когда-либо империя, сохранить истинный идеал культуры в его чистоте и свободе», поскольку духовное творчество всегда обильно питалось глубинами духовной жизни. Кроме того, «монашество внесло крупный вклад в общее образование в Средние века, причем как на Востоке, так и на Западе. Монастыри были великими центрами учености. Монашество само по себе является замечательным явлением культуры. Не случайно аскетический подвиг в писаниях святоотеческого времени постоянно именовался «философией», «любомудрием»⁴.

В интерпретации содержания монашеского служения и святости Г.П. Федотовым акцент делается на том, что именно святость является источником обновления Церкви и страны, а душа народа — это ее святые, с которых начинается преображение народной жизни. Лишь за духовным очищением народа, возрождением жизни в Церкви может последовать возрождение социальное и политическое⁵.

Таким образом, подлинный аскетизм как мощная творческая сила воплощается в культуре, искусстве и благодаря деятелям культуры одухотворяет, облагораживает социальное пространство.

В социокультурном аспекте для нашего исследования весьма важное значение имеет тезис С.С. Хоружего о том, что «сегодня сфера страстей человека чудовищно разрослась и усилилась; но древнее аскетическое искусство узнавания и одоления страстей, будучи надлежаще развито, могло бы обрести новую ценность в современных условиях»⁶. Древний аскетический подход к человеку как подход живой и практический содержит возможности осмысления современного кризиса личности и способен внести свой вклад в преодоление этого кризиса. Однако это может произойти при условии, на котором акцентировал внимание Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II: «Надо полагать, что это во многом зависит от самой Церкви, от ее «миссионерской харизмы» и умения не только проповедовать Истину, Добро и Красоту, но и утверждать этот священный триумвират в жизни и самой жизнью ее священнослужителей. Одним словом, возвращаясь к о. Павлу Флоренскому, Православие не доказуется, а показуется»¹.

Историко-культурологический базис диссертационного исследования представлен положениями профессора А.А. Аронова, согласно которым первой доминантной чертой русской культуры необходимо считать ее «неразрывную, органическую связь с христианством, а конкретно — с православием». К другим чертам отечественной культуры, определяющим ее самобытность, относятся: наследование элементов языческой культуры; историческое формирование на особом социо-этнокультурном пространстве, принадлежащем Европе и Азии; традиции милосердия; лояльность и гуманность во взаимоотношениях с другими культурами; «полярности» — взаимоисключающие явления, существующие в одно и то же время (М.В. Алпатов); народность отечественной культуры; ее развитие «рывками»²; применение родного русского литературного языка (Б.А. Рыбаков, Л.Д. Любимов)³.

Важнейшим качеством русской культуры, а конкретно — словесности называет православное миропонимание профессор М.М. Дунаев, подчеркивая, что православие повлияло на пристальное внимание человека к своей духовной сущности, на внутреннее самоуглубление, отраженное в литературе.

«Отечественная литература, — по словам М.М. Дунаева, — была «незримой ступенью» ко Христу, она преимущественно отразила то испытание веры, которое совершалось в жизни народа и отдельного человека, которое, собственно, и есть главное испытание, коему подвержены мы в земной жизни»⁴.

В контексте рассмотрения историко-культурологических основ развития русского монашества в неразрывной взаимосвязи и взаимодействии со специфическими особенностями русской культуры необходимо указать на значение древнерусского искусства, в частности, иконописи⁵.

Данные черты в полной мере соотносимы с особенностями русского монашества как историко-культурного явления.

Важными теоретико-методологическими, а именно культуро-философскими и историко-культурологическими основаниями для нашего исследования послужили идеи, отраженные в трудах С.С. Аверинцева, В.В. Бычкова, М.Н. Громова, К.М. Долгова, И.К. Кучмаевой, Д.С. Лихачева, Ю.Г. Малкова, Г.С. Померанца, М.М. Шибаевой и других ученых.

Прямо или опосредованно религиозные, христианские мотивы, темы монастыря и монашества отражены в творчестве многих деятелей отечественной культуры: поэтов и писателей Г.Р. Державина, А.С. Пушкина, И.И. Козлова, Е.А. Баратынского, П.А. Вяземского, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова, Н.С. Лескова, А.Н. Майкова, Ф.И. Тютчева, В.С. Соловьева, М.А. Волошина, А.А. Блока, А.А. Ахматовой, О.Э. Мандельштама, М.И. Цветаевой, И. Северянина, И. Бродского, А.И. Солженицына, В. Распутина, Р. Гамзатова; художников и архитекторов В.М. Васнецова, И.Е. Репина, М.А. Врубеля, М.В. Нестерова, П.Д. Корина, К.А. Тона, А.И. Резанова, А.В. Щусева, С. Ямщикова, В. Клыкова; представителей музыкального искусства М.С. Березовского, Д.С. Бортнянского, П.И. Турчанинова, П.И. Чайковского, А.Д. Кастальского, М.А. Балакирева, С.В. Смоленского, М.И. Глинки, М.П. Мусоргского, С.И. Танеева, С.В. Рахманинова, Ф.И. Шаляпина, И.Ф. Стравинского, Р.К. Щедрина и многих видных деятелей светской культуры.

Идею христианского искусства выразил Осип Эмильевич Мандельштам (1891–1938): «Христианское искусство всегда действие, основанное на великой идее искупления. Это бесконечно разнообразное в своих проявлениях «подражание Христу», вечное возвращение к единственному творческому акту, положившему начало нашей исторической эре. Христианское искусство свободно. Это в полном смысле слова «искусство ради искусства». Никакая необходимость, даже самая высокая, не омрачает его светлой внутренней свободы, ибо прообраз его, то, чему оно подражает, есть само искупление мира Христом. Итак, не жертва, не искупление в искусстве, а свободное и радостное подражание Христу — вот краеугольный камень христианской эстетики… Христианской культуре не грозит опасность внутреннего оскудения»¹.

В отражении аспекта взаимосвязи православной духовной культуры и государственности мы опирались на концептуальное положение, сформулированное Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II, согласно которому «Церковь заботится о духовном, о вечных и непреходящих ценностях. Однако у Церкви и государства есть общие задачи, которые надо решать вместе и только вместе. Это вопросы воспитания и образования, проблемы нравственного здоровья общества, обретения мира и согласия, преодоления межнациональной вражды»².

Методы исследования обусловлены содержанием, поставленной целью, объектом, предметом исследования и адекватны комплексу сформулированных задач.

Выбранные в качестве методологии принципы историзма, системности, комплексности, объективности и детерминизма, определяющие специфику историко-культурологического метода, обусловили возможность рассмотрения русского монашества как уникального многоаспектного историко-культурного явления. Использованный в диссертации метод системного анализа, позволил исследовать социокультурную и духовную миссию русского монашества в Х — начале XXI века в качестве динамической, целостной, эволюционирующей системы. Для выявления преемственности русской монашеской традиции от православной аскетической культуры Востока применялись генетический и сравнительно-исторический методы.

В исследовании широко использован контент-анализ как метод количественно-качественного анализа документов, посвященных теме русского монашества, с целью выявления и измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих материалах. Важная особенность данного метода состоит в том, что он позволяет изучать документальные свидетельства в их социальном контексте.

Изучение специфики историко-культурного развития русских монастырей и монашества в разные временные периоды, а также определение их значения для отечественной культуры и общественной жизни вызвало необходимость обращения к аналитико-описательному, функциональному и феноменологическому анализу. Использовались также историческая реконструкция и моделирование, что связано со значительной историко-культурной панорамой исследования, в которой представлены трансформации русского монашества как социокультурного явления.

Методом обнаружения и анализа внутренних связей духовно-нравственной и социокультурной целостности русского иночества как уникального феномена послужила экстраполяция — условное распространение сделанных выводов на другие культурно-исторические объекты: эпохи, события и антропологические процессы.

В качестве исследования, понимания и интерпретации аспектов творческой деятельности ученого монашества, а также культурологического осмысления аскетической практики личностной рефлексии индивидуального духовного опыта нами был применен герменевтический подход.

Для выяснения хронологической последовательности становления, развития и трансформаций русского монашества как историко-культурного явления был использован диахронический метод; синхронический метод применялся в целях анализа изменений феномена русского православного иночества в одном временном периоде.

В диссертационном исследовании использовались также методы включенного наблюдения, интроспекции, беседы и консультирования.

Научная новизна исследования:

• раскрыта сущность русского монашества как главного носителя и созидателя отечественной аскетической культуры, смыслообразующего феномена целостного представления о христианской идее социокультурного и духовного служения личности в обществе, а также консолидирующего общественно-государственного феномена;
  
• определены содержание деятельности, тенденции и значение русского монашества как уникального историко-культурного явления, взаимосвязанного и взаимодействующего с социумом и самобытной отечественной культурой;
  
• исследован и обобщен творческий диапазон русского монашества, реализовавшийся в процессе историко-культурного развития с XI до начала XXI века в различных сферах общественной жизни, науки и искусства; определено значение монастырей как надежного индикатора состояния отечественной культуры;
  
• выявлен вклад ученого монашества в развитие таких областей социокультурной сферы российского общества, как государственно-политическая, благотворительная, миссионерская, духовно-просветительская, научная, литературная, художественно-эстетическая, административно-хозяйственная, педагогическая и воспитательная;
  
• определено историко-культурное значение старчества как уникального феномена духовного наставничества и необходимого условия развития русского женского монашества;
  
• выявлена специфика и раскрыт вклад русского женского монашества в социальную сферу и особенно благотворительную деятельность, в которой выдающиеся представительницы иночества проявили себя в качестве эталона жертвенной христианской любви, подлинной красоты и культуры святости;
  
• раскрыта сущность иноческого служения как культурно-нравственного образца христианской этики на примерах личностного творческого служения выдающихся деятелей русского монашества и Патриархов Русской Православной Церкви;
  
• отражены и проанализированы тенденции возрождения русского монашества и его социокультурной деятельности в конце ХХ – начале XXI века и изучены факты сохранения, трансляции и интеграции православной аскетической традиции в современную отечественную культуру;
  
• выявлены, изучены и обобщены особенности историко-культурных трансформаций русского монашества с Х до начала XXI века, что позволило нам представить классификацию наиболее значимых периодов развития иночества как историко-культурного явления:
  

1. Становление русского монашества и формирование монастырской культуры в Киевскую эпоху (середина XI–XIII век).

2. Золотой век русской святости с его центром — Троице-Сергиевым монастырем (вторая половина XIV–XV век).

3. Переломный период в истории и культурной деятельности русского монашества. Активное развитие социально-практического христианства (конец XV–XVI век).

4. Эпоха Смутного времени и его преодоления. Тенденции обмирщения монастырской культуры (XVII век).

5. Период резко обострившихся противоречий между Церковью и государством. Ослабление монашеской культуры и начало ее восстановления на рубеже XVIII–XIX веков (эпоха Просвещения).

6. Эпоха возрождения русского монашества и расцвета монастырей как центров духовности, высокой культуры, книжности и социального служения (период XIX – начала ХХ века).

7. Период выдающихся массовых подвигов иерархов и представителей рядового русского монашества, внесших ценнейший вклад в сохранение и укрепление духовно-нравственной культуры гражданского общества, его мобилизации и консолидации в годы Великой Отечественной войны (советский период).

8. Эпоха восстановления монашеской жизни и монастырской культуры. Приобщение широких слоев российского общества к национальному духовному наследию (конец ХХ – начало XXI века).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что русское монашество определено как уникальное целостное многоаспектное историко-культурное явление, которое на всех этапах своего многовекового развития сохраняло незыблемость православно-аскетической традиции, воплощенной в духовном и социальном служении ее носителей — выдающихся творческих личностей из числа подвижников иноческого благочестия.

Религиозное просвещение и приобщение к наследию русской святости, сосредоточенной в монашеской традиции, обеспечивает трансляцию и интеграцию аскетической антропологии в отечественную культуру и может благотворно влиять на формирование нравственно-этических и эстетических ориентаций представителей разных слоев современного российского общества.

Практическая значимость. Выводы и результаты данной работы могут быть использованы в общих курсах по истории и теории культуры, истории Отечества, философии, культурологии, при осуществлении частных культурологических исследований.

Материалы диссертации могут найти применение в высших и средних образовательных учреждениях, быть включены в учебно-воспитательный курс «Основы православной культуры», изучаться в рамках элективных курсов по культурологии, религиоведению, истории отечественной культуры, истории Русской Православной Церкви, христианской антропологии, религиозной философии, психологии, педагогике, а также для повышения уровня квалификации преподавателей гуманитарных дисциплин.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование «Русское монашество как историко-культурное явление» соответствует п. 7 «Культура и религия», п. 9 «Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов», п. 15 «Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества» паспорта специальности 24.00.01 — Теория и история культуры (культурология).

В диссертации решена актуальная проблема сохранения христианских ценностей и традиций отечественной культуры, имеющая важное значение для теории и истории культуры.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Русское монашество является носителем и созидателем отечественной аскетической культуры и рассматривается как главный смыслообразующий феномен, в котором нашло воплощение целостное представление о христианском идеале социокультурного и духовного служения личности.

Вместе с тем, правомерна идентификация русского монашества как консолидирующего феномена, на протяжении ряда столетий обеспечивающего единство русского, российского общества и поддержание российской государственности.

2. Русское монашество представляет собой уникальное историко-культурное явление, взаимосвязанное и взаимодействующее с самобытной отечественной культурой, в которой нашли отражение такие черты иноческого служения, как православное миропонимание, покаяние и духовное преображение личности, любовь к ближним, милосердие, патриотизм и уважение к другим культурам, христианская эстетика, красота и богатство старославянского и русского литературного языка. Все это позволяет определить институт русского монашества как духовно-нравственный и церковно-эстетический базис общенационального культурного наследия России, являющийся общенародной непреходящей ценностью.

3. Высокие достижения многогранного творческого диапазона представителей русского ученого монашества в разные исторические периоды явились ценнейшим вкладом в развитие таких областей социокультурной сферы российского общества, как государственно-политическая, миссионерская, благотворительная, духовно-просветительская, научная, литературная, художественно-эстетическая, административно-хозяйственная, педагогическая и воспитательная.

4. Духовное наставничество, непосредственно связанное с особой педагогической ролью русского старчества, сформировалось как уникальная пастырская коммуникативная практика, в процессе которой происходит непосредственное приобщение ученика к внутреннему, индивидуальному религиозному опыту учителя, и благодаря этому осуществляется дальнейшее социокультурное развитие личности на пути ее нравственного совершенствования.

5. Русское женское православное монашество, воплотившее в своем молитвенном и социальном служении исконную сущность женской, материнской природы, достигло максимальных пределов и вершин святости в жертвенной христианской любви к ближним, делах благотворения, милосердия и воспитания. Основной вклад русского женского монашества в отечественную и мировую культуру определяется тем, что духовный облик выдающихся подвижниц может служить эталоном подлинной нравственной красоты как явления наднационального и вневременного.

6. Русское монашество сумело сохранить и обеспечить преемственность монастырской иноческой традиции, что послужило основой возрождения самобытной русской монашеской культуры в конце ХХ – начале XXI столетия, в ходе которого в России повсеместно происходит восстановление монастырей в их изначальном предназначении как центров молитвенной жизни, духовного просвещения, церковного искусства и благотворительности. Данные факты являются очевидным свидетельством нового, прогрессивного этапа взаимодействия русского монашества с социумом.

7. Выдающиеся иерархи и Патриархи Русской Православной Церкви, как ее духовные лидеры и авангард монашества, на всех этапах историко-культурного развития России, особенно в кризисные периоды, выступали в качестве всенародных архипастырей и моральной мобилизирующей силы в деле консолидации общества, укрепления национальных религиозных традиций и сохранения государственной целостности. Высота христианского подвига русских Первоиерархов новейшего времени в значительной степени обусловлена многогранностью их творческой одаренности, личностной харизматичностью и социальной инициативностью, что способствовало сохранению духовных начал отечественной культуры в тоталитарную эпоху и обеспечило процесс сближения, взаимодействия и сотрудничества культуры и религии в постсоветский период.

8. Русское монашество на протяжении XI – начала ХХ века осуществляет трансляцию и интеграцию православной аскетической антропологии в социальную сферу, обеспечивая приобщение представителей разных слоев российского общества к святоотеческой традиции как нравственно-этическому и эстетическому образцу социокультурной деятельности личности. Таким образом, духовное святоотеческое наследие отечественной культуры, главным носителем и преемником которого является русское монашество, может служить одним из ценностных ориентиров для мирян при выборе ими смыслообразующих жизненных стратегий и создавать новые, перспективные возможности для плодотворного взаимодействия аскетической и светской культуры и искусств.

9. Объективно, логично рассматривать русские монастыри как надежный индикатор реального состояния отечественной культуры, так как именно в святых обителях развивались практически все слагаемые отечественной культуры: письменность, литература, живопись, архитектура, музыка, образование.

Апробация результатов исследования:

1. Автор имеет 63 публикации общим объемом 113 п. л., из которых по теме диссертации опубликована 31 работа общим объемом 89 п. л. и 32 работы по психологии личности общим объемом 24 п. л. По теме диссертации опубликованы 3 монографии; 12 статей в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации; 7 статей в научных журналах, сборниках трудов и материалов научных конференций; 9 учебно-методических работ.

2. Диссертант выступала с докладами на Ежегодных Богословских конференциях Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (2005–2010); Международной конференции «Народная дипломатия Москвы: История, современность и перспективы» (21.05.2008 г.); Международных Рождественских образовательных чтениях (2004–2010); Московской Духовной Академии на курсах по подготовке преподавателей Основ православной культуры (2005–2008); на научных конференциях Московского государственного университета культуры и искусств: «Доминантные черты отечественной культуры» (МГУКИ, 30 апреля 2009 года); «Россия и Европа: историко-культурные параллели» (МГУКИ, 29 апреля 2010 года).

3. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс и были использованы при подготовке курса «История отечественной культуры» в Московском государственном университете культуры и искусств; при разработке дисциплин «Культурология» и «Философия» на кафедре «Философия, история и культурология» в Московском государственном университете пищевых производств; курсов «Педагогическая психология», «Социальная психология», «Основы психологии семьи и семейного консультирования», «Основы коррекционной педагогики и специальной психологии», а также при разработке тематики курсовых и дипломных работ студентов педагогического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

4. Содержание диссертации включает личный практический опыт автора, приобретенный в результате многолетнего посещения монастырей Москвы и различных областей России, включая Оптину Пустынь, Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь, «Шамордино», Санаксарский монастырь, Валаамский монастырь, Вышенскую пустынь, Серафимо-Знаменский скит, Иоанно-Богословский монастырь, Гефсиманско-Черниговский скит при Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, Саввино-Сторожевский монастырь, Иосифо-Волоцкий монастырь и многие другие обители. Практика прохождения послушаний в монастырях дополнялась беседами и консультациями с иерархами современного русского монашества и представителями православного духовенства.

5. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств 20 мая 2010 года (Протокол №12).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных материалов, содержащего 539 наименований.