Президентских выборов
| Вид материала | Реферат |
- Программа гражданских действий после президентских выборов. Альтернативный проект будущего., 190.75kb.
- «Инновационное развитие России после президентских выборов», 225.59kb.
- Отчет о работе Центрального местного отделения кпрф города Воронежа, 107.08kb.
- Математические аспекты голосования двух туров и ожидания третьего тура президентских, 78.11kb.
- «цветных», 175.41kb.
- Периодические издания армении в контексте президентских выборов 2003 Г.: Стратегии, 298.55kb.
- Олег мороз красные больше не вернутся, 5975.68kb.
- Тезисы доклада «Франция политическая», 108.56kb.
- Доклад на Коллегии 25 февраля 2004г. Глубокоуважаемая Галина Николаевна! Уважаемые, 245.75kb.
- Эксперты о новой волне "слияний и поглощений", 29.13kb.
ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛАХ И ДВИЖЕНИЯХ
- Ожидания молодежи в связи с предстоящими
парламентскими выборами
Начавшаяся избирательная кампания традиционно вызывает живой интерес в первую очередь старших возрастных групп российского населения. Однако, несмотря на относительно меньшую по сравнению с населением в целом готовность молодежи осуществить свое волеизъявление на предстоящих парламентских выборах, заявленная доля будущих участников голосования среди молодежи достаточно велика. Уже сейчас более половины молодых россиян (52,5%) твердо решили для себя принять в них участие. А еще летом таковых насчитывалось не более трети. Велик и резерв потенциального участия молодежи в выборах, поскольку 35,3% ее представителей пока не определились, идти им к избирательным урнам или нет (см. таблицу 8).
Таблица 8
Готовность молодежи к участию в очередных выборах
в Государственную Думу, %
| | Примут ли участие в выборах | ||
| Возраст | Да, обязательно | Нет, ни при каких условиях | Еще не решили |
| До 21 года | 46,8 | 13,5 | 39,6 |
| 22-26 лет | 52,3 | 13,9 | 33,8 |
| 27-30 лет | 57,2 | 9,4 | 33,3 |
| Молодежь в целом | 52,5 | 12,3 | 35,3 |
Какие же ожидания российская молодежь связывает с предстоящими парламентскими выборами?
Около 13% молодых россиян возлагают на предстоящие выборы большие надежды, считая, что выборы окажут определяющее влияние на экономическое и политическое развитие страны в XXI веке (см. таблицу 9). Нельзя не отметить при этом, однако, что наибольший оптимизм высказывают молодые россияне в возрасте до 21 года, в значительной своей части не принимавшие ранее участия в выборах и не испытывавшие связанных с этим разочарований. Напротив, более-менее «матерые» избиратели из числа молодежи, уже имеющей за своей спиной избирательный опыт предыдущих кампаний, настроены более сдержанно и прагматично. Так, 28,3% избирателей 27-30 лет уверены, что приближающиеся парламентские выборы будут важны, главным образом, с точки зрения выяснения расстановки сил перед выборами на пост Президента России.
Таблица 9
Ожидания молодежи от предстоящих парламентских
выборов, в %
| Суждения | Молодежь | Возрастные группы | ||
| | в целом | До 21 года | 22-26 лет | 27-30 лет |
| Выборы окажут определяющее влияние на экономическое и политическое развитие страны в 21 веке | 12,5 | 16,2 | 11,9 | 10,1 |
| Выборы будут важны с точки зрения выяснения расстановки сил перед президентскими выборами, но существенного влияния на развитие страны не окажут | 25,8 | 22,5 | 25,8 | 28,3 |
| На жизнь общества предстоящие выборы никакого влияния не окажут, так как будут исключительно борьбой за власть различных политических кланов | 42,3 | 40,5 | 44,4 | 41,3 |
| Затруднились ответить | 19,5 | 20,7 | 17,9 | 20,3 |
Таким образом, на первый взгляд оптимистические ожидания в связи с грядущими выборами характерны для меньшей части молодежи. Действительно, наиболее значительная ее доля (42,3%) склоняется к мысли, что на жизнь общества предстоящие выборы никакого влияния не окажут, так как будут исключительно борьбой за власть различных политических кланов. Следует учитывать, что именно такая версия навязывается обществу, в том числе и молодежи, некоторыми СМИ и, как видно из приведенных данных, небезуспешно.
Однако, демонстрируемый молодежью скепсис в отношении выборов не приводит однозначно к отказу от участия в них. Так, даже среди тех, кто не видит за наступающими выборами ничего, кроме пустой политической возни, 44% обязательно примут участие в голосовании. Причем 15% будут голосовать «против всех» (что вдвое превышает соответствующие показатели по молодежи в целом - 7,8%) (см. таблицу 10).
Таблица 10
Готовность молодежи принять участие в голосовании на парламентских выборах, в том числе протестное, в связи с ожиданиями от этих выборов, в %
| Суждения | Обязательно придут на выборы | Проголосуют «против всех» |
| Выборы окажут определяющее влияние на экономическое и политическое развитие страны в 21 веке | 78,0 | - |
| Выборы будут важны с точки зрения выяснения расстановки сил перед президентскими выборами, но существенного влияния на развитие страны не окажут | 65,0 | 1,0 |
| На жизнь общества предстоящие выборы никакого влияния не окажут, так как будут исключительно борьбой за власть различных политических кланов | 44,4 | 14,8 |
| Затруднились ответить | 37,2 | 6,4 |
Кстати говоря, скептическое отношение значительной части молодежи к возможным результатам грядущих выборов во многом определяется опасением подтасовок и массовой фальсификации результатов голосования. Именно поэтому среди молодых россиян, считающих предстоящие выборы лишь политической игрой, весомую долю (37,3%) составляют те, кому массовая фальсификация результатов выборов представляется вполне вероятной, и лишь небольшую часть из них (16%) - это те, кто считает проблему фальсификации надуманной и выгодной в основном для самооправдания потенциальных аутсайдеров выборов (см. таблицу 11).
Таблица 11
Доля молодежи, по-разному оценивающей возможность
фальсификации результатов выборов, среди тех, кто считает эти выборы исключительно борьбой за власть, в %
| Оценка возможности фальсификации результатов голосования: | На жизнь общества предстоящие выборы никакого влияния не окажут, так как будут исключительно борьбой за власть различных политических кланов |
| Существует большая вероятность массовой фальсификации результатов выборов | 37,3 |
| Вероятность подтасовки результатов выборов всегда существует, но она незначительна и не может принципиально изменить эти результаты | 32,0 |
| В большей степени данная проблема надуманная; о ней выгодно говорить тем, кому надо будет оправдать свой проигрыш на выборах | 16,0 |
| Затруднились ответить | 14,8 |
В целом можно сказать, что молодежь подходит к близящимся парламентским выборам достаточно ответственно. В глазах наиболее оптимистично настроенной ее части предстоящие выборы - это событие, которое либо сыграет существенную роль в экономическим и политическом развитии России, либо станет важной вехой на пути формирования новой политической элиты страны, в первую очередь в ходе президентских выборов. Те же, кто не отводит разворачивающейся борьбе за власть значимой роли в жизни общества, тем не менее считают необходимым принять участие в голосовании хотя бы для выражения собственного неприятия идущих политических игр.
- Отношение молодежи к основным избирательным объединениям
К настоящему моменту среди множества избирательных объединений, намеревающихся бороться за места в будущем парламенте, три стали безусловными фаворитами. Это объединение «Отечество - Вся Россия», Коммунистическая партия РФ (являющаяся ядром блока «За победу») и «Яблоко». Остальные участники предвыборной гонки имеют значительно меньшее число сторонников среди молодежи. Распределение предпочтений респондентов при выборе избирательного объединения, партии приведены в таблице 12.
Позиция молодежи в отношении двух лидеров предвыборной гонки - «Отечество - Вся Россия» и «Яблоко» - совпадает с позицией населения в целом. В то же время, как и следовало ожидать, отношение россиян к КПРФ значительно дифференцировано в зависимости от возраста. Существует четкая закономерность возрастания поддержки коммунистов от молодежи к старшим возрастным группам (см. таблицу 13). Поддержка КПРФ в разных возрастных подгруппах внутри самой молодежи одинаково мала и в целом в три с лишним раза ниже по сравнению с поддержкой ее населением в целом (5,8 и 18,5% соответственно).
Обращает на себя внимание сравнительно высокая поддержка молодежью Либерально-демократической партии В.Жириновского3. Внешне радикально настроенная, со скандальной репутацией своего лидера, и в то же время фактически поддерживающая существующий режим, ЛДПР имеет наибольшие шансы среди самых юных респондентов - молодые люди в возрасте до 21 года оказывают ей поддержку 10,8% голосов, тогда как молодежь в возрасте 27-30 лет - уже лишь 5,1%. Как видно, в данном случае молодежь и сама заметно дифференцирована в своих оценках по возрастным группам.
Еще одна особенность молодежного выбора связана с «Союзом правых сил». Это объединение, в силу сравнительной молодости, напористости и радикальности его лидеров, стало привлекательным для 6% молодых избирателей, тогда как среди населения в целом ему оказало бы поддержку лишь 3,4%. Внутренняя же возрастная дифференциация молодежи демонстрировала большие симпатии к объединению со стороны старшей группы - молодежи 27-30 лет.
Таблица 12
Доля населения в целом и молодежи, готовых проголосовать за
те или иные избирательные объединения (партии, движения), в %4
| Избирательные объединения | Население в целом | Молодежь в целом |
| КПРФ (Г.Зюганов) | 18,1 | 5,8 |
| ЛДПР (В.Жириновский) | 3,6 | 8,0 |
| «Наш дом - Россия» (В.Черномырдин) | 1,1 | 0,8 |
| Народно-республиканская партия (А.Лебедь) | 3,5 | 2,3 |
| «Сталинский блок» (В.Анпилов) | 0,1 | 0,3 |
| «Яблоко» (Г.Явлинский) | 13,7 | 13,5 |
| «В поддержку армии» (В.Илюхин) | 0,5 | 0,3 |
| «Союз правых сил» (С.Кириенко) | 3,4 | 6,0 |
| «Отечество - Вся Россия» (Е.Примаков) | 25,6 | 26,0 |
| Союз народовластия и труда (А.Николаев) | 0,2 | 0,3 |
| «Духовное наследие» (А.Подберезкин) | 0,2 | 0,3 |
| «Коммунисты, трудящиеся России...» (В.Тюлькин) | 0,3 | - |
| Конгресс русских общин (Д.Рогозин) | 0,1 | - |
| Блок Ю.Болдырева | 0,3 | 0,3 |
| Экологическое движение «Кедр» (А.Панфилов) | 0,4 | 1,0 |
| Русский общенародный союз (С.Бабурин) | 0,1 | - |
| За другую партию | 1,3 | 1,0 |
| Против всех | 6,3 | 7,8 |
| Еще не решили | 21,2 | 26,8 |
По сравнению с результатами предшествующего исследования РНИСиНП молодежи России (июнь 1999 г.) политические предпочтения последней за последние пять месяцев претерпели лишь одно существенное изменение. Оно связано с резким, более чем вдвое, увеличением рейтинга объединившихся «Отечества» и «Всей России», обеспеченного приходом в объединение Е.Примакова. Кроме того, вырос и рейтинг Либерально-демократической партии В.Жириновского (см. таблицу 14).
Таблица 13
Отношение респондентов различных возрастных групп к основным избирательным объединениям, партиям, в % 5
| Возрастные группы | КПРФ | ЛДПР | Яблоко | Союз правых сил | Отечество - Вся Россия |
| до 21 года | 6,3 | 10,8 | 14,4 | 3,6 | 24,3 |
| 22-26 лет | 5,3 | 8,6 | 13,2 | 6,0 | 23,8 |
| 27-30 лет | 5,8 | 5,1 | 13,0 | 8,0 | 29,7 |
| молодежь в целом | 5,8 | 8,0 | 13,5 | 6,0 | 26,0 |
Таблица 14
Динамика отношения молодежи к основным избирательным объединениям и партиям с июня по октябрь 1999 г, в %
| Избирательные объединения | Молодежь в целом | |
| | июнь 1999 | октябрь 1999 |
| КПРФ (Г.Зюганов) | 7,4 | 5,8 |
| ЛДПР (В.Жириновский) | 3,1 | 8,0 |
| «Яблоко» (Г.Явлинский) | 12,6 | 13,5 |
| «Союз правых сил» (С.Кириенко) | 4,6 | 6,0 |
| «Отечество - Вся Россия» (Е.Примаков) | 12,3 | 26,0 |
Впрочем, как показывают результаты более поздних исследований, в частности исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенного в конце октября, лидерство ОВР оказалось недолговечным. Несомненно, на понижении рейтинга ОВР сказалось появление на политической арене объединения “Единство” (С. Шойгу), которое оттянуло на себя часть электората ОВР и сразу же вошло в число объединений, способных преодолеть пятипроцентный барьер. В свою очередь, вопреки многим прогнозам раскол в стане КПРФ и ее союзников (уход части Аграрной партии в ОВР, самостоятельное участие в выборах "Движения в поддержку армии" В.Илюхина и А.Макашова и еще двух радикально-коммунистических группировок) не отразился на электоральном ресурсе КПРФ. Фактически никакого раскола в левой оппозиции не произошло, а имел место откол от КПРФ небольшой маргинальной части радикальных группировок, за которые сегодня готовы проголосовать не более одного процента молодых избирателей.
По мере приближения выборов колебания в симпатиях и антипатиях населения, в том числе молодежи, - нормальное явление. Однако круг фаворитов уже определился, и если часть этих фаворитов («Отечество-Вся Россия», «Яблоко») являются общенациональными лидерами независимо от возраста избирателей, то отношение к другим имеет четко выраженную специфику именно у молодежи (ЛДПР, «Союз правых сил», КПРФ).
- Ведущие российские политики в оценках
современной российской молодежи
Как уже отмечалось, значительное число молодых россиян рассматривает предстоящие парламентские выборы как первый этап подготовки к президентским выборам, которые, в свою очередь, в значительной степени определят жизнь страны в начале следующего века. Соответственно, высок тот интерес, который они проявляют к ведущим политикам страны, с одной стороны, а, с другой, - характерна жесткость требований, которые предъявляются молодежью России к этим политикам.
На сегодняшний день, как показало исследование, положительный рейтинг доверия (т.е. число опрошенных, доверяющих данному политику, превышает число не доверяющих ему) имеют лишь Е.Примаков и В.Путин (см. таблицу 15). Ю.Лужков, также имевший положительный рейтинг доверия еще в июне 1999 г., к октябрю расстался с этой позицией - число доверяющих ему респондентов осталось прежним (на уровне тридцати с небольшим процентов), а вот доля не доверяющих возросла у молодежи до 40%. Остальные политики чаще вызывают у молодежи недоверие. В этом отношении позиции молодежи близки к позициям населения в целом.
Таблица 15
Уровень доверия к известным политикам и общественным
деятелям среди населения и молодежи, в %6
| Политики и общественные | Доверяют | Не доверяют | ||
| деятели | население | молодежь | население | молодежь |
| Б.Ельцин В.Жириновский Г.Зюганов С.Кириенко А.Лебедь Ю.Лужков Б.Немцов Е.Примаков В.Путин Вл.Рыжков Г.Селезнев С.Степашин Е.Строев А.Тулеев В.Черномырдин А.Чубайс Г.Явлинский | 3,1 7,7 24,9 15,4 20,4 30,5 11,4 59,7 39,2 16,6 17,0 31,0 13,4 24,0 6,3 3,4 28,8 | 3,3 12,0 9,3 17,5 18,5 36,0 17,3 49,8 33,5 10,5 8,0 29,0 6,3 11,3 8,0 3,5 26,0 | 87,0 80,9 58,7 57,5 54,2 43,1 64,6 22,8 21,6 46,7 47,9 35,1 46,0 41,3 75,9 81,5 44,1 | 85,3 72,8 74,5 55,8 54,3 40,5 58,5 28,8 25,5 50,0 52,5 37,3 50,0 47,8 73,3 77,5 47,0 |
Существует, однако, и определенная специфика в отношении молодежи к тем или иным политическим деятелям. Она реже, чем население в целом, склонна доверять российским политикам. Это касается даже лидеров рейтинга доверия - Е.Примакова и В.Путина. Более настороженно относятся молодые россияне и к политикам старшего поколения, чья деятельность в той или иной степени ассоциируется с коммунистической идеологией (Г.Зюганов, Г.Селезнев, Е.Строев, А.Тулеев). А вот по отношению к политикам нового поколения - С.Кириенко и Б.Немцову - и одной из самых скандальных фигур российской политики - В.Жириновскому - молодежь сравнительно более лояльна (см. таблицу 16).
Таблица 16
Доля респондентов разных возрастов, доверяющих ведущим
политическим деятелям, в %
| | Возрастные группы респондентов | ||
| | До 21 года | 22-26 лет | 27-30 лет |
| В.Жириновский | 14,4 | 11,9 | 10,1 |
| Г.Зюганов | 9,0 | 9,3 | 9,4 |
| С.Кириенко | 22,5 | 13,2 | 18,1 |
| А.Лебедь | 22,5 | 15,9 | 18,1 |
| Ю.Лужков | 41,4 | 33,1 | 34,8 |
| Б.Немцов | 23,4 | 15,9 | 13,8 |
| Е.Примаков | 43,2 | 51,0 | 53,6 |
| В.Путин | 34,2 | 29,8 | 37,0 |
| Вл.Рыжков | 6,3 | 10,6 | 13,8 |
| Г.Селезнев | 11,7 | 4,6 | 8,7 |
| С.Степашин | 27,9 | 29,1 | 29,7 |
| Е.Строев | 5,4 | 6,0 | 7,2 |
| А.Тулеев | 10,8 | 9,9 | 13,0 |
| В.Черномырдин | 8,1 | 9,9 | 5,8 |
| А.Чубайс | 1,8 | 4,6 | 3,6 |
| Г.Явлинский | 26,1 | 25,8 | 26,1 |
Степень доверия к политикам во многом предопределяет и ориентиры в связи с предстоящими президентскими выборами. Безусловным фаворитом президентского рейтинга в октябре являлся Е.Примаков (см. таблицу 17). Однако уже тогда серьезную конкуренцию ему стал составлять В.Путин.
Значимые различия в оценках молодежи по сравнению с населением в целом проявляются в отношении лидера коммунистов Г.Зюганова. Его кандидатуру на пост Президента России поддержали бы лишь 5% молодых россиян, тогда как среди всего населения его рейтинг в октябре был по-прежнему достаточно высок - 13,7%. Другой фигурой, в отношении которой идет размежевание голосов молодежи и населения, является В.Жириновский. Ему доверяют 12% молодежи и почти 8% готовы проголосовать за него на президентских выборах. Причем наблюдается тенденция роста популярности этого политика в молодежной среде.
Таблица 17
Доля респондентов среди молодежи, готовых проголосовать за потенциальных кандидатов на пост Президента РФ, в %
| Кандидаты | Молодежь в целом | |
| в Президенты | Июнь | Октябрь |
| В.Жириновский Г.Зюганов С.Кириенко А.Лебедь Ю.Лужков Е.Примаков В.Путин С.Степашин А.Тулеев В.Черномырдин Г.Явлинский Против всех Не примут участие в выборах | 4,3 4,3 3,8 10,0 12,4 17,1 н/д 4,0 3,6 0,7 13,1 9,8 14,5 | 7,8 5,0 4,3 3,3 9,3 18,8 11,5 4,5 3,0 1,0 8,8 6,5 13,3 |
Анализ поддержки основных претендентов на пост Президента России различными возрастными группами россиян показывает, что первый лидер рейтинга Е.Примаков пользуется поддержкой в основном старшего поколения. Молодежь же в целом относится в нему довольно ровно, и только в самой старшей группе появляется тенденция усиления поддержки бывшего премьер-министра. Рейтинг Г.Зюганова в отличие от рейтинга Е.Примакова, возрастающего ровно и постепенно, среди молодежи падает с 7,2% у самых юных до 2,9% у 27-30-летних. 30-летний возраст становится своеобразным водоразделом в отношении россиян к лидеру коммунистов, после которого его рейтинг начинает расти (см. таблицу 18).
Таблица 18
Поддержка основных претендентов на пост Президента России среди различных возрастных групп молодежи, в %
| Кандидаты в | Возрастные группы респондентов | ||
| Президенты | До 21 года | 22-26 лет | 27-30 лет |
| Г.Зюганов | 7,2 | 5,3 | 2,9 |
| Ю.Лужков | 11,7 | 7,9 | 6,7 |
| Е.Примаков | 17,1 | 17,2 | 21,7 |
| В.Путин | 12,6 | 9,3 | 10,0 |
| Г.Явлинский | 9,0 | 9,9 | 7,2 |
Обратная тенденция характерна для московского мэра, поддержка которого в самой младшей группе молодежи (11,7%) почти втрое выше, чем среди тех, кто старше 60 лет. Поддержка В.Путина не отличается какой-либо определенной тенденцией, то снижаясь, то повышаясь от одной возрастной группы к другой. И, наконец, электорат еще одного кандидата на президентское кресло, имеющего довольно высокие шансы - Г.Явлинского, характеризуется завидным постоянством вне зависимости от возраста.
Как и лидерство “Отечества-Всей России”, первая позиция в президентском рейтинге Е.Примакова оказалась недолговечной. Политической сенсацией октября 1999 г. стал стремительный рост президентского рейтинга нынешнего премьера В.Путина. К настоящему времени он смог не только приблизиться к Е.Примакову, но и, по результатам исследований некоторых социологических служб, обойти его.
Успешные действия В.Путина в Чечне и поддержка этих действий значительным числом россиян - самое простое, лежащее на поверхности, объяснение причин роста популярности нынешнего премьера. В В.Путине они видят практически то же самое, что видели и в Е.Примакове во времена его премьерства - лидера, стоящего над схваткой различных элитных групп и олигархических кланов, способного если и не преодолеть экономический и политический кризис, то хотя бы не допустить нового обвала, аналогичного тому, что имел место в августе 1998 г. Кроме того, и В.Путин, и Е.Примаков (хотя первый в большей степени) олицетворяют сформировавшийся запрос общества на перемены, трансформацию политической и экономической системы, сложившейся в последнее десятилетие. Характерно, что В.Путин никоим образом не связывается общественным мнением с судьбой “режима Ельцина”, запертого в крайне ограниченном электоральном сегменте. То, что В.Путин - официальный “преемник” Президента и “выходец” из президентского окружения, населением игнорируется. Сила общественного запроса на соответствующий типаж лидера, очевидно, намного превышает силу данного обстоятельства.
Вообще, пристальное внимание общественного мнения именно к личности лидеров, а не к их целям и программным установкам, является отличительной особенностью политической жизни российской молодежи. То же самое можно сказать и о политических партиях.
В этой связи несомненный интерес представляет мотивация политического выбора молодежи, а также определение того круга факторов, которые на него влияют.