Доклад подготовлен для его обсуждения на экономической
| Вид материала | Доклад |
- Ли Елена Львовна, 227.21kb.
- Я. М. Миркина (редакция на 1 июля 2004 г.) Проект подготовлен и внесен для обсуждения, 287.87kb.
- Кочергин Альберт Николаевич, 121.17kb.
- Госдума подготовила доклад о путях совершенствования российской налоговой системы, 2275.38kb.
- Аналитический доклад, 2172.07kb.
- Организации Объединенных Наций доклад, 1517.52kb.
- Инструкция Найм высококвалифици-рованного персонала Компания, 229.05kb.
- Открытый информационно аналитический доклад, 608.54kb.
- Сертификация по управлению проектами какую выбрать?, 62.13kb.
- Доклад Администрации Песчанокопского района Ростовской области, 379.18kb.
Основной вывод
Принятая нами как руководство к действию и как основа преподавания экономики неоклассическая теория соответствует узкокорыстным интересам правящего класса, но не помогает понять российскую ситуацию и не отвечает коренным интересам страны, перспективам ее развития. Не отменяя изучения и преподавания этой теории, нам следует ознакомиться с альтернативными научными школами и включить в образовательные программы их концепции. Именно они представляют собой научную основу альтернативной модели экономики, больше соответствующей нашей специфике и открывающей лучшую перспективу нашего социально-экономического развития.
Использованная литература:
Абалкин Л. И. (2005). Россия: поиск самоопределения. М. Наука.
Адамс В., Брок Дж. В. (1994). Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе: Пер. с англ. – М.: Дело ЛТД.
Анчишкин А. И. (2003). Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М., Макс Пресс.
Ананьин О. (2005). Структура экономического анализа., М. Институт экономики РАН.
Вереникин А.О., Волошин Д.И. (2004). Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли.// Проблемы прогнозирования. №1.
Гольдман М.(2005). Пиратизация России. Новосибирск-Москва.
Гончаров Н. (2005). Прожиточный максимум, //Forbes, май, с. 140-147.
Десаи Р. и Голдберг И. (2000). Замкнутый круг управления: региональные правительства и инсайдеры на приватизированных российских предприятиях // Wold Bank. WP №2287. February, ссылка скрыта
Дзарасов С.С. (1997). В тупике нерыночного капитализма, //Вопросы экономики, № 8,
Долгопятова Т.Г. (2002). Модели и механизмы корпоративного контроля на российских предприятиях // Препринт WP1/2002.05. – М.: ГУ ВШЭ.
Дорофеев Е.А. (2001). Модели ценообразования на российском фондовом рынке: Дис. канд. экон. наук. – М.
Калецкий М. (2004). Теории роста в различных социальных системах. // Теория капитала и экономического роста. М., издательство Московского университета.
Капелюшников Р. (1999). Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ. // Вопросы экономики. №10.
Кейнс Дж. (1993). Избранные произведения, М.: Экономика.
Дж. Б. Кларк. (1992). Распределение богатства. М. Экономика.
И.Лакотос (2003) Методология исследовательских программ). М. Изд. Ермак.
Львов Д.С.. (2004). Экономический рост и качество экономики, М.: Русская книга, (Б-ка «Гудка»).
Меньшиков С.М. (1996). Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рыку, М.: Международные отношения..
Меньшиков С. (2004). Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения.
Мизес Л. (1995) Либерализм в классической традиции, М.Ю Начала-пресс.
Некипелов А. Д. (1996). К вопросу о рационализации отношений собственности в российской экономике. //« Российские реформы глазами американских и российских ученых. М. Изд. Наука.
Немчинов В. С. (1969) Избранные произведения. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука.
Новоженов Д.В. (2003,(а). Организационные структуры в российской экономике. //Экономист. №12.
Новоженов Д.В. (2003,(б). Управление инвестициями в российских корпорациях в условиях доминирования инсайдеров: Дис. канд. экон. наук. – М.
Паппэ Я.Ш. (2002). Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации. // Проблемы прогнозирования». №2.
Пчелинцев О.С. (2004). Была ли альтернатива «шоковой терапии»? (О теоретическом наследии академика Ю.В. Яременко) //Экономико-философские тетради. Журнал современной социальной мысли. Выпуск 2, С. 97-105.
Радыгин А. (2001). Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). //Вопросы экономики. №5.
Радыгин А. и Сидоров И. (2000). Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. №5.
Рогов С. М. (2005). Функции современного государства: вызовы для России. Институт США и Канады.
Самуэльсон П., Нордхаус В., (1997), Экономика. М. Бином-КноРус.
Скоробогатов А.С. Экстенсивный рост банковского сектора и упадок кредитной сферы в современной России. (1998). – фев. – u/scorobogatov.
Фишер С., Дорнбуш, Р., Шмалензи Р. (1993). Экономика. М. Дело.
Эйхнер А. (2005). Почему экономикс еще не наука? // Теория капитала и экономического роста. изд. МГУ, с. 341-367.
Яременко Ю.В. 1997(а) Теория и методология исследования многоуровневой экономики. – М.: Наука.
Яременко Ю.В. 1997(б) Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. – М.: Наука.
Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. – 2001. – №1.
Arrow K. (1998) Economic theory and the hypothesis of rationality. //The New Palgrave a Dictionary of Economics. Macmillan Reference LTD, Vol.2., p. 72).
Baumol W.J. (1965) Economic Theory and Operation Analysis. 2-nd ed. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall.
Bergson A. (1964) The Economic of Soviet Planning. New Haven; L. .
Dillard D. (1948) The Economics of John Maynard Keynes. The Theory of a Monetary Economy, (London: Crosby Lockwood & Son Ltd.).
Eichner A.S. (1991) The Macrodynamics of Advanced Market Economies, (N.Y., London: M.E.Sharpe Inc.).
Friedman M. (1968). The role of monetary policy, American Economic Review, 58,).
Hutton W. (1996) The State We’re In, (London: Vintage).
Jones H. (1975) An Introduction to Modern Theories of Economic Growth, (London: Thomas Nelson and Sons Ltd.).
Morishima M. (1973) Marx’s Economics. A Dual Theory of Value and Growth, (Cambridge: At the University Press).
Sardoni C. (1987) Marx and Keynes on Economic Recession. The Theory of Unemployment and Effective Demand, (Brighton: Wheatsheaf Books Ltd.).
Sato R. (1962-1963). Fiscal Policy in a Neo-Classical Growth Model: An Analysis of Time Required for Equilibrium Adjustment. // Review of Economic Studies. 1962-1963, Vol. XXX,
Slinko I., Yakovlev E. and Zhuravskaya E. Institutional Subversion: Evidence from Russian Regions / CEPR Discussion Paper №4024, 2003.
1 Первым вопрос о «российской школе экономической мысли» в современной литературе поставил акад. Л. И. Абалкин (Абалкин, 2005, с. 278-324), и мы отдаем ему за это должное. Леонид Иванович убедительно показал, что она отражает специфику нашей культуры (цивилизации). Однако национально-географическая трактовка проблемы нам кажется недостаточной. Согласно этому подходу в одну школу зачислены такие марксисты как Плеханов, Ленин и Богданов, и одновременно такие их оппоненты, как Витте, Чупров и Прокопович. На наш взгляд культурная подпочва российской экономической школы предопределила ее тяготение именно к классической традиции политической экономии. Это подтверждается не только тем, что ее наиболее значимые фигуры развивали эту традицию, но и тем, что даже религиозные философы и экономисты (Бердяев, Булгаков) испытали значительное влияние ее марксистской ветви. Своеобразие отечественной экономической мысли, таким образом, проявилось главным образом в оригинальном вкладе, сделанном в одно из ведущих направлений мировой науки. Важно подчеркнуть и то, что именно влияние классической школы породило советскую плановую экономику.
2 Я работаю за данную заработную плату, потому что полезность благ, которые я могу получить за последнюю единицу вознаграждения, равна тягости труда за то время, которое требуется, чтобы ее заработать.
3 Сопоставление взглядов Дж. Кейнса и К. Маркса на природу кризисов капитализма проведено итальянским экономистом Клаудио Сардони (Sardoni, 1987). Он показывает, что эти подходы синтезированы в теории цикла М. Калецкого и могут быть органично дополнены концепцией П. Сраффы.
4 Под этой категорией Дж. Кейнс понимает дисконтированный доход от капитального имущества. Можно подумать, что английский экономист делает здесь уступку неоклассике, применяя маржиналистский анализ. Однако, это не так. Дело в том, что Дж. Кейнс не связывает данный показатель с величиной накопленного фонда основного капитала, и следовательно, не обращается к закону убывающей производительности. Чтобы избежать неоклассических аналогий, А. Эйхнер предлагает использовать показатель «предельная эффективность инвестиций» (Eichner, 1991, p. 430).
5 Здесь нельзя не вспомнить вопрос А. Солженицина реформаторам, прозвучавший на всю Россию, но так и оставшийся без ответа: «Вы свою мать шоковой терапией лечить будете?»
6 Подробнее о теории роста Р. Солоу можно прочитать в книге «Теория капитала и экономического роста» (М., изд-во МГУ, 2004, с. 199-213).
7 Общий очерк теоретического наследия Ю.В. Яременко и его значения в современных условиях см: Пчелинцев, 2004. О взаимосвязи концепции Ю.В. Яременко и новой институциональной экономической теории см. Вереникин и Волошин, 2004.
8 См: Десаи и Голдберг, 2000; Долгопятова, 2002; Дорофеев, 2001; Капелюшников, 1999; Новоженов, 2003(а), 2003(б); Паппэ, 2002; Радыгин, 2001; Скоробогатов, 1998.
9 Хлебников П. Борис Березовский – крестный отец Кремля.