Ii саммит изобретателей россии

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

Гражданская общественность чутко прислушивается к оживлению ВОИР и не стоит в стороне от защиты интересов изобретателей и рационализаторов, например, участник саммита В.Г.Габисов, доктор права (Всемирный гражданский интеллектуально-интеграционный Фонд «Народная дипломатия», «Ассоциация гуманизации правоприменительных органов в РФ», Межрегиональная общественная благотворительная правозащитная организация «Комитет за гражданские права», «Центр поддержки общественных инициатив»), участник саммита, будучи правозащитником широкого профиля, поделился своими соображениями о существенной роли общественных сил для развития изобретательства и рационализации своими силами, не дожидаясь существенных сдвигов от властей, т.к. власти достигли потолка эффективности своего управления, лучшего не предвидится, а передача избыточных полномочий общественности и негосударственным структурам, муссируемая пиаром, как-то незаметно ушла в пирров песок. Валерий Габисов сформулировал обращение Фонда народной дипломатии в рамках системных действий по возрождению научно-технического потенциала нации и государства, как очевидный регресс обратить в прогресс, как перестать завозить кувалды из Китая, свёрла из Швеции и коврики для мыши из Тайваня, спецсталь из Германии как будто у нас нет своей спецметаллургии, но, судя по Сколково, там идёт очередная компания по перекачке мозгов за рубеж, проект Сколково не отличается от других нацпректов, по степени закрытости от народа, кто заказчик, кто плательщик –это не гражданского ума дело, чудес не бывает, поэтому мы вынуждены отделять слова от словоблудия. Передовая мысль, продолжая фонтанировать без господдержки, так или иначе, может экспроприироваться западными менеджерами, более вероятно передовая мысль передислоцируется в сторону духовных аспектов Бытия, когда горит всё синим пламенем, т.е. граждане не падают духом, чётко отслеживают электронные СМИ по мистификации общественного сознания. Изобретатели, часто встречающиеся с озарениями, нередко пересекаются с мистикой виртуальной поддержки по отъёму «ноу-хау», но они же проявляют и большое притяжение к консолидации духовных и творческих сил, в отличие от других слоёв гражданского общества, а ВОИР может стать «гражданским поверенным» в делах изобретателей. На саммите гражданский актив показал хороший драйв в деле возвышения ВОИР, но добавлять «Г», в название общества, которому 60 лет, наверное, поздно, т.к. смена стереотипов и символов мышления контрпродуктивна.

Волгодонский ВОИР (Предс. Бакумцев Н.И.) пытается внести лепту в развитие изобретательства и рационализации. Ещё в 2003 году на всероссийский конкурс «Русских инноваций» (ru) представлены проекты «Перестройка Естествознания и Человека, в контексте «инновационной экономики», «Инновационное правительство», «Социальная мотивация бизнеса», «Метрические деньги» и др., в которых «инновационная экономика» прозвучала не просто, впервые, как термин, но подпиралась опережающим «совершенстванием человека», иначе получúте антиэкономику, с её коррупцией и «успешным менеджментом» теневого бизнеса. Прогнозируя будущее, мы связываем его не столько с финансовой мощью, сколько с человеческим капиталом. Такой вектор целеполагания будущего –есть базис развития страны. Проекты не заняли призовых мест, но термин «инновационная экономика», через три года, зазвучал в стратегии, объявленной на съезде «Единой России»(02.12.2006). И это хорошо. Инновационная экономика не состоится без совершенствования человека. И это плохо. Волгодонский ВОИР переработал также советские нормативные акты в области рационализации, применительно к рыночной экономике, ввёл понятие «рационализаторские деньги», которые являются и фондом развития, и поощрительной кассой взаимопомощи рационализаторов предприятий. Разработано «Положение по рационализации на производстве» для руководителей, в формате инновационного методического проекта, применительно к рыночным условиям, т.к. «советские стандарты» слабо адаптируются к ним, пионерским начинанием является введение новых форм общественной регистрации творческого решения научно-технических и гуманитарных задач в области науки, техники, детского технического творчества выдачей «Творческих свидетельств», «Интеллектуальных сертификатов» и «Инновационных патентов» ИМФ «Перестройка Естествознания», которые определяют общественную пользу и приоритет интеллектуальных продуктов во всех отраслях знаний. Новые формы являются альтернативными действующих институтов патентования и авторского права, которые непригодны для массового научно-технического творчества и использование которых регламентируется не судом, а потребительским спросом. В «Интеллектуальном сертификате» (ИС), например, кроме приоритета, формулируется новизна и общественная польза труда автора, которая укладывается в несколько строк, даже для монографий из сотен страниц, чтобы учёные, философы, гуманитарии приучались, как это делают инженеры, в формулах изобретений, кратко выражать квинтэссенцию своих работ, которая только и может быть востребована сегодня, завтра и через сотни лет.

В ВОИР Волгодонска обратилась патентная поверенная Санкт-Петербурга с просьбой вмешаться в ситуацию с прессингом на патентных поверенных, речь о СРОчном законе отъёма денег под страхом отъёма деятельности, мы направили в журнал «Изобретатель и рационализатор» заметку об инициировании, с лёгкой руки депутатской лоббистской восьмёрки, посчитавших Дмитрия Медведева неадекватным, в первый год президентства, иначе чем объяснить, что подписанный Президентом ФЗ N 316 от 30.12.2008 "О патентных поверенных", по умолчанию признан ущербным и переписан, практически заново, то ли под себя, то ли под под Олега Морозова, объявившего новую редакцию ФЗ № 478949-5 и адресовавшего проект всем кабинетным законникам, кроме тех, кого тот терроризирует- патентных поверенных и кто, собственно, стоит у истоков предмета деятельности патентных поверенных –учёных, специалистов, изобретателей, патентоведов, ВОИР, Высшей школы, ветеранов изобретательства и патентоведения. Тем самым, Олег Морозов внес определённую лепту в повышение и рейтинга патентного поверенного, который был не на слуху, и его передислокацию в зону повышенного риска, застолбив конкретную плату за риск&страх –не менее 100000 рублей, а это немалые деньги и немалый вклад зампредспикера в охват коррупцией неохваченной патентной общественности. Почему такая сумма, где подоплёка сумасшедших страховых случаев, по вине патентного поверенного, не описанных до сих пор в патентной литературе, ну разве если в патовую ситуацию попал изобретатель, получив от патповеренного заветный документ. Легитимизация нового СРО-закона, за подписью Президента, секвестирует деятельность учёных и специалистов, молодых специалистов, получивших госдипломы и ветеранов, вообще граждан, имеющих предпринимательский характер, творческий настрой, но не принимающих на дух допналог на саморегулируемые организации (СРО).

Государству, как это ни горько, умелец сегодня вроде бы и не нужен. Преобразовывать Отечество наше, предстоит не заслуженным изобретателям, рационализаторам, а предпри-нимателям. О каком соперничестве с передовыми странами может идти речь, если творческая мысль никому в собственной стране не нужна, никем не востребована. Любой японец, к примеру, получив один-единственный патент, становится обеспеченным человеком, может позволить себе заниматься наукой, техническим творчеством. Поэтому, активная «утечка мозгов» из России сегодня стала тенденцией. С заседания «круглого стола» ВОИР изобретателей и рационализаторов Дона Президенту РФ и в Государственную Думу были направлены предложения о принятии долгосрочной государственной программы, законодательных актов по всем вопросам развития изобретательства, рационализации, охраны интеллектуальной собственности, льготного налогообложения предприятий, изготавливающих продукцию, защищенную патентами Российской Федерации и зарубежья, ответа по существу нет.

Внедрение изобретений – дело рук самих изобретателей.

«Сотрудничество государство & бизнес напоминает перетягивание каната. Предприятия вынуждены сами организовывать себе стык с наукой, хайтек, инновации, финансы и прочую инфраструктуру, т.к. рынок потребовал более точного бизнес-планирования, чем даже «плановая экономика», потребовал немерянное количество бумаг на оформление документов, даже эффект компьютеризации зависает. Ситуация такова, что только сам изобретатель как и утопающий, может себе помочь в деле внедрения.

Смирнов Владимир Ильич, профессиональный изобретатель, Генеральный директор фирмы «ИЗОБРЕТАТЕЛЬ» (Москва), окончивший МВТУ им.Н.Э.Баумана (1977), выпускащего специалистов с политехническим багажом знаний. В.И.Смирнов сделал чёткий выбор: зависимость от господдержки и чужого инвестирования-мытарства с внедрением, своя фирма-нет проблем, все изобретения –внедрены, вся продукция по приборам и автоматам, пищеприготовлению, сварке –на уровне изобретений. Не все умельцы –бауманцы, но профессиональные изобретатели–умельцы, те, кто свои изобретения способны выполнить своими руками, «в железе», как Заслуженный изобретатель РФ Г.Н.Мотянин, Рук. предприятия «ВЕКТОР» (Волгодонск), 100% продукции которого, по мединструментарию-на уровне изобретений, как Юрий Коротков – известный красноярский патентовед, автор десятков изобретений, как Ю.В.Тюленев – Генеральный директор НТЦ «Геофизприбор» (Башкортостан), ставшего технопарком по внедрению изобретений, как изобретательница из Краснодара Лидия Савина, Заслуженный деятель науки, врач-эндокринолог, биохимик, профессор Кубанской государственной медицинской академии (КГМА); Л.В.Савина исследовала информационно-энергетическое излучения и сделала открытия их различных воздействий на течение биологических процессов в организме человека, подтверждённые клиническими испытаниями и защищённые 40 патентами, как Заслуженный изобретатель Д.С.Стребков, Директор Всероссийского НИИ электрификации сельского хозяйства, коллектив которого –соцветие учёных-изобретателей в сфере электрификации с/х, тепловой и солнечной энергетики, тепловых насосов, нанотехнологий, резонансной электродинамики, волновых и вихреколебательных процессов, виброимпульсных механизмов, светильников, однопроводных ВЧ-электросетей; много здоровья вложил в изобретательский базис инновационной экономики Холопов Ю.В., изобретатель, доктор наук, Гендиректор Северо-Западного Центра Ультразвуковых Технологий (СЗ ЦУТ), Президент Ассоциации разработчиков «Геоэнергетика», профессор СПбГПУ, Заслуженный деятель науки РФ, его перспективы использования энергии мощного ультразвука и геоминералов нашли спрос на 350 заводах России и Украины, в Беларуси, Латвии, Казахстане, Словакии, КНР. БУФО-технологии безабразивной финишной обработки, на всех станках с ЧПУ и даже РТК, позволяют получать, для ответственных узлов трения, 10-12 класс шероховатости, зерно 5-10 нм, на глубину до 20 микрометров, что характеризует наноструктуру поверхности, как изобретатель Катаев В.Ф., Генеральный директор единственного в России «Института Термоэлектричества» (Волгодонск), доцент Волгодонского института Национального ядерного Университета МИФИ, наставник аспирантов и студентов института, автор многих изобретений в области термоэлектрических преобразователей и наноматериалов для их изготовления для ядерной и космической аппаратуры, вместе с молодыми учёными.

Опытные установки Филимоненко, изготовленные в НПО «Звезда», в 60-х годах, и НПО «Луч» в 1989-1991 году, исчезли, как бы безследно, вместе с документацией. Государство игнорирует собственные «мозги», поэтому имеет их «утечку». Разработки изобретателей группы Александра Бережного (Москва) над новыми летательными дисковыми аппаратами, без отброса массы (МАГФ) и высокотемпературной динамической сверхпроводимостью не получили финансовой поддержки МосГорДумы. Спсение –в самоорганизации изобретателей.

Спасение общества -в людях с творческим духом, которые отличаются и высоким самосознанием гражданина. К таким гражданам, относятся изобретатели, рационализаторы, юные техники, учёные-подвижники, мыслители, творческая прослойка общества, сделавшая творческие устремления, для пользы обществу, главным смыслом духовного и физического бытия, часто жертвуя благополучием и здоровьем, подобно рязанскому изобретателю Николаю Егину, автору более 200 изобретений, подобно творческой группе изобретателей Андрея Ф.Макарова (Кемерово, ОАО "НЦ ВостНИИ", лаборатория безопасности взрывных работ), Александра С.Трунина (Самарский госуниверситет (СамГТУ), Вадима Г.Некрасова (Алматы, ТОО "НЕТРОЭН", Казахстан), создавших и исследовавших минеральное водонитратное топливо на (H-N-O)-основе; тандема изобретателей Игоря Горячева &Владимира Кузнецова /Госкорпорация «РОСАТОМ», ОАО Специализированный научно-исследовательский институт приборостроения (СНИИП), Москва-Дубна/—авторы «Инновационной технологии обезвреживания РАО, открывшие эффект аномального энергобаланса, в низкоэнергетических ядерных реакциях, в конденсированных средах, без ядерных излучений и радиоактивности, это направление активно исследуется в лабораториях США, Швейцарии, Австралии, Англии, Японии, т.к. ведёт к разработке тепло- и электрогенерирующих установок мощностью от 80 кВт до 1000 Мвт, но РАН—спит, с ними перекликаются работы волгодонского изобретателя Колдамасова А.И., разработавшего и испытавшего низкотемпературный ядерный синтез (ХЯС) на лёгкой воде H₂O, с примесью тяжёлой воды D₂O, для получения тепла, электричества и водорода, «ячейки Колдамасова» действуют в МГУ им. М.В. Ломоносова, в Ю.Корее, в Канаде, патронировались ВОИР и Фондом «Перестройка Естествознания», ФГУП ВЦ ВНИИАМ, а в ЮФО не получили поддержки, не понял их перспектив и РНЦ «Курчатовский институт», поразительно творческое долголетие у московского изобретателя С.В.Цивинского, физико-химика, академика РАЕН, предпринимателя, автора многих изобретений по атомной тематике, энергетике, теплогенераторам и препаратам для косметики и самопломбирования зубов.

Однако, по странному маршруту движутся заявки изобретателя в Роспатенте, если автору звонят из Германии о его заявках и просят запатентовать изобретения в Германии, как будто Роспатент филиал немецкого патентного ведомства или частных фирм, его заявки по термоядерной тематике блокируются в РФ экспертными заключениями ТРИНИТИ и … американскими экспертами. Вообще, экспертное заключение –ещё одна коррупционная подножка изобретателю. Если, к слову, изобретатель творит для здоровья, но не медик, а создаёт прибор и методику лечения, то даже, если автор избавит и себя, и тысячи человек от смерти, медпрофессура не признает чужака, подобно петербуржца Вольдемара Рагеля, изобретения которого спасли жизнь многим больным из разных стран, а в своей стране долго слыл «шарлатаном» и получил унизительное клиническое заключение, сфальсифицированное проф., акад. РАМН Скоромцом А.А. (кафедра нервных болезней Ленинградского мединститута им. академика И.П.Павлова). Мотивация отторжения, со стороны МЗ РФ-РАМН, основывается на том, что изобретатель «лечит неправильно», то, что люди довольны и выздоравливают не имеет экспертного значения, важно «лечить правильно». Сколько умирает народа от «правильного лечения», МЗ РФ не афиширует, Бог знает.

Теоретически, серьёзным толчком во внедрении изобретений или отдельных видов инновационной продукции будет условие, при котором произойдет объединение усилий государства, регионального правительства, предпринимательства и научных учреждений, которые бы совместно формировали и реализовывали крупные проекты, вкладывая в них посильные средства, однако, коррупция и лоббирование, протекционизм, конкурентные рогатки уничтожают эту теоретическую схему внедрения изобретений.

Стандартизация инноваций

Стандарты задают не только технические ограничения, но ещё и высокую планку, к которой нужно стремиться в разработке и реализации всего. Российские эксперты в один голос утверждают: в нашей стране стандарты и инновации связаны очень слабо. И действительно, в большинстве своём то, что устаревает на Западе, в Россию ещё даже не пришло, в частности, стандарт Евро-4, для уменьшения автомобильных выхлопов, который принят в Европе 5 лет назад, на территории России станет действовать только с 2012-го. А в Европе уже с 2011 года для всех новых автомобилей обязателен стандарт Евро-5. В Россию его приход ожидается к концу двадцатилетия. Стандарты обостряют конкуренцию инноваций, интенсификацию научных исследований, укорачивают путь до достижения нового результата. Когда введение нового стандарта открывает революционные возможности, речь идёт о переходе количества в качество. В изобретательстве стадия стандартизации исторически, по многим классам, не считается необходимой стыковкой. Проблема курицы и яйца в массе касается и изобретателя, т.к. массовый изобретатель вначале не в курсе, где передний край инноваций, что востребуется, а что не очень, что останется эксклюзивом, а что будет адаптировано к стандартам или наоборот, стандарты потребуют адаптации под изобретение, в любом случае, сфера стандартизации новых конструкций, технологий –это смежная сфера изобретательства, сфера стандартизации переформатирует изобретения в статус прогрессивных тенденций и брендов.

В СССР стандартизация проходила в период появления ЭВМ, эта накладка привела к бумажному проектированию стандартов предприятия (СТП), созданы миллионы СТП у каждого предприятия –свои СТП, несмотря на пятилетку качества, стандартизация не затронула внедрение изобретений. Российская сертификация (по стандартам ГОСТ Р, которые скопированы со стандартов ISO 9000) де-факто в мире не признается. В этом Россия виновата сама: в стране слишком много органов по аккредитации, у Минсвязи, например, есть фирма "Система сертификации связи", у Минобороны - компания "Оборонсертифика", у Госстандарта - свой орган по аккредитации и т.д. Эти органы не признают решений друг друга. Интеграция боком пришлась всей системе стандартизации РФ, т.к. априори, нужно подлаживаться под ISO 9000, значит перечеркнуть все отечественные стандарты. Поэтому изобретатели также вынуждены подстраиваться. Многие изобретатели уже подстроились через большие муки. К слову сказать, коррупциогенный фактор -ещё больший тормоз изобретательству, немерянные потери времени и денег.

Показателен большой пакет изобретений участника саммита Заслуженного изобретателя РФ Л.М.Клюкина, Генерального директора компании «Современная компьютерная медицинская техника» (инновационные разработки в области медицины), включая Патент 2269016 Намиот В.А., Клюкин Л.М на «Способ роторного преобразования энергии внутреннего сгорания в электрическую и устройство для его осуществления»; Патент 2178462 Клюкин Л.М. на «Способ получения монокультуры и установка для его осуществления»; Патент 2029929 Клюкин Л.М. на «Цифровой термометр»; Патент 2145483 Клюкин Л.М. на «Диагностический комплекс-томограф», Патенты РФ, США, Евразийский патент, «ДИАГРАФ ОБЪЁМНЫЙ ТЕПЛОВОЙ», компактная и мобильная диагностическая система, позволяет быстро и эффективно провести диагностику состояния пациента на наличие опухолевых новообразований. Этот пакет есть у каждого изобретателя, опыт показывает, что изобрести бывает легче, чем потом продвинуть изобретение в жизнь, тормозят множество факторов, но без этапа стандартизации, сертификации, испытаний, протоколов, экспертиз ничего не получается. Изобретатель бросает все дела и ходит, ходит, ходит просителем во множество инстанций, такова спихотехника государства, «хождение по мукам» испытали все изобретатели.

Государство, похоже, сдаётся на милость западных стандартизаторов, но как быть с военными и опасными гражданскими технологиями, важными объектами, закладывая туда западные стандарты и отказываясь от отечественных нормативов. Под вопросом техническое регулирование и нормативное будущее ядерных объектов. ФЗ РФ-2002 «О техническом регулировании» базируется на концепции Информ-аналит Центра «Тезаурус-маркетинг», в составе 6 чел (рук., философ А. Рубцов), якобы «проанализировавшего» около 170 000 документов, во всех отраслях экономики и техники, а также метрологии, российскую базу НТД, свыше 25 000 стандартов, под грант-патронажем… заокеанского USAID (Агентство США по международному развитию). Роспотребнадзор «отдыхает», т.к., ко времени вступления в ВТО, экономика России может оказаться без собственной нормативно-технической базы, США просто «придушит» Россию своими стандартами. Включение в 184-ФЗ от 27.12.2002 объектов, не отвечающих его же целям, по обеспечению ядерной и радиационной безопасности, ликвидация единства измерений ведёт к разрушению отечественной системы метрологического обеспечения, начиная с эталонов, что угрожает глобальной безопасности. Собственно, российские АЭС уже подвластны IT-протоколам и чипированию по интерфейсам зарубежной техники компьютерной системы управления, которой комплектуются строящиеся и переоснащаются работающие энергоблоки российских АЭС, теперь на очереди всё метрологическое обеспечение безопасности станций и технического регулирования по иностранным клише. Тогда конкурентноспособность российского IT-сервиса на зарубежных АЭС, построенных по российским проектам, становится сомнительной.

Российским изобретателям также придётся делать чертежи по западным стандартам. Эти вопросы возникают также в связи с внедрением пионерных изобретений ВИЭСХ мирового класса. Большинство международных ISO-стандартов «столбят» принципы, протоколы, рамочные соглашения последовательности внедрения инновационных технологий, которые оттесняют конкурентов, не вписывающихся в новый стандарт, на обочину, и не только оттесняют, но и вышвыривают из рынка. Можно отметить, что ISO-стандарт на гибридные автомобили «чохом» закроет путь всем бензиновым машинам без электрических мототров. Стандарт-закон, поэтому к нему применимо понятие дышла, которым можно повернуть в желаемую сторону. Например, кто напроектировал хитрые стандарты по снижению содержания в продуктах натурального мяса, молока, масла, сахара, рыбы, жиров до 5-10%, фальшивых лекарств -коммерческая тайна рынка, изобилие которого оказалось построенном на обмане, зато с каким наслаждением укоряли СССР за нехватку натуральной колбасы, в СССР не додумались до рыночных стандартов, по всему перечню пищевых продуктов, чтобы разом решить вопрос изобилия, нет, додумались, но не стали травить народ изобилием суррогатов.

Стандарт на «эксэргию» также способен похоронить прежние несовершенные нормативы в области теплоэнерготехники и термодинамики. Стандарт на резонансное освещение, наверное, уже перехватит Франция. ВИЭСХ должен стать «закопёрщиком» рамочных (матричных) стандартов и головным их держателем, в т.ч. в ISO –формате. Другими словами, рамочные стандарты, видимо, следует разрабатывать на все пионерные изобретения, т.к. они становятся базисом конкретного воплощения (варианты) реальных изделий, пилотных и испытательных стендов, установок, технологий, создадут юридическую основу изобретений ВИЭСХ на многих направлениях, упростят обоснование инвестиционных проектов.

Blog

Ii саммит изобретателей россии