Geum.ru

Модернизация является главной проблемой национальной повестки дня и, в частности, второго срока Президента РФ в,Путина

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
  1   2   3   4   5


Модернизация России и Европа

аналитический доклад


1. Постановка проблемы.


Модернизация является главной проблемой национальной повестки дня и, в частности, второго срока Президента РФ В,Путина. Вместе с тем, стратегия модернизации на высшем политическом уровне пока внятно не артикулирована. В качестве стратегических В.Путин сформулировал лишь идеи конкурентоспособности России, удвоения ВВП, борьбы с бедностью и военной реформы. Далеко не все эти задачи имеют отношение к модернизации. Хотя, если понимать модернизацию широко, то и они могут быть частью российского модернизационного проекта. В этом смысле его частью является и административная реформа. Что же касается идеи конкурентоспособности, являющейся центральной идеей модернизации, то она сформулирована Президентом РФ в очень широком плане. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2003 г. говорится, что «…Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой… Конкурентоспособным должно быть все – товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура… высокая конкурентоспособность страны должна стать важнейшей целью…». В своем выступлении перед доверенными лицами накануне президентских выборов 2004 г. В.Путин выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и состоит так называемая национальная идея. Президент, таким образом, имеет в виду стратегию национальной модернизации в самом широком понимании.

Термин «модернизация» поэтому нельзя ограничить сугубо технологическими аспектами. Более справедлива широкая трактовка, включающая модернизацию экономики, системы национальной безопасности, внешней политики, военного дела, государственного устройства и технологического развития. Модернизацию следует понимать как развитие, осовременивание, качественные преобразования. Термином «модернизация» обозначается технологический, духовный и социальный прогресс общества. Современная политическая философия охватывает понятием «модернизация» любое приобретение обществом современного вида.

Модернизация в современном понимании является не индустриализацией (как это было в XIX-XX веках), а ломкой индустриальных структур, которые стали громоздкими и не отвечают современным реалиям, движением в направлении постиндустриального общества. Все современные концепции модернизации укладываются в рамки постиндустриальной теории с доминированием признаков инновационной модели развития, технологических аспектов организации общественного производства, постиндустриальной социальной стратификации, соответствующих мотивов (не всегда лишь экономических) трудовой деятельности, качества жизни и т.д.

Россия с хорошо всем известным отставанием от развитых стран, пусть порой и весьма непоследовательно, с зигзагами и попятными движениями, в целом также идет по этому пути.. Многие реформы, оказавшиеся в национальной повестке дня – естественных монополий, здравоохранения, пенсионная, госсектора в целом, уже не составляют специфику перехода 90-х годов ХХ века от плановой к рыночной экономике, а скорее, являются ответом на вызовы постиндустриального развития, с которыми сталкиваются многие страны, в том числе и самые развитые и процветающие.

Постиндустриальное общество характеризуется концентрацией богатств у производителей знания без их выраженного стремления к обогащению. Восхождение постматериальных ценностей — важный аспект широкого процесса культурных изменений, переориентирующих людей по отношению к власти, религии, политике и социальным нормам, и существенный фактор технологической модернизации.

Современные политические убеждения основываются на мнении, что простое выживание и пользование земными благами важнее высших ценностей и смыслов человеческого существования. Но они не вдохновляет созидательно-творческие силы, без которых невозможно никакое прогрессивное развитие. Философия прагматизма в принципе не позволяет ставить и решать задачи, соразмерные с идеей модернизации в ее современном понимании. В бездуховной концепции массового производства остается за кадром самое главное в постиндустриальном развитии – приоритет интеллектуального и духовного производства. Всеобщее убеждение практиков, что для процветания промышленности не хватает лишь инвестиций и льгот со стороны государства, а вовсе не «мозгов», знаний и инициативы специалистов, — это проявление непонимания самой сущности современной экономики. Для изменения ситуации требуется переход от институциональной модели реформ к культуроцентричной модели, основанной на превращении кажущихся «ненормальностей» России в силу и ресурс ее постиндустриального развития.

Инновационный характер современного мирового развития не позволяет рассматривать стратегии выживания и подражания как приемлемые для России. Это оставляет России только одну возможность сохраниться в качестве влиятельного субъекта исторического процесса – сформировать и реализовать стратегию социально-экономического и интеллектуально-творческого самовыражения общества – носителя богатейшей национальной культуры. Перефразируя формулу одного из отцов «японского чуда» Э. Деминга можно сказать, что трансформация экономики вообще становится возможной только после того, как соответствующие цели превращаются в национальную идеологию на производстве.

Таким образом, важнейшая задача России в контексте модернизации состоит в переходе от сырьевой экономики к экономике знаний, к инновационной стратегии. В мире высоко ценится наука и культура России, а это – важнейший параметр развития, накапливаемый веками. Однако по индексу текущей конкурентоспособности она сейчас занимает 70-е место в мире. Проблема заключается в том, что Россия не обладает нормальными организационными и социальными технологиями. А XXI век является синтезом организационных, социальных и инженерных технологий. Россия пока не научилась свой гигантский интеллектуальный потенциал, в соответствии с правилами «новой экономики», конвертировать в интеллектуальный капитал. Интеллектуальный потенциал включает в себя квалификацию, репутацию и знания. На рынке действуют другие категории: квалификация должна быть представлена набором сертификатов и лицензий; репутация должна быть выражена в брэндах; знания необходимо трансформировать в права интеллектуальной собственности.

В современной России модернизация не может быть обществу навязана «сверху». Она должна быть свободным выбором граждан. К тому же особенность современной модернизации, предполагающей построение постиндустриального общества, заключается в том, что ее «молекулой» является не послушный автомат, а свободная, раскрепощенная, творческая личность. В ХХ1 веке модернизация требует демократизации: современная национальная модель модернизации немыслима при дальнейшем укреплении авторитарных тенденций. В этом смысле известное «свертывание» демократических свобод в России не создает необходимых предпосылок для модернизации.

В то же время современный мир является свидетелем того, что экономическое процветание стран и народов определяется в значительной мере системой государственного правления. Наличие богатых природных ресурсов, физического и интеллектуального капитала наций является важным, но недостаточным условием их процветания. Более того, страны с самым высоким уровнем дохода на человека располагают, как правило, незначительными природными ресурсами. Нет прямой связи между уровнем благосостояния страны и с уровнем образования населения. Многие страны оказываются не в состоянии решить проблему занятости лиц с высшим образованием, примером чему является Россия в ее нынешнем состоянии.

Роль государства в жизнеустройстве страны имеет принципиальное значение. «Государственнический комплекс» российского общества предопределяется также исторической судьбой страны и сакральном восприятием высшей власти, основным этическим измерением которой оно полагает не формально-юридическую законность, а социальную справедливость. По этой причине вытеснение государства из экономической жизни и его ограничение функциями «ночного сторожа» не было и никогда не будет позитивно воспринято российским обществом.

Государственная политика не может привязываться к определенным теоретическим моделям, она должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на основательных прогнозах, включающих фактор неопределенности. Сами по себе рыночные силы не приведут Россию к структуре экономики, способной обеспечить процветание страны: они скорее будут толкать к закреплению сырьевой ориентации, а стало быть, и сравнительно низких темпов роста (рост спроса на энергоносители и сырье равен темпам роста мировой экономики минус эффект энергосбережения). С другой стороны, традиционные варианты промышленной политики (отраслевые приоритеты плюс государственные инвестиции плюс высокие налоги плюс масштабные льготы) не только будут плодить неэффективность, бюрократию и коррупцию, но они непригодны в силу высокой изменчивости и неопределенности точек роста в постиндустриальной экономике. Концентрация ресурсов с помощью государства для достижения национальных целей, столь часто применявшаяся в разных странах в период индустриализации, сейчас теряет смысл: не успеешь сконцентрировать и потратить, а уже выясняется, что пора списывать в убыток.

С переходом к этапу модернизации российской экономики всякий раз встающий выбор между либеральной и дирижистской моделями, между ставкой на частную инициативу и бизнес или же на государство как на движущие силы модернизации и роста экономики, должен быть сделан в основном в пользу либеральной модели, в пользу частной инициативы. Это следует прежде всего из более высокой эффективности частного бизнеса и неопределенности, присущей развитию экономики в постиндустриальный период; из того, что рынок и бизнес лучше государства определяют точки потенциального роста и его факторы — заимствование опыта или оригинальные нововведения. Но нельзя, однако, рабски следовать этой схеме. Роль государства должна быть выше, чем до сих пор, особенно в поддержке полезных структурных сдвигов и проведении институциональных реформ.

Сценарием для современной России не может быть «догоняющая модернизация». Если Россия хочет (сохраняя нынешние темпы роста ВВП) через 15-20 лет не достигнуть жизненного уровня современной Португалии (которая, естественно, не будет стоять на месте), а вписаться в постиндустриальное общество как равный партнер Запада, ей необходима стратегия прорывного, «опережающего развития» за счет форсированного перехода к «экономике знаний». Только обеспечивая опережающие темпы развития, Россия сможет встретиться с Западом в какой-то момент на будущей постиндустриальной исторической траектории.


2.Экономическая модернизация и проблемы конкурентоспособности.


Стратегия национальной модернизации — это не фрагмент общей экономической политики, как всегда мыслилась промышленная политика; это сама государственная экономическая политика, главная цель которой — повышение конкурентоспособности страны через повышение конкурентоспособности товаров и услуг, ресурсов и институтов. Если конкурентоспособность, как заявляет Президент РФ, — правильная национальная цель, то политика ее достижения должна выстраиваться на длительную перспективу, на десятилетия, в понимании того, что дело не в процентах роста, не в том, что завтра будет к обеду, но в глубоких изменениях менталитета, национальной культуры, судьбы народов России, в согласии на этот счет всех групп национальной элиты.

Имеются различные точки зрения на теорию конкурентоспособности, которые сводятся к следующим подходам:

- макроэкономический подход исходит из того, что конкурентоспособность страны отражает способность ее экономики оперативно приспосабливаться к меняющимся условиям мировой конъюнктуры, что выражается в таких показателях, как состояние платежного баланса, дефицит госбюджета и объем государственной задолженности, колебания валютного курса и т.п. Таким образом, причины снижения конкурентоспособности экономики объясняются либо неправильной экономической политикой, либо неблагоприятной экономической конъюнктурой на мировых рынках;

- государственный подход выражается в том, что конкурентоспособность страны обеспечивается в первую очередь правительственной политикой, в частности, в области регулирования экспорта и импорта, степенью защиты правительством национальных интересов в международных политических и экономических организациях;

- микроэкономический подход состоит в том, что конкурентоспособность экономики определяется эффективностью управления на всех уровнях. При этом выдвигается и обосновывается идея о формировании так называемых "национальных моделей менеджмента", отражающих культурные, социальные и другие особенности развития страны;

- ресурсный подход исходит из того, что конкурентоспособность экономики определяется, в первую очередь, наличием дешевых природных ресурсов и рабочей силы;

- социокультурологический подход рассматривает конкурентоспособность как широкий феномен, затрагивающий все сферы жизни общества. Утверждается, что конкурентоспособность экономики определяется комплексом характеристик, среди которых основное значение имеет социальная модель хозяйствования. При этом особо указывается на необходимость соответствия социальных и экономических институтов традициям развития общества, его "менталитету";

- концепция конкурентных преимуществ, разработанная профессором Гарвадской школы бизнеса М. Портером, увязыает воедино понятия «конкурентоспособность товара», «конкурентоспособность фирмы» и «конкурентоспособность страны». Под конкурентоспособностью национальной экономики понимается ее способность формировать конкурентные преимущества, позволяющие фирмам данной страны продуктивно (эффективно) использовать на­циональные производственные ресурсы. Такая точка зрения представляется обоснованной и конструктивной, так как при таком подходе, во-первых, четко определяются как связь, так и отличия между понятиями конкурентоспособности и целями функционирования экономики, и, во-вторых, выявляется достаточно четкая связь между понятиями конкурентоспособность товара, конкурентоспособность фирмы и конкурентоспособность экономики в целом. Эти связи и разграничения вытекают из концепции конкурентных преимуществ, выдвигающей строгую и единую их структуру.

Все вышеприведенные подходы имеют общую особенность, а именно: в каждом из них выделяется какая-либо преимущественная характеристика (ряд характеристик), которые выступают в качестве ключевого параметра, фактора, определяющего уровень конкурентоспособности экономики. Соответственно, предложения по повышению конкурентоспособности экономики в рамках каждого из подходов носят узконаправленный характер, что говорит о невозможности, в принципе, построить однофакторную модель конкурентоспособности.

На самом деле конкурентоспособность является комплексным явлением, для понимания которого неприменим стандартный однофакторный подход. Конкурентные преимущества высокого уровня необходимо создавать. При этом изобилие традиционных факторов производства не является достаточным условием долгосрочного успеха; только постоянные инновации и повышение производительности труда являются определяющими условиями конкурентоспособности страны.

Определяющим качеством экономики является ее включённость в мирохозяйственные связи, участие страны в международном разделении труда и кооперации, в международной торговле, где реально проявляется конкурентоспособность страны и ее производителей. В самом общем смысле конкурентоспособность есть способность успешно выдерживать конкуренцию, побеждать в конкурентной борьбе. Участие в конкурентной борьбе выступает как качество, а способность одержать верх есть свойство, которое, как и всякое другое свойство, может быть потеряно.

Конкурентоспособность национальной экономики обладает устойчивостью, её развитие требует много усилий и времени. Это свойство оказывает "цементирующее" влияние на факторы, взаимодействие которых его и породило. Конкурентоспособность как и всякое свойство относительна и проявляется в процессе конкурентной борьбы в сравнении с другими странами. Конкурентоспособность национальной экономики — это интегрированное свойство ее экономической системы, определяемое взаимодействием экономических и политических факторов в конкретных институциональных условиях, обеспечивающее положительный политический и экономический эффект от участия в международной конкуренции. Анализируя современную конкуренцию, нельзя не прийти к выводу, что основная её функция состоит в стимуляции инновационных процессов. Конкурентоспособная экономика является инновационной по типу развития, адаптивной и способной влиять на мировую экономику, открытой по отношению к остальному миру.

Вся совокупность конкурентных преимуществ разделяется на случайные конкурентные преимущества, которые вызываются наличием сложившихся благоприятным образом обстоятельств, и на конкурентные преимущества, которые сознательно и целенаправленно формируются субъектами экономической и политической деятельности. Последние являются выражением и результатом сознательного процесса формирования стратегии высокой конкурентоспособности. Устойчивые конкурентные преимущества (высокого порядка) в отличие от неустойчивых (низкого порядка) создаются не под влиянием макроэкономической конъюнктуры или динамики цен на товары и факторы производства, а выражают характеристики реального производства, способствующие росту его эффективности (продуктивности). Их создание определяется целым рядом факторов и параметров, однако во всех случаях имеет место наличие инновационной активности, обеспечивающей рост эффективности производства и приводящей к смене лидерства в конкуренции.

Конкурентоспособность во многом зависит от способности государства создать политико-правовую среду, которая благоприятствует устойчивому процессу создания добавленной стоимости. Термин «устойчивый процесс» подчеркивает стабильность конкурентоспособности в долгосрочном плане, что отражается в важности государственной поддержки таких сфер, как образование, системы ценностей и мотивации отдельных членов общества, оказывающих большое влияние на будущее процветание страны и др.

В совокупности фирмы и государство создают лишь потенциальные конкурентные преимущества, реализовать же их, то есть превратить в реальные конкурентные преимущества могут только хозяйствующие субъекты, выпускающие конкурентоспособные товары и услуги. Таким образом, фирмы или их объединения (финансово-промышленные группы, отрасли или подотрасли) являются держателями конкурентных преимуществ, государство же путем своего политического, правового, идеологического влияния создает конкурентную среду, необходимую для создания конкурентных преимуществ. Политическое влияние государства состоит в том, что экономическая среда, создаваемая государством и участвующая в формировании конкурентных преимуществ, должна соответствовать системе интересов и мотиваций экономических субъектов в данной конкретной экономике. Это означает, что участие государства в процессе формирования конкурентных преимуществ, не сводится просто к практической реализации общих теоретических представлений о формировании благоприятного экономического климата, но и представляет процесс согласования политических, экономических, идеологических интересов. Поэтому, с точки зрения интересов самого государства, выгоды, получаемые фирмами от реализации созданных конкурентных преимуществ, не должны наносить ущерба другим субъектам экономической деятельности в стране.

Под конкурентоспособностью следует понимать способность ее политических, экономических, правовых институтов формировать благоприятные условия для создания и удержания фирмами (финансово-промышленными группами, отраслями и подотраслями) страны устойчивых конкурентных преимуществ, приводящих к росту уровня жизни в стране при оптимальном распределении прироста дохода, полученного фирмами от повышения конкурентоспособности.

Под конкурентоспособностью товаров и услуг понимается способность продавать их по рыночным ценам с нормальной прибылью. Определение простое, но обладающее достоинством ясности и соответствия интуитивным представлениям. Различаются внешняя конкурентоспособность — способность продавать товары и услуги на мировых рынках, наличие в структуре экспорта достаточного количества товаров и услуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны, - и внутренняя конкурентоспособность — продажа товаров и услуг на внутреннем рынке в конкуренции с импортом и другими отечественными товарами, обеспечивающая вместе с экспортом необходимый уровень занятости и доходов населения. Обычно внешняя конкурентоспособность предполагает внутреннюю, но не наоборот. Способность продавать на внутреннем рынке может быть предпосылкой внешней конкурентоспособности, но не ее гарантией. Это более низкий уровень конкурентоспособности.

Внешняя конкурентоспособность России поддерживается в основном нефтью, газом и металлами. Большинство ее готовых изделий, кроме оружия, неконкурентоспособны на мировых рынках. С имеющейся продукцией Россия отчасти удерживает позиции на рынках СНГ. Экспорт услуг не соответствует масштабам экономики. Что касается внутренней конкурентоспособности, то можно сказать: ныне то, что сохранилось в отечественной экономике к настоящему времени, производит продукты, конкурентоспособные на внутреннем рынке. Адаптация к рыночным условиям произошла дорогой ценой. Но перспективы в целом не очень радужные, смириться с нынешним состоянием невозможно. Нужны энергичные усилия, с тем чтобы изменить положение к лучшему.

По природным ресурсам Россия одна из самых богатых стран мира. Благодаря им мы имеем сегодня отличный торговый баланс и можем предложить на мировой рынок конкурентоспособные сырьевые товары и энергоносители. И это на длительную перспективу: высокая доля указанных товаров в экспорте будет характерная для России всегда. Но в таком положении есть свои минусы: зависимость от конъюнктуры неустойчивых мировых рынков и, главное, ослабление стимулов к развитию инновационной экономики, к структурным и институциональным изменениям, важным для поддержания высокой адаптивности страны и для развития граждан. Нефтяные месторождения России не относятся к числу наиболее благоприятных для эксплуатации. При цене менее 10 долл. за баррель добыча нефти на экспорт становится нерентабельной. Наконец, сырьевой экспорт, подчиненный динамике мирового рынка, сам по себе не позволит обеспечить высокие темпы экономического роста и преодолеть отставание страны по уровню душевого ВВП.

По трудовым ресурсам и человеческому капиталу Россия находится в относительно благоприятном положении: высокий уровень образования сочетается с непритязательностью работников в отношении оплаты и условий труда. Но одновременно обычно есть претензии к дисциплине и тщательности в исполнении работы. На деле рабочая сила неоднородна, и в разных секторах ее качества различаются весьма существенно. Рынок труда сегментирован, прежде всего территориально, мобильность весьма низкая, что в значительной степени связано с привязанностью людей к жилью. Поэтому так важен доступный рынок жилья.

Демографический кризис будет со временем увеличивать дефицит рабочей силы, потребуется привлекать мигрантов. При этом резервы рабочей силы на существующих предприятиях будут использоваться слабо. Есть избыток рабочих рук на селе, но практически его перемещение не имеет смысла. Важный вывод с точки зрения развития страны и повышения конкурентоспособности: свободной рабочей силы не будет, конкуренция на рынке труда должна обостряться. Это значит, что крупные инвестиционные проекты, ориентированные на увеличение производства, будут испытывать затруднения с комплектованием кадров или создадут их в других секторах. Россия обречена делать ставку на рост производительности и эффективности.

Теоретически доказано, что масштабные скачки в увеличении производства, если они опираются на массовые инвестиции без существенных технологических изменений, требуют нелимитированного роста рабочей силы. Известные модели У.А. Льюиса и его последователей основаны на свободном притоке рабочей силы в промышленность из аграрного сектора в период индустриализации, что характерно для многих стран, добившихся высоких темпов экономического роста (Южная Корея, Тайвань, Китай, Малайзия).

Возможно замещение труда капиталом при капиталоемком техническом прогрессе, тогда спрос на рабочую силу будет снижен, но все равно ее прирост при крупных инвестициях необходим. Известны и обратные явления, когда недостаток капитала возмещался высоким качеством относительно дешевой рабочей силы (вновь Юго-Восточная Азия). Для России на предстоящий период эти варианты, очевидно, закрыты.

Еще один вариант быстрого роста, не требующий масштабного увеличения рабочей силы, — наращивание экспорта готовых изделий на открытые рынки западных стран с использованием в качестве конкурентного преимущества низкой оплаты труда в экспортных отраслях при внедрении заимствованных там же технологий. Это опыт Японии 1960-х и 1970-х гг., современного Китая, который для нас также, видимо, недоступен в аналогичных масштабах: зарплата выше, качество труда относительно ниже. Это значит также, что масштабные скачки за короткие сроки в увеличении производства, обусловленные массированными инвестициями, будут невозможны. Но тем более важную роль будут играть вложения в науку и образование, рост квалификации и мотивацию творческого труда и предпринимательства.

Капиталы охотно идут в сектора, которые считают привлекательными — нефть, газ, торговля, недвижимость, да и то при условии наличия подходящих заемщиков или реципиентов инвестиций, вызывающих доверие и склонных к сотрудничеству. Для диверсификации же необходимы вложения в иные сектора, сегодня неконкурентоспособные и рискованные, в которых зачастую приходится сталкиваться с некооперативным поведением, с людьми, не готовыми обменивать контроль на инвестиции. Рыночные механизмы перелива капиталов, которые и так в России практически отсутствуют, в подобных случаях работают неэффективно.

Парадокс состоит в том, что страна нуждается в крупных инвестициях на модернизацию, но сегодня не в состоянии их принять и применить лучшим образом. В отличие от недавнего прошлого, когда имел место дефицит финансовых ресурсов, уже растут риски неэффективных и ненадежных вложений, подталкиваемые напором свободной ликвидности, в том числе от притока нефтедолларов.

В то же время Россия ныне располагает в основном только «короткими» деньгами. «Длинные» деньги, необходимые для масштабных долгосрочных проектов, в том числе инфраструктурных, пока отсутствуют, а национальные институты их накопления — пенсионные фонды, страховые компании и т.п. - только формируются. Капиталообразование в них займет по меньшей мере десятки лет. Потребуется время и для развития финансовых посредников, и для того, чтобы привить культуру массовых некрупных инвестиций населению.

Государственные инвестиции, по крайней мере в скромных масштабах, оказываются необходимы, во всяком случае для преодоления провалов рынка. Однако возросшая неопределенность технико-экономических сдвигов препятствует установлению приоритетов и финансированию конкретных крупных инвестиционных проектов. Отсутствие в стране «длинных» денег делает целесообразным привлечение на цели модернизации крупных иностранных инвестиций и, стало быть, создание для них конкурентоспособного инвестиционного климата. Увеличение масштабов применения этих ресурсов, включая капитал, само по себе, как бывало в прошлом, быстрых темпов роста, да и повышения конкурентоспособности, не даст.

По основным факторам и показателям конкурентоспособности Россия занимает сегодня последние места. Это касается таких важных факторов конкурентоспособности, как «управление», «финансы», «институциональная среда», «открытость экономики». Лишь по некоторым субфакторам конкурентные позиции России равны или выше средних показателей: «инфраструктура», «технология», «труд», «правительство» и «менеджмент». Относительно высоко оценивается рабочая сила. Остальные факторы требуют развития и составляют обширный резерв повышения конкурентоспособности. Так, в управлении предприятиями низка общая квалификация менеджеров, особенно финансовых; плохие школы бизнеса и недостаточное знание иностранных языков. Слабыми конкурентными преимуществами являются маркетинг, эффективность производственных процессов, контроль за издержками, управление че­ловеческими ресурсами, общее управление компаниями. В сфере технологии низка способность к восприятию инноваций, практически отсутствует защита интеллектуальной собственности, не налажен технологический трансферт посредством прямых иностранных инвестиций и лицензирования иностранных технологий. Инфраструктура отличается слабым развитием современной связи и недостаточными инвестициями в телекоммуникации, в то время как последние, наряду с информационными технологиями, представляют собой магистральные направления технологического развития. Деятельность Правительства страдает от воздействия на нее групп влияния, от неэффективности государственных расходов. Налоговая политика требует кардинального совершенствования, так как широкие масштабы приобрела практика уклонения от уплаты налогов. Кроме того, существует вероятность потери преемственности юридических и политических институтов при смене Правительства, то есть имеет место политическая нестабильность.

Основными конкурентными преимуществами российской экономики являются, наряду с природными ресурсами и достаточно образованной и квалифицированной рабочей силой, накопленный научно-технический потенциал, транспортные возможности, транзитный потенциал, относительно емкий внутренний рынок.. Однако имеющиеся конкурентные преимущества пока не только не развиваются, но и деградируют, что является прямым следствием разрушения старой экономической системы и незавершенности перехода к новой.

И все же экспертные оценки конкурентоспособности России излишне пессимистичны и отражают в значительной степени лич­ные представления экспертов. В стране имеется совокупность экономических, социальных и политических факторов, отражающих на­копленный конкурентный потенциал, его материальное и интеллектуальное богатство, поэтому России необходимо определить стратегию повышения конкурентоспособности и выработать механизм ее реализации.

Центральной проблемой качественных сдвигов в обществе, которые предопределяют перспективы социально-экономического и политического развития России и повышение ее конкурентоспособности, является изменение отношений собственности. Оно не сводятся к формальной передаче титула собственности из рук государства в руки негосударственных структур или частных лиц. Для реализации права частной собственности необходим комплекс дополнительных экономических и правовых условий, и прежде всего, такие фундаментальные общественные институты, выработанные в течение тысячелетий истории человечества, как рынок, гражданское общество, правовое государство.

Взаимодействие механизмов рынка, институтов гражданского общества и правового государства, базирующегося на моральных традициях, образует систему прав частной собственности, существующую в настоящее время в развитых странах. Вне конкурентного рынка, гражданского общества и правового государства частная собственность не может быть положительно реализована, а сами отношения собственности приобретают уродливый, антиобщественный характер.

Особенности процесса приватизации в России характеризовалась следующими чертами: практическое отсутствие конкурентно-рыночной среды, крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, неразвитость сферы рекламы и консалтинга, отсутствие финансовых компаний, инвестиционных банков, деформация экономического менталитета граждан. Трансформация системы централизованно планируемой экономики, находящейся под тотальным контролем государства, в институциональную систему свободной рыночной экономики не имеет прецедентов в истории. Ключевой показатель перехода к рынку - развитие имущественных прав и института частной собственности.

Судьба рыночных реформ в России зависела от того, насколько быстро удастся преодолеть структурный кризис, перестроив пропорции материального производства в соответствии с критериями рыночной экономики. Главным смыслом приватизации должны были стать инвестиционные процессы, приводящие к изменению структуры капитала и требующие соответствующих механизмов, инфраструктуры, правовой базы. Политические и социальные факторы оказали существенное влияние на выбор приватизационной модели. Российская модель приватизации родилась в ходе острых политических столкновений, переосмысления реалий российской экономики и общества, а также мирового опыта демократических преобразований. Однако новообразованные рыночные институты не стали инструментом структурной и технологической перестройки производства, «точкой опоры» антикризисного управления, рычагом мобилизации реального капитала. Они также не создали благоприятных условий для активного привлечения прямых иностранных инвестиций, что не способствовало повышению конкурентоспособности страны.

Ключевые факторы успеха для российских конкурентоспособных компаний — это правильный выбор ниши и сохранение своего направления в бизнесе; формирование и сохранение команды; внедрение и освоение новых технологий; постоянное реинвестирование прибыли в развитие. В нынешних высоких темпах роста экономики России и других стран СНГ, по всей видимости, важную роль играет усвоение опыта ведения бизнеса и улучшения менеджмента — нашего традиционно слабого места.

Преимущественно либеральная модель развития, ставка на частную инициативу предполагает определенную, но обязательно активную роль государства в повышении конкурентоспособности. Прежде всего она состоит в создании наиболее благоприятных условий для бизнеса, в создании атмосферы доверия между бизнесом и властью. Пока на этом направлении успехи минимальны, а возможно, имеет место и попятное движение. Антибюрократические законы, по мнению предпринимателей, ситуацию пока не улучшили. Коррупция не только не сокращается, но растет. Этот «кризис доверия» обусловлен сложной историей взаимоотношений бизнеса с государством, которое в России традиционно всячески подавляло частную инициативу. Поэтому предпринимательская деятельность столь же традиционно проявлялась преимущественно не в легальном бизнесе, а в изобретении различных способов уклонения от контроля со стороны государства. В условиях резкого ослабления государства в 1990-е гг. такой стиль взаимоотношений неизбежно стал проецироваться и на саму бизнес-среду, существенно повышая риски и ограничивая возможности реализации бизнес-проектов. Это привело к возникновению устойчивого «плохого равновесия» — несовершенный рынок при слабом государстве, — при котором стандартные рецепты «оздоровления» экономики, апробированные в других странах, оказываются неэффективными.

Другое ограничение — менталитет собственников. Чтобы производить какие-то действия по расширению бизнеса на зарубежных рынках, нужно либо деньги собирать, либо с кем-то договариваться. А это тоже достаточно страшно — потому что в нас на подсознательном уровне заложено недоверие не только к государству, но и к партнерам по бизнесу. Но в этом плане все же заметны изменения к лучшему, к повышению этики деловых отношений. Таким образом, рост и масштаб эффективного бизнеса ныне ограничен вопросами безопасности и вопросами менталитета собственника. Если динамика менталитета собственников позитивная, то динамика проблем безопасности — негативная.

В оздоровлении делового климата важную роль должны сыграть усилия по укреплению законности и правопорядка, по обеспечению исполнения законов. Но они должны учитывать недолгую историю становления рыночной экономики в России, тяготение бизнеса к теневым методам, к наличию у большинства предпринимателей «скелетов в шкафу». Стремление к прозрачности, к хорошей репутации делает только первые шаги. Поэтому следует вернуться к идее начать с «чистого листа», найти приемлемые формы прекращения преследований отдельных компаний за прошлые истинные или мнимые грехи, добиваться при этом жесткого исполнения законов сегодня, прежде всего в отношении представителей государства. Административная реформа, реформы государственной гражданской службы, органов правопорядка и местного самоуправления должны опираться на меры по демократизации. Заметим, речь идет об институциональных изменениях, которые должно инициировать государство. Возможно, защите бизнеса и повышению доверия между ним и государством содействовал бы мексиканский опыт введения уполномоченного по дерегулированию.

Учитывая неопределенность перспектив развития технологий и в то же время необходимость поддерживать возникающие и растущие очаги конкурентоспособности, государству следует организовать мониторинг конкурентоспособности и найти формы поддержки возникающих и растущих компаний, особенно инновационных. При этом неважно, к какой отрасли они относятся, какой вид деятельности представляют.

В российской экономике есть группа компаний, продукция которых обладает внешней конкурентоспособностью. Они принадлежат к мировой экономике. И дело не только в принадлежности к отрасли (нефть, газ, металлы), но еще и в управленческих командах, которые смогли использовать доступные конкурентные преимущества. Есть вторая группа — компании, достигшие внутренней конкурентоспособности. Иногда их успех обусловлен характером продукции: стройматериалы или продукты питания накладно в массовом порядке везти из Германии в Россию. После дефолта 1998 г. эти компании воспользовались «окном возможностей», возникшим в результате девальвации рубля, и укрепили свои позиции на внутреннем рынке. И до сих пор существует третья категория предприятий упомянутого выше нерыночного сектора, которые сохраняются постольку, поскольку присосались к бюджету, к льготам или иным способам государственного субсидирования, прямого или косвенного.

Задача политики конкурентоспособности состоит в том, чтобы повысить планку требований к эффективности предприятий, ликвидировать третью группу. Точнее, нижний сегмент эффективности будет всегда, но в нем не должно быть иждивенцев, приносящих убытки, а, как и повсюду, в него входят предприятия с рентабельностью ниже средней, которые хозяева подумывают продать, реконструировать или ликвидировать, потому что есть иные, более выгодные объекты вложения капитала. Для этого следует резко сократить нерыночный сектор, поэтапно снизить импортные тарифы до средней ставки 3—4%, устранить большую часть нетарифных барьеров, усилить антимонопольную политику.

Необходимо всемерное содействие иностранным инвестициям, сотрудничеству российских компаний с передовыми мировыми корпорациями с целью встраивания в цепочки добавления стоимости, кооперации с носителями наиболее продвинутых технологий, проникновения на рынки все более сложных готовых изделий, нахождения собственных ниш для создания и распространения инновационной продукции. Не столько конкурировать на занятых рынках, но совместно с лучшими фирмами создавать новые.

Позитивныым примером сотрудничества в авиапромышленности является в этом отношении партнерство российской компании «Каскол» с европейским «Аэробусом» или НПО «Сатурн» с фирмой «Sneсma Moteurs»