Geum.ru

Модернизация является главной проблемой национальной повестки дня и, в частности, второго срока Президента РФ в,Путина

Вид материалаДоклад
Подобный материал:
1   2   3   4   5
1.

Главный путь содействия иностранным инвестициям — общий благоприятный национальный режим для инвесторов: низкие и прозрачные налоги, защита прав собственности и исполнения контрактов, независимый суд, все более честная и эффективная бюрократия. Не надо льгот и преференций, важно, чтобы у нас вкладывать было выгодней, чем у других. Чтобы было ощущение, что работать здесь сегодня лучше чем вчера, а завтра — лучше чем сегодня.

Нет оснований противопоставлять добывающие и перерабатывающие отрасли, тем более рассматривать первые как постоянный источник субсидирования вторых, в том числе через масштабные изъятия природной ренты и снижение налогов для производителей готовой продукции. Все отрасли должны быть рентабельны и сопоставимы по условиям со своими конкурентами на мировых рынках. Вопрос, который надо ставить, — рост выпуска конкурентоспособных продуктов с более высокой добавленной стоимостью на базе компаний отраслей, производящих только сырье и продукты первичной обработки. Самый характерный пример — лесопереработка (пример Финляндии очень выразителен), но также нефтепереработка и нефтехимия, металлургия.


В целях повышения конкурентоспособности России необходимо переходить на новую экономическую политику, новую экономическую программу модернизации экономики, стержнем которой была бы инновационная стратегия и информатизация. По аналогии с программой ГОЭЛРО сегодня необходимо разработать государственную программу по информатизации России (ГОИНРО). Важно также снижение издержек производства, повышения качества производимой продукции, увеличение инвестиций в высокотехнологический сектор экономики и в науку. Причем рейтинг конкурентоспособности - это проблема не только экономическая, но и имиджевая.

В настоящее время только 8 регионов России обладают ярко выраженными конкурентными преимуществами. Это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Свердловская, Самарская, Челябинская и Ростовская области. Еще у 5 регионов эти преимущества сравнительные, у 14 - ограниченные, а у оставшихся 62 регионов они по существу отсутствуют совсем. В этой ситуации особенно актуально обеспечить государственную поддержку депрессивных регионов путем системы целевой поддержки проблемных регионов и обеспечения социальных гарантий, равнодоступных для всех граждан страны независимо от места жительства. В условиях, когда уровень бюджетной обеспеченности граждан, живущих в разных субъектах Федерации, различается в 4 - 7 раз, для решения этой задачи необходимо кардинальное изменение системы межбюджетных отношений с переносом ответственности за обеспечение социальных гарантий на федеральный уровень.

Модернизация в России должна рассматриваться как комплексный процесс, осуществляемый в рамках политики государственного регулирования и охватывающий практически все сферы жизни общества. Функционирование национального хозяйства в мировой системе означает, что в нее включены не отдельные предприятия и структуры, а весь народнохозяйственный комплекс как целостность. Не вмешиваясь в судьбу хозяйствующих субъектов, государство должно создать условия для эффективного функционирования всего народного хозяйства. При этом все многообразие средств государственного воздействия на процесс включения национальной экономики в глобализирующийся мир на основе процессов модернизации, можно сгруппировать в три основных блока.

Первый блок – это меры, направленные на укрепление национальной экономики и ее позиций в системе мирового хозяйства путем интенсификации экономического роста в стране, ведущие в конечном итоге к повышению ее конкурентоспособности на мировых рынках. Это регулирование экономики на всех уровнях, ее конъюнктурного состояния и качественно-структурного развития, прямое содействие экономическим субъектам всех уровней, деятельность которых способствует прогрессивной структурной перестройке экономики в направлении ее модернизации. Меры такого рода создают общеэкономический базис функционирования экономики страны в мировом хозяйстве.

Второй блок включает меры, направленные на модернизацию социальной сферы, роль которой в нашей стране до сих пор недооценивается. Тем не менее, учитывая современные мировые тенденции, модернизация социальной сферы представляется необходимой для решения важнейших задач экономического развития страны, стимулирования модернизации национальной экономики и обеспечения экономической безопасности нашего государства.

Третий блок – это создание системы общественных институтов, которые могли бы обеспечивать и содействовать модернизации в России как в области экономического развития страны, так и в области ее общественного развития.

В этом контексте можно утверждать, что и административная реформа является условием повышения конкурентоспособности российской экономики — поскольку неэффективность госаппарата означает существенные дополнительные непроизводительные издержки для бизнеса. При этом реализация для чиновников аналога Президентской программы — не только с обучением, но и с рабочими стажировками (secondment) в аналогичных ведомствах в других странах (как это практикуется, например, в Европейском союзе) — может стать не менее важным шагом в формировании «конкурентоспособного» правительства, чем введение новой структуры правительства, пересмотр функций и полномочий ведомств и т.д. Конкурсные процедуры, отработанные не только в других странах, но уже и в России, позволяют отбирать для участия в подобных образовательных программах лучших и наиболее энергичных представителей соответствующих социальных групп. И их личный опыт может стать основой для формирования новой культуры взаимоотношений между властью и бизнесом.

В современных условиях оздоровление экономики, формирование механизмов устойчивого и динамичного экономического развития должно идти снизу — от бизнеса и от регионов. Функция национального правительства — не в том, чтобы самостоятельно определять и реализовывать долгосрочные приоритеты (это было возможно 40 лет назад, но практически невозможно в современном глобальном и динамично изменяющемся мире), а в том, чтобы создавать условия для мобилизации ресурсов и реализации тех возможностей, которые есть у частного бизнеса.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что успешная интеграция в глобальный рынок все чаще происходит не на уровне национальных государств, а на уровне отдельных регионов — или, по крайней мере, этот процесс начинается с регионального уровня. Конкретные бизнес-проекты всегда привязаны к конкретному месту и обладают своей спецификой. Эту специфику сегодня практически невозможно учесть на федеральном уровне — особенно когда речь идет о среднем бизнесе, реально формирующем конкурентную среду в экономике. И в этом смысле многое зависит от региональных и местных властей, которые могут создать — или не создать — условия для развития бизнеса и реализации эффективных бизнес-проектов. По сути, речь идет о региональной политике повышения конкурентоспособности, которая в отраслях с доминированием среднего бизнеса становится все более значимым фактором развития.

Соответственно задача Федерального центра — в поддержке инициативы региональных и местных властей по улучшению условий для ведения бизнеса, в выявлении и распространении лучшей практики такого рода. Инструментом решения данной задачи может стать конкурс региональных проектов повышения конкурентоспособности, предполагающий распределение федеральных трансфертов регионам по новым принципам — не только бедным и слабым, но и тем, кто что-то делает для собственного развития, для улучшения бизнес-климата, привлечения инвестиций и т.д. Данный подход был успешно апробирован в таких крупных федеративных государствах, как Аргентина, Мексика и Бразилия, и в более узком формате реализован в России в рамках Программы реформирования региональных финансов, организованной Министерством финансов на средства займа Всемирного банка.

Повышение конкурентоспособности России в мировой экономике требует разработки и внесения корректив во внешнеэкономическую политику, так как открытие отечественной экономики и проведенные реформы не оказали ожидаемого позитивного воздействия на народное хозяйство. Поэтому, процесс оптимизации государственного регулирования внешнеэкономических связей в России предполагает:

применение широкого спектра средств и методов регулирования внеш- неэкономических связей, принятых в мировой практике и варьируемых в зависимости от состояния национальной экономики;

сочетание открытости внутреннего рынка для иностранной конкуренции, защиты отечественных производителей и поддержки их на мировом рынке;

обеспечение правовых и экономических гарантий защиты иностранных инвестиций;

конвергенцию отечественного и международного хозяйственного права;

ориентацию на мировые стандарты в проведении промышленной, технической, социальной политики и т.д.

России нужно выработать собственную стратегию включения в систему мирохозяйственных связей, которая охватывала бы как комплекс мер макроэкономической стабилизации, так и структурное регулирование. Необходимо максимально использовать мировой опыт экономических реформ, направленных на создание эффективной конкурентоспособной экономики, включенной в систему мирохозяйственных связей. Непременными предпосылками для эффективной внешнеэкономической деятельности являются создание в стране благоприятных условий для предпринимательской деятельности, обеспечение роста покупательной способности населения как необходимого фактора оживления производства и потребления. Степень же внешней открытости российской экономики должна определяться на основе оценки подготовленности основных секторов ее производственного потенциала к конкуренции на мировом и внутреннем рынках. Это предполагает тщательно выверенное, взаимоувязанное сочетание курса на либерализацию внешнеэкономической деятельности с выборочными протекционистскими мерами. Политическими и экономическими задачами страны в настоящее время являются развитие внешнеэкономических связей таким образом, чтобы они способствовали экономическому росту, более активному включению в мирохозяйственные связи и повышению эффективности и конкурентоспособности России в мире.

В целом пределы открытости национальной экономики в процессе интеграции в мировое сообщество лежат в сфере защиты национально-государственных интересов и должны иметь определенные границы. В условиях глобализации России необходимо новое качество стратегического управления и планирования на макро-, мезо- и микроуровнях, обеспечивающее создание современной финансово-банковской системы, институтов рыночного хозяйства, ме­ханизмов корпоративного управления, создающих благоприятные условия для повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Сегодня необходима выработка и реализация стратегии «опережающего развития» российской экономики. В настоящее время она представляет собой симбиоз различных технологических укладов и от изменения динамики научно-технологического потенциала страны зависит возможность России начать экономический подъем, осуществить форсированную модернизацию, чтобы в ближайшей перспективе обеспечить повышение конкурентоспособности экономики.

Процессы глобализации существенно усложняют наращивание потенциала развития для стран, имеющих сырьевую специализацию. В связи с этим, России необходимо осуществить широкий маневр в экономической политике, направленный на модернизацию и наращивание конкурентного потенциала. Переход к полноценному режиму экономического развития предполагает реализацию следующих условий: Во-первых, должен сложиться механизм расширенного воспроизводства — взаимодействия индустриального производства, доходов и конечного спроса (производство генерирует доходы; доходы, пройдя по каналам распределения и перераспределения, формируют конечный спрос; рост конечного спроса определяет масштабы производства). Во-вторых, перспективы, статусные возможности, стратегические интересы социальных слоев и групп должны быть замкнуты на цели повышения конкурентоспособности страны, на конструктивные предпринимательские мотивации, инвестиционные импульсы, социальное партнерство. В-третьих, режим конкурентного развития должен опираться на ведущий производственно-хозяйственный уклад — группу взаимосвязанных производств и институтов, образующих системную целостность, — обладающих не только мощным потенциалом роста, но и достаточной критической массой для качественного преобразования экономики в целом. В-четвертых, мобилизация факторов повышения конкурентоспособности должна стать не только предпосылкой, но и содержанием роста, одним из ключевых ориентиров. Требуемый уровень конкурентоспособности может быть достигнут только в рамках социальной консолидации (взаимодействия власти, элиты, различных социальных групп на основе взаимного доверия и ответственности).

В условиях стратегической неопределенности ключевым становится накопление конкурентоспособного потенциала, позволяющего национальной экономике адаптироваться к изменениям мирового хозяйства, внутренним и внешним вызовам, ресурсным ограничениям, а национальным корпорациям — успешно оперировать в условиях глобальной конкуренции.

Создание конкурентоспособного потенциала, необходимого для устойчивого развития страны в условиях стратегической неопределенности, диктует необходимость ежегодного экономического роста на уровне 6-7% , предъявляет особые требования к российской экономике, среди которых наиболее важные: ослабление зависимости экономического роста от производства и экспорта топливно-энергетических ресурсов; формирование конкурентоспособного «структурного ядра» производств, обеспечивающих товарное покрытие внутреннего спроса; обеспечение технологической специализации страны на мировом рынке наукоемкой продукции на базе развития высокотехнологичного сектора российской экономики; создание инновационной системы, интегрированной в национальную экономику.

В условиях открытой экономики императивом ее стратегической устойчивости является наличие конкурентоспособного структурного ядра — группы технологически связанных производств, ориентированных на внутренний спрос и на экспорт. Причем опора на внутренние источники роста усиливает требования к конкурентоспособности: расширение внутреннего спроса предполагает укрепление национальной валюты, что, при прочих равных условиях, ухудшает конкурентные позиции товаропроизводителей.

Подобная устойчивая модель экономического развития может быть определена как «модель опережающего развития», способная обеспечить политический имидж и конкурентоспособность государства в системе международных отношений. Реализация требований этой модели означает, что в ближайшее десятилетие необходимо совместить рост потребления (от которого зависит расширение внутреннего спроса) с крупномасштабной модернизацией производственно-технического аппарата, что требует резкого, примерно двукратного, увеличения инвестиций, направляемых на возмещение износа устаревших производственных мощностей и обновление инфраструктуры.

В складывающейся ситуации необходим инвестиционный прорыв, который выступает ключевым звеном стратегии модернизации, нацеленной на формирование стратегически устойчивой экономики, способствующей повышению ее конкурентоспособности на мировой арене.

Оценка совокупного конкурентного потенциала России позволяет сделать вывод, что она обладает основными экономическими факторами конкурентоспособности, как долгосрочного (производственный, научно-технический, трудовой и природный потенциалы), так и краткосрочного (конъюнктурного) характера (сложившаяся ситуация с валютным курсом) для реализации предлагаемой концепции «опережающего развития», построенной на включении страны в международное разделение труда на основе приоритетного развития имеющихся у нее конкурентных преимуществ высокого порядка. Сочетание имеющегося производственного и научно-технического потенциала с высококвалифицированной и относительно дешевой рабочей силой, колоссальной по масштабам и разнообразию природно-ресурсной базой, представляют собой в совокупности уникальные конкурентные преимущества.


3.Технологическая модернизация и инновационная стратегия.


На этом фоне стратегия повышения конкурентоспособности экономики России состоит в переходе к модели радикально-инновационного типа экономического развития. Только такая модель позволит России войти в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, использовать преимущества глобализации и иметь необходимые экономические и политические ресурсы, чтобы противостоять ее рискам и вызовам.

Пока у государства инновационной политики нет. В лучшем случае мы видим массированный «бюрократически ответ» на этот вызов. Ясно, что для инновационной стратегии нужны средства. Запад, как источник таких средств, по-прежнему вызывает у наших ведомств подозрение, поскольку он якобы хочет овладеть нашими секретами. Другой источник – это национальный бюджет, который в последнее время чрезвычайно укрепился. У России появился огромный золотовалютный резерв и стабилизационный фонд. Но фонд развития, который мог бы перекачивать деньги из нефтяной сферы в сферу инноваций, так и не создан.

Научно обоснованная инновационная политика, представляет собой инструмент государственной стратегии развития экономики, оптимизации отношений государства с хозяйствующими субъектами, регулирования рыночных механизмов в экономически и социально оправданных направлениях (отраслевом, межотраслевом, региональном, во внешних связях). Инновационная политика способствует устранению устаревших, неконкурентоспособных производственных структур и формированию новых; ускорению научно-технического и управленческого прогресса, адаптации к объективным требованиям глобализации мировой экономики.

Государственная политика России в области науки и технологий призвана стать локомотивом социально-экономического прогресса, способствующего переходу экономики на инновационный путь развития. При ее разработке важно учитывать объективные перемены в геоэкономической и геополитической ситуации в мире; интересы отдельных стран-партнеров по внешнеэкономическим связям, их государственно-политических и деловых кругов, национальных и транснациональных компаний, международных экономических и иных организаций; международные правовые нормы, правила и обычаи; конкурентные преимущества своей страны и ее ведущих корпораций (предприятий), активно участвующих (или способных участвовать) в международном промышленном сотрудничестве. Следовательно, успех достижим лишь при ориентации на тщательно просчитанные конкурентные преимущества отраслевых комплексов и предприятий, на конкурентоспособную продукцию, особенно из сферы высоких технологий, способную занять ниши на мировых рынках.

Государственная инновационная политика не ограничивается решением отраслевых проблем. Она должна содержать инструменты адаптации хозяйствующих субъектов к условиям либерализации и глобализации мировой экономики; стимулы к промышленному сотрудничеству с зарубежными партнерами, эффективного использования их инновационных конкурентных преимуществ; меры содействия развитию экспортоориентированных, конкурентоспособных обрабатывающих отраслей. Государственная поддержка заключается в формировании правовой и организационно-экономической среды, содействующей повышению конкурентоспособности предприятий. Обновление внешнеэкономической специализации страны и укрепление конкурентных позиций России на внешних рынках, в конечном счете, будут связаны со способностью отечественных деловых кругов выбрать конкурентную стратегию развития своей фирмы, обеспечить международный маркетинг, тесное взаимодействие с зарубежными партнерами, мобилизовать капитал, ресурсы, квалифицированный персонал, информацию и другие. Задачу включения в глобальную экономику можно успешно решить только при согласовании целенаправленных и результативных действий государства и отечественного бизнеса.

Формирование конкурентных преимуществ невозможно без интеграции высокотехнологичных производств (хайтека) в мировое научно-техническое пространство, удержания ведущих позиций на приоритетных для России направлениях. Россия способна занять определенную нишу (специализацию) на рынках высокотехнологичной продукции, участвуя в получении технологической и интеллектуальной ренты. По данным ЦИСН Минпромнауки и РАН, существует ограниченное число основных технологических областей, в которых Россия обладает конкурентными преимуществами на мировых рынках и способна занять лидирующие позиции. К ним относятся: авиационная техника; космическая техника и услуги; ряд видов вооружений; атомная промышленность и утилизация ядерных отходов; отдельные области информационных технологий (программные интеллектуальные системы и прикладные системы моделирования, отдельные виды программного обеспечения, криптографические системы); лазерная техника. Определенные конкурентные перспективы имеют также разработка новых материалов; технологии разведки, добычи и переработки нефти и газа; программные средства, информационные системы моделирования; отдельные виды специализированных вычислительных систем.

При разработке национальной инновационной политики следует учитывать, что наиболее существенным сдвигом общепланетарного масштаба является глобализация, которая обесценивает прежний порядок, возникший в недрах индустриального общества, устанавливая новые правила «мировой игры». Важной закономерностью современного экономического роста является его зависимость от процессов последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов. Сочетание науки, технологии и экономики стало основой возникновения наукоемких отраслей (компьютерной, электронной и оптической индустрии). Именно они обеспечивают развитым странам ведущую роль в циклах выпуска товаров и притяжение капитала, высвобождающегося из устаревающих производств.

Достойным ответом России на вызовы времени может и должна стать технологическая модернизация. Однако перспективы России определяются сегодня в большей степени содержимым ее недр, что задает линию поведения политического класса страны довольно жестким образом. Гипертрофированная роль сырьевого сектора в политике, экономике, и технологическом облике создает риск превращения России в «нефтегосударство». Унизительное положение России в современном мире – не враждебные происки Запада, а цена доступа к инфраструктуре постиндустриальной экономики, которую приходится платить за отставание в модернизации страны.

Переживаемый Россией глубокий структурный кризис служит для бюрократии оправданием низкой инвестиционной и инновационной активности государства, его слабого внимания к наукоемким отраслям экономики. Однако смена технологического уклада именно в фазе структурного кризиса позволяет переживающим его странам и предприятиям использовать шанс «перегнать, не догоняя» и набирать высокие темпы экономического роста на основе появляющихся конкурентных преимуществ.

Для России возможен как сценарий конструктивного включения в новую кооперацию постиндустриального мира, так и сценарий превращения в страну-аутсайдера. Имеющийся в России научно-технический, производственный и интеллектуальный потенциал достаточен для освоения перспективных производств нового технологического уклада: высокий уровень образования населения и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд; наличие квалифицированных трудовых ресурсов; развитый научно-промышленный потенциал и наличие разработок по ряду направлений нового технологических укладов. Существенную роль в обеспечении перехода России к инновационной стратегии могут сыграть богатые природные ресурсы.

Таким образом, действия в интересах технологической модернизации России нуждаются не в политической демагогии, а в непредвзятой социальной диагностике. Постановка вопроса о проведении технологической модернизации является политической, а не экономической задачей.

Абсолютно беспроигрышный приоритет — вложения в науку и образование, разумеется, при эффективной организации и контроле за затратами, в кооперации с частным бизнесом при постепенно возрастающей доле последнего. Особого внимания требует фаза передачи научных разработок в производство, вообще в хозяйственную практику, коммерциализация результатов прикладной науки. Здесь программа типа упомянутой SBIR может сыграть ключевую роль. Необходим акцент на передаче знаний и технологий. В России федеральный центр традиционно рассматривается исключительно как источник финансовой поддержки. Однако для многих компаний (особенно средних) сегодня проблемой является не только отсутствие финансовых средств, но и недостаток знаний о том, как можно развивать собственный бизнес, как можно выходить на новые рынки. Поэтому элементом политики конкурентоспособности должны быть механизмы передачи и распространения управленческих знаний. В частности, за счет федеральных средств может предоставляться помощь в доработке проектных предложений, представляемых на федеральные конкурсы. Для представителей бизнеса на основе частичного софинансирования могут организовываться специальные программы обучения по конкретным проблемам, связанным с вступлением в ВТО, внедрением новых стандартов качества и т.д.

При этом может быть учтен в целом успешный опыт Президентской программы переподготовки управленческих кадров. С 1997 г. в ее рамках получили второе финансово-экономическое образование и прошли полугодовые стажировки в зарубежных компаниях около 30 тысяч российских менеджеров среднего звена. Увидев своими глазами, как работают их коллеги в аналогичных компаниях в Европе, эти люди получали знания, необходимые для совершенствования бизнес-процессов на своих предприятиях, приобретали стимулы к внедрению управленческих инноваций. И, на наш взгляд, повышение качества менеджмента в реальном секторе в России в последние годы не в последнюю очередь является следствием реализации данной программы. Вместе с тем эффект от программы, возможно, был бы еще выше, если бы сам бизнес более активно привлекался к выработке ее приоритетов. Повышение квалификации является важнейшей задачей и для работников госаппарата. На это также обращают внимание представители бизнеса.

Опыт других стран – Америки, Великобритании, Франции, Германии – свидетельствует о том, что инновационная экономика получает развитие на основе специальных законодательных актов, которые четко регулируют участие в инновационном процессе государства, науки и предприятий. На сегодняшний день в масштабах России эта задача не решена, хотя в целом ряде регионов приняты местные законы об инновационной деятельности.

В России примерно 12% ученых мира (имея в виду не только технические, но и гуманитарные дисциплины), и вместе с тем ее доля в мировом инновационном рынке составляет 0,3%. Это чудовищный разрыв. И он говорит о том, что в России нет того механизма (который существует в развитых странах, в Америке, в Европе, в частности, в Германии) преобразования идей, высоких технологий, инноваций в рыночный продукт. Т.е. отсутствуют эффективные центры инновационного развития. Еще один фактор - подготовка кадров, которые в состоянии осуществить трансферт технологий. На сегодняшний день в России по сути дела нет менеджеров, которые способны заниматься инновационной деятельностью как в составе ВУЗов и НИИ, так и на производстве.

России следовало бы принять законодательный акт по инновационной деятельности. Предложения Правительства по реорганизации системы высшего образования и науки делают эту задачу еще более актуальной.

Флагманами экономики Германии являются такие крупнейшие высокотехнологичные компании, как «Даймлер-Крайслер» и «Симменс». Однако 70% немецкой промышленности – это малые и средние фирмы. Они и производят основную массу новых инженерных решений и инноваций. Именно малый и средний бизнес, таким образом, является локомотивом всего инновационного процесса в Германии. Эти компании находятся в состоянии постоянной конкуренции и вынуждены предлагать на рынке новые, более эффективные и дешевые инновации, продукты лучшего качества. Поэтому именно развитие малого предпринимательства является стратегически важной областью для тех стран, которые сегодня хотят занимать первые места в международной конкурентной борьбе.

Если раньше главным для общества было образование, затем инвестиции, то сегодня в экономике знаний главным является формирование творческих личностей. Потому что именно они составляют основу современных обществ. И сейчас одним из наиболее ценных активов любой компании являются контракты с людьми, которых знает мир. Они повышают капитализацию этой компании. И если в России не будут понимать принципов функционирования экономики знаний, она не сможет разработать стратегию перехода к такой экономике.

В настоящий момент в России доля расходов на науку в процентном отношении от ВВП составляет 1%. По текущему индексу конкурентоспособности Россия занимает 70-е место в мире (первое место занимает Финляндия). Путь к повышению конкурентоспособности России не заказан. Он связан в значительной степени с увеличением доли расходов на науку, что «тащит» за собой и другие показатели, включая, например, объем инновационной продукции в доле экспорта. Преимущество России – высокий интеллектуальный потенциал. Он требует организации масштабного внедрения инновационных продуктов. Придумывать «небывальщину» Россия умеет. Но не умеет ее внедрять. Поэтому встает вопрос о переходе от макроэкономической к промышленной политике, понимаемой как политика программного внедрения инновационных продуктов. Если макроэкономическая политика – это создание общих условий для развития всех отраслей экономики и общих правил игры, то промышленная политика – это создание проектов, проектных решений. Если для макроэкономической политики важны институциональные решения, то для промышленной – проектный подход. Если первая создает универсальные условия для всех секторов экономики, то вторая, инновационная, основана на «точечном» воздействии на отдельные ее сектора.

XXI век – это синтез инженерных и социальных технологий. Выигрывает тот, кто разрабатывает возможность применения инноваций, востребованности инноваций. Но это социальная, а не инженерная задача. Нынешняя инновационная анемия России носит столько научно-технический характер, сколько характер организационно-экономический. На повестке дня стоит задача создания экономических конструкций, которые позволили бы создать товаропроводящую часть для мирового рынка, изменить техно-практическую парадигму на лидирующую роль социальной инженерии. Это задача и для ученых, и для государства, и для общества.

В настоящее время реализуется не столько продукт в виде патента, сколько интеллектуальная услуга, которая оказывается в виде консультации. Экономика знаний основана на трудно различимой связи между разработчиком, потребителем знания, технологическим брокером и инновационным менеджером.

Главным в экономике знаний является интеллектуальный капитал. Он включает в себя капитал человеческий и капитал структурный. Человеческий капитал – это прежде всего знания. Поэтому попытка «рулить» человеческим капиталом – совершенно бесперспективна. На Западе главной задачей высокотехнологических компаний является обеспечение лояльности творческих людей по отношению к своей компании. Если он не лоялен – сделать с ним ничего невозможно. В основе экономики знаний, таким образом, лежат не административные, а стимулирующие меры.

Структурный капитал – это патенты, лицензии, клиенты и т.д. Необходимо трансформировать человеческий капитал в структурный. Для этого надо «вытащить» из человеческого капитала знания и их правильно оформить. Это и есть искусство современного менеджера. Если он этого делать не умеет, он никогда не сможет использовать человеческий капитал.

В России есть интеллектуальный потенциал. Он существует в виде квалификации, репутации и знаний. Но на инновационном рынке ценится не это. Необходимо этот потенциал трансформировать в капитализированные активы. Т.е. квалификация на рынке реализуется в виде сертификатов и лицензий, репутация – в виде брэндов, а знания – в виде прав интеллектуальной собственности. Иначе на рынок выходить не с чем. Поэтому надо создать механизм, который бы преобразовывал потенциал в капитал. Этого механизма в России нет, а в развитых странах – есть. (Например, Британская технологическая группа2.) Для перехода к экономике знаний России не хватает ключевых фигур, которые являются инновационными менеджерами. И механизм в виде технологического брокера, который смог бы продвигать новые разработки на рынок. Первоочередные шаги, которые необходимо сделать: внести поправки в законодательство; обеспечить всемерную поддержку инновационного менеджмента; развить систему технологического брокерства. Государство не может уходить из этой сферы. Критические технологии – это проблемы ведомств и крупных компаний. Прорывные направления – это венчурный бизнес, потому что здесь есть риск. А инновационные проекты – это проблемы инвесторов. Государство не может вводить налог на наукоемкость. Поэтому исключительные права на результаты бюджетных НИОКР должен получить разработчик. Безвозмездные лицензии на право использовать эти лицензии – государство. А где государство помогает продвижению инноваций на рынок – должен заключаться договор. Эти идеи начинают реализовываться в современном законодательстве.


4.Субъект модернизации.


Гглавная проблема перехода к инновационному типу развития - сами люди и характер их производственной деятельности. Поэтому от российских реформ не следует ждать чудес до тех пор, пока верхние ступени социальной иерархии не займут созидательно-творческие силы, способные сформировать инновационный вектор развития страны и увлечь за собой остальную часть общества. Отсутствие дееспособной национальной элиты в качестве субъекта такой модернизации, субъекта развития в целом, является основной проблемой национальной модернизации. Положение осложняется тем, что субъектом модернизации в России всегда был не бизнес, и не гражданское общество, а государство. (В СССР научные коллективы РАН, инженерно-технический персонал ОПК составляли часть этого государства.) Но специфической особенностью современной модели формирования политической элиты России является «растворение» государственных интересов в частных, что серьезно и негативно влияет на формирование и функционирование власти, которая находится в руках политического класса, включающего в себя высший эшелон должностных лиц государства, влиятельных субъектов экономики и лидеров общественных организаций, вовлеченных в процесс принятия стратегических решений. От «качества» данного класса зависит «качество» государства и его политики. В России политический класс построен по корпоративно-клановому принципу, не обладает единством и не способен к разработке и проведению единого стратегического курса. Его стратегическая бессубъектность проявляется в глубоком безразличии к судьбам страны и стратегии ее развития, в утрате этим классом чувства исторической преемственности и геополитической перспективы для России.

В результате монополизации новым господствующим классом экономических и административно-политических ресурсов широкие слои населения оказались оттесненными от верховной власти, превратившись в «массовку» для внутриэлитных битв. Способность внеэлитных слоев воздействовать на решения господствующего класса опустилась на чрезвычайно низкий уровень. Но стране не может сопутствовать успех, если ее граждане пребывают в состоянии дезорганизации и не располагают сетью общественных структур, способной мобилизовать и выразить всеобщую политическую волю, претворить ее в эффективный инструмент управления. Состояние же российского общества сегодня таково, что оно не проявляет гражданской активности и не востребует ярких политических лидеров.