Формирование и развитие адаптивной модели российской корпорации
| Вид материала | Автореферат |
| Внешние институты Авторский методический подход к определению направлений совершенствования корпоративной стратегии Стейкхолдеры (институциональные домены) Диапазон, в котором всегда присваивается |
- Концепция Результаты проблемно-ориентированного анализа обуславливают перспективы развития, 313.16kb.
- Российская федерация федеральный закон о реорганизации российской корпорации нанотехнологий, 58.06kb.
- Азаренкова Софья Дмитриевна Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная, 83.36kb.
- -, 354.39kb.
- Изводства и капитала, ярким проявлением которых являются транснациональные корпорации,, 385.94kb.
- Программа развития «Адаптивная школа», 481.31kb.
- Наблюдательный совет роснано одобрил участие Корпорации в проекте по организации производства, 49.23kb.
- Тема: «Основные направления деятельности педагогического коллектива на пути формирования, 125.38kb.
- Программа развития муниципального образовательного учреждения «гимназия №38» г. Дзержинска, 417.87kb.
- "Формирование и развитие корпоративной культуры", 127kb.
Рис.2. Влияние институциональной среды на поведение стейкхолдеров корпорации в России
Использование таких схем дает возможность связать действия каждого из стейкхолдеров на уровне корпорации (институционального домена: капитал, труд, менеджмент) с влиянием специфичного для данного стейкхолдера набора институтов и отнести его деятельность к определенному типу управления (инсайдерскому или аутсайдерскому).
Выявлены особенности российской модели корпорации, формируемой под влиянием выделенных институтов (табл.2), с учетом установленных хронологических рамок развития такой модели. В работе выделены два этапа формирования российской модели корпоративного управления: 1992-1998 гг. и 1999-2009 гг. Установлены факторы, влияющие на формирование корпораций (отсутствие личной свободы у участников корпорации, их объединение не только по профессиональному, но и по конфессиональному, этническому, территориальному или этико-психологическому признакам и т.д.), выявлены закономерности корпоративного управления (заимствование западных моделей управления и их адаптация к российским условиям, доминирование неформальных связей внутри корпорации и др.) на современном этапе развития.
Таблица 2
Основные качественные параметры формирующейся российской модели корпорации
| Стейкхолдеры (институциональные домены) | Внешние институты | Особенности российской модели корпорации | Оценка (влияние по типу инсайдерской /аутсайдерской модели) |
| Собственники (капитал) | Система межфирменных связей (межфирменные сети) | Широкое распространение холдинговых бизнес групп | Инсайдерская модель |
| Финансовая система | Преобладание банковского финансирования при устойчивой тенденции к росту рыночной составляющей | Промежуточное положение | |
| Права собственности | Благоприятствуют интересам крупных акционеров, стимулы к распылению капитала понижены; большинство корпораций имеет одного доминирующего акционера (или группу связанных акционеров, координирующих свои действия) | Инсайдерская модель | |
| Топ-менеджмент (менеджмент) | Идеология | Преимущественно техническое образование топ-менеджмента | Инсайдерская модель |
| Развитие карьеры топ-менеджеров (открытый/ закрытый рынок труда для топ-менеджеров) | Высокая доля внешних перемещений при заполнении топ-менеджерских должностей | Аутсайдерская модель | |
| Вознаграждение топ-менеджмента | Опционные программы получают достаточно широкое распространение как важная часть в системе вознаграждения топ-менеджеров | Промежуточное положение | |
| Работники (труд) | Система представительства прав работников (права представительства) | Умеренно сильные права представительства (коллективные переговоры как основной инструмент представительства прав работников). Однако система не удовлетворяет все заинтересованные стороны: существует два типа профсоюзов с различными целевыми установками: система ФНПР (тяготеют к кооперативному поведению) и «альтернативные» / «независимые» профсоюзы (настроены на конфронтацию) | Инсайдерская модель |
| Система формирования профессиональных навыков | Ориентация на внутрифирменное обучение | Инсайдерская модель |
В целом, российская модель корпорации имеет неустойчивый характер и склоняется к инсайдерскому типу. В диссертации выявлены перспективы развития данной модели и обоснована необходимость отслеживания влияния институтов на корпорации с точки зрения повышения их адаптивных возможностей к изменениям внешней среды.
- Разработан авторский методический подход к определению направлений совершенствования корпоративной стратегии промышленных бизнес-структур, включающий последовательно реализуемые методики по оценке влияния институтов на корпорацию, по позиционированию бизнес-структур в координатах инсайдерско-аутсайдерской модели корпоративного управления, а также по отбору мероприятий совершенствования корпоративной стратегии.
Проведенные исследования позволили установить взаимосвязь национальных моделей корпоративного управления и предпочтительных корпоративных стратегий. Тем самым, эффективность национальной модели корпоративного управления (способность корпорации эффективно выполнять свои функции) предложено определять в параметрах успешной адаптации к определенной конфигурации институтов.
Авторский методический подход к определению направлений совершенствования корпоративной стратегии предполагает реализацию семи этапов:
1. Выявление возможности использования институционального подхода к исследованию корпорации (степени разделения функций труда, управления и владения).
2. Определение типа корпоративного управления (аутсайдерский или инсайдерский) на основе построения исторического тренда развития корпоративной стратегии.
3. Оценка воздействия институтов на корпорацию на основе разработанной системы показателей
(табл.3). Их сопоставление обеспечивается путем перевода показателей в биполярную шкалу: отрицательные значения показателя означают инсайдерскую характеристику; положительные значения показателя – аутсайдерскую характеристику; «0» – отсутствие принадлежности к тому или иному типу корпоративного управления.4. Определение значимости показателей
путем присвоения весов. В данной работе предлагается использовать опрос экспертов с применением метода Дельфи. По результатам ответов экспертов на вопросы определяются коэффициенты значимости (
) факторов 
по формулам:
(i=1,2,3) (1)
(i=4,5,6,7) (2)Таблица 3
Система показателей оценки воздействия институтов на корпорацию
| Стейкхолдеры (институциональные домены) | Характеристики стейкхолдеров | Количественные показатели для описания характеристик (xi) | | Шкала | |||||
| Крайние значения биполярной шкалы | Диапазон, в котором всегда присваивается «-1» | - 1 | 0 | +1 | Диапазон, в котором всегда присваивается «+1» | ||||
| Собственники (капитал) | Финансовые / стратегические интересы (отражает влияние института финансовой системы) | X1 ROE | X1 Меньше 15% - инсайд Больше 25% - аутсайд | <15% | 15% | 20% | 25% | >25% | |
| Ликвидность / долгосрочные вложения (отражает влияние института прав собственности) | X2 Концентрация капитала (пакет крупнейшего акционера или группы связанных акционеров) | X2 Меньше 10% - аутсайд Больше 25%+1 - инсайд | >25%+1 акция | 25%+1 акция | 17,5% | 10% | <10% | ||
| Контроль через долг / вложения в собственный капитал (отражает влияние института финансовой системы) | X3 Отношение долга к активам | X3 Меньше 20% - инсайд Больше 50% - аутсайд | <20% | 20% | 35% | 50% | >50% | ||
| Топ-менеджмент (менеджмент) | Финансовая / стратегическая ориентация (отражает влияние институтов идеологии топ-менеджмента и вознаграждения топ-менеджмента) | X4 Образование – доля наиболее распространенного варианта (бизнес, техническое и др.) в общем количестве топ-менеджеров | X4 100% экономическое / MBA – аутсайд 100% техническое – инсайд | 100% топ-менеджеров с техническим образованием | 100% топ-менеджеров с техническим образованием | По 50 % менеджеров с техническим и экономическим образованием | 100% топ-менеджеров с экономическим образованием | 100% топ-менеджеров с экономическим образованием | |
| X5 Система вознаграждения топ-менеджмента – отношение вознаграждения генерального директора к среднему вознаграждению рядового работника | X5 Меньше чем 10 к 1 - инсайд Больше чем 100 к 1 - аутсайд | <10 к 1 | 10 к 1 | 55 к 1 | 100 к 1 | >100 к 1 | |||
| Автономия / преданность компании (отражает влияние института идеологии рынка труда для топ-менеджмента) | X6 Время работы в должности – среднее значение по компании | X6 До 3 лет – аутсайд Больше 5 лет - инсайд | Более 5 лет | 5 лет | 4 года | 3 года | Менее 3 лет | ||
| X7 Способ найма (внутренний / внешний) – доля наиболее распространенного варианта в общем количестве менеджеров | X7 100% нанятых извне – аутсайд 100% нанятых в компании – инсайд | 100% нанятых извне | 100% нанятых извне | 50% нанятых извне; 50% нанятых в компании | 100% нанятых в компании | 100% нанятых в компании | |||
| Работники (труд) | Проф. навыки универсальны / востребованы данной фирмой (отражает влияние института формирования проф. навыков) | X8 Доля расходов на обучение в общей сумме расходов на персонал | X8 Меньше 2% - аутсайд Больше 3% - инсайд | >3% | 3% | 2,5% | 2% | <2% | |
| Представительство интересов работников через акционерные механизмы | X9 Доля работников в капитале корпорации | X9 Больше 35% - инсайд Меньше 25% - аутсайд | >35% | 35% | 30% | 25% | <25% | ||
| Представительство интересов работников через органы управления корпорацией | X10 Соучастие работников в выработке стратегических решений (участие в совете директоров, сессиях стратегического планирования и др.) | X10 Активное (5% и более сотрудников участвуют в выработке стратегических решений) – инсайд Слабое (менее 1% сотрудников участвуют в выработке стратегических решений) - аутсайд | Более 5% работников участвуют в принятии стратегических решений | 5% работников участвуют в принятии стратегических решений | 3% работников участвуют в принятии стратегических решений | 1% работников участвуют в принятии стратегических решений | Менее 1% работников участвуют в принятии стратегических решений | ||