Идея миропорядка как понятие философии глобализации

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Ведущая организация Общая характеристика работы Степень теоретической разработанности проблемы. Методологическая основа исследования. Новизна диссертационного исследования Основные положения, выносимые на защиту Практическая значимость диссертационного исследования Апробация диссертационного исследования. Основное содержание работы Первая глава «Динамика глобализирующегося мира» В первом параграфе «Целостность и устойчивость глобализирующегося мира» Во втором параграфе «Регуляция и саморегуляция социальных систем в условиях глобализации» Во второй главе «Идея постсовременного миропорядка» В первом параграфе «Миропорядок как управляющий и управляемый социальный порядок» Во втором параграфе «Устойчивое развитие как философский проект нового мирового порядка» В Заключении

Подобный материал:

• Программа дисциплины Мировая политика и международные отношения Бакалавриат 3 курс, 198.38kb.
• Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 09. 00. 01 «Онтология, 188.78kb.
• Темы по философии Для студентов заочного отделения, 56.78kb.
• Понятие глобализации высшего образования, 141.28kb.
• Первое понятие системы моноструктура, 702.85kb.
• В. Ф. Малиновский Рассуждения о мире и войне 157, 42.02kb.
• Программа по философии к вступительным экзаменам в аспирантуру в 2011, 33.94kb.
• Курс положительной философии, 138.67kb.
• Концепция Аристотеля. Философские школы эллинистического периода. Общие черты средневековой, 15.72kb.
• Национальные системы управления и организационного поведения в условиях глобализации, 820.2kb.

На правах рукописи

СИДОРОВИЧ Наталья Александровна

ИДЕЯ МИРОПОРЯДКА КАК ПОНЯТИЕ

ФИЛОСОФИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва – 2007

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель:	Петренко Елена Леонидовна, доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты:	Мамедова Наталья Михайловна, доктор философских наук, профессор
	Москалев Игорь Евгеньевич, кандидат философских наук, доцент
Ведущая организация:	Московский педагогический государственный университет, кафедра философии

Защита состоится 7 июня 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, корп. 1, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.


Объявление о защите и автореферат соискателя опубликованы 4 мая 2007г. на официальном сайте Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации «Защита диссертаций» www.rags.ru.


Автореферат разослан ____________ 2007 года.


Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор Г.Д. Чесноков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Актуальность темы исследования. Мы живем в эпоху перемен, когда мир приобретает симбиотический характер; в нем сталкиваются прошлое и настоящее, старое и новое, устойчивое и неустойчивое, универсальное и уникальное, общее и особенное.

В современных условиях мир становится подвижным, он теряет свою устойчивость. Неопределенность глобализирующегося мира становится его постоянной характеристикой. «Постоянство этой неопределенности» (И. Валлерстайн) влияет на динамику происходящих в нем процессов. Вместе с тем «ускользающий мир» (Э. Гидденс) содержит в себе «островки» устойчивости, которые не позволяют миру ввергнуться в хаос и неопределенность. Сегодня много говорится о рисках и угрозах, которые несет в себе глобализация. С глобальными процессами связывается не только опасность разрушения природной целостности, что гибельно для нашей цивилизации в принципе, но и обострение социально-экономических, культурных, психологических конфликтов между людьми, вовлеченными в сетевые взаимодействия глобализирующегося мира.

Однако и в ситуации неопределенности и непредсказуемости, характерной для динамики глобализирующегося мира, прослеживается определенная логика. Ее внешним, феноменальным проявлением можно считать усилия, которые предпринимают участники глобальных процессов (государства, этносы, социальные группы и институты) для поддержания (или разрушения) складывающегося баланса сил, некоего равновесного состояния неравновесного современного мира. Для характеристики этого состояния все чаще используется заимствованный из геополитики, политической философии термин «миропорядок». Он накладывается на уже устоявшиеся культурные архетипы порядка, актуализированные в философии, социологии, политике, приобретает новое содержание и смысл. На примерах из области современной мировой политики мы традиционно характеризуем миропорядок как порядок, поддерживаемый в мировом глобальном масштабе. Объективная потребность установления такого порядка продиктована рядом факторов (увеличением числа участников международной политической жизни, усложнением характера их взаимодействий, вызовами безопасности и устойчивому развитию, вопросами построения общего будущего в рамках глобализирующегося мира и др.).

Для нас очевидно, что необходимость порядка, упорядоченности возникает тогда, когда увеличивается количество субъектов, вступающих друг с другом во взаимодействие, объединенных некой общей целью. Рост числа субъектов социального взаимодействия в масштабах глобализирующегося мира требует рационально и ментально упорядочивать их совместные действия согласно определенному алгоритму поведения. В результате упорядочения возникает определенная модель – однополярная, двухполярная или многополярная, осуществление и поддержание которой является главной задачей координированных усилий мирового сообщества.

В глобализирующемся мире модели целостного мира реконструируют баланс сил взаимного притяжения и отталкивания. С одной стороны, целостность есть единство, которому присущ унифицированный характер, с другой стороны, целостность несет в себе черты особенного, «другого». В этой целостности особенные черты не мешают утверждению единого, общего, а только дополняют его и служат его многообразию.

Одним из самых востребованных сегодня социальных и политических проектов является концепция «устойчивого развития» (sustainable development), под которой понимается сбалансированное развитие мира как единства систем живой и неживой природы и общества. В результате достижения общечеловеческой цели – устойчивое развитие мира – осуществляется проект построения нового мира, в котором основными категориями порядка являются: возрождение гуманных ценностей человечества, установление всеобщего мира, достижение единства мира через его многообразие, принятие «другого» и признание за ним права действовать в рамках установленного миропорядка.

На наш взгляд, сегодня явно недооценивается философский смысл проекта устойчивого развития. Между тем именно в ракурсе идей об устойчивом развитии становится ясно, что дискурс о глобализации теряет смысл, если он не затрагивает таких социально-философских вопросов о миропорядке как некоем центральном пункте, вокруг которого организуются все происходящие социальные процессы. Свои легитимные основания миропорядок обретает во всеобщем признании норм и принципов, которым участники мирового процесса договариваются следовать. Эти принципы взаимодействия, такие как солидарность, принцип равных возможностей и пр. ставят агентов мировой глобальности в равные условия. Вместе с тем в силу неравномерности социально-экономического развития мир не может найти единой точки взаимодействия и установить консенсус на основе мирного сосуществования.

Соответственно осмысление идеи миропорядка как одного из оснований для познания динамики глобализирующегося мира является перспективной и значимой для социально-философского знания задачей. Сказанным, по нашему мнению, и определяется актуальность темы, избранной для диссертационного исследования.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Вопросами, касающимися роли миропорядка в глобализирующемся мире, занимались: З. Бауман, У. Бек, Д. Белл, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, К.Х. Делокаров, И.Н. Ионов, Э. Тоффлер, А.И. Уткин, П. Тейяр де Шарден¹ и др.

Тему глобального мира как системы в разное время исследовали: Ф. Бродель, В.Г. Буданов, С.Д. Валентей, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.В. Лапкин, Г.Ю. Любарский, В.И. Пантин, И. Пригожин, А.И. Ракитов, В.Л. Романов, Е.Н. Ростошинский, Г. Спенсер¹.

Политические аспекты миропорядка концептуализировались в работах таких авторов, как: Р. Арон, Зб. Бжезинский, С. Лавров, М.М. Лебедева, Б. Мильнер, В.А. Михайлов, А.С. Панарин, Е.М. Примаков, С.А. Проскурин, Дж. Стиглиц, С. Хантингтон¹ и др.

Проблему миропорядка и устойчивого развития в отечественной и зарубежной литературе исследовали: Н.П. Ващекин, В.Н. Дахин, Э.Г. Кочетов, И. Майбуров, Н.Н. Моисеев, Е.Л. Петренко, А.Д. Урсул² и др.

Идею онтологии миропорядка в глобализирующемся мире обосновывают в своих работах: Э.Я. Баталов, А.В. Бурсов, В.В. Василькова, Б.Г. Капустин, В. Коллонтай, А.И. Неклесса, В.Н. Сагатовский, П.А. Сорокин, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Д. Хелд, М. Ховард, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков, Ю.В. Яковец¹.

О выборе в философском аспекте написано в трудах таких авторов, как: Г. Дилигенский, Н. Луман, Г. Марсель, К.Х. Момджян, М. Хайдеггер, В.Н. Шевченко, К. Ясперс² и др.

Вместе с тем относительно мало внимания уделяется теме миропорядка как принципу и цели, положенному в основу современных попыток регулировать, влиять на процессы глобализации. Именно эти вопросы и определили выбор объекта и предмета для диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является феномен упорядоченности процессов глобализации, их обусловленности историей и логикой взаимодействия общества и природы, отражением этих моментов в нормах и институтах человеческого общежития.

Предметом диссертационного исследования является идея миропорядка как она оформляется в концепциях универсального эволюционизма и устойчивого развития – моделях глобальной динамики современного мира.

Цель диссертационного исследования – представить современные трактовки миропорядка в контексте философского переосмысления роли эволюционных процессов в общественном развитии.

Достижение этой цели предполагает решение нескольких научных задач. В частности, необходимо:

• систематизировать современные подходы к понятиям целостности и устойчивости глобализирующегося мира;
  
• раскрыть роль механизмов регуляции и саморегуляции в динамике процессов глобализации;
  
• концептуализировать идею о миропорядке как управляемом социальном порядке;
  
• представить концепцию устойчивого развития как самостоятельный философский проект нового миропорядка.
  

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общефилософские и междисциплинарные методы исследования. В работе используются системный анализ, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, приемы компаративистики, научный нарратив.

Новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

• Миропорядок представлен как состояние, имманентно свойственное как природе, так и обществу. Миропорядок представляет собой и результат управления глобальной мировой системой (как совокупный результат деятельности самой системы и человека по упорядочению мира); и процесс по упорядочению мира согласно определенному коду, который реализуется в каждом явлении окружающей действительности; и совокупность условий, исходя из которых, действует тот или иной агент глобальности, реализуясь в качестве субъекта управления глобальными процессами.
  
• Показано, что становление нового миропорядка в условиях глобализирующегося мира еще не означает утверждения мирового порядка как обусловленного. Становление нового мирового порядка носит анархический, случайный характер, на него влияет множество разных факторов. Для его легитимации требуется коллективная воля людей, готовых признать этот порядок в своем новом законном качестве. Пока этого не произойдет, трудно говорить о стабильности и безопасности. Этот порядок не назовешь устоявшимся и стабильным: он полон тревог и раздирается глубокими противоречиями. Эти противоречия проявляются, прежде всего, в несоответствии требований, которые человек предъявляет к гражданским институтам, и способности институтов удовлетворять эти требования. Другими словами, речь идет о недееспособности старых институтов решать проблемы нового глобализирующегося мира.
  
• С одной стороны, миропорядок может сам управлять происходящими в мире процессами: вселенная как система систем имеет свою логику, свой порядок, управление которым не во власти человека. С другой стороны, миропорядок можно представить как порядок, организуемый человеком в масштабе всей вселенной, которым он управляет. Соответственно глобальное общество представляется как целостность, которая опирается на твердый фундамент мирового порядка, выступающего в виде установленных в обществе норм, правил поведения, традиций, культуры, системы ценностей, регламентирующих все сферы человеческой жизнедеятельности. Однако целостность общества время от времени нарушается потрясениями, вызванными изменениями в жизни общества. Эти изменения связаны с развитием общественной системы, а развитие связано с частичной потерей равновесия. В неравновесном состоянии система ведет себя непредсказуемо. Ее поведение не укладывается в рационалистическую парадигму, согласно которой определенная причина может повлечь определенные последствия. Реагирование системы на внешние воздействия носит скорее нелинейный, стохастический характер. Такое поведение системы лучше всего вписывается в синергетическую парадигму, допускающую непредсказуемость последствий, вызванных малыми воздействиями.
  
• Миропорядок можно представить в виде информации о том, как (по каким «правилам») устроена социальная жизнь людей. Его структуру можно представить в виде двух компонентов: постоянной и переменной. Постоянная «единица» миропорядка неизменна. Она содержит определенный код в виде системы правил, традиций, по которым живет человечество. Она неделима и «нерукотворна». Переменная «единица» миропорядка творима каким-либо актором глобальной общности, будь то индивид, государство, надгосударственная структура и т.д.
  

Основные положения, выносимые на защиту:

• Целостность определяется как состояние, которое характеризует мир на современном историческом этапе. Одновременно целостность рассматривается и как определенный результат, к которому приводит глобализация. Результатом глобализационного процесса является становление целостности – глобальной общности. Рассматривая глобализацию как интеграционный процесс, мы характеризуем ее как процесс восхождения к наивысшей отметке – целостности. Таким образом, целостность понимается как наивысшая точка процесса глобализации, его пик. В этой связи, мы считаем, что целостность еще не достигла пика своего развития, поскольку процесс глобализации только набирает силу.
  
• Целостность человечества видится нам как баланс процессов дифференциации и интеграции, сил взаимного притяжения и отталкивания. Такое представление о мире соотносимо с представлением об амбивалентной сущности целостности, которая формирует две картины мира: мира унифицированного в нормах и ценностях и мира различий, где нормой является признание «инаковости другого» при наличии общей нормативной поведенческой рамки. В качестве такой рамки и выступает миропорядок в своей социальной роли.
  
• В процессе формирования целостности глобальное превращается в многогранную совокупность, части которой вступают во взаимодействие друг с другом и целым, придавая целостности характер сложности и многозначности. Состояние целостности присуще всем объектам, процессам и явлениям окружающей действительности. Оно представляет собой имманентное свойство целого, придающее смысл его связям и отношениям, отражающее характер и степень связанности частей, составляющих целое.
  
• В глобализирующемся мире устойчивость предстает в своем новом качестве: процессы глобализации придают устойчивости динамический характер. Устойчивость рассматривается нами как способность объекта (системы) противостоять усилиям, стремящимся вывести его (ее) из исходного состояния статического или динамического равновесия.
  
• Глобализирующийся мир как сложная самоорганизующаяся система отличается тем, что в нем усилилась динамика происходящих процессов, и повысился уровень организованности мира как системы. Мир не стал другим в смысле схем и закономерностей его функционирования; он стал другим в том смысле, что изменилась, во-первых, интенсивность чередования закономерных процессов, во-вторых, парадигма, через призму которой человек стал рассматривать мир. В основу построения новой парадигмы развития общественной системы легли синергетические парадигмы.
  
• Сегодня количество агентов глобальной общности продолжает увеличиваться. Наряду с этим происходит увеличение участников глобального социального планирования, которые получают возможность влиять на формирование мирового порядка, устанавливая социальный порядок. Социальный порядок – это система правил и норм, вырабатываемых на протяжении многих лет государственными гражданскими институтами. Социальный порядок представляет собой результат деятельности государственных гражданских институтов и заключается в правилах и нормах, согласно которым живет общество.
  
• Миропорядок связан с идеей свободы как идеального состояния, к которому стремится человек и общество. Поскольку продвижение к личной свободе связано с преодолением социальной связанности, среда оказывает сопротивление этому продвижению, точки встречи равных по силе активности индивида и сопротивления среды являются критическими в связи с высокой степенью неопределенности выхода из них. Преодоление этой неопределенности реализуется самоорганизацией обеих систем. Организационные изменения происходят как в структуре личности, так и в социальной структуре, находящейся в коммуникационном контакте с субъектом.
  
• Миропорядок – явление самодостаточное и способно управлять происходящими в мире процессами в качестве субъекта глобального управления. Вместе с тем нельзя не заметить, что на устанавливаемый порядок влияет сам человек посредством своего воздействия на компоненты социальной системы. И хотя, по нашему мнению, управляемый порядок во многом носит эмпироко-идеалистический характер, нельзя отрицать важной роли человека в формировании мирового порядка.
  

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно может быть взято за основу при разработке теоретического курса по заданной проблематике в рамках дисциплины «Социальная философия».

Апробация диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 19 апреля 2007 года (протокол № 4) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 26 апреля 2007 года (протокол № 12). Основные идеи диссертации представлены в авторских публикациях.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы по теме диссертационного исследования.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
   

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуются теоретико-методологические основания исследования, обозначаются объект, предмет, гипотеза работы, формулируются цели и задачи диссертационного исследования, а также описываются элементы новизны, теоретическая и практическая значимость выводов из диссертации, апробация ее результатов.

Первая глава «Динамика глобализирующегося мира» посвящена анализу социально-философских трактовок понятий целостности и устойчивости глобализирующегося мира; регуляции и саморегуляции социальных систем в условиях глобализации.

В первом параграфе «Целостность и устойчивость глобализирующегося мира» речь идет о глобальных тенденциях становления мира как целостности. Целостность мира формируется как устойчивое коммуникационное образование, имеющее межцивилизационный характер. Глобализация есть процесс формирования предельной целостности как множества разных составляющих.

Глобальный процесс формирования целостности заключает в себе три основания: природное, социальное и идеальное, которые создают структуру мегасоциума. Эти компоненты целостности определяют характер отношений человечества и окружающей среды, социокультурные отношения между людьми и психический мир человека. Отношения внутри структуры мегасоциума возникают и развиваются в рамках определенных сфер социума: окружающая природная среда (природа), социокультурная среда (человечество) и духовная среда (человек). Структура целостности как совокупность связей и отношений между компонентами на разных этапах своей эволюции подвергается изменениям.

Целостность как результат есть некое равновесие присущих миру состояний дифференциации и интеграции. В процессе формирования глобального социума интеграционные процессы превалируют над процессами дифференциации. В работе отмечается, что целостности как свойству глобализирующегося мира присуща дихотомия двух взаимообуславливающих процессов: интеграции и дифференциации. Наряду с усилением взаимосвязанности частей мироцелостности нарастает их разделенность. Вместе с всеобщими универсальными свойствами структур и субъектов активизируются свойства особые и единичные. Целостность выступает в виде соотношения понятий интегрированности и дифференцированности, общности и локальности. Природе современной глобальности присуща некая двойственность: соединяя все регионы, она выступает, с одной стороны, как всеобщая связь, с другой стороны, как связь между отдельными участниками-регионами, т.е. в виде дифференцированности.

В глобализации проявляются две альтернативные тенденции: с одной стороны, унификация, приводящая к неразличимости, тождественности, а с другой – абсолютная уникальность, различие, исключающее возможность сравнения. Эти тенденции не являются взаимоисключающими. Наоборот, они дополняют друг друга и придают динамику процессу глобализации. Процесс формирования глобальной общности неизбежно связан с проявлением унифицирующих тенденций. Наряду с этим в процессе глобализации проявляются тенденции к дифференциации, выделению особенных черт, которые делают глобализацию, по сути, уникальным явлением.

Впервые о проблеме связи дифференциации и интеграции и об их роли в эволюции живого говорит в своих работах английский философ XIX века Герберт Спенсер. Ему принадлежит учение о всеобщей эволюции, распространяющейся на любые явления неорганического, органического и надорганического мира. Теория эволюции Спенсера составляет основу теории универсального эволюционизма, разрабатываемой в наши дни. Суть этой теории состоит в том, что процессы развития в системах неживой и живой природы, общества, человека имеют универсальный характер. При этом отдельное и частное не подвергается нивелировке, а вписывается в масштаб всеобщего и открыто для изменений. Каждый новый виток эволюции общества характеризуется состоянием относительной устойчивости, которая обеспечивает баланс процессов дифференциации и интеграции общества как открытой сложной системы.

С понятием устойчивости тесно связано понятие равновесия. Устойчивое равновесие – это равновесие, при котором малое возмущение системы приводит к ее малому отклонению от равновесия. Одним из свойств органической материи является то, что она способна сохранять состояние устойчивого энергетического неравновесия, обеспечивающего энтропийный баланс в системе. Живой организм представляет собой такую систему, содержанием которой выступает положение об устойчивом неравновесном состоянии, на поддержание которого направлена его деятельность. Более того, живая природа, общество и человек сохраняют не просто равновесие, а движущееся равновесие, динамическое.

В некоторых случаях неоднородность, дифференцированность, может рассматриваться как один из факторов, обеспечивающих устойчивость системы. В этом смысле, чем дифференцированнее элементы системы, тем большей устойчивостью она обладает, поскольку с ростом разнообразия системы растет и ее способность к большей сопротивляемости внешним факторам. Устойчивости не возникнет без разнообразия, а разнообразие определяет целостность. В этом и проявляется взаимосвязь двух фундаментальных характеристик системы, таких как целостность и устойчивость. Представление о мире как о целостности позволяет нам сделать предположение о том, что чем большую дифференцированность имеет система, тем устойчивее сама система ввиду того, что, как это уже было рассмотрено на примере органической системы, существует прямая зависимость устойчивости системы от ее дифференцированности. Цели поддержания мира в устойчивом дифференцированном состоянии отвечает концепция сохранения культурного многообразия мира.

Во втором параграфе «Регуляция и саморегуляция социальных систем в условиях глобализации» описывается мир как единая сложная система, развивающаяся динамически, циклически и скачкообразно. Динамика глобализирующегося мира связана с динамикой самого общества, которая представляет собой чередование состояний устойчивости-неустойчивости, процессов установления-нарушения равновесия системы и прочих подобных бинарных процессов. Эти амбивалентные состояния и процессы представляют собой противоречивое единство, поскольку существование одного состояния или процесса подразумевает наличие другого, сходного по сути, но противоположного по содержанию.

Сложностью организации социальной системы объясняется возникновение процессов, которые позволяют системе продолжительно функционировать. В этой связи способность социальной системы к регуляции и саморегуляции выступает в качестве ее важнейшего потенциала, обеспечивающего ее жизнедеятельность. Под регуляцией социальных систем мы понимаем двусторонний процесс взаимодействия системы и среды с целью удержания компонентов хаоса в допустимых пределах и упорядочения происходящих в них процессов. Процесс регуляции включает субъекта, в качестве которого может выступать как рассматриваемая нами система, так и окружающая среда, внешний объект, на который направлено воздействие со стороны системы или окружения с целью упорядочения. Т.е. регуляция социальных систем есть процесс двусторонний, поскольку система может влиять на окружающую среду, а окружающая среда, в свою очередь, может влиять на систему. Субъективное воздействие носит относительный характер. Он проявляется в динамическом, повременном типе воздействия, которое не может устранить хаос вообще, но должно контролировать его распространение до определенных пределов. Такое взаимодействие системы и среды предполагает наличие хаоса наряду с порядком. В системе, как и в самой среде, равнодопустимыми являются как компоненты порядка, так и компоненты хаоса.

Что касается процесса саморегуляции, то он присущ сложным самоорганизующимся системам. В этой связи, рассматривая социальную систему как сложную самоорганизующуюся систему, стоит отметить саморегулируемый характер ее функционирования. Процессы саморегуляции проявляются как процессы автономные, которые позволяют говорить о внутренней независимости системы от внешнего воздействия окружающей среды. Саморегуляция заключается в направленном реагировании системы на воздействие: в этом состоит общий принцип обоих процессов – регуляции и саморегуляции. Отличие одного процесса от другого заключается в факторе воздействия. В одном случае система реагирует на внешние воздействия в результате изменений, происходящих во внешней среде; в другом случае система реагирует на те воздействия, которые возникают внутри нее самой в результате происходящих в ней изменений. Поскольку ясно, что внутренние изменения так или иначе связаны с внешними, то можно говорить о взаимосвязи процессов регуляции и саморегуляции.

Вопрос о наличии у общественной системы внутренней логики развития, проявляющейся в чередовании процессов регуляции и саморегуляции, приобретает свою актуальность в постиндустриальный период, когда воздействие на систему становится чрезмерным. Как следствие этой сверхнагрузки система перестает адекватно реагировать на внешние воздействия. Процессы регуляции, саморегуляции и адаптации системы к внешним воздействиям нарушаются. Вмешательство человека в логику природы порождает глобальные проблемы, которые эхом отзываются во всех сферах общественной жизни: голод, бедность, безработица, терроризм, распространение болезней, массовой культуры и пр. На первый взгляд может показаться, что в системе произошел сбой. Вместе с тем согласно теории универсального эволюционизма все живые системы (от микрокосма до макрокосма) подчиняются одному закону развития – динамическому, подвижному равновесию. Сложные открытые системы устойчивы к негативным воздействиям среды; потеря их равновесия носит временный характер. В этой связи состояние системы можно описать как динамическое равновесие или устойчивую неравновесность. Мировая система обладает скрытым потенциалом, наличие которого стало очевидно благодаря смене мыслимой картины мира, основанной на одном из фундаментальных свойств развивающегося бытия.

Синергетическая парадигма не противоречит циклически-волновому подходу к изучению развития социальных систем. Циклически-волновой подход исходит из понимания эволюции как волнового процесса со множеством переходов и критических «точек бифуркации», в которых исход событий заранее не предрешен, со сменой фаз внутри циклов исторического развития, с воспроизводством на новом витке, в новых условиях подобных, в чем-то сходных явлений и ситуаций. Этот подход исходит из того, что конец предшествующего цикла (витка) исторического развития есть начало нового цикла, причем прошлая эпоха не исчезает бесследно, а продолжает жить в новой эпохе в виде техники и технологий, культуры, мировоззрения людей, в виде сделанного в прошлом выбора, который определил дальнейшее движение общества.

Регулярность, предсказуемость и ритмичность социальных процессов вступает в противоречие с нелинейным характером социального развития, с его непредсказуемостью, стохастичностью, которое провозглашает синергетическое мировидение. Однако мы считаем, что совмещение циклически-волновой динамики социальных процессов с синергетической моделью социального развития возможно. Циклически-волновая динамика не исключает спонтанности и стохастичности развития, подобно тому как в синергетической интерпретации порядок на макроуровне не исключает хаоса на микроуровне.

Выступая как фундаментальные свойства самоорганизующейся сложной системы – глобальной целостности, процессы регуляции и саморегуляции играют центральную роль в общем процессе циклически-волнового функционирования и развития системы. Процессы регуляции и саморегуляции лучше всего вписываются в логику синергетической парадигмы, включенной в циклически-волновой контекст развития системы, поскольку эти процессы сопряжены с рядом факторов, возникновение которых можно объяснить в рамках синергетики. Во всех других контекстах возникновение этих факторов становится странным, не отвечающим внутренней логике развития. В этой связи синергетическое мировосприятие создает необходимые условия для понимания сути и раскрытия содержания процессов регуляции и саморегуляции систем.

Во второй главе «Идея постсовременного миропорядка» раскрываются свойства миропорядка выступать в качестве управляющего и управляемого социального порядка; концептуализируется проблема устойчивого развития, которое представлено как философский проект нового мирового порядка.

В первом параграфе «Миропорядок как управляющий и управляемый социальный порядок» говорится о миропорядке, имманентно присущем системам живой и неживой природы, обществу и человеку.

Определяя в общих чертах, что такое миропорядок, можно сказать, что это явление многогранно. Под термином «миропорядок» часто понимают геополитический порядок, который относят к системе международных отношений. В этом смысле миропорядок рассматривают с позиции мира и войны. Эпоха великих войн завершилась, но может ли это означать, что наступила эпоха мира? Мы считаем, что пока еще рано говорить о наступлении эпохи мира и порядка. Нам кажется, что мир сейчас переживает поствоенный синдром, который проявляется в виде угроз безопасности проживания людей на планете как со стороны природы (природные катаклизмы), так и со стороны человека (терроризм, болезни, голод). Более того, мы считаем, что мир постепенно переходит в устойчивую стадию развития, что эпоха мира и порядка еще впереди.

Современный мир переживает глубокий кризис, который потрясает основы традиционного образа жизни. Рушится старый миропорядок, освобождая место новому мировому порядку, определяемому коллективной волей людей. Нам представляется, что сегодня есть основания полагать, и так считают многие исследователи современного мира, что человечество в настоящее время переживает переходный период. Сейчас осуществляется переход от индустриального мира к постиндустриальному, от современного мира к постсовременному, от индустриальной цивилизации к супериндустриальной цивилизации и т.д. Перемены, которые происходят сегодня в мире, не ограничиваются каким-то одним регионом земного шара, а происходят почти повсеместно. В этом смысле мир можно считать целостным, глобальным. Иными словами, мир глобален ввиду активности всех стран, которые так или иначе участвуют в глобальном проекте по поводу формирования картины будущего. Страны, не способные оказывать экономическое влияние на этот проект, преимущественно страны третьего мира, оказывают свое влияние через культуру, ценности, которые они несут в мир, основанный на западных ценностях.

Западный мир имеет свои законы и закономерности жизни, существования и развития, равно как и мир восточный. Эти закономерности в своей совокупности можно назвать миропорядком. Сегодня миропорядок определяют ценности и культура западного мира. Однако мы считаем, что построение нового мирового порядка не ограничивается включением в него ценностей только западной культуры. Современный мир переживает становление нового мирового порядка. Мы полагаем, что только с установлением равенства ценностей и культур западного и незападного мира будет достигнут всемирный порядок.

Эпоха XX века развивалась под воздействием науки, технологий и интеллектуального рационализма, возникших в Европе XVII и XVIII веков. Западную индустриальную культуру сформировали идеи Просвещения, высказанные в произведениях мыслителей, выступавших против влияния религии и догм и стремившихся заменить их более разумным подходом к жизни. Однако старый миропорядок стал давать трещину, когда стало очевидно, что проект эпохи модерна не сможет реализоваться. Нереализованные задачи модерна стали представлять собой в некотором смысле угрозу для глобализирующегося мира. Сегодня в западном мире появляются признаки несостоятельности прежнего миропорядка, на котором была основана жизнь всех предыдущих поколений. Стремление западных стран рационализировать, «рассчитать» жизнь зашло в тупик с наступлением эпохи глобализации. Господство человека над природой и попытки управления жизнью встретили ряд препятствий на своем пути, которые стали стимулом к осмыслению рациональности по-новому, к смене научной парадигмы, к формированию новой картины мира.