Ерёменко Владимир Владимирович Транскультурные особенности самосознания личности с аддиктивным поведением в подростково-юношеском возрасте Специальность: 19. 00. 13 психология развития, акмеология автореферат
| Вид материала | Автореферат |
- Связь направленности личности с выбором профессии в юношеском возрасте 19. 00. 13 психология, 431.97kb.
- Особенности самоопределения в юношеском возрасте у индивидов с различным типом гендерной, 365.82kb.
- Социально-психологические условия возникновения музыкального фанатизма в подростково-юношеском, 328.31kb.
- Карпачёва Анна Борисовна Связь развития самопонимания и успешности обучения студентов., 272.33kb.
- Темы рефератов для допуска к вступительному экзамену в аспирантуру по специальности, 119.66kb.
- 19. 00. 13 Психология развития, акмеология, 138.55kb.
- Личностные особенности подростков с аддиктивным поведением в семьях с нарушением отцовской, 360.19kb.
- Исследование волевого самоконтроля в юношеском возрасте > Определение коэффициента, 617.28kb.
- Кошкарова Татьяна Александровна Психологический анализ трудностей матери в отношениях, 419.61kb.
- Индивидуально-психологические особенности личности больных хроническим алкоголизмом, 246.92kb.
I. Определение ведущих параметров самосознания аддиктов подростково-юношеского возраста, посредством сравнения показателей ЭГ и КГ.
По шкалам методики МИС имеются значимые (ρ<0,01) различия (t-критерий Стьюдента) между КГ и ЭГ по шкалам «Самоуверенность», «Самопривязанность» и «Внутренняя конфликтность». Менее значимые статистические различия (ρ<0,05) обнаружены по шкалам «Самоценность», «Самопринятие» и «Самообвинение». Основные различия ЭГ и КГ относятся к двум таким факторам как «Аутосимпатия» («Самоценность», «Самопринятие» и «Самопривязанность») и «Самоуничижение» («Внутренняя конфликтность» и «Самообвинение»).
Вариативность полученных данных (по показателю среднего квадратичного отклонения) больше в КГ, чем в ЭГ (2,23 и 1,74 соответственно): ЭГ в отношении измеряемого признака является более однородной, присутствует тенденция, общая для всех представителей данной группы.
На наличие конфликтов во внутриличностной сфере аддиктов указывает тенденция к разнонаправленности содержательных аспектов самосознания, выявленных соответствующими шкалами МИС. Так, по шкале «Самопринятие» средний балл составил 6,3, что может свидетельствовать об эмоциональном, безусловном принятии субъектом себя таким, каким он является, пусть даже с некоторыми недостатками. В то же время по шкале «Самопривязанность» показан наиболее низкий балл – 3,6, что является показателем неудовлетворенности собой и желания изменить что-либо в себе.
Подобная тенденция обнаруживается и при сопоставлении высоких показателей по шкалам «Самопринятие», «Самоценность», входящим в фактор «Аутосимпатия», с высокими же показателями по шкалам противоположной направленности: «Внутренняя конфликтность», «Самообвинение» (фактор «Самоуничижение»).
Таким образом, основной тенденцией в ЭГ является противоречивость, несогласованность показателей самоотношения.
Методика УСК позволила выявить показатель уровня субъективного контроля (УСК) как одну из важных интегральных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности, готовности к активности и переживание «Я». Имеются достоверные различия между КГ и ЭГ по шкалам общей интернальности (ρ<0,01), интернальности в области достижений (ρ<0,05), интернальности в семейных отношениях (ρ<0,05) и интернальности в области межличностных отношений (ρ<0,05).
Аддиктивные отклонения в поведении положительно коррелируют с формированием экстернальной ориентации контроля, как в отдельных сферах деятельности, так и в целом на уровне базовых отношений личности. Процент испытуемых с экстернальным локусом контроля в два раза больше в группе аддиктов (41% и 16% соответственно), тогда как процент интерналов, напротив, значительно выше в КГ (36 против 22 в ЭГ). У испытуемых аддиктов значительно снижена интернальность в области неудач (3,59 против 4,95 в КГ), тогда как интернальность в области достижений наиболее выражена (6,89) (см.рис.2).
Интегративные характеристики самосознания аддиктов дополнялись показателями методики «Кто Я?». Проективный характер методики позволил с достаточной степенью достоверности судить об особенностях содержательного и структурного аспектов образа Я испытуемых. Все ответы были отнесены к одной из двух категорий: объективное или субъективное высказывание. Темы описаний были сгруппированы в кластеры в зависимости от содержания высказывания.
В ЭГ наибольшие частоты набрали категории «Семейные роли» (97,6%), «Родовая сущность» (81,8%), «Другие социальные роли», куда были отнесены высказывания связанные с проведением досуга, получением удовольствия типа «футбольный фанат», «любитель хорошо поесть», «любитель женской красоты», «рыболов» (64,5%). В КГ наибольшие частоты набрали категории «Семейные роли» (100%), «Родовая сущность» (97,1%), «Гендерные роли» (60,3%). Обнаруженные различия (ρ<0,05) между КГ и ЭГ по категории «Другие социальные роли» могут быть объяснены гедонистической направленностью аддиктов.
Характерны различия между группами по параметру отношения к здоровью. Испытуемые ЭГ, будучи носителями аддиктивной проблемы, должны обладать повышенным уровнем внимания к собственному здоровью. Однако показатель частоты упоминания о наличии аддиктивных проблем (52,7%) для ЭГ является низким, так как практически половина аддиктов не указала на существование проблем в поведении, что может расцениваться как выраженная тенденция к бессознательному вытеснению (или сознательному избеганию) факта существования аддикции. Об этой тенденции свидетельствует и тот факт, что указание на наличие аддиктивных проблем – «наркоман», «больной», «игрок», «человек, который сбился с пути» – наиболее часто встречаются на пятом месте (19,3%), уступая категориям «человек», «семейные роли», «профессиональные роли». Все остальные упоминания об аддикции (33,4%) смещены к концу перечня.
Различия высокой значимости получены также по категории этнической принадлежности. Испытуемые из ЭГ почти в 2,5 раза реже указывали факт своей этнической принадлежности, нежели представители КГ. Возможно, развитие аддиктивных нарушений провоцирует распад не только индивидуальных стратегий поведения (С.В.Березин, К.С.Лисецкий, Е.А.Назаров), но и некоторых компонентов этнической идентичности.
По категориям «Положительные качества» и «Отрицательные качества» между группами также были обнаружены различия (ρ<0,05), что свидетельствует о большей выраженности в КГ эмоционально-оценочного компонента самоотношения. Преобладание позитивного или негативного вектора оценки в какой-либо из групп обнаружено не было. Однако в целом различия по этим двум категориям свидетельствуют о том, что просоциальные молодые люди чаще используют в самоописаниях личностные характеристики эмоционально-оценочного толка, что характеризует сферу их самосознания как более развитую в познавательном и ценностно-смысловом плане.
Методика Дембо-Рубинштейн позволила получить данные о самооценке и уровне притязаний, мало искаженные влиянием установки на социальную желательность. Практически по всем шкалам (исключая шкалу «Умелые руки») показатели ЭГ превышают аналогичные в КГ. С целью получения более полной характеристики распределения показателей внутри группы было использовано частотное распределение (табл.1).
В целом для ЭГ и КГ характерными тенденциями являются адекватная и завышенная самооценка (43,7% и 38,64% в ЭГ; 56,25% и 35,71% в КГ соответственно), однако процент адекватной выше в КГ, а завышенной в ЭГ.
Наиболее выраженным (наиболее часто встречающимся) показателем уровня притязаний для КГ по всем шкалам является адекватный (реалистичный), в то время как в ЭГ (за исключением параметра «внешность») − показатель нереалистично высокого уровня притязаний, что является деструктивной тенденцией и может приводить к нарушениям в социальном, меж- и внутриличностном взаимодействии.
Таблица 1
Процентные частоты, накопленные в ЭГ и КГ (методика Дембо-Рубинштейн)
| Шкалы | Самооценка (%) | Уровень притязаний (%) | ||||||||||
| ЭГ | КГ | ЭГ | КГ | |||||||||
| низк. | адек. | выс. | низк. | адек. | выс. | низк. | адек. | выс. | низк. | адек. | выс. | |
| здоровье | 5,8 | 53,0 | 41,2 | 18,75 | 62,5 | 18,75 | 5,9 | 17,6 | 76,5 | 12,5 | 50,0 | 37,5 |
| ум, способности | 17,7 | 35,3 | 47,0 | 0,0 | 43,75 | 56,25 | 0,0 | 23,5 | 76,5 | 6,25 | 50,0 | 43,75 |
| характер | 17,7 | 53,0 | 29,3 | 0,0 | 62,5 | 37,5 | 11,8 | 35,3 | 52,9 | 12,5 | 50,0 | 37,5 |
| авторитет у сверстн. | 6,0 | 41,0 | 53,0 | 0,0 | 56,25 | 43,75 | 11,8 | 35,3 | 52,9 | 6,25 | 56,25 | 37,5 |
| умелые руки | 41,1 | 17,7 | 41,2 | 12,5 | 68,75 | 18,75 | 29,4 | 11,8 | 58,8 | 6,25 | 50,0 | 43,75 |
| внешность | 11,8 | 57,7 | 30,5 | 6,25 | 62,5 | 31,25 | 47,0 | 11,8 | 41,2 | 12,5 | 81,25 | 6,25 |
| уверенность в себе | 23,5 | 41,2 | 35,3 | 18,75 | 37,5 | 43,75 | 17,5 | 23,7 | 58,8 | 12,6 | 45,85 | 41,55 |
| Ср.значение | 17,65 | 43,7 | 38,64 | 8,04 | 56,25 | 35,71 | 17,63 | 22,71 | 59,66 | 9,82 | 54,46 | 35,71 |
Методика С.А.Будасси позволила определить уровень самооценки, через показатели СО+ (отношение количества идеальных качеств к количеству качеств реальных) и СО– (отношение количества качеств антиидеала к количеству реальных качеств), которые должны в каждом конкретном случае принимать обратно пропорциональные значения, т.е. высокий показатель СО+ предполагает низкий СО– и наоборот. В ходе анализа, выяснилось, что для большой части испытуемых ЭГ это условие не соблюдается.
Эта тенденции была выделена в отдельный показатель условно названный «неадекватная биполярная самооценка». Она более характерна для ЭГ, где является центральной – 38,2% (против 14,7% в КГ). В категорию «неадекватная биполярная самооценка» включались только те рассогласования типов самооценки, которые не могли быть сведены к единому показателю (различия были значительными). Факт разнонаправленности тенденций в самооценочной деятельности аддиктов представляется закономерным для аддиктивного самосознания и показывает слабую интегрированность самосознания аддиктов.
Накопленные по отдельным уровням самооценки частоты в ЭГ и КГ значительно различаются. В ЭГ наибольшее число испытуемых имеет «неадекватную биполярную» (38,2%) и неадекватно завышенную самооценку (29,9%), в КГ ведущими показателями самооценки являются адекватная с тенденцией к завышению (37,2%) и адекватная с тенденцией к занижению самооценка (22,3%). И в целом большинство аддиктов имеют показатели самооценки, связанные с неадекватностью (75,0%), тогда как большая часть испытуемых КГ имеют показатели адекватной самооценки (62,4%). Неадекватность самооценки аддиктов заключается не только в чрезмерно повышенном или пониженном уровне, но и в разнонаправленности, несогласованности оценочных векторов.
 |  |  | |
| а) экспериментальная группа | б) контрольная группа | | |
| Рис. 1. Сравнительные данные по видам самооценки. НЗв – неадекватно завышенная самооценка, АЗв – адекватная с тенденцией к завышению, А – адекватная, АЗн – адекватная с тенденцией к занижению, НЗн – неадекватно заниженная, НБ – неадекватная биполярная. | |||
Одним из проявлений индивидуального стиля взаимодействия со средой являются стратегии совладающего поведения, обеспечивающие преодоление наиболее сложных для человека ситуаций, и непосредственно связанные с Я-концепцией (Б.Д.Карвасарский; Н.А.Сирота, В.М.Ялтонский). Для исследования особенностей совладающего поведения применялся опросник Э.Хайма, позволяющий определить характеристику ведущих копинг-стратегий (когнитивная, эмоциональная, поведенческая) по параметрам продуктивности.
Различия между ЭГ и КГ получены по параметрам относительно продуктивных (ЭГ – 49,07%, КГ – 58,97%; ρ<0,05) и непродуктивных копинг-стратегий (29,43% и 15,2%; ρ<0,01).
Содержательный анализ показал, что не только среди непродуктивных, но и среди относительно продуктивных стратегий аддиктами достаточно часто (в 45,2% случаев) выбираются копинги в той или иной мере связанные с уходом от решения проблемы, с избеганием, вытеснением (смирение, диссимиляция, отвлечение, активное избегание). В КГ эта тенденция выражена значительно слабее (21,3%). Эти данные подтверждают результаты по другим методикам (УСК, «Кто Я?», МИС), показывающие склонность аддиктов избегать ответственности, вытеснять проблемные элементы, травмирующие содержания самосознания.
Проективные графические методики: «Дом, дерево, человек», «Автопортрет», «Несуществующие животное» позволили при минимальном сознательном искажении определить такие показатели самосознания, как: самооценка, принятие/отвержение себя, самоценность, а также эмоциональное состояние, отношение к будущему, наличие внутриличностных конфликтов – и общую характеристику осознанности Я и структурированности самосознания. В целом проективные методики являлись дополнительными и позволяли уточнить и конкретизировать полученные по основным методикам данные.
Наиболее четко интерпретируемыми показателями являются расположение и размер рисунка. Основной тенденцией в ЭГ является размещение рисунка в верхней части листа (57,5%), в КГ – в средней части листа (70,5%), что является среднестатистической нормой. Результаты свидетельствуют о наличии у испытуемых ЭГ высокой самооценки, фрустрации, поиска удовлетворения в фантазиях, о направленности в прошлое и отсутствии в настоящем и ближайшем будущем четких внутренних ориентиров (что в целом связано с внутренней напряженностью), внутренней конфликтности Я, рассогласованности реального и идеального Я, плохой интегрированности самосознания.
II. Сравнительный анализ данных подгрупп, выделенных внутри ЭГ на основании характера аддиктивной реализации (химическая и нехимическая аддикция). С целью проверки предположения о существовании специфических особенностей самосознания аддиктов рассматривалось сходство в характеристиках самосознания аддиктов вне зависимости от типа аддиктивной реализации.
По данным МИС (табл.2) между подгруппами ЭГ-Н и ЭГ-Г существует близость показателей по шкалам «Открытость», «Самоценность», «Самопринятие», «Самопривязанность», «Внутренняя конфликтность», «Самообвинение», «Самопонимание». Указанные шкалы составляют два основных фактора: аутосимпатии и самоуничижения. По шкалам третьего фактора – «Самоуважение» – между ЭГ-Н и ЭГ-Г обнаружены различия средней значимости (ρ>0,05). В группе ЭГ-Г показатели выше, что можно объяснить более терпимой социальной оценкой игровой аддикции.
Таблица 2
Средние показатели МИС в подгруппах с химической и нехимической аддикцией
| № п/п | Наименование шкалы | ЭГ-Н (n=52) | ЭГ-Г (n=34) | U-критерий | ||
| М | ± σ | М | ± σ | |||
| | Открытость | 5,1 | 1,12 | 5,4 | 0,93 | 683 |
| | Самоуверенность | 4,4 | 0,91 | 5,8 | 0,87 | 619* |
| | Саморуководство | 5,8 | 1,02 | 7,0 | 1,07 | 654* |
| | Зеркальное Я | 5,1 | 1,13 | 7,2 | 0,99 | 601* |
| | Самоценность | 5,6 | 1,81 | 5,4 | 1,73 | 745 |
| | Самопринятие | 6,3 | 1,37 | 6,5 | 1,42 | 790 |
| | Самопривязанность | 3,4 | 1,17 | 3,6 | 1,21 | 856 |
| | Внутренняя конфликтность | 7,1 | 0,57 | 6,5 | 0,81 | 873 |
| | Самообвинение | 6,7 | 0,93 | 6,2 | 0,95 | 802 |
| | Уровень статистической значимости: *ρ<0,05; **ρ<0,01 | | | |||
Анализ данных методики УСК не обнаружил значимых различий между подгруппами ЭГ-Н и ЭГ-Г. Группа испытуемых с аддиктивным поведением является в достаточной мере однородной в отношении локуса контроля (см.рис.2).
 |
| Рис.2. Мера взаимосвязи показателей подгрупп с химической и нехимической аддикцией (по шкалам методики УСК) |
Саморегуляция имеет схожие характеристики у людей с аддиктивными отклонениями вне зависимости от типа аддиктивной реализации.
Статистически значимых различий между подгруппами ЭГ-Н и ЭГ-Г также не обнаружено по категориям методики «Кто Я?», методики Дембо-Рубинштейн и по показателям проективных графических методик. В целом можно говорить о том, что внутри группы аддиктов имеется сходство основных показателей содержательных самоописаний, т.е. группа испытуемых с аддиктивными нарушениями является в достаточной мере однородной.
При сравнении подгрупп с разными типами аддикций по данным методики С.А.Будасси были обнаружены отличия по показателям неадекватной завышенной и адекватной с тенденцией к завышению самооценки. Накопленные частоты выше в группе гэмблеров (НЗв: 33,2% против 26,8% в ЭГ-Н; АЗв: 16,0% против 10,9% в ЭГ-Н). По показателю неадекватной заниженной самооценки напротив процентный показатель выше в ЭГ-Н (10,5% против 4,5% в ЭГ-Г), причиной чего может быть и больший прессинг представителей ЭГ-Н со стороны социальных и государственных институтов, что может отражаться на реальном или демонстрируемом уровне самооценки.
В целом результаты по методике Э.Хайма в ЭГ-Н и ЭГ-Г схожи. Однако по частотам, накопленным по показателям относительно продуктивных и непродуктивных эмоциональных копинг-стратегий, данные исследуемых групп имеют достаточно выраженные отличия (ρ<0,05). Показатель относительно продуктивных эмоциональных копинг-стратегий выше в ЭГ-Н (58,9% против 47,3% в ЭГ-Г), а показатель непродуктивных эмоциональных копинг-стратегий в ЭГ-Н, напротив, ниже (15,0% против 27,2% в ЭГ-Г). Можно говорить о том, что, несмотря на схожесть показателей в группах ЭГ-Н и ЭГ-Г, между ними существуют различия по отдельным видам копинг-стратегий, однако, в общем, превалирования продуктивных или непродуктивных стратегий в исследуемых группах не выявлено.
Учитывая то, что по большинству шкал используемых методик значимых различий между подгруппами молодых людей с химической и нехимической аддикцией не обнаружено, можно говорить об однородности группы испытуемых с аддиктивным поведением, о сходстве основных показателей самосознания аддиктов вне зависимости от типа аддиктивной реализации.
III. Сравнительный анализ данных ЭГ и КГ с учетом этнокультурной принадлежности испытуемых. Целью анализа явилось обнаружение сходства в характеристиках самосознания у молодых людей с аддиктивным поведением вне зависимости от их культурной принадлежности. ЭГ и КГ были дифференцированы на подгруппы азиатов (ЭГ-А и КГ-А) и европейцев (ЭГ-Е и КГ-Е). Принадлежность к той или иной культуре определялась при помощи «Теста культурно-ценностных ориентаций». Для определения меры взаимосвязи данных использовался коэффициент линейной корреляции и критерий χ2 Пирсона.
По данным МИС между группами ЭГ-А и ЭГ-Е значимых различий не обнаружено (табл.3). Среднее значение коэффициента корреляции (rср.=0,518) характеризует данные двух групп как близкие друг другу. Эмпирические показатели критерия χ2 ни по одной из шкал не достигли критического значения 5% вероятности различий (χ2кр.=16,919). Это позволяет сделать вывод о достаточной схожести результатов испытуемых подгруппы азиатов и подгруппы европейцев в рамках ЭГ.
Результаты, полученные при сравнении аналогичных подгрупп внутри КГ (rср.=0,305) характеризуют их как мало близкие друг другу. Эмпирические показатели критерия χ2 по четырем шкалам («Самоуверенность», «Саморуководство», «Зеркальное Я», «Внутренняя конфликтность») превысили 5% порог достоверности различий. По двум шкалам («Открытость» и «Самоценность») значения χ2 приблизились к критическому. Средний показатель расчетного значения χ2 составил 15,451.
Таблица 3