Отчет опроведении научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций по описанию и оптимизации процессов в органах исполнительной власти в рамках подготовки внедрения эар» № темы
| Вид материала | Отчет |
| Методика обеспечения юридической и административной значимости статусов, фиксации в ИТ-системе, реализующей ЭАР |
- Отчет опроведении научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций, 1295.95kb.
- Отчет опроведении научно-исследовательской работы «Разработка методических рекомендаций, 1103.33kb.
- Отчет о научно-исследовательской и опытно-конструкторской работе, 837.7kb.
- Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Кировской области, 1739.48kb.
- Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных, 755.47kb.
- Методические рекомендации по обеспечению перехода органов исполнительной власти субъектов, 847.18kb.
- Отчет № алт-1-04 о выполнении научно-исследовательской работы, 8422.65kb.
- Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. №477 «Об утверждении Правил делопроизводства, 675.76kb.
- Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477 "Об утверждении, 1610.43kb.
- Отчет о научно-исследовательской работе контракт, 1195.26kb.
Методика обеспечения юридической и административной значимости статусов, фиксации в ИТ-системе, реализующей ЭАР
Одним из основных вопросов обеспечения фиксации в ИТ-системе, реализующей электронный административный регламент, юридической значимости статусов, является вопрос юридической силы электронных документов и электронных баз данных.
Сам по себе электронный документ, собственно как и электронная база данных (информационная система) признаются действующим федеральным законодательством (см., например: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене») и определенные трудности их широкого использования во многом обусловлены консерватизмом и непросвещенностью пользователей.
Более того, в некоторых случаях, законодательство даже содержит императивные нормы о формировании одновременно «бумажных» и электронных баз данных (см., например: п.1 ст.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.8 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Электронный документ несет в себе функции удостоверения значимого факта, как и бумажный документ. Отличие между ними в том, что легитимность электронного документа может быть подтверждена лишь с использованием специальных средств.
Согласно Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Юридическая сила электронной цифровой подписи признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования. Право удостоверять идентичность электронной цифровой подписи осуществляется на основании лицензии.
В то же время законодательство не признает равнозначными статусы электронного и бумажного документа, электронной и «бумажной» базы данных. Традиционным не только в нашей стране (см., например: п.1 ст.4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.8 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), но и за рубежом (см., например: ст.105 Гражданского кодекса Квебека) является признание приоритета бумажного носителя перед электронным в случае несоответствия между ними.
Проблема признания равнозначности статусов электронных и бумажных носителей информации может быть решена только федеральным законом. В противном случае суды и иные органы, участвующие в разрешении споров, будут отдавать приоритет бумажным носителям.
В ближайшее время вряд ли стоит ожидать решения данной проблемы. К сожалению, электронная цифровая подпись, не дает полноценных гарантий от подлога (в частности, лицо, подписавшее документ электронной цифровой подписью, которая призвана подтверждать подлинность электронного документа, может отказаться от своей подписи (даже в суде) и доказать обратное будет невозможно: ключ подписи может по каким-либо причинам стать известным третьим лицам).
Разработка более совершенных технологических средств проверки достоверности электронной цифровой подписи также позволит продвинуть проблему признания равнозначности статусов бумажных и электронных носителей информации.
Таким образом, проблема функционирования электронных административных регламентов в настоящее время во многом сводится к тому, чтобы обеспечить легитимность электронного документа и документооборота, а точнее, достоверность данных, содержащихся в электронной форме.
С сугубо «технической» стороны этому бы способствовало требование о создании и функционировании всех электронных регламентов на одной программной основе. Запрет на самостоятельную установку другого программного обеспечения должен быть подкреплен и технической невозможностью изменения параметров конфигурации программных средств для доступа и манипулирования данными в базах данных.
Использование нескольких программных основ может быть возможным только в случае, если будут разработаны необходимые стандарты и соответствующие программы пройдут сертификацию соответствия данным стандартам.
В органах власти и организациях, использующих систему электронного документооборота должны быть установлены требования к порядку ведения баз данных и к порядку работы с базами данных.
Юридически значимая фиксация юридических статусов (изменения статусов) объектов в ходе выполнения административных процедур может быть обеспечена следующими условиями.
1. Статус должен быть зафиксирован только после завершения всех регламентированных операций.
2. Процедура фиксации статуса при необходимости должна быть подтверждена документом на бумажном носителе, позволяющим установить дату и время совершения действий (принятия решений), основание их совершения, их содержание и выполнивших их лиц.
3. Документ на бумажном носителе, подготовленный с помощью электронных средств, может приобрести силу только после его подписания (заверения печатью) соответствующим должностным лицом.
4. Электронный документ приобретает силу только после его подписания электронными цифровыми подписями соответствующих должностных лиц.
5. Соответствие данных электронного документа данным документа на бумажном носителе подтверждается компьютерной распечаткой, которая подписывается соответствующими должностными лицами и хранится в архиве.
6. Устанавливаются стандарты совершения всех действий и фиксации событий в электронной форме (перечень и формы документов, подлежащих вводу в электронную базу данных, порядок оформления, представления, передачи и получения данных документов, порядок применения электронной цифровой подписи и т.д.).
7. Все действия и события, совершаемые в электронной форме, должны подлежать документированию техническими средствами в виде соответствующего протокола.
8. Должны быть предусмотрены меры обеспечения сохранности и порядок восстановления электронных баз данных и электронных документов.
9. Необходима привязка всех действий и событий, совершаемых в электронной форме ко времени путем включения соответствующих реквизитов в документы.
10. Должна быть предусмотрена защита от несанкционированного доступа в базу данных, искажения и уничтожения данных.
Доступ к работе с базами данных должен предоставляться исключительно пользователям, прошедшим регистрацию согласно политике информационной безопасности.
Электронный регламент должен быть обеспечен процедурами разрешения конфликтов, возникающих при его эксплуатации, например, конфликтов, связанных с ошибками в алгоритмах и кодах системы, конфликтов, вызванных ограничениями, наложенными интерфейсом системы; а также доступен для независимой проверки его содержания и функционирования.