Правительства Российской Федерации и группы депутатов. Основной целью написания данной статьи является анализ основных подходов к определению и регулированию ипотечных ценных бумаг, нашедших отражение в закон

Вид материала

Закон

Содержание Ипотечные агенты

Подобный материал:

• Российская федерация федеральный закон о защите прав и законных интересов инвесторов, 203.07kb.
• Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 317 Собрание закон, 4176.55kb.
• Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №317 Собрание закон, 2834.69kb.
• Особенности проектирования ипотечных ценных бумаг в современных экономических условиях, 339.28kb.
• Задачи: дать студентам понимание сущности и видов ценных бумаг; познакомить с профессиональной, 14.72kb.
• Воропаева блок1 вопрос18 Понятие портфеля ценных бумаг. Виды ценных бумаг, являющиеся, 152.5kb.
• Политика правительства Российской Федерации по развитию малого предпринимательства, 133.28kb.
• Ии с пунктом 6 статьи 42 Федерального закона №39-фз от 22 апреля 1996 года "О рынке, 183.8kb.
• Курс обучения сактивным развитием ипотечных отношений в России подготовка специалистов, 28.69kb.
• Конституции Российской Федерации, федеральных закон, 341.47kb.

ИПОТЕЧНЫЕ АГЕНТЫ

Отдельного упоминания заслуживает также попытка отразить в законе рассмотренные выше тенденции в сфере секьюритизации ипотечного рынка, а именно использовании в механизме рефинансирования SPV. Результатом этого явилось введение в закон норм об ипотечном агенте, исключительным предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) закладных и которой предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием. К специфике регулирования деятельности ипотечных агентов, помимо попытки установить специальную правоспособность последнего несмотря на предусмотренную организационно-правовую форму акционерного общества, относятся также запрет иметь штат сотрудников, обязанность передачи функций единоличного исполнительного органа и ведения бухгалтерского учета сторонним организациям.

 

Очевидно, что модель ипотечного агента является новеллой российского законодательства, которая не только не опробована на практике, но и не адаптирована к российскому гражданскому, налоговому и иному законодательству, а также потребностям российского рынка ценных бумаг.

С точки зрения налогового законодательства это и проблема уплаты налога на имущество специализированной организации и уплаты ею налога на операции с ценными бумагами при эмиссии облигаций. При осуществлении деятельности такого рода структурой также возникает проблема правомерности приобретения такими организациями требований по ипотечным кредитам, выданным кредитными организациями, поскольку нормы гражданского кодекса РФ о кредите (ст.819.) ограничивают субъектный состав кредитного обязательства. Кроме того, например, «абсолютная специализация» вызывает вопрос о распределении риска дефолта заемщика между эмитентом и владельцами ипотечных бумаг. В частности, использование специальными проектными организациями в других странах так называемых «разнотраншевых» выпусков ипотечных ценных бумаг, а именно так называемых порядковых облигаций (collateralized mortgage obligations) с возложением риска неисполнения обязательств по ипотечным бумагам на их владельцев в условиях российского рынка, в целом не ориентированного на долгосрочных бумаги, тем более на долгосрочные ценные бумаги с такими условиями, проблематично (даже при условии выкупа последнего транша эмитентом).

 

Неочевидны также преимущества исключительно «внешнего» управления (исполнительных органов и иного персонала), поскольку, например, в европейской модели, наоборот, контролю за руководителями и сотрудниками эмитента и ответственности последних рассматривается как один из самых существенных элементов успешности функционирования системы ипотечного кредитования в целом. «желание свести риск неплатежеспособности эмитента к нулю и одновременно минимизировать издержки заводит в тупик Это крайне сомнительны путь развития с точки зрения надежности закладного листа. Роль эмитента тогда сводится к чисто технической функции регистратора ипотек под выпускаемые им закладные листы. Это частично или полностью лишает банк возможности контролировать качество и работать под собственную ответственность. Вместо этого появляется возможность для опасного воздействия извне (материнская компания), поскольку почти все управленческие и контрольные функции оказываются сосредоточенными там. Органы банковского надзора в этих случаях не имеют реальной возможности принятия упреждающих мер. Примеры ипотечных банков с такой конструкцией можно найти во Франции и в будущем, возможно, в Ирландии, где ипотечные банки не имеют собственного персонала. Не рекомендуется странам с реформируемой экономикой следовать этим примерам. Высокое качество работы может обеспечить только профессионально обученный персонал, которому хорошо знакомы специфические риски кредитования под залог недвижимости. Банк также должен иметь опытных руководителей, которые способны самостоятельно принимать решения, и отвечают за кредитные операции и надежность выпускаемых банком ценных бумаг. Соблюдение этих условий и помощь надзорных органов надежно защищает банк от воздействия внешних факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятие закона «Об ипотечных ценных бумага» позволяет надеяться на то, что хотя бы один из регламентированных им инструментов – ипотечные облигации могут быть востребованы рынком уже в ближайшем будущем. При этом вопрос о жизнеспособности таких инструментов в условиях функционирования развитого рынка государственных ценных бумаг не является специфическим для России, а решался и другими странами.

 

Известно, что для создания высоколиквидного рынка существенны такие факторы, как большие объемы эмиссии, технологичность формы (в российских условиях для облигаций - это документарная форма с обязательным централизованным хранением), допуск ценной бумаги к обращению через организатора торговли ценными бумагами, наличие механизма поддержания ликвидности путем принятия на себя отдельными участниками рынка обязательств выставлять двусторонние котировки с фиксированным спрэдом между ценой покупки и ценой продажи.

 

«Для достижения такого же уровня привлекательности (в отношении кредитного риска и уровня ликвидности), каким обладают государственные ценные бумаги, необходимо обсудить некоторые характеристики негосударственных ценных бумаг. Минимальный риск для негосударственных бумаг может быть достигнут с помощью использования обеспечения, или других типов гарантий. На рынке уже представлены облигации обеспеченные ипотекой или займами государственного сектора (то есть облигации Pfandbrief и другие облигации обеспеченные активами), в то время как косвенные государственные гарантии, с которыми работают Фэнни Мэй и Фредди Мак в США, также увеличивают кредитное качество обеспечения частного сектора. Для повышения уровня ликвидности негосударственные выпуски должны быть «взаимозаменяемыми», т.е. должны иметь довольно ограниченные сроки до погашения и относительно большие объемы эмиссии (с возможностью выпуска дополнительных облигаций в рамках уже существующего займа с целью увеличения объема выпуска). Размещение котировок через систему электронных торгов (дилинговые системы) может также улучшить ликвидность и прозрачность рынка. Развитие рынка производных инструментов и рынка РЕПО, базисными инструментами которых являются такие активы, также помогут усилить привлекательность негосударственных облигаций, разработать стратегию хеджирования и, в конце концов, эффективно поддержать ликвидность рынка. Это, в свою очередь, даст толчок разработке рыночных ориентиров, которые упростят постановку цен на все инструменты рынка.»⁴⁷[47]

 

Что касается уровня развития российского рынка ценных бумаг, то, во многом именно благодаря рынку государственных ценных бумаг, технология размещения и обращения «долговых» инструментов, например, на ММВБ, не только не отстает от мирового уровня развития технологий торговли ценными бумагами, но и давно является одной из наиболее прогрессивных.

Пожалуй, единственной существенной проблемой остается высокий налог на эмиссию, о необходимости снижения которого говорится вот уже несколько лет. На первом этапе важными для инвестора, очевидно будут являться так называемые «встроенные характеристики ценных бумаг (амортизация долга, гарантии третьих лиц, в том числе государства, оферты эмитента или андеррайтеров), хотя в перспективе потребность в таких характеристиках может снижаться.




_________
_____
_