Психология внимания/Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер щ В. Я. Романова. М

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 82

постоянным, экспозиция казалась испытуемому не только.одинаково яркой, но и

одинаково продолжительной. При этом не имело значения, все ли части поля

экспонировались одновременно или в пределах короткого времени одна часть

экспонировалась за другой. Гилен экспонировал ряд из 6 букв последовательно

слева направо и справа налево и нашел, что испытуемый не мог обнаружить разницы,

если общее время оставалось меньше 24 - 86 миллисекунд в зависимости от

индивидуальных особенностей. Интересуясь в этой связи последовательной

экспозицией букв слова, Куцнер применил тахистоскоп, в котором маленькое окно в

горизонтально движущейся шторке экспонировало одну букву за другой, каждую букву

по 4,5 миллисекунды, а все буквы длинного слова-в пределах общего времени 100

миллисекунд. Работая с этим прибором, Штейн нашел, что слово воспринималось

точно так же, как если бы все буквы экспонировались одновременно. Он

экспонировал буквы в обратном порядке, и испытуемый не замечал никаких

изменений. Эти поразительные результаты могли быть предсказаны, исходя из

известных фактов инерции сетчатки.

Общие требования, предъявляемые к тахистоскопу, могут быть удовлетворены при

помощи разнообразных приспособлений. Экспозиционное поле иногда представляет

собой маленькую площадку,

108

видимую через лабораторный телескоп; иногда оно достаточно велико, чтобы его

могла видеть вся аудитория. Оно освещается иногда спереди отраженным светом,

иногда сзади - проходящим светом. Недавно в тахистоскопической работе получил

широкое применение проекционный фонарь. Смена поля предэкспозиционного на

экспозиционное и послеэкспозиционное совершается различными способами. В

тахистоскопе с падающей шторкой (одно из старейших и простейших приспособлений)

шторка с окном сначала скрывает карточку за собой, потом, опускаясь, показывает

эту карточку через окно и скрывает ее снова. В других приборах шторка

прикреплена к большому маятнику или к оси мотора. У проекционных тахистоскопов

экспозиция может контролироваться фотографическим затвором. Одна из главных

трудностей в описании тахистоскопического эксперимента - обеспечение постоянства

всех условий, которые другой исследователь должен будет воспроизвести в целях

проверки эксперимента.

Результаты: объем внимания в отношении количества предъявленных объектов. При

помощи инструментальной и статистической техники был разрешен столетней давности

вопрос об объеме внимания.

Когда требуется, чтобы было правильно схвачено количество объектов, причем

объектами являются отчетливые черные точки, разбросанные беспорядочно на белой

карточке и появляющиеся в поле ясного центрального зрения на период от 37 до 100

миллисекунд (в различных экспериментах), то средний объем для здорового

взрослого человека равен приблизительно 8 объектам. Средний объем внимания у

отдельных лиц колеблется от 6 до 11 объектов, причем у каждого индивида он

колеблется от пробы к пробе вокруг средней для данного индивида величины.

Как схватывается количество объектов. Если спросим, сколько точек может быть

уловлено в.течение такого короткого промежутка времени, в какой совершается

экспозиция, мы. должны будем вернуться к мысли Гамильтона, что это может быть

сделано путем группировки. Самонаблюдения показывают, что группировка

действительно часто имеет место. Некоторые скопления точек легко .разбиваются на

группы. Один из испытуемых Фернбергера (Ф.Л на нашей таблице, у которого объем

очень велик) сообщал после некоторых опытов: "Я отчетливо воспринял слуховой

сигнал "приготовиться", за которым немедленно следовало ясное восприятие точек,

расположенных в виде неровного квадрата. Внимание было направлено на ВеРхнюю

правую часть рисунка. Я быстро воспринял четыре точки, к°торые очень отчетливо

стояли отдельно, затем я ясно воспринял ТРИ Точки в нижней левой части рисунка,

после чего очень ясно вос-

109

II

линял Другую группу из трех точек в центральной части рисунка. Потом последовала

вербализация "десять", а за ней - интенсивное ощущение удовольствия " .

Если точки объективно хорошо сгруппированы, задача испытуемого легче и объем

внимания его больше.

Действительное сосчитывание точек "одна, две, три" иногда также наблюдается в

этих экспериментах. Оно, конечно, невозможно во время экспозиции в 100

миллисекунд, однако зрительный последовательный образ продлевает время,

затрачиваемое на сосчитывание, и то, что называется первичным образом памяти или

последовательным образом памяти, предоставляет еще больше времени. Первичный

образ памяти имеет менее выраженное чувственное качество, чем зрительный

последовательный образ, и различим при условии, если глаза не двигаются, а

направлены на то место, где были экспонированы объекты. Конечно, никакие из этих

последовательных образов не дают возможности переменить фиксацию глаза и таким

образом расширить показания сетчатки, однако они дают дополнительно несколько

секунд для церебральной реакции на данные, доставленные сетчаткой.

В процессе установления количества предъявленных точек группировка и

сосчитывание могут быть скомбинированы. Часть скопления может быть сразу

выделена в группу или группы, а оставшиеся точки могут быть прибавлены

сосчитыванием.

Один эксперимент Оберли был организован так, чтобы получить три объема: для

восприятия количества объектов любыми приемами, для восприятия, в котором было

бы исключено сосчитывание и сколько-нибудь заметное использование

последовательных образов, и для восприятия, которое осуществлялось бы

непосредственно ощущением, без группирования или сосчитывания. После каждой

пробы испытуемый сообщал, каким образом он устанавливал количество точек. Как и

следовало ожидать, объем был наименьшим при прямом восприятии, промежуточным при

группировке и наибольшим в случае восприятия с применением любых приемов. В

среднем для 6 испытуемых Оберли объемы были следующими:

Для прямого восприятия ..................... 3, 93 точки

Для прямого восприятия плюс группирование .... 6, 91 "

Для восприятия, включающего все формы ...... 8, 21 "

Если показывались только 2 - 3 или 4 точки, восприятие обычно описывалось как

непосредственное и без группировки. Когда количество было 5 или 6, сосчитывание

и группировка были приблизительно одинаково часты, и с увеличением количества то

и другое

111

быстро снижалось, уступая место ошибкам. Средние результаты 10 испытуемых

приведены в следующей таблице:

Таблица 3 Относительная частота различных форм восприятия

(Адаптивные данные Оберли, 1924, и Купера, 1928. Черные точки на белом фоне)

-К оли честно предъявлен-

~*~ ных точек

\ ? 4 4 4 6 7 8 9 Ю 11 1?

Процент """-

Воспринятых без группирова-

XX К" 44 IX ? 0 (1 Г) 0 0 0

Восприитых путем груплиро-

Р 14 40 59 44 44 40 14 4 4 ?

Воспрйпятых путем сосчиты-

0 1 4 14 32 44 40 14 X 4 !

0 0 1 8 11 77 40 70 84 41 <У7

то 100 100 100 ЧР 100 100 100 100 100 100

Таблица показывает, например, что если предъявлялось 5 точек, то они

воспринимались непосредственно, без группирования или со-считывания, в 18

процентах случаев, путем группирования - в 59, путем сосчитывания - в 15

процентах случаев и с ошибками - в 8 процентах.

Упражнение повышает средний объем. Некоторые испытуемые приобретают опыт в

группировании, другие - в сосчитьшании. Если то же самое расположение точек

часто повторяется в эксперименте, испытуемый научается распознавать его и таким

образом узнавать количество непосредственно, без подразделения на группы.

Различные объемы. Следует решительно подчеркнуть изменчи-1 вость объема в

противоположность старым идеям о неизменном объе-' ме. Он варьирует от одного

испытуемого к другому и у одного и того же испытуемого от момента к моменту. Он

изменяется с внешними условиями, как, например, в зависимости от расположения

точек на карточке. Он изменяется также соответственно количеству показаний,

которые должны быть получены после экспозиции. Если требуется не только простое

указание на количество предъявленных объектов, объем внимания становится меньше,

как показано Глен-виллем и Далленбахом (1929). Они экспонировали точки с инст-

112

рукцией сообщить количество их, буквы - с инструкцией прочитать их

геометрические фигуры - с инструкцией назвать их и геометрические фигуры

различных цветов - с инструкцией назвать форму и цвет каждой фигуры. Как во всех

экспериментах на объем, должны были быть правильно названы все объекты, чтобы

проба считалась успешной. Если показано 7 букв и только 6 из них названы

правильно, проба считалась ошибочной. Результаты, полученные от 3 испытуемых,

скомбинированы в следующие средние объемы:

Для количества точек ................ 8, 8

Для прочтения букв .................. 6, 9

Для называния геометрических фигур ... 3, 8 Для называния фигур и цвета

.......... 3, О

Можно ли объем, восприятия считать "объемом внимания"? Часто поднимался вопрос:

"К скольким объектам можно быть внимательным сразу?" - и результаты определения

объема восприятия поспешно принимались за ответ на этот вопрос. Между тем психо-

логи-интроспекционисты добивались научного определения того, что именно

подразумевается под вниманием. Они желали определить его скорее в терминах

содержания сознания, чем как действие или функцию, и соглашались отождествлять

содержание слова внимание с тем, что они называли ясностью, яркостью, живостью и

т. п. Ясность была наиболее часто употребляемым словом. Титченером было

предложено обозначать ясность, которая отождествлялась со вниманием, техническим

словом аНепзНу в отличие от зрительной ясности, обусловленной объективной

отчетливостью или представленнос-тью в поле ясного зрения. С этой тонки зрения

психологи определили проблему степени внимания следующим образом: "Сколько

объектов могут быть одновременно ясными?" Вопрос, конечно, не в том, сколько

объектов может вместиться в поле ясного зрения, а в том, сколько объектов может

обладать одновременно атрибутом ясности (аиепзйу).

Гленвилль и Далленбах (1929) попытались ответить на этот вопрос при помощи

экспериментов на объем, в которых испытуемый сообщал не о количестве точек или

каких-нибудь других объектов, а только, видно ли скопление точек одинаково ясно

во всех направлениях или какая-либо часть выделяется яснее, чем другие. В одном

случае результаты испытуемого могли дать значение среднего объе-Ма - около 18

точек; при меньшем количестве точек он отвечал: "Все одинаково ясно", а при

более многочисленном скоплении отвечал одинаково: "Некоторые яснее других".

Однако у других испытуемых было невозможно вычислить объем, потому что ясность

не изменялась сколько-нибудь закономерно с возрастанием числа

113

предъявленных точек. Небольшое скопление могло распадаться на более и менее ясно

видимые части, а большое скопление-могло быть однородно ясным. Такого явления,

как объем ясности, по-видимому не существовало, и мы должны скорее применять

выражение объем восприятия (арргеЬепнюп), чем объем внимания.

В действительности то, что может быть нами измерено, не является даже объемом

восприятия. Это объем восприятия и сообщения о воспринятом. Испытуемый может

воспринять большее количество букв, цветов или геометрических фигур, чем то, о

котором он сообщает. Прежде чем готов ответ, некоторые из наблюдавшихся фактов

могут быть забыты. Мы встречаем утверждения вроде следующих предъявлено 8 букв,

правильно названы 4): "Все были одинаково ясны, и могли бы быть названы все,

если бы ответ мог быть мгновенным. Образы памяти от последних букв исчезли

раньше, чем я дошел до них предъявлено 7 букв, правильно названы 4): "Быстрое

произношение О и 3 (3-я и 4-я буквы) заставило меня запнуться - препятствие,

достаточное, чтобы частично уничтожить последовательные образы памяти от

остальных букв".

Действительный объем восприятия должен быть больше, чем результаты, которые мы

получаем, - насколько больше, мы не можем судить. Различие весьма значительно,

поскольку детали, схваченные моментально, если даже они не могли быть описаны,

могут сохраниться в ощущении в виде намеков. При чтении, как мы увидим, это

почти всегда имеет место; во время моментальной экспозиции ясно видно большее

количество букв, чем может быть названо, и они сохраняются как приметы для

распознавания слова.

Все эти объемы относятся к зрительно воспринимаемым объектам; относительно

других ощущений не имеется равноценных экспериментов. Осязание и слух могли бы

доставить подходящие для сравнения данные. Однако при осязании имеется такой

усложняющий фактор, как неровная поверхность и изменчивая пространственная

различительная способность кожи. При слухе ситуация усложняется маскировкой

одного звука другим при одновременном заучивании. Серии последовательных

раздражителей могут быть применены для слуха и осязания с таким же успехом, как

и для зрения, и эти три вида ощущений могли бы сравниваться непосредственно,

однако тогда мы должны были бы считаться с более или менее выработанными

ритмическими рядами последовательных групп. Равномерный ряд звуков почти всегда

слышится в ритмической форме, с субъективными ударениями и паузами, и правильные

группы, оформленные таким образом, могут быть использованы как показатели

количества звуков в серии. При помощи этих ритмических групп

114

инный ряд звуков может быть организован без какого-либо приме-Д ия целительных,

а количество может быть дедуцировано позже из ритмической структуры. Ряд звуков

или ряд ударов своим собственным пальцем, представленный при помощи черточек

таким образом:

может быть легко воспринят, и впоследствии может быть сосчитано число его

элементов, равное 8, без какого-либо их подсчитывания во время восприятия; этот

же самый процесс при помощи расстановки ударений может быть продолжен до таких

размеров:

и впоследствии число его элементов - 46 - может быть сосчитано. В

действительности ритмическая серия может быть продолжена намного дальше, чем

эта. Таким образом, попытки измерить объем восприятия количества звуков в серии

терпят неудачу, если звуки расположены в правильных интервалах. Если бы

интервалы были неодинаковы или очень коротки (менее чем 0,1 сек.), ритмизация

была бы трудна или невозможна и объем мог бы быть определен так, чтобы быть в

некоторой степени "сравнимым с объемом для зрительно воспринимаемых объектов.

Однако по этому вопросу не имеется экспериментальных данных.

СДВИГИ И КОЛЕБАНИЯ ВНИМАНИЯ

Под этим заглавием могут быть объединены различные, примечательные изменения

реакций, которые бывают двух родов, если их брать просто как явления: переходы

от одной реакции к другой и колебания в продуктивности реакций. Сдвиги

происходят при бинокулярной борьбе полей, при рассматривании двухзначных фигур и

при обыкновенных перемещениях внимания от одного объекта к Другому. Колебания

представляют собой отход от высокого уровня продуктивности во время непрерывной

работы или наблюдения, Об-щее для всех этих явлений - то, что реакции

изменяются, хотя раз-Дражители остаются теми же. Изменения реакций вызываются

внут-

115

ренними, а не внешними причинами. Каковы могут быть эти внутренние причины -

сложная проблема.

Обычные сдвиги внимания. Имея перед собой сложное поле зрения, вы, как правило,

смотрите вокруг, отмечая сначала один объект потом другой. Если вы начнете

следить за кожными ощущениями то заметите, что сильнее выступает то одно

ощущение, то другое. Если вы закроете глаза и будете наблюдать за своими

мыслями, то вы найдете постоянную смену одной мысли другой. Если даже вы

намеренно думаете о какой-либо проблеме, частные идеи приходят и уходят.

Биллингс (1914) попытался выяснить, насколько быстрой может быть эта

последовательность реакций. Он помещал перед испытуемым картину с инструкцией

следить за одной особенной точкой на ней и нажимать телеграфный ключ каждый раз,

когда его внимание отклоняется от этой точки. При помощи электроотметчика была

получена запись на закопченном барабане рядом с отметками времени. В среднем для

нескольких испытуемых во многих экспериментах расходовалось около 2 сек. на один

объект или мысль до их смены. Это время варьировало от момента к моменту. У

одного и того же испытуемого и в одном и том же коротком эксперименте оно могло

варьировать от 0,1 до 5 сек. или больше. Пиллсбури (1913) при анализе этих

результатов (полученных в его лаборатории) указал, что полученное среднее

слишком высоко, потому что испытуемые всегда забывали отмечать некоторые сдвиги.

Он также настаивает на том, что каждый отмеченный сдвиг обозначает фактически

два сдвига: 1) от наблюдаемой точки к какому-нибудь другому объекту или мысли и

2) от этого объекта к нажатию ключа. Поэтому он полагает, что для длительности

простой пульсации внимания 1 сек. будет более верным средним, чем 2 сек. Он

подчеркивает далее значение минимумов времени как показателей максимального

темпа сдвигов и заключает, что колебания вроде 0,1-0,2 сек. на объект

представляют наибольшую подвижность внимания.

Эту максимальную скорость сдвигов внимания можно сравнить с максимальным темпом

ударов пальцем, который приблизительно равен 9-11 ударам в секунду. Однако

испытуемый не может, конечно, следить каким-либо образом за каждым

последовательным ударом.

Один из наиболее быстрых процессов, которые происходят в человеческом мозгу, -

это чтение про себя. Фотографии глаз: показывают около 4 фиксаций в секунду при

средней быстроте чтения и 6 в секунду у некоторых лиц. Если бы мы могли считать

каждую фиксацию за акт внимания, мы имели бы, таким образом, 0,16 - 0,26 сек.

как время каждого акта внимания. Однако представив

яется вероятным, что процесс восприятия и осмысливания при чтении не распадается

на отдельные единицы соответственно фиксациям глаза. Если мы измерим скорость

чтения через количество слов, то найдем, что очень быстрый чтец покрывает 10-13

слов в секунду но отдельные слова не читаются при помощи стольких же актов

внимания. Хотя мы не можем провести точного измерения скорости внимания по этим

экспериментам с чтением, мы считаем правдоподобным, что движение может быть

очень быстрым - приблизительно таким, как вычислено Пиллсбури в эксперименте

другого типа.

Если мы поставим вопрос не о том, как быстро может передвигаться внимание, а о

том, как долго оно может оставаться фиксированным, то от Биллингса мы получаем

ответ - 5 сек. На сложном объекте можно сосредоточивать внимание гораздо дольше,

однако внимание сдвигается от одной части объекта к другой. Можно преследовать

цель гораздо дольше, но в это время выполняется одно частное действие за другим.

Чтение - это другой случай, где мы не теряем нити вопреки быстрому следованию

отдельных актов.

Колебания внимания при восприятии двухзначных фигур. Одна двухзначная фигура

(или рисунок) может быть видима как представляющая два или больше различных

объекта. Более известны рисунки с обратимой перспективой. При постоянном

рассматривании такая фигура кажется попеременно перевертывающейся. Колебания

могут быть до некоторой степени управляемы путем направления глаз на ту часть

фигуры, которую мы желаем видеть выступающей. Если к этому управлению не

прибегают, то темп колебаний очень изменчив. Вначале один ее вид может

оставаться постоянным на несколько секунд и даже минут, но если изменения

Blog

Психология внимания/Под редакцией Ю. Б. Гиппенрейтер щ В. Я. Романова. М