Обязательственное право / О. С. Иоффе. Иоффе, О. С. 1975 Аннотация

Вид материала

Книга

Подобный материал:

• С. А. Трубачеева Алагуевская средняя школа Ольхонского р-на, Иркутской обл. Оформление, 112.38kb.
• Программа и регламент 24 мая День заезда. 10-00 15-00 Регистрация участников (центральный, 123.72kb.
• Россия Андрей Иоффе и региональный представитель партнерства, преподаватель из Орла, 108.02kb.
• Конспект лекций по общей части обязательственного права. Тема Понятие обязательства., 945.36kb.
• Смысл геральдических символов : цвета, 162.25kb.
• А. Ю. Попов фти им. А. Ф. Иоффе ран, Санкт-Петербург,, 21.5kb.
• Абрам Фёдорович Иоффе не раз рассказ, 271.67kb.
• А. Ю. Потехин Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе ран, Санкт-Петербург, Россия,, 19.84kb.
• Идеи гражданского образования на Чукотке Статья подготовлена Иоффе, 771.13kb.
• Четырнадцатая научная молодёжная школа "Физика и технология микро- и наносистем", 49.42kb.

права, «Советское государство и право» 1956 г. № 7). Впоследствии на ту же позицию стали Б. С. Антимонов (см. Б. С. Антимонов, К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве, «Труды научной сессии ВИЮН», 1948, стр. 65; его же, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, Госюриздат, 1950, стр. 144 — 150; его же, Гражданская ответственность за вред, причиненный источ­ником повышенной опасности, Госюриздат, 1952, стр. 109—126), а Е. А. Флейшиц (см. Е. А. Флейшиц, Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, Госюриздат, 1951, стр. 70 — 73).

⁸⁸См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 149.

⁸⁹См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 372—373.

⁹⁰Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 94.

⁹¹См. там же, стр. 96—97.

⁹²Последнего обстоятельства, видимо, не учитывал М. Д. Шаргородский, который, выступая вообще против трактовки вины как выражения отрицательного отношения к обществу, считал особенно неприемлемой такую трактовку для неосторожно-небрежной вины, ибо, полагал он, тот, кто не знал, не мог и не должен был знать, не способен выразить в соответствующем действии свое отрицательное отношение к чему-либо (см. М. Д. Шаргородский, Научный, прогресс и уголовное право, «Советское государство и право» 1969 г. № 12, стр. 89—90).

⁹³Г. К. Матвеев, Вина в советском гражданском праве, Киев, 1955, стр. 255—256; см. его же, Основания гражданско-правовой ответственности, стр. 189 и сл.

⁹⁴См., например, Б. С. Антимонов, Значение вины потерпев­шего при гражданском правонарушении, стр. 101.

⁹⁵См., например, X. И. Шварц, Значение вины в обязательст­вах из причинения вреда, Юриздат, 1939, стр. 38; И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 327 — 328.

⁹⁶См., например, Н. С. Малеин, Имущественная ответствен­ность в хозяйственных отношениях, стр. 74.

⁹⁷См. X. И. Шварц, указ, соч., стр. 36—37.

⁹⁸См. Б. С. Антимонов, указ, соч., стр. 101.

⁹⁹См. подробнее Т. К. Матвеев, Вина в советском граждан­ском праве, стр. 216 и сл.; его же, Основания гражданско-право­вой ответственности, стр. 209 — 241. В. Т. Смирнов полагает, что вина юридического лица — это всегда вина конкретного работника, а не коллектива (см. В. Т. Смирнов, Обязательства, возникаю­щие из причинения вреда, изд-во ЛГУ, 1973, стр. 35 и сл.), тогда как В. А. Тархов допускает также вину коллектива, хотя и происте­кающую из действий работников (см. В, А. Тархов, указ, соч., стр. 76 и сл.).

¹⁰⁰Как полагают М. М. Агарков (см. М. М. Агарков, К воп­росу о договорной ответственности, «Вопросы советского граждан­ского права», изд-во АН СССР, 1945, стр. 131), Д. М. Генкин, Р. О. Халфина, К. К. Яичков (см. «Обзор дискуссий о государствен­ных юридических лицах», «Советское государство и право» 1954 г. № 8, стр. 109), О. А. Красавчиков (см. О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, «Юридическая литература», 1966, стр. 130).

¹⁰¹Вместо этого термина иногда употребляются термины «обоюд­ная вина», «встречная вина», «вина потерпевшего», «смешанная от­ветственность».

¹⁰²Вопреки тому, как его при этих условиях оценивает В. К. Райхер (см. В. К. Райхер, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 261—262) и вслед за ним Н. С. Малеин (Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, стр. 85).

¹⁰³Такое право предоставлено, например, покупателю продукции, который может, минуя невиновного поставщика, привлечь к ответственности виновного изготовителя.

¹⁰⁴См. С. И. Аскназии, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, «Ученые записки ЛГУ», № 151, изд-во ЛГУ, 1953, стр. 171—172.

¹⁰⁵См. Е. А. Флейшиц, Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, «Советской государство и право» 1962 г. № 3, стр. 34—43.

¹⁰⁶См., например, Р. О. Xалфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963, стр. 256 и cл.

¹⁰⁷Этого не учитывают те авторы, по мнению которых правило «нет вины — нет ответственности» вообще не знает каких-либо огра­ничений (см. Н. Г. Александров, Законность и правоотноше­ния в советском обществе, Госюриздат, 1955, стр. 166—168; Д. И. Берн штейн, Проблема так называемой ответственности без вины в советском праве, «Сборник статей аспирантов ТашГУ», Ташкент, 1964, вып. 23, стр. 115; М. И. Б рагинский, К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому граждан­скому праву, «Труды Всесоюзного юридического заочного инсти­тута», т. I, 1966, стр. 51; О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, стр. 154; Н. С. Малеин, Имущественная ответственность в хозяйствен­ных отношениях, стр. 15 и cл.).

¹⁰⁸Что и предлагали ввести взамен ответственности для вла­дельцев автомашин С. Артемьев, Д. Половинчик (см. С. Арте­мьев, Д. Половинчик, Новые виды страхования подсказы­вает жизнь, «Советская юстиция» 1961 г. № 11, стр. 3) и Н. Малеин (Н. Малеин, Страхование гражданской ответственности, «Советская юстиция» 1962 г. № 11, стр. 22; его же, Возмещение вреда, причиненного личности, «Юридическая литература», 1965, стр. 46-47).

¹⁰⁹За исключением лишь страхования, ответственности въезжа­ющих на территорию СССР иностранных владельцев автомашин, мотоциклов и т. п.

¹¹⁰См. Б. С. Антимонов, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, стр. 38.

¹¹¹См. Н. С.Малеин, Имущественная ответственность в хо­зяйственных отношениях, стр. 26.

¹¹³См. «Во Всесоюзном институте юридических наук», Обзор заседаний сектора гражданского права, «Советское государство и право» 1949 г. № 11, стр. 73.

¹¹⁴См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 313.

¹¹⁵«Советское государство и право» 1949 г. № 11, стр. 73.

¹¹⁶Ср. с терминологией В. К. Райхера: законная, договорная, договорно-законная неустойка (см. В. К. Райхер, Правовые воп­росы договорной дисциплины в СССР, стр. 121—122).

¹¹⁷СП СССР 1967 г. № 10, ст. 56.

¹¹⁸СП СССР 1970 г. № 2, ст. 11.

¹¹⁹СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186.

¹²⁰Термин «исключительная неустойка», как и термин «зачет­ная неустойка», введен в практический обиход В. К. Райхером (см. В. К. Райхер, Штрафные санкции в борьбе за договорную дис­циплину, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 73—84).

¹²¹К. А. Граве, Договорная неустойка в советском праве, Госюриздат, 1950, стр. 15.

¹²²«Гражданское право», т. I, 1969, стр. 500.

¹²³См. В. К. Райхер, указ, статья, «Советское государство и право» 1955 г. № 5, стр. 74 и сл.; его же, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, стр. 162—173.

¹²⁴См. В. К. Райхер, указ, статья, стр. 74.

¹²⁵См. «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1973 г. № 12, стр. 12.

¹²⁶СЗ СССР 1930 г. № 8, ст. 98.

¹²⁷СП РСФСР 1968 г. № 10, ст. 54; 1972 г. № 19, ст. 123.

¹²⁸См. Правила кредитования индивидуального жилищного строи­тельства, капитального ремонта домов, находящихся в личной собст­венности трудящихся, а также затрат по присоединению жилых до­мов трудящихся к коммунальной сети водопровода и канализации, осуществляемого Стройбанком СССР, 1962 года («Справочник госу­дарственного нотариуса», «Юридическая литература», 1968, стр. 206).

¹²⁹См. постановление Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г. «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышении роли кредита в сти­мулировании производства» и Правила финансирования строитель­ства (СП СССР 1965 г. № 21, ст. 156).

¹³⁰См. постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21 августа 1954 г. «О роли и задачах Государственного банка СССР», «Решения партии и правительства по хозяйственным воп­росам», т. 4, Политиздат, 1968, стр. 134.

¹³¹См. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, Общее учение об обязательстве, стр. 348.

¹³² С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-пра­вовой ответственности, «Ученые записки» ЛГУ, № 151, изд-во ЛГУ, 1953.

¹³³Противоположное мнение защищают, например, А. В. Дозорцев (см. А. В. Дозорцев, Некоторые вопросы договорного регулирования отношений по поставке, «Научные записки института Внешней торговли МВТ СССР», Внешторгиздат, 1955, стр. 160, 162), 3. М. Заменгоф (см. 3. М. 3аменгоф, Изменение и расторже­ние хозяйственных договоров, «Юридическая литература», 1967, стр. 38 и сл.).

¹³⁴Как, например, полагает Р. О. Халфина (см. Р. О. Xалфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, стр. 111—112, 188—189).

¹³⁵См. «Сборник инструктивных указаний Государственного ар­битража при Совете Министров СССР», вып. 29, «Юридическая лите­ратура», 1970, стр. 22.

¹³⁶Такое исполнение было бы запрещенным законом отпуском продукции без наряда, на борьбу с которым нацеливает сам Гос­арбитраж при Совете Министров СССР в инструктивном письма от 14 января 1972 г. № И-1-2 (см. «Сборник инструктивных ука­заний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 31, «Юридическая литература», 1972, стр. 132). Исключает от­ветственность за неисполнение договора при подобных обстоятель­ствах, а следовательно, признает его прекращенным и совещание по
арбитражной практике Госарбитража при Совете Министров РСФСР (см. «Советская юстиция» 1974 г. № 7, стр. 33). Исполнение же до­говора в условиях, когда поставщик имеет однородную продукцию, не находящую сбыта по нарядам, после отмены акта планирования
возможно лишь с согласия покупателя. Но тогда уже исполнялся бы новый, а не прежний договор, как утверждают Н. И. Клейн и И. Н. Петров (см. Н. И. Клейн, И. Н. Петров, Научно-прак­тический комментарий к Положениям о поставках, «Юридическая литература», 1971, стр. 52).

¹³⁷С. И. Аскназий, Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности, стр. 179—180.

¹³⁸А. В. Венедиктов, Договорная дисциплина в промыш­ленности, стр. 141.

¹³⁹«Материалы XXIV съезда КПСС», Политиздат, 1971, стр. 258.

¹⁴⁰См. там же, стр. 258—259.

¹⁴¹См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 246.

¹⁴²См., например, А. В. Венедиктов, Государственная социа­листическая собственность, изд-во АН СССР, 1948, стр. 353—360.

¹⁴³В последующем изложении во всех случаях, когда речь идет о праве собственности, имеется в виду также и принадлежащее государственным и соответствующим иным организациям право оперативного управления выделенным им имуществом.

¹⁴⁴Такова, например, оценка этих норм В. Ф. Яковлевой (см. «Гражданско-правовая охрана интересов личности», «Юридическая литература», 1969, стр. 115).

¹⁴⁵В отличие от этого Ю. Я. Львович полагает, что недостатки должны быть обнаружены в пределах шести месяцев (см. Ю. Я. Львович, Охрана интересов покупателя, «Юридическая литера­тура», 1966, стр. 162).

¹⁴⁶См. подробнее стр. 62—63.

¹⁴⁷См. подробнее Ю. Я. Львович, указ, соч., стр. 22 и сл. 220

¹⁴⁸См. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1969, стр. 23.

¹⁴⁹СП СССР 1960 г. № 14, ст. 114.

¹⁵⁰См. Б. Л. Хаскельберг, Приобретение права личной соб­ственности, «Очерки по гражданскому праву», изд-во ЛГУ, 1957, стр. 101.

¹⁵¹См. Б. Л. Хаскельберг, указ, статья, стр. 101; Ю. Я. Львович, указ, соч., стр. 100; Б. С. Антимонов, Возникнове­ние права собственности у покупателя при новых формах рознич­ной торговли в советских магазинах, «Ученые записки ВИЮН», вып. 9, Госюриздат, 1959, стр. 87.

¹⁵²См. «Гражданско-правовая охрана интересов личности», стр. 103.

¹⁵³См., например, В. А. Тархов, Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому граждан­скому законодательству, «Ученые труды Саратовского юридического института», вып. II, Саратов, 1965, стр. 146.

¹⁵⁴Таково, например, мнение Ю. К. Толстого, который, однако, по существу все же не приемлет отмеченного ограничения прав покупателя при розничной купле-продаже (см. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой, Новый Гражданский кодекс РСФСР, изд-во ЛГУ, 1965, стр. 256—257).

¹⁵⁵СП СССР 1959 г. № 17, ст. 130.

¹⁵⁶СП РСФСР 1965 г. № 4, ст. 19.

¹⁵⁷Противоположного мнения по этому поводу придерживался П. Е. Орловский (см. «Гражданское право» т. I, «Юридическая ли­тература», 1969, стр. 395).

¹⁵⁸СУ РСФСР 1935 г. № 14, ст. 147; «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1964 г. № 51, ст. 892.

¹⁵⁹См. «Сборник постановлений, приказов и инструкций по финансово-хозяйственным вопросам» (СФХ) 1949 г. № 3, стр. 16.

¹⁶⁰См. В. Ф. Яковлева, О понятии договора поставки по со­ветскому гражданскому праву, «Проблемы гражданского и адми­нистративного права», изд-во ЛГУ, 1962, стр. 244.

¹⁶¹См., например, 3. И. Шкундин, Обязательство поставки товаров в советском праве, Госюриздат, 1948, стр. 74.

¹⁶²См., например, Р. О. Xалфина, Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве, изд-во АН СССР, 1963. стр. 45—46, а также все учебники по советскому гражданскому праву, опубликованные после 1961 года.

¹⁶³См. Г. С. Амерханов, Договор поставки, изд-во МГУ, 1957, стр. 4.

¹⁶⁴См. там же, стр. 4—5.

¹⁶⁵«Отдельные виды обязательств», Госюриздат, 1954, стр. 24.

¹⁶⁶С. Н. Братусь, Л. А. Лунц, Вопросы хозяйственного до­говора, Госюриздат, 1954, стр. 6.

¹⁶⁷«Отдельные виды обязательств», стр. 22—23.

¹⁶⁸3. И. Шкундин, указ, соч., стр. 74.

¹⁶⁹См., например, «Советское гражданское право», т. II, Госюр­издат, 1951, стр. 20. Изредка та же концепция возрождалась и впоследствии (см., например, М. Г. Масевич, Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета, автореферат докт. дисс., Свердловск, 1966, стр. 12; М. Е. Гершгал, Проблемы единства правовой формы советской купли-продажи, «Правоведение» 1973 г, № 6, стр. 32—41).

¹⁷⁰См. «Отдельные виды обязательств», стр. 27.

¹⁷¹СП СССР 1969 г. № 11, ст. 64. В дальнейшем именуются - первое Положение и второе Положение.

¹⁷²См. «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 29, «Юридическая ли­тература», 1970, стр. 22.

¹⁷³См. Примерный договор на поставку продукции по прямым длительным хозяйственным связям, одобренный Госснабом СССР 11 ноября 1973 г. («Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР» 1974 г. № 2, стр. 42).

¹⁷⁴См. В. П. Ефимочкин, Некоторые вопросы арбитражной практики, «Советское государство и право» 1953 г. № 7, стр. 80.

¹⁷⁵17 октября 1973 г. Совет Министров СССР утвердил Положе­ние о порядке предъявления и рассмотрения претензий предпри­ятиями, организациями и учреждениями и урегулировании разно­гласий по хозяйственным договорам (СП СССР 1973 г. № 23, ст. 128). С его принятием утратили силу правила специальных норма­тивных актов по поводу претензий, если иное не указано в самом Положении. Поскольку же оно имеет общее значение для споров между организациями, его нормы должны изучаться в Общей части курса гражданского права, а потому не рассматриваются ни здесь, ни в связи с освещением других хозяйственных договоров.

¹⁷⁶См. «Инструктивные указания Государственного арбитража при Совете Министров СССР», «Юридическая литература», 1964, стр. 121 и сл.

¹⁷⁷Пункт 6 инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 29 декабря 1973 г. № И-1-45 «О применении органами арбитража Указа Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1973 г. «О внесении изменений в статьи 6 и 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» и Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий) предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам» («Бюллетень норматив­ных актов министерств и ведомств СССР» 1974 г. № 4, стр. 34).

¹⁷⁸ См., например, В. К. Райхер, Правовые вопросы договор­ной дисциплины в СССР, стр. 185 и сл.

¹⁷⁹См. «Правила пользования электрической и тепловой энер­гией», «Энергия», 1970.

¹⁸⁰См. «Гражданское законодательство. Сборник нормативных актов», «Юридическая литература», 1974 г. стр. 479.

¹⁸¹См. О. Н. Садиков, Правовые вопросы газоснабжения, Госюриздат, 1961, стр. 3 и сл.

¹⁸²См. С. М. Корнеев, Договор о снабжении электроэнергией, Госюриздат, 1956, стр. 13 и сл.

¹⁸³Ср. Б. М. Сайперов, Споры по договорам на снабжение электроэнергией, «Научно-практический комментарий арбитражной практики», вып. 2, «Юридическая литература», 1969, стр. 96.

¹⁸⁴СП СССР 1965 г. № 8—9, ст. ст. 58, 61—67.

¹⁸⁵СП СССР 1970 г. № 8, ст. 63.

¹⁸⁶СП РСФСР 1971 г. № 17, ст. 137.

¹⁸⁷См., например, Я. С. Гликий, Договор контрактации сель­скохозяйственной продукции и его правовые особенности, «Совет­ское государство и право» 1968 г. № 10, стр. 104—108.

¹⁸⁸СП СССР 1966 г. № 2, ст. 11.

¹⁸⁹Здесь, как и во всех других случаях, если иное специально не оговорено и не вытекает из смысла излагаемого материала, наряду с правом собственности имеется в виду право оперативного управления.

¹⁹⁰СЗ СССР 1937 г. № 74, ст. 361.

¹⁹¹СП РСФСР 1965 г. № 1, ст. 2.

¹⁹²См. «Отдельные виды обязательств», стр. 158.

¹⁹³СП СССР 1965г. № 19—20, ст. 155. В дальнейшем именуется — Положение о предприятии.

¹⁹⁴См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 238.

¹⁹⁵СП РСФСР 1965 г. № 23, ст. 144.

¹⁹⁶СП РСФСР 1962 г. № 20, ст. 102.

¹⁹⁷См. «Советская юстиция» 1967 г. № 6.

¹⁹⁸СЗ СССР 1926 г. № 44, ст. 312.

¹⁹⁹См «Решения исполкома Ленгорсовета по жилищным воп­росам», Л., 1969, стр. 3.

²⁰⁰См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1963 г. № 3, стр. 16; 1974 г. № 2, стр. 39.

²⁰¹См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1964 г. № 3, стр. 22.

²⁰²См. «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1967 г. № 2, стр. 16.

²⁰³См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1966г. №2, стр. 1.

²⁰⁴См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1970 г. № 5, стр. 4.

²⁰⁵См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1971 г. № 10, стр. 2.

²⁰⁶См. Ю. Г. Басин, Вопросы советского жилищного права, Алма-Ата, 1963, стр. 88—96.

²⁰⁷В таком широком плане жилищное правоотношение и полу­чает трактовку у В. Ф. Чигира (см. В. Ф. Чигир, Советское жилищное право, Минск, 1968, стр. 77 и сл.).

²⁰⁸Г. К. (Ю. К.) Толстой, Кодификация гражданского законо­дательства в СССР (1961—1965 гг.), автореферат докт. дисс., Л., 1970, стр. 30—31.

²⁰⁹См. «Законодательство о жилищно-коммунальном хозяйстве», т. I, «Юридическая литература», 1972, стр. 579.

²¹⁰СП СССР 1944 г. № 1. ст. 18.

²¹¹Преследуя те же методические цели, которые имеются в виду при построении приведенной классификации, Ю. К. Толстой разли­чает не виды жилищных обязательств, а сходные с ними по наимено­ванию виды жилого фонда. Вследствие этого у него появляется, на­пример, фонд служебных жилых помещений (см. Ю. К. Толстой, Советское жилищное право, изд-во ЛГУ, 1967, стр. 6). Но такого жи­лого фонда в действительности не существует, а в домах разных фондов возможно выделение служебных помещений, подчиненных специально для них установленному правовому режиму. Классифика­ция видов жилого фонда может быть проведена только по субъекту права собственности или права оперативного управления, тогда как связанная, но не совпадающая с нею классификация жилищных обя­зательств должна опираться на правовую специфику самих этих обязательств.

²¹²См. также СП СССР 1938 г. № 47, ст. 274; 1963 г. № 4, ст. 48$ 1965 г. № 4, ст. 22; № 13, ст. 96; СП РСФСР 1963 г, № 10, ст. 64; 1965 г. № 24, ст. 151; 1967 г. № 15, ст. 77.

²¹³Именно по этим причинам, а не потому, что, как полагает Ю. Г. Басин, решение исполкома и ордер доставляют единый юриди­ческий акт (см. Ю. Г. Басин, Вопросы советского жилищного права, стр. 35), в юридическом составе, порождающем жилищное обязатель­ство, особо не выделяется решение исполкома, вопреки противоположному мнению некоторых авторов (см., например, В. Ф. Чигир, Советское жилищное право, ч. 1, Минск, 1960, стр. 93). В. Ф. Чигир утверждает также, что даже выданный ордер порождает не граждан­ское, а административное правоотношение между его держателем и домоуправлением (см. его же, Советское жилищное право, Минск, 1968, стр. 59). Неясно, однако, кто в таком правоотношении высту­пает как орган административного управления и почему лишенное гражданско-правового содержания оно может быть осуществлено в судебном порядке?

²¹⁴Указанные льготы предоставляются: иждивенцам погибшего или пропавшего без вести — если им в связи с этим выплачивается пен­сия; родителям и не вступившему в другой брак супругу — незави­симо от получения пенсии; детям — если они не имеют своей семьи или стали иждивенцами до достижения совершеннолетия, а также если оба их родителя погибли или пропали без вести. Условия, необходи­мые для предоставления названных льгот, принимаются во внима­ние при их наступлении даже после разрыва работником трудовых отношений, но до разрешения жилищного спора в суде.

²¹⁵При подобных обстоятельствах исполком вправе пойти и по другому пути: выдать ордер и одновременно выселить в судебном порядке из своего дома лиц, которые ранее дали письменное согласие на переезд в кооперативную квартиру (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1970 г.).

²¹⁶Как полагает, например, Ш. Д. Чиквашвили (см. Ш. Д. Чиквашвили, Жилищно-строительная кооперация в СССР, «Юридиче­ская литература», 1965, стр. 146; его же, Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах, «Юридическая литера­тура», 1973, стр. 116—120).

²¹⁷См. С. И. Аскназий, Советское жилищное право, Госюриздат, 1940, стр. 62 и сл.

²¹⁸См. С. И. Аскназий, И. Л. Брауде, А. И. Пергамент, Жилищное право, Госюриздат, 1956, стр. 87.

²¹⁹Там же.

²²⁰Там же, стр. 88.

²²¹Гораздо более широко круг членов семьи очерчивается в ГК некоторых других союзных республик (например, Молдавской ССР), относящих к ним при условии совместного проживания и ведения об­щего хозяйства с нанимателем любых граждан (например, факти­ческих супругов), а не только нетрудоспособных иждивенцев. Судеб­ная практика РСФСР, хотя это и не предусмотрено ст. 301 ГК, также склонна в порядке распространительного толкования названной нормы признавать право на жилое помещение за фактическим супру­гом.

²²²См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1970 г. В п. 9 того же постановления право на раздел пая признается на тождественных основаниях за лицом, которое, будучи введено в заблуждение, вступило в брак, признанный впо­следствии недействительным.

²²³СП СССР 1948 г. № 5, ст. 61.

²²⁴Толкование ст. 315 ГК в том смысле, что она оставляет откры­тым вопрос о возможности замены нанимателя в доме личного соб­ственника (см. Ю. К. Толстой, указ, соч., стр. 117), не согласуется с ее формулированием в виде общей нормы, предусматривающей исключение лишь для специальных жилищных обязательств в ведом­ственных домах, а такое же исключение для служебных помещений предусмотрено ч. 3 ст. 297 ГК.

²²⁵Вопреки высказываемому иногда в литературе, но не основан­ному на законе противоположному мнению (см., например, В. Р. Скрипко, И. Б. Марткович, П. Г. Соловьев, Жи­лищное законодательство в СССР и РСФСР, Стройиздат, 1965, стр. 170).

²²⁶См. И. П. Прокопченко, Управление и пользование жи­лым фондом в СССР, Стройиздат, 1970, стр. 267.

²²⁷См. Ю. К. Толстой, указ, соч., стр. 136—138.

²²⁸Судебное понуждение к обмену возможно и в специальных жи­лищных обязательствах, где, однако, помимо названных обсто­ятельств, обмен исключается выбором контрагента, не состоящего в трудовых отношениях с данным ведомством.

²²⁹См. «Законодательство о жилищно-коммунальном хозяйстве», т. I, стр. 681—689.

²³⁰СЗ СССР 1926 г. № 44, ст. 312. См. также СУ РСФСР 1928 г. № 53, ст. 402.

²³¹См. Ю. Г. Басин, указ, соч., стр. 166.

²³²Как правильно отмечает Б. С. Лесин (см. Б. С. Лесин, Из­менение жилищных правоотношений, автореферат канд. дисс., Л., 1967, стр. 8), до вселения третьего лица в изолированную комнату нанима­тель утрачивает право на нее лишь с момента выдачи ордера этому лицу, а пока ордер не выдан, он может от своего выбора отказаться. Но если наниматель не только не меняет своего решения, а, напротив, предъявляет судебный иск о его принудительном исполнении, это по­рождает также право на иск у третьего лица, за которым суд и дол­жен признать право на жилое помещение, ставшее предметом возбуж­денного спора.

²³³См. Б. С. Лесин, указ, автореферат, стр. 7—9.

²³⁴См. Ю. К. Толстой, указ, соч., стр. 115.

²³⁵Как полагает В. Ф. Чигир (см. В. Ф. Чигир, Советское жи­лищное право, 1968, стр. 60).

²³⁶СП РСФСР 1963 г. № 15, ст. 102.

²³⁷СЗ СССР 1926 г. № 44, ст. 312.

²³⁸СУ РСФСР 1928 г. № 53, ст. 402.

²³⁹См. Б. С. Лесин, указ, автореферат, стр. 5—6.

²⁴⁰Ю. К.Толстой (См. Ю. К. Толстой, указ. соч., стр. 146-148) иначе толкует соответствующее правило, считая, что право на жилую площадь утрачивается с момента приведения приговора в исполнение независимо от проживания в том же помещении других членов семьи, и только для расторжения договора необходимо, чтобы никто из членов семьи в этом помещении не проживал, ибо в противном случае договор все же сохраняется, но не с осужденным, а с членами его семьи. Очевидно, однако, что сохранение договорных отношений с продолжающими проживать в помещении членами семьи распространяется на любые случаи длительного отсутствия нанимателя, а не только в его отсутствие, вызванное лишением свободы, ссылкой или высылкой. И если бы дело сводилось лишь к тому, о чем говорит Ю. К. Толстой, указанную оговорку применительно к одним только осужденным вовсе не нужно было бы делать. Ее смысл в том именно и состоит, что, если в помещении продолжают проживать другие чле­ны семьи, действует уже не исключительное правило (утрата жилищ­ных прав с момента приведения приговора в исполнение), а общее правило ст. 306 ГК: за осужденным сохраняется право на жилую площадь в течение шести месяцев по истечении времени пребывания под следствием и судом.

²⁴¹Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним ме­стностей утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. (СП СССР 1967 г. № 29, ст. 203).

²⁴²См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1960 г. № 7, ст. 45.

²⁴³СП РСФСР 1959 г. № 4, ст. 42.

²⁴⁴См. «Законодательство о жилищно-коммунальном хозяйстве», Т. I, стр. 673.

²⁴⁵В этом случае исключено и судебное выселение с предоставле­нием другой жилой площади.

²⁴⁶В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 33, стр. 97.

²⁴⁷См. И. С. Перетерский, Сделки, договоры, М., 1929, стр. 64 и сл.

²⁴⁸См. «Советское гражданское право», учебное пособие для юридических вузов, т. II, Госюриздат, 1951, стр. 53; Д. Ф. Еремеев, Право личной собственности в СССР, Госюриз­дат, 1958, стр. 57.

²⁴⁹См., например, В. Г. Вердников, А. Ю. Кабалкин, Новые гражданские кодексы союзных республик, «Юридическая литература», 1965, стр. 101—102.

²⁵⁰Как полагает В. И. Кофман (см. «Советское гражданское право», т. 2, «Высшая школа», 1969, стр. 36).

²⁵¹Там же.

²⁵²«Отдельные виды обязательств», стр. 197.

²⁵³СУ РСФСР 1934 г. № 34, ст. 208.

²⁵⁴См. «Отдельные виды обязательств», стр. 202.

²⁵⁵Б. С. Антимонов, К. А. Граве, Договор трудового по­ручения, «Ученые записки ВИЮН», вып. 2, М., 1955, стр. 56.

²⁵⁶См. Б. С. Антимонов, К. А, Граве, указ, статья, стр. 78.

²⁵⁷См. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 271.

²⁵⁸См. «Правда» 25 ноября 1971 г.

²⁵⁹СП СССР 1959 г. № 5, ст. 30.

²⁶⁰См., например, Типовой договор подряда на ремонт жилого Помещения, утвержденный Советом Министров РСФСР 1 февраля 1965 г. (СП РСФСР 1965 г, № 1, ст. 2).

²⁶¹Кроме хозяйственного и подрядного, существуют и такие способы строительства, как смешанный, когда часть работ выпол­няется самим заказчиком, и особый, когда для возведения данного сооружения создается специальная строительная организация (на­пример, Метрострой).

²⁶²СЗ СССР 1936 г, № 9, ст. 70_.

²⁶³СП СССР 1969 г. № 15, ст. 82.

²⁶⁴СП СССР 1965 г. № 21, ст. 56. В дальнейшем именуются Правила финансирования.

²⁶⁵СП СССР 1970 г. № 2, ст. 11. В дальнейшем именуются Пра­вила о договорах подряда.

²⁶⁶«Строительная газета» 20 сентября 1970 г.

²⁶⁷См. «Сборник инструктивных указаний Государственного ар­битража при Совете Министров СССР», вып. 30, «Юридическая литература», 1971, стр. 157.

²⁶⁸См. п. 2 постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1974 г. «Об изменении Правил о договорах подряда на капитальное строительство» (СП СССР 1974 г, № 7, ст. 32).

²⁶⁹СП СССР 1967 г. № 17, ст. 119.

²⁷⁰СП СССР 1970 г. № 19, ст. 150; 1971 г. № 3, ст. 19.

²⁷¹СП СССР 1969 г. № 15, ст. 83.

²⁷²Такой же штраф заказчик уплачивает за задержку передачи подрядчику рабочих чертежей и смет. Когда же задерживается пе­редача проектно-сметной документации, заказчик уплачивает под­рядчику штраф в размере 250 руб. за каждый день просрочки.

²⁷³СП СССР 1970 г. № 5, ст. 36.

²⁷⁴См. «Советское гражданское право», т. II, Госюриздат, 1951, стр. 118; «Советское гражданское право», т. 2, «Юридическая лите­ратура», 1965, стр. 153; «Советское гражданское право», т. 2, «Выс­шая школа», 1973, стр. 162; М. Я. Черняк, Новое в правовом регулировании капитального строительства, «Советское государство и право» 1962 г. № 4, стр. 61; А. А. Каравайкин, Правовые вопросы капитального строительства, «Вопросы советского граж­данского права», изд-во МГУ, 1964, стр. 144—147.

²⁷⁵В. Ф. Чигир, Договор подряда по капитальному строитель­ству, Минск, 1958, стр. 80—81.

²⁷⁶Там же, стр. 80.

²⁷⁷Теперь это фактически признает и В. Ф. Чигир, говорящий, однако, не о двух, а о едином объекте, который складывается из двух элементов — выполнения работы и ее результата (см. «Граж­данское право», т. II, «Юридическая литература», 1970, стр. 230). См. также «Правовое регулирование капитального строительства в СССР», «Юридическая литература», 1972, стр. 256.

²⁷⁸См. «Договоры в социалистическом хозяйстве», «Юридическая литература», 1964, стр. 226.

²⁷⁹См. М. П. Ринг, Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы, «Юридическая литература», 1967, стр. 87; В. А. Романенко, Предмет договора подряда на капитальное строительство, «Вопросы государства и права», Минск, 1970, стр.
218—219.

²⁸⁰СП СССР 1970 г. № 8, ст. 65.

²⁸¹См., например, постановление Совета Министров РСФСР от 6 ноября 1973 г. «О мерах по завершению перехода в строительстве на расчеты за полностью законченные строительством объекты или Этапы работ» (СП РСФСР 1973 г. № 22, ст. 180).

²⁸²СП СССР 1970 г. № 2, ст. 12.

²⁸³См. п. 2 Положения о штрафах за нарушение правил соверше­ния расчетных операций (СП СССР 1973 г. № 18, ст. 106).

²⁸⁴СП СССР 1966г. № 3, ст. 29; 1970 г. № 11, ст. 90; 1971 г. № 1, ст. 3.

²⁸⁵См., например, Ю. Г. Басин, Распределение случайных