Репродуктивное поведение молодежи

Вид материала

Документы

Содержание Манаева Р.Ф. Антохина И.Н.,  Ефимова И.Н. Гутова С.Г. Анисимова Л.В. Студенты НГГУ Латыпова Ф.Б. Ниязов И.К Золотухина С.В Технический редактор Концептуальные положения программы социологического исследования Таблица 1 Десять регионов-субъектов Российской Федерации С цель изучения Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи Объект исследования 1. Характеристика социально-демографической ситуации в россии, округе и нижневартовске. Демографические показатели Таблица 1.2 Динамика рождаемости в Уральском федеральном округе 2. Типы и структура молодых семей нижневартовцев Семьи различаются Дистантная семья. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Тема Лектор, 27.38kb.
• О факторах, влияющих на репродуктивное поведение населения, 109.57kb.
• «Репродуктивное здоровье молодежи», 15.94kb.
• Программа социологического исследования «электоральное поведение молодежи в 2002 году, 251.32kb.
• Доклад по зоопсихологии на тему: «Репродуктивное поведение животных», 388.74kb.
• Репродуктивное поведение, 84.06kb.
• Доклад Тема дипломной работы девиантное поведение молодёжи в кризисных условиях,, 60.91kb.
• Репродуктивное здоровье современной молодежи, 95.8kb.
• -, 736.71kb.
• Понятие агрессии и причины ее проявления в детском возрасте, 56.32kb.

Управление по работе с общественностью и молодежными проектами

Дворец культуры «Октябрь»

Городской молодежный информационно-аналитический центр

Нижневартовский государственный гуманитарный университет


Материалы

социологического исследования по теме

«Репродуктивное поведение молодежи

г. Нижневартовска»


г. Нижневартовск

2006 - 2007 г.г.


Исполнители

Икингрин Е.Н., кандидат социологических наук, доцент Нижневартовского государственного гуманитарного университета, председатель Нижневартовского отделения Российского общества социологов (научное руководство исследованием, разработка инструментария исследования, организация и проведение опроса, расчет связей сопряженности, составление отчета)

Манаева Р.Ф., руководитель городского молодежного информационно-аналитического центра при ДК «Октябрь» (до мая 2007 года), заведующая информационно-аналитическими отделом ДК Октябрь, (разработка инструментария исследования, организация и проведения опроса семейной молодежи, опрос экспертов, организация и проведение фокус-групп со старшеклассниками, расшифровка интервью с экспертами и материалов фокус-групп, сбор статистических данных).

Антохина И.Н.,  Ефимова И.Н., сотрудники городского молодежного информационно-аналитического центра (участие в подготовке проведения фокус-групп, расшифровка записи интервью с экспертами и фокус-групп).

Гутова С.Г., кандидат социологических наук, доцент НГГУ (организация и проведения опроса семейной молодежи).

Пронина Е.И., старший научный сотрудник Института социологии РАН (описание фокус-группы со старшеклассниками)

Анисимова Л.В. – оператор ЭВМ (создание базы данных)

Петаева Е., Чабан Н., Чепюк А., студенты 2 курса факультета педагогики и психологии НГГУ (помощь в организации и расшифровки записи фокус-групп)

Студенты НГГУ – опрос семейной и несемейной молодежи, людей среднего возраста.

Научные консультанты:

Павлов Б.С., док. философ. наук, заведующий отделом экономической социологии Института экономики (разработка анкеты для семейной молодежи, предоставление материалов межрегиональных исследований)

Латыпова Ф.Б., док. социолог. наук, заведующий кафедрой Башкирского государственного университета (разработка инструментария для фокус-группы).


Экспертная группа

Тихонов В.П. председатель Думы г. Нижневартовска;

Ниязов И.К., заместитель главы города по социальной и молодежной политике;

Кондрашина Л.В., председатель постоянной депутатской комиссии по бюджету, налогам и финансам на освобожденной основе;

Золотухина С.В., депутат городской Думы, директор учреждения социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальной помощи семье и детям «Кардея».


Технический редактор

Лазарева Т.В., руководитель городского молодежного информационно-аналитического центра при ДК «Октябрь», заведующая информационно-аналитическими отделом ДК Октябрь.

СОДЕРЖАНИЕ

Вступительное слово эксперта
Предисловие
Концептуальные положения программы социологического исследования по теме «Репродуктивное поведение молодежи г. Нижневартовска»
1. Характеристика социально- демографической ситуации в России, округе и Нижневартовске
2. Типы и структура молодых семей нижневартовцев
3. Отношение молодежи к институту брака
4. Основные проблемы жизнедеятельности молодых семей
5. Репродуктивные установки молодежи
6. Точка зрения старшеклассников г. Нижневартовска на брак, семью и детей
7. Факторы, способствующие повышению рождаемости и реализация демографической политики в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре.
Выводы и рекомендации
Глоссарий
Литература
Приложение 1. Анкета для семейной молодежи г. Нижневартовска
Приложение 2. Данные опросов в г. Нижневартовске (ноябрь 2002 г. и октябрь 2006 г.)
Приложение 3. Парные сочетания: влияние на пол всех показателей
Приложение 4. Парные сочетания: влияние на состав семьи различных социально-демографических показателей
Приложение 5. Сценарий фокус-группы
Приложение 6. Результаты обработки анкет для участников фокус-группы
Приложение 7. Экспертный опрос

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОГРАММЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

«РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ Г. НИЖНЕВАРТОВСКА»

Постановка проблемы исследования

За последнюю треть XX в. в. России резко ухудшился режим воспроизводства населения, сократился суммарный коэффициент рождаемости. В 1970-е гг. каждая женщина репродуктивного возраста в среднем рожала 1,97 ребенка, в 1980-е гг. даже 2,04, что было близко к простому воспроизводству населения. Но в 1991 г. этот показатель сократился до 1,73, а в 2000 г. — до 1,21. В последние годы рождаемость несколько возросла, но все равно составляет менее 60—65 % от уровня, обеспечивающего простое замещение поколений. В настоящее время Россия по уровню рождаемости находится в группе экономически развитых стран (таких как Италия, Испания, Греция, Германия, Чехия), у которых суммарный коэффициент рождаемости устойчиво составляет 1,2-1,3.¹

В 1999-2000 гг. население России сокращалось ежегодно на 6,5 человек в расчете на каждую тысячу жителей страны, тогда как в Белоруссии этот показатель составил 4,9-4,1, Болгарии — 4,7-5,1, Венгрии — 4,8-3,8, не говоря уже об Италии, где естественная убыль составила 0,7-0,8 и Швеции — 0,7-0,3 %о. Относительно численности населения большая естественная убыль наблюдалась лишь в Украине (7,0-7,5 %о). Таким образом, Россия отличается не только естественной убылью населения (в последние 5 лет по 900-950 тыс. человек в год), но и глубиной депопуляции, более значительной, чем во всех остальных странах, за исключением Украины.

В настоящее время Россия по уровню рождаемости — европейская держава, находящаяся в группе передовых развитых стран. По уровню суммарного коэффициента рождаемости она занимает место среди трети стран с наиболее низкими значениями этого показателя (Италия, Испания, Греция, Германия, Чехия, всего 11 стран, где суммарный коэффициент рождаемости устойчиво составляет 1,2-1,3). Вместе с тем, по уровню ожидаемой продолжительности жизни Россия прочно занимает положение среди слаборазвитых стран (среди азиатских стран — 16-е место из 50). Лишь при сопоставлении с африканскими государствами она выглядит более или менее нормально: находись там, она среди 50 стран могла бы занять место в первой десятке. Словом, в России в конце XX — начале XXI столетий сложился, по сути, уникальный режим воспроизводства населения: европейская рождаемость и афро-азиатская смертность.²

В докладе заместителя председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации М. Е. Николаева на Международном Конгрессе «Российская семья», посвященному десятилетию Международного года семьи прозвучало следующее: «Перепись населения 2002 года показала, что проводимая нами государственная политика в отношении к семье оказалась не достаточно эффективной. В сравнении с предшествующей переписью 1989 года, число супружеских пар сократилось с 36 млн. до 34 млн. Свадеб стало на 2 млн. меньше.

За этот период на 40 % увеличилось число лиц, никогда не состоявших в браке. Ежегодно расторгается примерно 800 тыс. браков (в 1989 г. – 583 тыс.). При этом доля повторных браков остается стабильной – 25-28 % от общего числа.

Более 30 % от числа разводов приходится на молодые супружеские пары, состоящие в браке до 5 лет. В семейной статистике растет доля разведенных, потому что повторный брак для женщины с ребенком затруднен демографической ситуацией. Никогда не состоявших в браке женщин 11,3 млн. человек, вдовых – 11,6 разведенных – 7,1 млн. человек³.

По итогам Всероссийской переписи населения 2002-го года, численность населения Российской Федерации составила 145,2 млн. человек. По сравнению с 1989 годом она сократилась на 7,4 млн. человек (родилось 20,5, умерло – 27,9 млн. чел.). … За это время в Россию прибыло 5,6 млн. иммигрантов. Они частично восполнили наши потери, но «недостача в 1,8 млн. человек все же осталась. Налицо снижение главной, репродуктивной функции семьи – рождение и воспитание детей, а также сверхсмертность населения.

Преждевременная смертность населения связана с ростом заболеваемости во всех возрастных группах. Что особенно тревожно – ухудшается здоровье детей. Последняя диспансеризация показала, что только 32 % детей могут считаться здоровыми»⁴.

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (ХМАО) относится к той группе регионов России, для которых характерно наиболее успешное социальное развитие. ХМАО отличается от других регионов России и лучшими характеристиками демографической ситуации. На фоне, охватившей страну депопуляции, в округе наблюдается положительная динамика как естественного, так и миграционного движения населения (таблица 1). Процесс снижения рождаемости в Ханты-Мансийском автономном округе зашел не столько далеко, как в России в целом и в других регионах. Но округ и г. Нижневартовск живут не изолированно и тенденции социально-демографического развития страны проявляются и здесь. Поэтому нельзя не обращать внимание на развитие демографической ситуации в округе, городе.

Таблица 1

Десять регионов-субъектов Российской Федерации

с наибольшим приростом или наибольшей убылью населения, на 1000 человек⁵

Регионы с наибольшим приростом		Регионы с наибольшей убылью
Российская Федерация – –5,1
Чеченская Республика	18,6	Корякский АО	-27,2
Республика Ингушетия	11,2	Магаданская область	-18,1
Агинский Бурятский АО	9,9	Псковская область	-16,6
Ямало-Ненецкий АО	7,6	Тульская область	-13,7
Республика Дагестан	7,3	Ивановская область	-13,5
Ханты-Мансийский АО — Югра	5,7	Тверская область	-13,4
Тюменская область	3,4	Новгородская область	-13,0
Республика Алтай	2,9	Смоленская область	-12,9
Республика Тыва	2,7	Курская область	-12,8
г. Москва	1,8	Курганская область	-12,7

В монографии «Семья в Надыме: непростое десятилетие реформ (на примере муниципального образования г. Надым и Надымский район)» дано следующее определение: «Семья – основной субъект и объект управления демографическими процессами в регионе. Если проанализировать механизм всех сфер функционирования общественной жизни, всех социально-экономических процессов, то мы неминуемо придем к выводу, что семья с ее потребностями и потенциальными возможностями явится одновременно и в качестве ЗАКАЗЧИКА, и в качестве ПОТРЕБИТЕЛЯ всех общественных взаимодействий. Семья опосредует, с одной стороны, влияние общества на индивида (в процессе его онтологического развития и функционирования), с другой стороны, подавляющее большинство индивидов сотрудничают с обществом через семью в процессе реализации ее потребностей и интересов. Можно утверждать, что характер течения всех социально-демографических процессов в обществе в большинстве своем обусловлен прямо или опосредованно состоянием семейно-брачных отношений, уровнем стабильности семьи как социального института, степенью совпадения интересов семьи, направленности ее деятельности в доминирующем векторе общественного развития. Небезосновательны поэтому обращения демографов к семье как социальному фактору воспроизводства населения. Можно с уверенностью утверждать, что в настоящее время особую актуальность представляют аспекты поведения семейной группы, связанной с воспроизводством потомства, другими словами, её демографическим поведением, его соответствия текущим и особенно стратегическим целям и задачам оптимизации воспроизводства российского сообщества»⁶.

С цель изучения репродуктивных поведение молодых семей г. Нижневартовска было осуществлено социологическое исследование «Репродуктивное поведение молодежи».

Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Определить типы и структуру молодых семей нижневартовцев
   
2. Описать основные этапы образования молодой семьи (знакомство, начало совместной жизни и рождение первенца)
   
3. Изучить отношение молодых нижневартовцев к институту брака
   

(брак по любви или по расчету, нетрадиционные типы брака, развод)

4. Очертить круг проблем жизнедеятельности молодых семей и материальное положение.
   
5. Изучить репродуктивные установки молодежи
   
6. Дать оценку факторам, которые могли бы стимулировать повышение рождаемости и роль округа в этом вопросе.
   

Объект исследования: молодежь г. Нижневартовска в возрасте 14-30 лет.

Предмет исследования: репродуктивное поведение молодежи.

Теоретическая интерпретация понятий.

Демография — наука о народонаселении, изучающая изменение численности населения, рождаемость и смертность, миграцию, половозрастную структуру, национальный состав, географическое распределение и их зависимость от социально-экономических, исторических и других факторов.

Демографическая политика — целенаправленная деятельность государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения.

Поведение демографическое – тип поведения связанный с воспроизводством, миграцией и мобильностью населения⁷.

Депопуляция — устойчивое уменьшение абсолютной численности населения определенной территории, при котором численность последующих поколений меньше предыдущих.

Семья – 1. Социальный институт, характеризующийся определенными социальными нормами, санкциями, образцами поведения, правами и обязанностями, регулирующими отношения между супругами, родителями и детьми. Основные функции семьи: воспроизводство населения и социализация. 2. Малая группа, основанная на браке или кровном родстве, члены, которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью⁸.

Нуклеарная (простая) семья может быть как полной, так и неполной. Полной нуклеарной семьей считается семья, в которой есть муж, жена и дети. Семьи различаются:

— по количеству имеющихся в них детей: бездетные, малодетные (1-2 ребенка), среднедетные (3—4 детей), многодетные (от 5 и более детей);

— по стажу семейной жизни: молодожены, молодая семья, семья среднего супружеского возраста, пожилая супружеская пара;

— по географическому признаку: сельская и городская семья;

— по типу главенства в семье: авторитарная и эгалитарная

— по характеру распределения обязанностей: традиционная и коллективистская.

Брак — Семейный союз мужчины и женщины, порождающий и права, и обязанности по отношению друг к другу и детям в большинстве современных государств требует соответствующего оформления (регистрации)⁹

Поведение репродуктивное – Поведение включающее систему действий и отношений, опосредствующих рождение или отказ от рождения ребенка в браке или вне брака¹⁰.

Главные компоненты репродуктивного поведения – сексуальное поведение, репродуктивная установка и регулирование (планирование) рождаемости¹¹

К основным показателям репродуктивных установок (индикаторам) относится: идеальное, ожидаемое (планируемое, сколько всего детей собираются иметь) и желаемое (при всех необходимых условиях) число детей.

Стимул. 1. Побуждение к действию, побудительная причина поведения. С. может быть внутренним и внешним. 2. Раздражитель, вызывающий реакцию. 3. Заинтересованность в чем-либо¹².

Младенческая смертность – охватывает случаи смерти от момента рождения до достижения возраста 1 года¹³.

Гипотезы исследования

1. Социальные установки у молодежи на двухдетную семью значительно превышают реальное положение с рождаемостью.
   
2. Наряду с негативными тенденциями в семейно-брачном поведении имеются и позитивные моменты. Это сохранение у большинства молодежи ориентаций на официальный брак и рождение детей.
   
3. При всей значимости материальных факторов, влияющих на репродуктивные установки, значение социокультурных факторов нельзя игнорировать.
   

Для реализации поставленной цели применялись количественные и качественные методы исследования:

• анкетный опрос молодых семей: бездетных, однодетных и двух и более детных;
  
• опрос неженатой молодежи и лиц среднего возраста;
  
• полуформализированное интервью с экспертами (представителей органов власти и депутатов);
  
• фокус-группа со старшеклассниками (юноши и девушки);
  
• изучение официальных документов и данных статистики;
  
• вторичный анализ данных исследований по семье, в том числе межрегионального исследования «репродуктивное поведение молодой семьи», проведенного под руководством доктора философских наук, профессора, заведующего отделом Института экономики УрО РАН Б. С. Павлова.
  

1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ, ОКРУГЕ И НИЖНЕВАРТОВСКЕ.

Демографическая ситуация — состояние демографических процессов, состава и размещения населения какой-либо территории или страны в целом в определенном году или периоде. Описание демографической ситуации включает обычно характеристику рождаемости, смертности и общих закономерностей воспроизводства населения, а также брачности, разводимости, формирования семьи, иногда — изменений в составе населения как предпосылки и результата этих процессов¹⁴. В таблице 1 приведены некоторые демографические показатели по г. Нижневартовску, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Российской Федерации.

Таблица 1.1