Репродуктивное поведение молодежи
| Вид материала | Документы |
- Тема Лектор, 27.38kb.
- О факторах, влияющих на репродуктивное поведение населения, 109.57kb.
- «Репродуктивное здоровье молодежи», 15.94kb.
- Программа социологического исследования «электоральное поведение молодежи в 2002 году, 251.32kb.
- Доклад по зоопсихологии на тему: «Репродуктивное поведение животных», 388.74kb.
- Репродуктивное поведение, 84.06kb.
- Доклад Тема дипломной работы девиантное поведение молодёжи в кризисных условиях,, 60.91kb.
- Репродуктивное здоровье современной молодежи, 95.8kb.
- -, 736.71kb.
- Понятие агрессии и причины ее проявления в детском возрасте, 56.32kb.
Влияние жилищных условий на репродуктивные установки
| | неудовлетворительные | удовлетворительные | хорошие | Всего: |
| Сколько должно быть детей в идеальной семье? | 2,3 | 2,2 | 2,3 | 2,3 |
| Сколько будет детей в Вашей семье? | 2,0 | 2,0 | 2,2 | 2,1 |
| Сколько детей хотели бы иметь, если бы для этого были все условия? | 2,6 | 2,4 | 2,4 | 2,5 |
Влияние жилищных условий на репродуктивные установки такое же, как и материального положения: у тех, у кого они «неудовлетворительные» хотели бы иметь среднем 2,6 ребенка, если бы для этого были все условия, а остальные участники опроса 2,4.
Из-за недостаточной статистической наполненности каждой группы в выборке, особенно по «живущим в полном достатке» и «за чертой бедности» мы приводим данные всероссийских исследований.
Социологи РГСУ в своей статье пишут56: «Еще в XVIII веке были обнаружены различия в числе рожденных детей у представителей разных социальных слоев общества, у людей с различным материальным статусом. А. Смитом и другими представителями классической школы в экономике был сформулирован закон обратной связи — с увеличением дохода семьи уменьшается число детей. Несмотря на незначительную дифференциацию индексов в условиях распространения нормативной малодетности, данная закономерность нашла эмпирическое подтверждение в нашем исследовании: у группы респондентов с самым низким уровнем материального благосостояния среднее число детей на 0,61 больше, чем у самого обеспеченного слоя (таблица 5.7).
Таблица 5.7
Среднее желаемое и имеющееся число детей в зависимости от материального положения
(от числа опрошенных в каждой группе по материальному положению)
| Самооценка материального положения | Желаемое число детей | Имеющееся число детей | Разница между желаемым и имеющимся |
| Бедные | 2,24 | 1,45 | 0,79 |
| Низкообеспеченные | 2,30 | 1,34 | 0,97 |
| Среднеобеспеченные | 2,31 | 1,30 | 1,01 |
| Высокообеспеченные | 2,10 | 1,01 | 1,09 |
| Богатые | 2,03 | 0,84 | 1,19 |
Более того, зафиксировано существование подобной тенденции на уровне репродуктивных установок индивида: с улучшением материального положения уменьшается среднее желаемое число детей. У самого малообеспеченного социального слоя среднее желаемое число детей на 0,21 ребенка больше, чем у самого материально обеспеченного социального слоя. Результаты исследования позволяют установить еще одну закономерность: с увеличением дохода респондентов увеличивается разрыв между желаемым и имеющимся числом детей. Так, если у респондентов, которые идентифицировали себя как бедные, разрыв между желаемым и имеющимся числом детей составил 0,79 ребенка, то у самого материально обеспеченного слоя опрошенных респондентов, которые могут позволить себе достаточно дорогостоящие вещи, даже квартиру, разрыв между предпочитаемым и имеющимся числом детей составил 1,19 ребенка».
Данные исследования «Россия-2000»57 позволяют показать, что в оценке условий жизни как «плохих» или «тяжелых» вообще или неприемлемых с точки зрения рождения детей, сами по себе эти условия не играют особой роли, а все дело в расхождении уровня притязаний с уровнем достижений. После «шоковой терапии» 1992 г. и действительного ухудшения условий жизни отметили падение благосостояния 50 % опрошенных, заметное — 31 %, тогда как после дефолта в августе 1998 г. о снижении достатка заявили 83 %, а о заметном снижении (в 2 раза и больше) — 62 %. Причем, чем выше доход, тем больше говорящих о снижении достатка: до 1500 руб. — 12 %, свыше 10 000 руб. — 34 %. После дефолта отнесли себя к очень бедным 41,3 % (в 3 с лишним раза больше, чем до него— 13,9 %), к богатым —4 % (в сравнении с 11,2 %), к «золотой середине» — 32,6 % опрошенных (вместо 56,1 %). Таким образом, опустили себя до «бедноты» не самые бедные, а средние классы. С высоты оставшихся неизменными требований к достатку, у представителей среднеобеспеченных слоев усилилась склонность считать себя чуть ли не нищими. Эти внутренние изменения можно, конечно, считать символической абракадаброй, но они реальны по своим последствиям для репродуктивного поведения.
Возросший уровень притязаний и разрыв между ним и достижениями больше всего не у самых богатых, а у «середняков», у которых уменьшилась даже привлекательность того числа детей, которое уже имеется, и тем более привлекательность двухдетности. Наибольший разрыв между желаемым и достигнутым уровнем жизни наблюдается у 13 % имеющих 7500 руб. общесемейного дохода в месяц, т. к. среди них все хотят иметь доход больше имеющегося, но в 6—10 раз больше — примерно 66 %66. Психологический дискомфорт, диссонанс между значимостью благосостояния и престижного потребления снимается за счет тех сфер жизни, где наблюдается инфляция ценностей, т. е. за счет семейно-демографической сферы. И тогда на сцену выходят символические манипуляции, оправдывающие отказ от двухдетности — ссылки на занятость, карьеру, на стремление дать имеющемуся ребенку высокое «качество» воспитания и т. п.
Итак, не «плохие» условия жизни, а разрыв между притязаниями на индивидуальный успех и достигнутым положением заставляет придумывать правдоподобные ссылки на символические помехи к рождению детей. Следовательно, рост уровня жизни в стране без увеличения престижа семейности будет и далее создавать диссонанс между престижным потреблением и репродуктивными ориентациями. Этот диссонанс легко устраняется с помощью символических манипуляций — словесных оправданий или ссылок на трудности разного рода, которые будут восприниматься в качестве правдоподобных и вести к дальнейшему ослаблению мотивов рождения детей и к снижению репродуктивных установок.
Социально-психологическое самочувствие. Значимое влияние на реализацию репродуктивных установок оказывает удовлетворенность трудовой и семейной жизни. Молодым семейным нижневартовцам был задан вопрос: «Как сложилась Ваша трудовая и семейная жизнь?» Зависимость влияния ответов на этот вопрос на репродуктивные установки представлены в таблице 5.8.
Таблица 5.8
Зависимость репродуктивных установок от того, как сложилась трудовая и семейная жизнь
| | трудовая/семейная жизнь | |||
| | в целом удачно | не совсем удачно | в целом неудачно | Всего: |
| Сколько должно быть детей в идеальной семье? | 2,2/2,3 | 2,3/2,2 | 2,3/2,0 | 2,3/2,3 |
| Сколько будет детей в Вашей семье? | 2,1/2,1 | 2,0/1,8 | 1,9/1,8 | 2,1/2,1 |
| Сколько детей хотели бы иметь, если бы для этого были все условия? | 2,4/2,4 | 2,5/2,5 | 2,4/2,3 | 2,5/2,5 |
Подсчет среднего количества детей, которое будет у респондентов в зависимости от оценок трудовой и семейной жизни демонстрирует значимую зависимость от этих условий жизни семейной молодежи, особенно от оценок семейной жизни. У тех, у кого жизнь трудовая и семейная сложилась неудачно, ориентированы на меньшее число детей 1,9/1,8 (соответственно) при среднем показатели 2,1/2,1.
К репродуктивному поведению относится такой показатель как отношение к абортам. В таблице 5.9 представлены показатели, наиболее влияющие на решение респондентов в этом вопросе.
Таблица5.9
Влияние на решение рожать или не рожать в зависимости от социально-демографических факторов
| | Если случиться незапланированная беременность, то будут ли рожать | ||||
| | Да+скорее да | Скорее нет+нет | |||
| | % | число ответивших | % от числа ответивших | число ответивших | % от числа ответивших |
| Состав семьи | |||||
| без родителей, детей нет | 18,2 | 45 | 21,4 | 7 | 9,2 |
| без родителей, один ребенок | 24,8 | 53 | 25,2 | 18 | 23,7 |
| без родителей, двое и более | 24,8 | 42 | 20,0 | 32 | 42,1 |
| с родителями, детей нет | 15,0 | 38 | 18,1 | 5 | 6,6 |
| с родителями, один ребенок | 11,9 | 26 | 12,4 | 8 | 10,5 |
| с родителями, двое и более | 5,3 | 6 | 2,9 | 6 | 7, 9 |
| мужской | 49,1 | 112 | 53,1 | 29 | 38,2 |
| женский | 50,9 | 99 | 46,9 | 47 | 61,8 |
| | | Оценка здоровье | |||
| плохое | | 6 | 2,9 | 2 | 2,7 |
| Удовлетворительное | | 73 | 35,1 | 33 | 44,0 |
| хорошее | | 129 | 62,0 | 40 | 53,3 |
| | Оценка материального положения | ||||
| пока живем в полном достатке | | 34 | 16,2 | 3 | 4,0 |
| имеем средний достаток | | 163 | 77,6 | 64 | 85,3 |
| живем на грани бедности | | 12 | 5,7 | 7 | 9,3 |
| живем за чертой бедности | | 1 | 0,5 | 1 | 1,4 |
| | Оценка жилищных условий | ||||
| неудовлетворительные | | 74 | 35,24 | 34 | 44,74 |
| удовлетворительные | | 69 | 32,86 | 29 | 38,16 |
| хорошие | | 67 | 31,90 | 13 | 17,11 |
| средний балл | | 2,92 | 2,72 | ||
| | Как сложилась семейная жизнь | ||||
| в целом удачно | | 189 | 90,4 | 57 | 75,0 |
| не совсем удачно | | 13 | 6,2 | 15 | 19,7 |
| в целом неудачно | | 7 | 3,5 | 4 | 5,3 |
Откажутся от рождения ребенка при незапланированной беременности, прежде всего, семьи с двумя детьми, и, в большей степени те, кто живет без родителей.
Хотя мы и писали, что гендерные различия в репродуктивных установках проявляются слабо у нижневартовской семейной молодежи, но контрольный вопрос показывает, что женщины чаще готовы отказаться родить ребенка при незапланированной беременности, чем хотели бы этого мужья (таблица 5.9).
На решение оставлять или нет беременность влияет оценка здоровья, среди тех, кто оставит беременность удовлетворительное здоровье у 35 % респондентов, кто не оставит – 44 %, а хорошее, соответственно, у 62 % и 53 %.
Среди живущих в полном достатке большее число респондентов оставит незапланированную беременность, чем среди имеющих средний достаток и живущих на грани бедности.
Таблица 5.9 наглядно демонстрирует, жилищные условия влияют репродуктивное поведение, скорее родят ребенка при незапланированной беременности респонденты с хорошими жилищными условиями, чем с неудовлетворительными.
Рожать или не рожать при незапланированной беременности во многом зависит от того, как сложилась у опрошенного семейная жизнь, если в целом удачно, то чаще нижневартовцы хотят сохранить беременность.
Социологи РГСУ констатируют: «Анализируя генезис изменения репродуктивных установок россиян, связанных с желаемым числом детей, мы не исключаем воздействия социально-экономического фактора. Наиболее интенсивные и негативно-переломные, с точки зрения демографической стабильности общества, трансформации репродуктивных установок на желаемое число детей зафиксированы у респондентов 1971-80 гг. рождения, чей активный репродуктивный возраст пришелся на 1990-2000 гг. — период социально-экономических катаклизмов58. Для поколения 25-34-летних людей среднее желаемое число детей достигло своего критического значения 2,15 на одного респондента и 2,09 на одну женщину. Таким образом, среднее желаемое число детей в расчете на одну опрошенную женщину в наиболее перспективных, с точки зрения репродукции, возрастных когортах 18-24 и 25-34 года опустилось ниже показателя, необходимого для простого воспроизводства населения — 2,1».
Нельзя не согласиться с нашими коллегами59, что решение проблемы сохранения репродуктивной потребности лежит не только в изменении экономической ситуации, а, прежде всего, в сфере ценностных ориентаций. Сегодня стремление к росту уровня жизни, потребительскому обогащению, повышению социального статуса зачастую исключает из представления о благополучии подлинные ценности человеческого бытия — семью с детьми. Только специальное воздействие способно возродить потребность молодой семьи в нескольких детях, поэтому на повестке дня — просемейная политика государства, что во многом синонимично – молодёжная политика в отношении молодой семьи, преобразования экономики в интересах семьи с детьми.
6. ТОЧКА ЗРЕНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ Г. НИЖНЕВАРТОВСКА НА БРАК, СЕМЬЮ И ДЕТЕЙ
Объектом исследования «Репродуктивное поведение молодежи г. Нижневартовска» является не только семейная молодежь, но подростки, юноши и девушки, которые еще только в отдаленном будущем станут супругами и родителями. Известный исследователь семьи доктор философских наук, профессор МГУ А. И. Антонов60 считает, что «самый точный прогноз будущей рождаемости можно составить вовсе не по анализу репродуктивных установок нынешних супругов и сожителей (в основном уже родивших столько детей, сколько хотелось), а по ориентациям на брак и семью холостой молодежи, а еще точнее — по ориентациям подростков и детей на то число детей, которое они собираются иметь в своей будущей семье».
Для выяснения ценностных установок юношей и девушек были проведены фокус-группы со старшеклассниками. Ниже приводиться расшифровка двух фокус-групп.
Описание первой фокус-группы
Кол-во участников – 6 человек
Пол – Муж.
Возраст: 16 лет
Место проведения: г. Нижневартовск.
Жизнь через 10-20 лет молодежи фокус-группы (мужчины) представляется, в общем позитивно. Отсутствуют страх, неуверенность в завтрашнем дне, при этом у одного человека будущее видится все-таки нечетко и элементы неуверенности присутствуют. Работа и семья присутствуют в ответах всех остальных участников. Одним из участников будущая работа видится любимой, для остальных по их ответам это не важно. Жизнь за городом вместе с семьей представляется привлекательной и имеет ценность для одного из шести участников.
7 жизненных ценностей для участников фокус-группы выстроились в следующем порядке: здоровье, счастливая семья, любовь, хорошие и верные друзья, интересная работа, профессиональная карьера, вырастить и воспитать хороших детей, развлечения, отдых, приятное проведение времени.
Интересно, что профессиональная карьера, которая еще в недалеком прошлом воспринималась как понятие скорее негативное, связанное с карьеризмом, сегодня воспринимается многими как необходимый атрибут жизненного успеха. Высокое положение в обществе и материальная обеспеченность корреспондируют в ответах молодых людей. Не для всех участников семья и дети являются жизненно важными ценностями.
Как Вы знакомитесь с девушками: этот вопрос оказался несложным, ответы односложными и на обсуждение не было потрачено много времени. Вероятно, для всех категорий молодых людей-участников фокус-группы это достаточно просто. Один из участников ответил не очень понятно (среди ценностей детей и семьи у него нет, но свою жизнь через 10-20 лет он видит в кругу семьи), однако косвенные данные позволяют предположить, что у него знакомство происходит спонтанно и не представляет сложностей. Стратегия знакомства продолжает содержать традиционные моменты этого процесса – на улице, в школе, на танцах, знакомство с интересами девушки, обмен телефонами, дарение цветов. Однако, появилось такое явление как Интернет-знакомства со всеми плюсами и минусами этого процесса. Треть участников фокус-группы использует этот путь.
Может ли девушка до замужества вести интимную жизнь?
При ответе на этот вопрос мнения разделились. Двое участников считают, что это дело каждого, но они предпочли бы не жениться на девушках с добрачным сексуальным опытом (скорее всего, имеется в виду опыт сексуальной жизни с другим партнером, хотя для одного участника фокус-группы возможно, имеется ввиду вообще сексуальный опыт девушки). Остальные более терпимо и равнодушно отнеслись к такому положению вещей. Разброс ответов по этой шкале от «это возможно и нормально» до «мне все равно».
Возможны или обязательны сексуальные отношения между юношами и девушками?
Практически все юноши в этом вопросе придерживаются мнения, что сексуальные отношения до замужества возможны. Лишь один участник фокус-группы уклончиво ответил «нужно время для сближения». Один отметил, что он за такие отношения, но если девушка не готова к ним, то он будет вести себя сдержанно, другой ответил, что эти отношения возможны и обязательны, но все-таки это зависит от девушки.
Какими качествами должна обладать девушка, чтобы стать вашей женой?
Участники фокус-группы выделяют традиционные женские качества, которые всегда пользуются спросом: внешнюю и внутреннюю красоту и гармонию, здоровье, умелое ведение домашнего хозяйства, ум, отсутствие вредных привычек (чтобы не курила и не пила). Один из участников отметил, что внешность избранницы важна, но ее духовность важнее. Без наводящих вопросов не говорят ни о социальном положении, ни об уровне образования, ни об уровне достатка.
Имеет ли значение социальное положение и уровень образования вашей избранницы?
Для участников фокус-группы оказались важными такие характеристики избранницы: хорошая родительская семья, культура избранницы, ее человеческие качества, русское происхождение, вера. Можно сказать, что образование востребовано с точки зрения общей культуры избранницы. При этом два участника фокус-группы отметили, что для них образование избранницы вообще не важно.
Материальное положение супруги для вас важно?
Двое участников отметили, что хотят жениться на девушках из богатых семей. Для остальных материальное положение супруги не имеет значения.
Обязательно ли брак должен основываться на любви?
В этом вопросе все выразили единогласное мнение, что брак обязательно должен основываться на любви.
В каком возрасте можно вступать в брак?
Ответы распределились следующим образом: два участника фокус-группы считают, что это 18 лет (возможно, они поняли вопрос « юридически в каком возрасте можно…..»), двое ответили до и после 25 лет, один до 23 лет, и еще один участник считает, что после 20 лет. Ответ не разъяснялся.
Нарисуйте картину вашей семьи?
Все участники рисуют картину семьи, из которой следует, что они живут (вероятно) в России, не обязательно в родном городе, жилищные условия хорошие, материальный достаток выше среднего, работой обеспечены. Все живут в полных семьях, будет ли работать жена, не понятно. Один из участников, который собирается иметь коттедж в 11-12 комнат, отметил, что хорошая работа есть у обоих супругов.
Ваше отношение к гражданскому браку?
Отношение у половины группы приемлемое, у половины группы отрицательное.