Итоги заседаний 26 марта 2009 года 1 Внесено на рассмотрение Законодательного Собрания 10
| Вид материала | Закон |
- Демография в Забайкальском крае: проблемы и пути решения, 96.14kb.
- Законодательное собрание, 1233.29kb.
- Уважаемый, Алексей Максимович, 287.42kb.
- Старая Русса Новгородской области, образование высшее, генерал-полковник Федеральной, 153.67kb.
- Принят Областной Думой законодательного Собрания Свердловской области 25 ноября 2008, 48.09kb.
- Законодательство об организации государственной власти и местного самоуправления, 2348.31kb.
- И подготовка резерва управленческих кадров Челябинской области на 2009 2010 годы, принятой, 200.59kb.
- Законодательного, 1070.43kb.
- «сха дружба», 262.68kb.
- Секретарь Амурского Регионального политического совета впп «Единая Россия», председатель, 65.41kb.
Экспертная деятельность и мониторинг – сравнительная эффективность
Как показывает практика, профильной, профессиональной квалификации парламентариев – по профилю задач, решаемых нормативным правовым актом – бывает не всегда достаточно; исчерпывающе рассмотреть его качество порой способна лишь часть депутатского корпуса. Ограниченность круга людей (представляющих значительную группу людей в целом, но не пребывающих непосредственно в условиях той или иной жизненной ситуации), прорабатывающих НПА ограниченное время, предзадает "нормальный", средний уровень недоработанности НПА. Он может быть преодолен только постоянным привлечением экспертного сообщества, дополняющего своими знаниями, мнениями и опытом квалификацию депутатского корпуса. Причем это должна быть деятельность в основном на этапе разработки НПА, а не мониторинг по истечении определенного времени его применения (порой весьма значительного), - большинство из недостаточно качественных элементов НПА, которые выявляются в ходе мониторинга, могут и должны быть обнаружены и устранены уже на стадии его разработки.
Эффективность экспертной работы на стадии разработки закона и мониторинг по своей затратности сравнимы как "мысленный эксперимент" и реальный, материальный эксперимент, или как устранение недостатков промышленной разработки на стадии проектирования – или уже после внедрения в производство. Очевидно, речь идет об экономии времени в разы и финансовых вложений – в десятки или даже сотни раз.
Кроме того, например, внесение изменений в действующий закон – это длительная законодательная процедура, равноценная собственно принятию исходного закона; таким образом, упор в повышении качества законов на мониторинг делает решение этой задачи дорогостоящей и длительной. Это дополнительно указывает на то, что все конструктивные изменения, которые можно внести в НПА, необходимо вносить до его принятия, вступления в силу (например, по закону – самое позднее на стадии второго чтения).
Если обратить внимание на деятельность Законодательного Собрания в сфере мониторинга, можно отметить, что достигнутые в 2008 году темпы мониторинга – 30 законов за год – очевидно, меньше, чем набранные в настоящее время темпы законотворческой деятельности, около 200 законов в год. Даже с учетом того, что ¾ законов – это не базовые законы, а вносящие изменения и дополнения, темпы мониторинга, которые могли бы дать основания надеяться на достижение полного охвата им всего регионального корпуса законов, должны быть не менее 50 законов в год.
Однако суть проблемы – не в темпах мониторинга, а в самой эффективности процесса достижения высокого качества нормативных правовых актов, т.е. выявление их недоработок еще на стадии создания. Привлечение экспертного сообщества позволит оптимизировать законотворческий процесс, сэкономив значительное количество рабочего времени, как сотрудников аппарата Законодательного Собрания, так и депутатского корпуса.
Экспертная работа в органах законодательной власти субъектов Российской Федерации
Общенаучное развитие к настоящему времени предоставляет дополнительную значительную опору в разработке качественных законов, делая их валидными на более серьезной основе. Зарубежный опыт демонстрирует широкое обращение законодателей к экспертному научному сообществу. Значительный объем финансирования научного сообщества проистекает именно от выполнения заказов по экспертизе законопроектов; в России пока это практикуется слабо, что не способствует качеству принимаемых законов.
Между тем, существование и функционирование созданных еще в советский период значительного количества НИИ и ВУЗов предоставляет благодатную почву для проведения экспертизы законопроектов в самых различных сферах, которая ранее, в иных исторических условиях была невозможна. Вопрос постоянного сотрудничества органов законодательной власти с экспертным сообществом – вопрос времени, и он раньше или позже выразится как общая тенденция, но, как это зачастую бывает, тенденция "догоняющего развития", перенимания зарубежного опыта.
В числе немногих субъектов Российской Федерации, в которых органы законодательной власти развивают научно-экспертную работу в подготовке НПА, – Ленинградская, Челябинская и Оренбургская области.
Для оказания консультативной помощи депутатам Законодательного Собрания Ленинградской области в их законотворческой деятельности в 2002 году был создан общественный Экспертно-консультативный совет при Законодательном собрании Ленинградской области, в который вошли руководители крупнейших высших учебных и научных заведений региона. В рамках Совета созданы Президиум и пять профильных комиссий по разным направлениям. Все члены Совета входят в ту или иную комиссию в зависимости от того направления, в котором они работают и могут применить свои знания, дать квалифицированные консультации депутатам. То, что все члены Совета являются руководителями вузов или занимают руководящие посты, помогает привлекать других специалистов из их высших учебных заведений. Для этого создаются временные рабочие группы или специалисты приглашаются в качестве экспертов при рассмотрении того или иного вопроса. На обеспечение экспертной работы ежегодно закладывается 5-6% от общих расходов регионального бюджета на финансирование деятельности Законодательного собрания.
При Законодательном Собрании Челябинской области функционирует Экспертный экономический совет, в который входит 23 человека – руководители высших учебных заведений, их структурных подразделений, руководители центров научно-технической информации и т.п. Данный совет является совещательным органом и осуществляет свою деятельность на общественных началах. Основными задачами Экспертного совета являются подготовка экспертных заключений, замечаний и предложений по проектам федеральных законов и нормативных правовых актов Челябинской области, консультирование депутатов Законодательного Собрания, сотрудников аппарата при разработке проектов нормативных правовых актов.
При Законодательном Собрании Оренбургской области постоянно действует консультативный Совет. Его численность составляет 29 человек. Задачами Совета являются системный анализ экономического и социального развития Оренбургской области, подготовка заключений и рекомендаций научного и практического характера, участие в разработке и реализации концепции программ развития области, принимаемых Законодательным Собранием. В состав Совета входят ученые, специалисты, представители органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, руководители крупных организаций.
Основные направления экспертной деятельности
Подмена полноценного парламентаризма "экспертократией", безусловно, недопустима, - но возможность и способность законодателей увереннее опираться на достигнутый уровень знаний в различных сферах невозможно отрицать.
Вопрос о том, какие области знания необходимо интегрировать сопроводительную экспертную работу законотворческого процесса для его адекватности современным реалиям, достаточно обширен. Однако очевидно, что в первую очередь это теория систем, кибернетика (которая по существу является наукой об организации управления с эффективной обратной связью, позволяющей поддерживать устойчивость управляемой системы за счет высокой реактивности).
Изменения общественной структуры, произошедшие в ходе ХХ века, непосредственным образом указывают на необходимость активного привлечения социологии (даже несмотря на то, что в ней до сих пор не создано валидных теоретических наработок). Она, по существу, является компонентом организации эффективной обратной связи от общества к органам государственной власти, дополняющим системную организацию ее функционирования на "низовом" уровне – т.е. на уровне непосредственного тестирования общественных запросов и потребностей, получения информации о социальном климате, видения среднестатистическим гражданином основной и актуальной проблематики, которую должно затрагивать законотворчество.
Тем не менее, исходной теоретической точкой создания высококачественного нормативного правового акта является его системность, которая должна предварять всю последующую экспертную работу. Первейшим показателем системности является четкое определение цели нормативного правового акта, - уже хотя бы потому, что без ее обозначения ни у законодателя, ни у субъекта, которого касается закон или иной нормативный правовой акт, ни у правоприменителя в принципе нет никаких оснований судить о качестве нормативного правового акта.
Если цель изначально не указана – нормативный правовой акт "живет своей жизнью", и результаты, которые достигаются в ходе его реализации, нет оснований считать достижениями законодателя, – как, впрочем, и его неудачами. В этом случае можно говорить лишь о косвенном достижении тех или иных целей, которые неявно обозначены в названии и тексте нормативного правового акта. При отсутствии указания и понимания цели нормативного правового акта законодателем юридическая выверенность нормативного правового акта не является и не может являться показателем, гарантирующим его качество. Даже полностью внутренне согласованный текст, опирающийся, например, на ложные (в практическом аспекте) предпосылки, может задавать неадекватное реальным условиям нормативное регулирование.
Юридико-лингвистический анализ в чистом виде предполагает соответствие нормативного правового акта не реалиям, не социально-экономической ситуации, не культурному контексту, а всему остальному корпусу нормативных правовых актов, существующих на текущий момент; это никоим образом не гарантирует практического уровня нормативного правового акта. Поэтому одного только юридико-лигвистического анализа недостаточно для обеспечения высокого качества нормативного правового акта.
Следующим элементом экспертного подхода может быть общий логический анализ текста, направленный не только на выявление чисто логических недоработок, но и на адекватность задаваемых нормативным правовым актом – с помощью ряда определенных понятий – социально-экономических отношений, их "естественность", рациональность и оптимальность. Необходимо отметить, что действительность порой корректирует содержание понятий в значительной степени, и это необходимо учитывать, так как логически связать термины из словаря и столь же логически связать представления из действительности (пусть и описываемые этими же терминами) – существенно разные виды деятельности по типу и объему...
Идеям проведения логического анализа текста, превосходящего по своей практической сути юридико-лингвистическую его проверку, который как минимум необходим для разработки качественного закона, уже более ста лет. Они были высказаны в начале ХХ века в рамках аналитической философии, тестировавшей общие философские основания на фундаментальность. То, что понятие, принимаемое как само собой разумеющееся и на этом основании включаемое в текст, может быть устаревшим, расплывчатым, нести внутреннее противоречие, вообще не нести практического смысла, нести иной смысл, нежели когда-то ранее, - эти идеи со значительным опозданием коснулись сферы правотворчества, по крайней мере российского. Между тем, еще до проверки качества закона на практике, можно выявить основную массу его недоработок, которые обнаружатся в ходе его применения, - для этого лишь надо выйти за пределы юридического поля и сопоставлять положения закона с объективной ситуацией, к которой он будет приложен.
Именно в нормотворчестве идеи логического анализа, логического позитивизма никогда не утратят своей насущной актуальности. То, что они начинают внедряться – это естественный процесс, так как без рефлексии и здравой самокритики любая деятельность, в том числе и "текстовая", постепенно утрачивает свое качество.
В целом же, для достижения наивысшего качества нормативного правового акта необходимо выстраивать общую теорию или даже "философию" законотворческой деятельности, в основе которой должны лежать теория систем и менеджмент.
Стоит отметить, что именно в рамках менеджмента, в ходе поисков оптимальных способов организации производственного процесса выявлена выгодность приложения дополнительных усилий и затрат к предварительному этапу разработки чего-либо, а не на последующие этапы…
Выводы
Законотворчество, направленное на обеспечение соответствия законодательного регулирования общественным интересам, может значительно повысить свою эффективность, отражаемую в качестве нормативных правовых актов, путем дополнения процесса юридическо-лингвистической проработки НПА и парламентской процедуры научно-экспертной деятельностью.
В настоящее время в Российской Федерации на уровне субъектов данная деятельность только начинает развиваться, - и Нижегородская область может стать одним из лидеров во внедрении в нормотворчество новых элементов, позволяющих формировать корпус регионального законодательства на высоком уровне.
История представительной власти
Нижегородской области
Законодательные (представительные) органы государственной власти по своей сущности составляют основу государственных органов в России. Эффективность государства во многом зависит от развития законодательной (представительной) власти.
История представительной власти в России уходит своими корнями в глубокую древность. Под звон колоколов собиралось народное собрание – вече в Древней Руси. В известной степени продолжением этой формы представительства позднее стал Земский собор. Земские соборы были фактически постоянно действующими органами с периодически обновлявшимся составом, четко установленными избирательными процедурами, представительством для всех свободных людей и правом решать все важнейшие государственные вопросы (включая вопросы избрания правящей династии, объявления войны, установления и взимания налогов).
Наряду с вече, во всех русских землях действовали княжеские советы или думы, объединявшие ближайших помощников князей и их соратников. Нередко в них участвовали представители духовенства.
По государственному устройству великое Суздальско-Нижегородское княжество представляло собой феодальную монархию. Великий князь – правитель государства – обладал полнотой власти в решении административных, военных, судебных, финансовых и дипломатических вопросов. Своим верховным сюзереном и арбитром в междоусобицах он признавал ордынского хана («царя»), выдававшего по своему усмотрению ярлыки на княжение. Великому князю подчинялись удельные князья (его родичи) и бояре, составлявшие феодальный совет – думу. Обычно среди думских бояр большой вес имели тысяцкий – начальник городского ополчения, окольничий, ведавший дворцовым хозяйством, и казначей – хранитель княжеской казны и архива. В ряде случаев формальным носителем верховной власти могло выступать вече (о его существовании в Нижнем Новгороде упоминается в летописи 1305 г.), но в великих княжествах уже в XIV веке остатки вечевого строя постепенно исчезают. Административно-хозяйственное управление землями княжества осуществляли наместники, тиуны, стольники, посельские.
С конца XV в. до XVIII в. наряду с созданием органов централизованного управления, стал развиваться институт выборных представителей от населения. С конца XV в. практиковалось участие в суде наместников, выборных от местных обществ. В 30-е гг. XV в. началась губная реформа (губа – судебный округ): дела о «душегубстве и разбое» передавались в ведение губных старост, избираемых из числа местных дворян. В реформах Ивана Грозного система сословно-представительных учреждений получила дальнейшее развитие: завершилась губная реформа. Губные органы (губные избы) учреждались повсеместно, все они избирались на местных сходах, их полномочия расширялись и включали различные вопросы местного управления, связанные с земельными отношениями, промыслами, рыбной ловлей и т.д.
Земская реформа 1551-1556 гг. учредила новую форму местного самоуправления – выборных земских старост («излюбленных голов»), выборных целовальников («лучших людей», которые приносили присягу – целовали крест) и соответствующие учреждения – земские избы.
В период XVII–начале XVIII вв. в Нижнем Новгороде действовала земская изба – орган сословно-выборного самоуправления посадского и свободного крестьянского (черносошного) населения. В состав земской избы входили: земский староста, избиравшийся на 1-2 года из посадских людей города (в 1611 г. эту должность исполнял Кузьма Минин), земский судья – его заместитель, а также земский дьячок, отвечавший за делопроизводство. В помощь им избирались по волостям Нижегородского уезда земские целовальники, выполнявшие преимущественно хозяйственные функции. Земская изба полностью контролировалась приказной избой, органом административного управления региона. Земские староста и судья подчинялись воеводе и приказному дьяку.
Кроме самоуправления для посадско - крестьянского населения, в этот же период существовало и самоуправление для служилых людей (дворян и детей боярских) – так называемый "город", ведавший вопросами организации и прохождения военной и административной службы. Во главе этого органа стоял городничий, выбиравшийся из числа наиболее значительных дворян Нижегородского уезда. Так, в XVII в. должность городничего на протяжении ряда лет исполнял Дмитрий Жданов (род известен с XVI в.).
Особую роль в истории представительства в России сыграло Нижегородское ополчение 1612 г. Во главе земского правительства «Совета всея земли», избранного в Ярославле, стали руководители ополчения князь Д.М.Пожарский и нижегородский посадский человек К.М.Минин, по выражению Петра I «освободитель и спаситель России». Исключительна роль Нижегородского ополчения и в созыве Земского собора 1613 г., ставшего решающим событием в преодолении Смуты и начале новой династии Романовых.
После Смутного времени губные избы постепенно теряли свое значение, сохраняя лишь судебно-розыскные функции преимущественно по уголовным делам. В конце XVII в. этот орган действовал с перерывами (упразднялся в 1679-1684 гг.) и окончательно был ликвидирован петровским указом от 10 марта 1702 г. На протяжении XVII в. губные избы не играли решающей роли в управлении уездом Нижегородского края.
Земское самоуправление в России возрождается в начале XVIII века по специальному указу Петра I. В петровских реформах значительное место занимали представительные учреждения самоуправления по европейскому типу. В 1699 г. Петр I создал Бурмистерскую палату, позже переименованную в Ратушу (городской магистрат). Посадское население и «уездные люди» избирали бурмистров.
После упразднения института губных старост их функции передавались во вновь образованные выборные дворянские советы, которые управляли уездами совместно с воеводами. Эти выборные дворянские советники должны были "ведать всякие дела с воеводами, а одному воеводе без них, дворян, никаких дел не делать".
По указу Сената от 26 января 1714 г. образовалась Нижегородская губерния, и Нижний Новгород стал губернским центром.
С 20-ых годов XVII в. главным органом управления уездом становится приказная изба (в небольших уездах съзжая изба), переименованная к концу XVII в. в "приказную палату". Приказная изба осуществляла административное, хозяйственное, финансовое управление и охрану правопорядка на территории уезда и подчинялась воеводе. Обычно в особо значимые уезды (в том числе, Нижегородский) воеводы назначались из числа придворной титулованной знати – князья-стольники, реже бояре и окольничие.
По губернской реформе Екатерины II 1775 г. магистраты, созданные еще при Петре I как органы городского управления, стали делиться на городовые и губернские. Они стали играть роль судебных органов для горожан вплоть до судебной реформы 1864 г. В этот период особенно существенно возросла роль дворян в управлении на уровне уезда, где избиралось в целом до половины всех чиновников.
21 апреля 1785 г. Екатерина II подписала две жалованные грамоты – дворянству и городам. Согласно первой из них, дворяне получили право созывать раз в три года губернское дворянское собрание, а в уезде – уездное дворянское собрание. На собраниях дворяне выбирали своих представителей в губернские и уездные учреждения, избирали своих предводителей, а те в свою очередь определяли политику на местах.
Грамота "на права и выгоды городам Российской империи" официально оформила "градское общество". Городское объединение граждан получило право юридического лица и возможность избирать свой орган управления – городскую думу. Однако, находясь под надзором губернатора, городское самоуправление действовало вяло. Основным видом деятельности, которым оно занималось, было решение административно-хозяйственных задач. Созданные Екатериной II губернские учреждения сохранились в своих формах вплоть до 1917 года.
Новым этапом в развитии местного самоуправления стали реформы 1860–х годов (так называемые «великие реформы Александра II»). Отмена крепостного права позволила ввести самоуправление и для крестьян, так что в этот период органы самоуправления создавались отдельно для городского и сельского населения (городское и земское самоуправление, соответственно).
Нижегородская городская управа состояла из отделений: счетно-податного, хозяйственного, строительного и отделения секретаря управы. Каждое отделение имело несколько «столов» (отделов). Кроме того, 23 февраля 1863 г. в Нижнем Новгороде было учреждено городское депутатское собрание с целью определения принадлежности жителей города к сословиям и внесения сведений о них в «обывательскую» книгу. Городская управа создавала временные комиссии, призванные решать вопросы городского благоустройства, налогообложения, хозяйственные или связанные с проведением благотворительных акций. Городские думы и городские управы были ликвидированы в 1918 г.
По «Положению о губернских и уездных земских учреждениях», утвержденному 1 января 1864 г., были созданы органы земского самоуправления (то есть самоуправление в сельской местности). Распорядительными органами земств были губернское и уездные земские собрания, а исполнительными – губернские и уездные земские управы. Земское собрание (и управу) возглавлял председатель; на эту должность избирались, как правило, видные представители местного дворянства. Выборы депутатов земских учреждений проходили раз в три года – от землевладельцев (помещиков) и от крестьян (в последнем случае – через выборщиков, избиравшихся на сельских и волостных сходах). В сферу компетенции земских собраний входили: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен, приютов, наблюдение за местной торговлей и промышленностью, ветеринарная служба, организация кредита и страхового дела, улучшение существования кустарных промыслов, ведение земской статистики.
Выборы в земские учреждения Нижегородской губернии впервые прошли в 1865 г. Было избрано 402 гласных (в том числе 189 от землевладельцев, 175 от сельских обществ). Все избранные председатели уездных земских управ принадлежали к видным нижегородским дворянским фамилиям.
Первое губернское земское собрание открылось 29 ноября 1865 г.; на этом заседании была избрана губернская земская управа, начавшая свою работу 31 декабря 1865 г. В дальнейшем губернское земское собрание на своих съездах определяло основные направления деятельности земств в губернии и утверждало бюджет.
Городское и земское самоуправление в Нижегородской губернии выдвинуло ряд выдающихся общественных деятелей, среди которых – Н.Ф.Анненский, А.А.Савельев, Д.В.Сироткин, историки-архивисты А.С.Гациский и А.Я.Садовский и др.
Органы самоуправления, просуществовавшие до 1918 года, немало сделали для экономического и культурного развития региона.
Октябрьская революция разрушила существовавшую ранее систему самоуправления. На смену ей пришли новые органы власти – Советы.
Объединенный Нижегородский Совет рабочих и солдатских депутатов 2 ноября 1917 г. провозгласил единовластие Советов в городе и губернии.
Идея Советов депутатов, избираемых на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования и обладающих всей полнотой административной, судебной и финансово-хозяйственной власти на данной территории, встречала поддержку и одобрение значительной части общественных деятелей, возглавлявших органы местного самоуправления в Нижегородской губернии. Некоторые деятели после 1917 г. продолжали работать в местных Советах депутатов (например, П.А.Демидов – последний председатель губернской земской управы и губернский комиссар от Временного правительства).
Постепенно положение о Советах пересматривалось, их функции уточнялись. По Конституции СССР, принятой 5 декабря 1936 г. VIII чрезвычайным съездом Советов СССР, представительными органами государственной власти, избиравшимися населением, были Советы депутатов трудящихся. На основе Конституции СССР 21 января 1937 года был принят Основной Закон РСФСР. В соответствии с Конституцией выборы депутатов в Советы всех уровней (от местных Советов до Верховного Совета СССР) проводились на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. С принятием Конституции СССР 1936 г. съезды Советов были упразднены, создалась единая государственная система власти, предусматривающая подчинение нижестоящих советских органов вышестоящим. Таким образом, в стране фактически сложилась единая система представительных органов власти.
Очередной этап в развитии российской государственности и представительной власти связан с принятием Конституции СССР 1977 года. Советы народных депутатов, по Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г., являлись представительными органами власти, избиравшимися населением.
После XIX партийной конференции КПСС, прошедшей в июне 1988 г., были приняты законы, сыгравшие решающее значение в реформировании политической системы СССР и Российской Федерации.
Верховным представительным органом власти СССР становится Съезд народных депутатов СССР, который избирал двухпалатный Верховный Совет, действующий постоянно, а в РСФСР – Съезд народных депутатов РСФСР.
Становление и развитие парламентских институтов в первые три года после альтернативных выборов в 1989 г. шло очень быстро. Перед органами представительной власти всех уровней, входящих в единую систему советов, встало множество проблем.
Глубокие трансформации в экономике и политике потребовали совершенно новых подходов в законодательном обеспечении преобразований именно на региональном уровне. Естественно, что нужно было не только менять, но и во многом создавать механизмы, позволяющие обеспечить преобразования в правовых рамках. Важнейшее достижение представительных органов государственной власти – Советов народных депутатов всех уровней – состоит в том, что в очень короткие сроки были созданы необходимые условия и заложены традиции регионального законотворчества.
Современный период деятельности законодательного (представительного) органа власти Нижегородской области связан с Указами Президента Российской Федерации:
от 21.09.1993 № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации";
от 09.10.1993 № 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации";
от 22.10.1993 № 1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации";
от 27.10.1993 № 1765 "Об утверждении основных положений о выборах в представительные органы государственной власти края, области, города федерального значения, автономного округа".
30 ноября 1993 года Нижегородский областной Совет народных депутатов принял решение № 357-м "Об избрании представительного органа власти Нижегородской области", которым были утверждены "Положение о Законодательном Собрании Нижегородской области", "Положение о выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области" и назначены выборы в Законодательное Собрание Нижегородской области на 27 марта 1994 года. В Нижегородской области законодательная власть перешла от Областного Совета народных депутатов к Законодательному Собранию плавно, без особых конфликтов.
Всенародным голосованием 12.12.1993 была принята Конституция Российской Федерации, которая впервые за всю историю законодательных (представительных) органов власти предоставила им право осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правых актов по вопросам, не относящимся к ведению Российской Федерации, а также право принятия законов и иных нормативных правовых актов в соответствии с федеральными законами по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Статья 5 Устава Нижегородской области, принятого Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 18.04.1995, гласит: "Законодательную власть в области осуществляет ее представительный и законодательный орган – Законодательное Собрание Нижегородской области".
В
ознесенский район Вознесе́нский райо́н расположен в юго-западной части Нижегородской области. Граничит с Выксунским, Ардатовским, Дивеевским районами Нижегородской области, республикой Мордовия и Рязанской областью. Центр района —рабочий посёлок Вознесенское расположен в 220 километрах от областного центра, города Нижнего Новгорода. На территории района нет железнодорожных путей широкой колеи и железнодорожных станций и судоходных рек. Погрузо-разгрузочными пунктами являются железнодорожные станции в городе Арзамас — 110 километров, Пешелань — 138 километров, Шатки — 150 километров, Мухтолово — 110 километров. Район связан с областным центром шоссейной дорогой. Площадь района — 130292 гектара.
Поселение Вознесенское известно по документам с XVI века. Основателем его был мордвин Кудин. Первое его название Ошпире. С постройкой церкви Вознесения получает название Вознесенское. Именно на эти земли в 1667г. после подавления восстания под руководством Разина на речку Полховку прибыли ссыльные, высланные по легенде с Дона за участие в крестьянской войне, они и стали основателями Полховского Майдана. Село Полховский Майдан расположено в нечерноземскрй полосе юго-восточной части Вознесенского района, в прошлом на севере Тамбовской губернии бывшего Темниковского уезда, на землях скудных, не удовлетворяющих постоянных нужд местных жителей. С начала XIX века крестьяне села занимались подсобными промыслами, в частности, токарным делом, развитию которого способствовали ежегодно проводившиеся в Нижнем Новгороде ярмарки.
Район образовался в июле 1929 года из селений Вознесенской волости Выксунского уезда и части селений Дивеевской волости Арзамасского уезда с численностью населения около 40000 человек. С июля 1929 года по сентябрь 1930 года район входил в состав Муромского округа. На протяжении 74 лет в районе менялся состав селений и число сельсоветов.
Такие изменения происходили в 1934, 1950, 1951, 1952,1953, 1958, 1966 и в июле 2001 года. С января 1954 года по апрель 1957 года район входил в состав Арзамасской области. В апреле 1963 года район был ликвидирован, а сельсоветы переданы в Ардатовский и Выксунский районы. Это отрицательно отразилось на экономике района. Поэтому в январе 1965 года район восстановлен в прежнем составе под управлением исполнительного Комитета районного Совета депутатов трудящихся. С октября 1977 года район управлялся исполнительным Комитетом районного Совета народных депутатов. С 1991 года район управляется администрацией Вознесенского района. Постановлением Земского собрания района от 8 августа 1996 года № 23 принят Устав района.