«Культура»: многообразие философских и научных подходов к определению

Вид материалаДокументы

Содержание


Дидактизм мышления
Историзм миросозерцания
Культура постмодерна характеризуется следующими чертами
вытеснением реальности системой фантомов сознания, стирающих различие реального и воображаемого, замыкающихся на самих себе копи
Подобный материал:
  1   2   3
  1. «Культура»: многообразие философских и научных подходов к определению.


Термин «культура» имеет происхождение от латинского слова "culture" - что в переводе означает "возделывание земли, уход". Этот термин выражает сущность понятия культуры, под которым философы понимают все виды преобразовательной деятельности общества и человека вместе с ее результатами. В настоящее время слово "культура" часто употребляется как мера уровня образованности и воспитанности человека. Одним из наиболее исчерпывающих и лаконичных определений культуры является определение известного культуролога Э.С.Маркаряна: "культура – это способ внебиологической адаптации человеком окружающей действительности". В этом понятии зафиксировано общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития.

Существует множество научных подходов и определений культуры: ценностный, нормативный, символический, информационно-семиотический и др.

Философией культура понимается как высший человеческий инстинкт, компенсирующий неполноценно удовлетворенные реальные потребности людей с помощью создания символического пространства — мира культуры.

Культура есть смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов, символическое измерение социальных событий, позволяющее индивидам жить в особом жизненном мире, который они все более или менее понимают, и совершать поступки, характер которых понят всеми остальными.

Конкретизацией философского видения культуры может быть взгляд на нее с позиций эстетики, этики и морали.

Эстетический подход к культуре развивал немецкий философ и писатель Ф. Шиллер (1759—1805). По его мнению, к высшим человеческим ценностям, свободе, добру, справедливости путь пролегает только через красоту, создаваемую в сфере искусства.

С позиций эстетики и искусства культуру можно рассматривать как осуществление красоты и наполнение гармонией всех видов человеческой деятельности.

С позиций морали и этики культуре уделяли больше всего внимание И. Кант и немецко-французский протестантский теолог и этик А. Швейцер (1875—1968). Культура с позиций морали и этики предстает как добровольное исполнение человеком его нравственных обязанностей перед всем сущим в мироздании, а перед самим человеком ставит задачу гармонизации его физической и нравственной составляющих.


  1. «Классическая модель» культуры: структурные элементы, становление, развитие, кризис.


В XIX в. завершается формирование так называемой «классической» модели культуры. В этой мо­дели человек — субъект культуры — выступает как разумное динамическое существо, развивающее свои духовные потенции, как творец культуры.

Классическая модель характеризуется жестким разделением объ­екта и субъекта познания, предметом которого выступает надиндивидуальная культурная реальность, из которой выводится культура отдельного человека. В основе этой модели культуры лежат принципы гуманизма, рационализма и историзма.

Классическая модель в философ­ском отношении идеалистична, так как главной сферой развития человека является духов­ное творчество. Культура выступает чисто духовным обра­зованием, обусловленным актами трансцендирующего из самого себя сознания. Классический идеализм как в его субъ­ективной (Кант: культура есть субъективное состояние и устремление личности), так и объективной (Гегель: культу­ра — этап развития абсолютного духа) интерпретациях не есть вульгарное неприятие предметных форм человеческой деятельности, это своего рода замещение данных форм духовной предметностью.

Отождествление культуры с духовными образованиями в дальнейшем привело к неудовлетворенности классической моделью, к ее критике за умозрительность, неспособность дать объяснение фактическому материалу, получаемому в эмпирических исследованиях конкретных форм культуры. Но накопление эмпирического материала о различных культурах вновь поставило исследователей перед необходи­мостью его теоретического осмысления, восприятия этого материала как принадлежащего именно культуре.

Кризис классической модели был вызван не только ее недостаточной методологической эф­фективностью, но и тем обстоятельством, что данная модель воплощала идеологию европоцентризма: неевропейские фор­мы культуры воспринимались как недоразвитые, неполноцен­ные, уступающие западноевропейской вследствие отсутствия в них многих традиционных ценностей.


3. Науки о культуре. Культура как предмет междисциплинарного анализа.


Существует ряд дисциплин, сосредоточивающихся на описании и анализе культуры и культур.

История культуры исследует реальный процесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов.

Философия культуры исследует понятие, сущность и структуру культуры, определяет ее функцию в обществе; выясняет соотношение культуры и природы, культуры и цивилизации; роль средств массовой коммуникации в распространении культуры; изучает множественность языковых и символических форм культуры; историческое единство человечества и процесс взаимовлияния культур; глобальные проблемы современности и роль культуры в их разрешении.

Социология культуры исследует процесс функционирования культуры в обществе; тенденции социокультурного развития, проявляющиеся в сознании, поведении и образе жизни различных социальных групп.

Культурная антропология - исследует взаимоотношения человека и культуры, процессы становления духовного мира личности, формирования и реализации способностей, дарований, талантов, воплощения творческих потенциалов в деятельности и ее результатах.

Прикладная культурология исследует организацию и технологию культурной жизни общества; деятельность учреждений культуры, культурных центров досуга, любительских и инициативных объединений по интересам; методику проведения массовых праздников, фестивалей, форумов.

Междисциплинарный характер культуры выражает общую тенденцию современной науки, усиление интегративных процессов, взаимовлияние и взаимопроникновение различных областей знания при изучении общего объекта исследования. Логика научных исследований ведет к синтезу ряда наук, формированию диалектически взаимосвязанного комплекса научных представлений о культуре как целостной и многообразной системе. Каждая из наук, с которыми культура входит в контакт, дает возможность углубить знание о явлениях тем необходимым компонентом и социальным фоном развития культурных достижений, открытий, гениальных творений, которыми так богато культурное наследие.

Философия открывает путь к познанию и объяснению сущности культуры, а социология выявляет закономерности процесса функционирования культуры в обществе, особенности культурного уровня различных групп. Психология дает возможность глубже понять специфику культурно-творческой деятельности человека, его восприятие ценностей культуры, становление духовного мира личности.

Этнография способствует осознанию национально-этнической самобытности культуры народов мира, роли культуры в межнациональных отношениях.

Искусствознание и эстетика раскрывают художественную культуру в ее неповторимости, уникальности и эмоциональной силе влияния на человека.


4. Эволюционизм как парадигма изучения культуры.


Парадигма представляет собой какую-либо классическую научную разработку, которая воспринимается представителями дисциплины в качестве образца и становится основой целой научной традиции.

Концепция представителей эволюционистской парадигмы основывается на следующих принципах:
  1. идея единства человеческого рода и вытекающего отсюда единообразия развития культуры;
  2. прямая однолинейность этого развития - от простого к сложному;
  3. психологическое обоснование явлений общественного строя и культуры;
  4. выведение законов развития этих явлений из психических свойств индивида.

Совокупность психических свойств индивида понимается как постоянная и равная себе во всех обществах и культурах, то есть фактически речь идет о природе человека как такового. Не всегда и не всеми природа человека понималась и понимается только как совокупность психических качеств индивида.


5. Теория модернизации о социокультурной динамике.


Модернизация – переход от традиционного общества к современному (от аграрного к индустриальному). Достижения современности связаны с такими чертами общества, как индустриализация, развитие науки и техники, базирующееся на научных знаниях, социальная дифференциация, демократическая система власти, создание системы юридических законов, массовое образование, урбанизация, рационализация общественного сознания и др.

До недавнего времени теория модернизации рассматривалась как концепция социального развития, основанная на следующих принципах:
  1. рассмотрение модернизации как общечеловеческого, единого и единственного пути развития всех стран мира независимо от их исторической и культурной специфики;
  2. признание универсальности законов, принципов, институтов, определяющих достижение современности разными странами;
  3. рассмотрение Запада в качестве «идеального образца», цели развития, по степени приближения к которому может быть оценен успех любой модернизации;
  4. выделение главного фактора модернизации, который рассматривается как двигатель общественного прогресса, преобразующий все другие сферы общественной жизни (например, экономика, технология) и т.д.

Таким образом, модернизация рассматривалась как линейное движение общества от «отсталости» к современности.

В конце 20-го века теория модернизации претерпела существенные изменения и дополнилась идеями нелинейности, многовариантности, альтернативности путей социального развития, зависимости этих путей от культурной специфики той или иной страны.


6. Структурный функционализм в социологии и культурологии.


Особенностью функционального подхода в культурологии является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из элементов, частей. Важнейшая задача — разложение целого (культуры) на составные части и выявление зависимостей между ними. Данное направление в изучении культур в большой степени ориентировано на раскрытие механизмов действия и воспроизводства социальных структур. Каждая "атомарная клеточка" культуры исследуется не в качестве случайного или ненужного образования, а как выполняющая определенную задачу, функцию в социокультурной общности. Отдельный элемент играет не только присущую ему роль, а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Для функционалистов практически не представляют интереса исторические изменения культур; их волнует, как действует культура "здесь и сейчас", какие задачи она решает, как воспроизводится.

В процессе культурологических исследований понятие "функция" получило два основных значения. Первое — указание на ту роль, которую определенный элемент культуры выполняет по отношению к целому, и второе — обозначение зависимости между частями, компонентами культуры.

Структурный функционализм в социологии – это такое направление, которое рассматривает общество, социум, их явления и процессы как социальные системы, имеющие свою структуру и механизм взаимодействия соответствующих структурных элементов, каждый из которых выполняет своеобразную роль, функцию в данной системе.

Один из центральных постулатов структурного функционализма гласит: «функцией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом». Другим выражением сути функционализма может служить положение о том, что как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.


7. Структурализм и постструктурализм: от лингвистики к культурологии.


Структурализм - направление, которое ставило своей задачей выявление структуры различных сфер культуры. В начале структурализм существовал как конкретно научное направление, прежде всего в лингвистике. Зарождение структурализма связано с исследованиями швейцарского лингвиста Ф. Де Соссюра, который рассматривал язык как знаковую систему, в результате чего лингвистика становилась частью новой науки семиотики, изучающей жизнь знаков. Соссюр сосредоточил внимание на изучении внутренних механизмов, внутренних взаимодействий между элементами языковой системы, а в дальнейшем методы исследования структурной лингвистики были перенесены в другие гуманитарные науки.

Для структурализма характерно перенесение внимания с элементов и их собственных природных свойств на отношения между элементами и соответствующие им реляционные свойства. Выделенная таким образом структура позволяла использовать методы формальной логики и математики, возможности электронно-вычислительной техники. Одним из основных положений является принцип синхронии, который заключается в том, что для выявления структуры объекта надо отвлечься от его развития и рассматривать его составные части и элементы как существующие в один момент, т.е. синхронически.

Для структурализма характерен способ мышления посредством оппозиций, четкое разграничение разных уровней и форм культуры.

Постструктурализм формируется в середине 70-х гг. 20 века в рамках французской философской школы.

Основные положения постструктурализма:

1) Внимание к проблемам текстологического плана.

2) Негативизм.

3) Отказ от способа мышления посредством оппозиции, характерного для структурализма.

4) Стираются пространственные и временные границы, происходит обращение к прошлому, подражание старым стилям.

5) В постмодернизме отсутствуют ведущие художественные стили и школы, стремящиеся подчинить себе всю область художественного творчества.


8. Принципы семиотического анализа культуры. Информационно-семиотическая теория культуры Ю.М.Лотмана.


Семиотический анализ возник как анализ вербального языка. Ф. де Соссюр предложил использовать лингвистические модели и концепции не только для анализа вербального языка, но и для исследования других феноменов. Такой анализ возможен в связи с тем, что:

1) социальные и культурные явления представляют собой не просто материальные объекты или события, а связаны со значением и, следовательно, со знаком;

2) эти объекты определяются через систему или сеть отношений с другими.

Семиотический анализ раскрывает все явления культуры как знаковые системы, которые также являются феноменами коммуникации и в которых отдельные сообщения организуются и становятся понятными в соотнесении с кодом. Наименьшим элементом коммуникации является знак.

В семиотическом анализе независимо от сферы его использования выделяются три уровня исследования знаковых систем:

1. Синтактика изучает сочетания знаков и способы их сочетания;

2. Семантика исследует знаковые системы как средства выражения смысла – основным ее предметом является интерпретация знаков и сообщений;

3. Прагматика связана с изучением отношения между знаковыми системами и теми, кто использует и интерпретирует содержащиеся в них сообщения.

Методология семиотического анализа включает:
  1. знаки как единицы семиотического анализа: иконические; идексальные; символические;
  2. уровни знаковых систем: синтактика; семантика; прагматика;
  3. уровни структурных отношений знаков: синтагматический; парадигматический;
  4. коды как основная категория семиотического анализа: обязательные (денотативный и коннотативный коды); универсальные (социальный, идеологический, культурный); специальные (кинематографический, иконографический, монтажный и др.);
  5. функции кодов: а) универсальные: идеологическая; социальная; коммуникативная; б) специфические: референтивная; эмотивная; повелительная; фатическая; металингвистическая; эстетическая.

Ю.М.Лотман рассматривает культуру как открытую знаковую систему и структуру, включающую помимо основного “штампующего” компонента - естественного языка - множество других знаковых систем, которыми являются, в частности, все виды искусства. Одновременно культура для Лотмана - это и “текст”, всегда существующий в определенном “контексте”, и механизм, создающий бесконечное многообразие культурных “текстов”, и долгосрочная коллективная память, избирательно передающая во времени и пространстве интеллектуальную и эмоциональную информацию.


9. Культурная антропология Э.Б.Тайлора.


Э.Б. Тайлор в своем основополагающем труде «Первобытная культура» так излагал предмет своего исследования: культура – это только духовная культура: знание, искусство, верования, правовые и нравственные нормы.

С идеологической точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека.

Материальная и умственная культуры развиваются вовсе не единообразно во всех своих отраслях, и на деле превосходство в различных отдельных областях культуры достигается ценой деградации всей культуры данного общества в целом.

Тайлор понимал, что эволюция культуры – это не только ее самостоятельное, независимое развитие, и результат исторических воздействий и заимствований.

Он подчеркивал сложность и неоднозначность ценностного, аксиологического сопоставления культурных достижений, которые позволяют признать, что варварству предшествует дикость, а цивилизации – варварство.

Э.Б. Тайлор считал, что все явления культуры – материальные объекты, обычаи, верования – составляют такие же виды, как виды растений или животных, и так же, как и они развиваются один из других (выработка эволюционистского метода расположения культурных явлений по их видам, эволюционными рядами от простых к сложным, что позволяет проследить их прогресс).

Развитие культуры Тайлор понимал по аналогии с развитием естественных явлений и биологических видов. Он ставил задачу приспособления естественнонаучной классификации к потребностям этнологии. При этом единицами изучения выступали отдельные категории предметов и явлений духовной и материальной культуры, которые он уподоблял видам растений и животных. Но естественнонаучный метод страдал ограниченностью, поскольку не опирался на идею целостности культуры. По его определению, культура выступает лишь как совокупность орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т.д. Эволюция каждого из этих рядов элементов культуры изучается вне связи с другими рядами явлений культуры.

Основной акцент при изучении культуры Тайлор делал на анализе ее духовной стороны, прежде всего религии, магии и связанных с ними обрядов. Он считал, что религиозные верования и обряды первобытных народов не жалкое сплетение различных нелепостей, а по-своему последовательны и логичны.


10. Идея «прогресса» и ее значение для философии культуры и науки о культуре.


Все человеческие общества движутся естественно и закономерно «вверх» по пути от нищеты, варварства, деспотизма и невежества к процветанию, цивилизации, демократии и разуму, высшим проявлением которого является наука. Это, также, и необратимое движение от бесконечного разнообразия особенностей к миру унифицированному на основе единой, простой и наиболее разумной организации. Это движение от плохого к хорошему, от незнания к знанию. Человечество на своем предопределенном историческом пути вперед и вверх проходит универсальные этапы.

Мир разнообразен, потому что разные общества находятся на разных стадиях развития. Изменение общества – это неизбежное прохождение его через все многообразие существующих общественных форм. Задача общественной теории - дать понимание естественной последовательности этапов общественного развития, представленных многообразием форм, от прошлого к будущему. Долг просвещенного правителя - использовать открытия ученых, чтобы ускорить естественное движение вперед, подавляя силы регресса, которые стремятся это движение затормозить. Теория прогресса несла в себе надежду и оптимизм, веру в то, что будучи понятым, мир может быть реформирован  на научной основе, то есть с учетом его объективных закономерностей.

Говоря о воздействии идеи прогресса необходимо представлять три важнейших аспекта этого воздействия: общетеоретический, мобилизующий и идеологический. Идея прогресса как общая теория общественного устройства, вносящая классификацию и порядок в осмысление всей сложности социального бытия, выдерживала бесконечное накапливание все новой и новой информации о жизни человечества. Она также в значительной степени способствовала познанию, сосредотачивая внимание на важных общественных взаимосвязях и причинах социальных изменений. Она делала возможной такую сферу общественной деятельности, как социальное планирование, базирующееся на том представлении, что все образцы исторического прогресса могут быть поняты, описаны, экстраполированы, математизированы и смоделированы учеными и специалистами. Идея прогресса превратилась в мощнейший стимул политики (равно как и контрполитики), мобилизуя преданность и готовность своих приверженцев беззаветно, вплоть до самопожертвования, служить скорейшему наступлению неотвратимого светлого будущего.


11. Просветительская концепция культуры и цивилизации.


Европейские мыслители рассматривали культуру как духовное богатство общества и внутреннее достояние человека, основанное на его постоянном стремлении к истине, добру и красоте. Через культуру человек преодолевает природную ограниченность и однократность своего существования, осознает свое единство с природой, обществом, другими людьми, с прошлым и будущим. Просветительское понимание культуры было гуманистическим по содержанию, но выражалось прежде всего в огромном внимании к этической и эстетической проблематике. Разум и красота должны преобразить мир.

Просветители отвергали религиозную схоластику, разоблачали нетерпимость, фанатизм церкви, косность феодальных порядков. Они последовательно выявляли несостоятельность богословских и метафизических систем прошлого, безусловного авторитета церкви, традиционных моральных установок, героического эпоса, культа сословного аристократизма, отвергали государственный абсолютизм и т.д.

Просветительское отношение к культуре обогатило духовную жизнь, способствовало развитию народного образования.

Главным слоем, производящим культурные ценности, просветители считали образованную элиту, независимую от системы материального производства. Поэтому за этим слоем оставалась привилегия наставлять общество во всем, что касалось смыслов и ценностей бытия. Народная масса мыслилась просветителями как носительница предрассудков, однако вполне преодолимых — через образование, с помощью логического убеждения, наглядной демонстрации изящных образцов красоты и добродетельных нравов. Отсюда и присущее им ожидание того, что рост грамотности народных масс, увеличение досуга, распространение книг и доступных произведений искусства обеспечат приобщение широких слоев народа к культурным ценностям.

В широком смысле просветительство — неотъемлемая характеристика всякой сложной культуры, поскольку для ее поддержания необходим как длительный процесс приобщения новых поколений, так и распространение культуры на более широкие слои города и деревни, внедрение тех нормативных принципов и идей, через которые общественное сознание осваивает процесс своей саморегуляции.

Просветительство в значительной степени формировало те установки, которые служили основой развития системы образования и науки.

Просветительство — это и этап созревания общественной мысли каждой нации Запада, а затем и других регионов, означавший расширенное знакомство с достижениями мировой культуры, прежде всего в ее наиболее высоких гуманистических проявлениях. В ходе увлечения просветительством незападные общества (в Азии, Африке и Латинской Америке) перенимали те идеи прогресса, гражданских свобод, принципы политической саморегуляции, научного мировоззрения и распространения светского образования, которые было принято считать основой благосостояния широких слоев населения.


12. Культура в классической немецкой философии.


И.Канта (1724-1804) считают родоначальником немецкой классической философии. Наряду с Кантом представителями классической немецкой философии являются И.Г.Фихте (1762-1814), Ф.В.Шеллинг (1775-1854), Г.В.Ф.Гегель (1770-1831) и др.

Принципы классической немецкой философии:

1) Философия — критическая совесть культуры. Философия, впитывая живые соки культуры, цивилизации, широко понятого гуманизма, призвана осуществить по отношению к человеческой жизнедеятельности широкую и глубокую критическую рефлексию.

2) Философия - дифференцированная система дисциплин, идей и понятий, отдельные звенья которой увязаны в единую интеллектуальную цепь философских абстракций.

3) Немецкая классическая философия проложила путь новому по отношению к метафизике методу мышления и познания — методу диалектическому, разработала целостную и разветвленную диалектическую концепцию развития, приложимую к исследованию всех областей человеческой жизни: мира природы, общества и человека, познания, науки, культуры, нравственности.

4) Историческое развитие предполагается исследовать не с помощью прозрения — интуиции, а научно-теоретически; считается возможным выделить некоторые закономерности истории. Законы истории понимались как принципы исторической "разумности".

5) В своем рассмотрении человека и истории эта философия четко и ясно сконцентрирована вокруг принципа свободы и других гуманистических ценностей.


13. Философия культуры И.Канта.


И.Кант внес значительный вклад в философию культуры.

Он писал о науках и искусствах как о культуре общения в ее проявлениях, трактовал культуру как средство реализации всего спектра задатков и склонностей человека, включая технические (для пользования вещами), прагматические (для воздействия на других людей и на себя) и моральные. Культура воспитания преследует цель освободить волю человека от чувственности, от природных влечений и вожделений, от партикулярного и возвысить до “всеобщего”. Культура умений охватывает средства достижимости поставленных человеком целей безотносительно к самим целям. Науки, искусства, культура общения делают человека более цивилизованным.

И.Кант предпочитал писать о культуре “чего-то” в большей степени, чем о культуре как некоей реальности, области (культуре самой по себе). Культура — это искусственное, созданное людьми, результат их действий и поступков, но она остается внутри “природы”.

Культура, по Канту, остается последней целью природы, она существует внутри нее как явление в пространстве и во времени. Цели, реализуемые культурой, — это цели природы (а не цели свободы) и вовсе не наши (как писал Кант) цели, хотя при определенных условиях могут стать и нашими. Нет никаких оснований искать в истории и в культуре (если следовать Канту) чего-то промежуточного между природой и свободой или же соединения в них природы и свободы. Кант допускал, что в способности суждения может осуществляться связь мышления по законам природы и мышления по законам свободы, но таковая возможна только в субъекте; реально же существующего специфического объекта, в котором бы объединялись и совмещались “природа” и “свобода”, нет и быть не может. Философия истории и культуры включена Кантом в телеологию природы.


14. Марксистская концепция культуры.


Марксистская концепция культуры оказала огромное идейное и методологическое влияние на развитие европейской философской, экономической, общественно-политической и культурологической мысли.

В марксизме общественная практика людей трактуется как деятельность, целью которой является преобразование условий жизни человека, как взаимодействие человека с природой и обществом. Итогом этой деятельности является изменение условий материального бытия человека. Трансформация форм экономической жизни, орудий и средств материального производства обусловливает изменения во всех сферах бытия человека, в том числе и духовной сфере.

Культура в марксистском понимании включает в себя всю полноту общественной деятельности человека, а не только чисто духовную практику. С точки зрения марксизма, культура не сводится лишь к процессу создания материальных и духовных благ, культура - это процесс творения человеком самого себя. Обретение человеком себя как субъекта исторической действительности происходит в лоне культуры.

     Марксистская трактовка культуры исходит из понимания труда как процесса обмена между природой и человеком, в результате которого изменяются не только условия жизни человека, но и сам человек. Общественно-трудовая деятельность является основным источником культуры и творцом самого человека.

     С точки зрения марксизма, материальное и духовное производство связаны друг с другом, частью марксистской концепции культуры является положение о двух формах культуры - материальной и духовной. При этом материальное производство играет детерминирующую роль, во многом определяя и сам процесс духовного производства, и его результаты.

С точки зрения марксизма, культура есть особого рода объективная реальность, возникающая как результат общественного производства. Многообразие ее форм и видов детерминируется существующим материальным базисом и прямо зависит от форм собственности и типа политической власти. Глубокий анализ социальной детерминированности культурных явлений и процессов является важным вкладом марксизма в мировую культурологическую мысль. Марксизм стал методологической базой, теоретической основой анализа многообразных явлений культуры, в том числе и современной. Но, пожалуй, самым ценным в марксистской концепции культуры является ее антропоцентризм и гуманизм.

     Сущностью культуры, в ее марксистском понимании, является подлинное развитие человека, а процесс создания культуры есть прежде всего процесс человекотворчества, выражение идей полной гуманизации человека, становления и развития такого типа человека, для которого цель существования - не обладание (мертвое накопление), а живое Бытие, понимаемое как самореализация личности.


15. Становление и развитие философской герменевтики.


Герменевтика — искусство толкования различных текстов, символов, смыслов социокультуры. Активно использовалась в теологии, филологии как интерпретация художественных текстов древних авторов на современный живой язык. Философская проблематика герменевтики впервые стала разрабатываться Ф.Шлейермахером (1768-1834).

Главную функцию герменевтики он видел в выявлении способа выражения мысли, определяющего индивидуальность, своеобразие текста. Противопоставлял герменевтику диалектике и грамматике, которые, выявляя общее, не в состоянии уловить индивидуально-стилистической особенности произведения.

В.Дильтей (1833-1911) противопоставляет метод понимания, применяемый в исследовании истории, методу объяснения, который присущ наукам о природе. Если в основе объяснения лежит опыт, продуктивно-конструкторская деятельность рассудка, то понимание сходно с интуицией и характеризуется непосредственным постижением некоторой духовной целостности. Собственный мир понимается через самонаблюдение (интроспекцию), мир другого путем «сочувствования», «сопереживания». Герменевтика же выступает как метод понимания культуры.

Э. Гуссерль в основу понимания помещает «неосознанный фон интенциональных актов познания», «нетематический горизонт», который дает некоторое представление о предмете. «Горизонты» отдельных предметов сливаются в единый «жизненный мир», делающий возможным понимание одного другим. Отдельные культурные и исторические памятники имеют смысл только через соотнесенность с «жизненным миром».

М. Хайдеггер в качестве «жизненного мира» рассматривает языковую реальность. «Язык — дом бытия». Поэтому герменевтика не только искусство толкования текстов, но и «свершение бытия», которое наиболее полно проявляется в многозначном творчестве поэтов. Истолкование поэтического слова — главная цель и функция герменевтической философии.

Х.Г.Гадамер рассматривает герменевтику не только как метод понимания текстов, но как особую философию понимания. Ее предметом, наряду с историко-гуманитар-ными науками, является и вся совокупность знаний о мире и человеческом бытии. Поэтому понимание выступает как универсальный способ существования действующего человека, как его непосредственный (жизненные проявления, экзистенция), так и опосредствованный (история, культура) опыт. Таким образом, пониманию придается онтологическое значение.

Герменевтика как философское знание — это анализ самого процесса понимания движения к истине. Герменевтика — это не результат, а путь к знанию, сама практика получения истины.

Герменевтика признала единственно доступным и ценным мир человеческого общения. Мир культурных ценностей внутри него составляет язык, с помощью которого должны быть поняты и истолкованы все составляющие культуры.


16. Специфика метода «наук о культуре» в неокантианстве (Г.Риккерт, В.Виндельбанд).


Для “наук о культуре” или исторических наук характерен идиографический (индивидуализирующий) метод, ориентированный на установление данных во времени и неповторимых в своей индивидуальности событий действительности. Интерес историка всегда направлен на единичное, историка никогда не интересуют законы, поэтому метод историка не генерализирующий, а индивидуализирующий. Действительность и знание о ней отличаются коренным образом. Познание состоит не в отражении действительности, а в преобразовании и упрощении ее. Действительность хаотична, а наука дает некоторое упорядоченное знание. Научное познание вносит в мир порядок, поэтому наука есть противоположность хаотичной действительности. Наука не отражает действительность, а, наоборот, противостоит ей.

Философия Г.Риккерта исходит из противопоставления естественного и гуманитарного знания, “наук о природе” и “наук о культуре” как познающих, соответственно, общие законы явлений и единичные явления в их индивидуальной неповторимости. В науках о культуре, в частности в истории, осмыслительная работа состоит в том, что все явления связываются с определенными ценностями (истина, красота, святость и т. д.); некоторые из них трактуются в духе платонизма как образующие особое “царство ценностей по ту сторону субъекта и объекта”. Г.Риккерт писал: “Будем понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей”.

В.Виндельбанд философию рассматривал как критическую науку об общепринятых ценностях. Различал науки о культуре (индивидуализирующие или идиохрафические), которые стремятся понять единичные факты, и науки о природе. Трактовал культуру как процесс осознания и воплощения ценностей. Он ставил задачу раскрыть общезначимые предпосылки разумной деятельности, на которых покоится культура. Исследование всех культурных реалий он рассматривал как материал для обнаружения основной структуры, которая присуща культурному творчеству во вневременном, сверхэмпирическом существе разума.


17. «Понимающая социология» М.Вебера как пример культурно-аналитического подхода в социологии.


Неклассический тип научной социологии разработан немецким мыслителем М.Вебером (1858-1918). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же — пограничная наука, которая должна заимствовать у них лучшее. У естественных наук — приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимания. Поэтому социологию Вебера называют понимающей.

Наблюдая цепочку реальных действий индивида социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий.

Государство по Веберу бывает нескольких видов:

1. Легальный, в которых господство обусловлено интересами, т.е. рациональными соображениями повинующихся. Господство государства Вебер определял как «шанс встретить повиновение определенному приказу». Бюрократия является чистым типом легального государства. Этот тип государства представлен в Англии, Франции, США.

2. Традиционный, он обуславливается просто нравами, привычками к определенному поведению. Этот тип господства схож с семьей, он патриархален, тут есть господин, лично зависящие от него слуги и аппарат управления. Традиционные господство в свою очередь подразделяется на две форме: чисто патриархальную и сословную структуру управления. Первая форма проявилась, например в Византии, вторая — в феодальных государствах Западной Европы.

3. Харизматическое господство. Харизматические качества — это особые способности, не столько приобретенные, сколько дарованные свыше, которые выделяют лидера из среды современников. Ими обладали, по Веберу, Будда, Иисус, Магомет, Цезарь, Наполеон и другие великие субъекты. Здесь особенно велика роль авторитарности, по сути, отрицается традиция, право, рациональность, велика роль случайности.


18. Понятия «культуры» и «цивилизации» в истории философского анализа культуры.


Понятия «культура» и «цивилизация» не являются тождественными и одновременно оказываются связанными между собой.

Термин «цивилизация» означает определенный уровень развития материальной и духовной культуры.

Немецкий ученый О.Шпенглер считал, что каждая культура уникальна и неповторима и имеет свою судьбу, она представляет собой особую форму жизни и как все живое возникает, растет, расцветает и умирает. Концом развития любой культуры Шпенглер считал стадию цивилизации, в которую, по его мнению, вступила Европа.

А.Тойнби называет цивилизацией характеристику конкретного общества, предлагая рассматривать цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры технологического развития. Он считает, что каждая цивилизация живет до тех пор, пока она в состоянии давать «ответы» на «вызов» исторической ситуации.

П.А. Сорокин причиной закономерного развития общества или «мира социума» считал существование, мира ценностей, значений чистых культурных систем. Человек является носителем системы ценностей, а значит, представляет собой и определенный тип культуры. По мнению П.А.Сорокина каждый тип культуры определяется социальной системой, культурными системами общества и самим человеком, носителем культурных значений. Эти представления характеризуют, и три главных типа культуры — чувственный, идеациональный и идеалистический.

В концепциях А. Л. Чижевского и Л. Н. Гумилева источник особенностей развития народов ищется, в космических процессах.

А.Л.Чижевский показывает воздействие физико-химических процессов, происходящих на солнце на исторические процессы, происходящие на земле, будь то войны, революции, эпидемии, переселения народов и другие массовые социальные потрясения.

В работах Л. Н. Гумилева исследуются процессы становления этносов и рассматриваются временные параметры их существования. Автор считает, что начало своего исторического пути этносы получают из космоса. Могучий всплеск космической энергии, сконцентрированный в сравнительно небольшой земной области, формирует «пассионарность» этноса и способствует его высокой социальной активности примерно в течение тысячелетия, после чего идет угасание активности, гибель этноса, который может проходить как засыпание, растворение этноса в других народах, но может приносить и огромные социальные конфликты и потрясения.

Цивилизация рассматривается исследователями как внешний по отношению к человеку мир, воздействующий на него, но и противостоящий человеку, в то время как культура всегда является внутренним достоянием человека, раскрывает меру его развития, внутреннего достояния, есть символ его духовного богатства.


19. Проблема единства и многообразия культуры.


Следуя диалектико-материалистической методологии, источник различий в культурах нужно искать в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их сосуществование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры.

Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности бытия той или иной социально-исторической или этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Сложившись, культура каждой общности сама становится активно действующей исторической силой. Поэтому особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии.

Будучи важнейшим фактором развития мировой культуры, межкультурное взаимодействие является частицей общественно-исторического процесса и зависит от общественных отношений. Так, в период своей колониальной экспансии капитализм либо консервирует, либо подавляет, а иногда и просто уничтожает культуру порабощаемых им народностей, насильственно насаждая свою культуру и разрушая самобытные социально-культурные формы развития племен и народностей своей колониальной периферии.

Это противоречие со всей очевидностью дало себя знать в то время, когда народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития. Здесь проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических социальных структур, и тот факт, что преодоление отсталости возможно лишь на путях органического освоения современной науки и технологии, на путях установления связей и взаимодействия между качественно различными культурами.

Многообразие культур — объективная реальность, и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами.


20. Проблема типологии культур.


Культура - универсальная и целостная система бытия человека. Любой из ее элементов может быть принят за исходный и стать основанием содержания объяснительного принципа. Выбор оснований зависит от множества факторов, от мировоззренческих позиций исследователя, от характера его воспитания и образования, от современной ему ментальности и т.д. Но общей характерной чертой является направленность на сохранение и развитие ценностей культуры и тревожная констатация негативных тенденций современности, таящих в себе опасности разрушения культуры. На протяжении всего ХХ века философия культуры стремилась определить перспективы ее развития и не всегда приходила к оптимистическим выводам. Это говорит о том, что при самых различных и даже противоположных методологических подходах все же выявляется некая общая направленность в движении культуры, поэтому их критическая оценка имеет своей задачей не отбрасывание той или иной концепции, а разбор следующих из ее объяснительного принципа исторических и логических нарушений, чтобы получить основание для моделирования системных отношений типообразующих элементов культуры.

Существует некоторая произвольность выбора основания объяснительного принципа, по которому строится та или иная модель структуры культуры и ее движения. Значительная часть культурологических концепций необходимо связывает тип культуры с религией. Но если подходить к вопросу о культуре со строгих естественно-исторических позиций, то религия есть все же относительно позднее образование.

Необходимо отметить место и роль идей и ценностей в объяснениях и типологиях культуры. Если исходить из их сверхприродной, божественной данности (как, например, у П.Сорокина), всю систему культуры выстроить относительно нетрудно. Но принцип историзма заставляет ставить вопрос о происхождении идей и ценностей и об их конкретно-историческом содержании. Культура все же не задается ценностью изначально, она развертывает собственное ценностное пространство. В таком случае речь должна идти об объективных законах движения социальной материи, то бишь об объективных законах движения и развития культуры.

Соотношение понятий культуры и цивилизации у одних авторов имеет антонимичное и антиномичное содержание (как у Шпенглера, для которого цивилизация означает распад и конец культуры), у других это понятия синонимичные (Тойнби). Да и в современных трактовках существуют значительные расхождения в таких пониманиях, притом, что едва ли различаются принципиально их системные отличия.

Большинство из имеющих хождение типологий культуры имеют скорее характер описания ее феноменов, чем представляют модель внутренних причинно-следственных связей культуры как системы. Хотя многие из них устанавливают и представляют действительно важные связи и отношения между определенными внутренними элементами или подсистемами, в чем, собственно, и состоит действительная научная ценность этих концепций независимо от того, на каких мировоззренческих и методологических позициях стоят их авторы.


21. «Культурная морфология» О.Шпенглера.


О. Шпенглер (1880-1936) разрабатывал символические концепты - образы оппозиционного характера, применяя их в объяснении общественных феноменов. Душа европейской культуры (О. Шпенглер называет ее “фаустовской”) отождествляет себя с безграничным пространством, ее принцип - устремленность вдаль, активное погружение в бесконечность. И образ Бога для нее есть космическая персонификация бесконечности. Вот почему он вечен, бесконечен, всесилен. Отсюда жестокость, фанатизм и нетерпимость европейцев в делах веры.

Символ бесконечности находит себе подтверждение во всех сферах деятельности европейцев. Природа для них “не храм, а мастерская”. Промышленная экспансия и бесконечно увеличиваемая по объему переделка природы, экономический рост провозглашены важнейшей жизненной целью. Бесконечность постоянно принуждала европейцев к целенаправленным скитаниям. Отсюда походы крестоносцев, великие географические открытия, заселение Америки и Австралии. Отсюда изобретение компаса и флота, автомобиля и самолета, телескопа и телеграфа. Мечта о создании мировой социальной системы не оставляет ни философские, ни милитаристские умы Европы. Именно европейцы изобрели социализм как заботу о “дальнем”, а не о “ближнем”. Ни одна другая культура не может похвастаться таким обилием утопий и фантастических романов, как европейская. Европеец живет не “теперь и здесь”, как античный грек, а в прошлом и будущем. Это обусловило глубочайший историзм европейской культуры, культивируемый археологией, историей, нумизматикой, мемуарами, музеями. Внимание к ходу времени реализовано в широком распространении механизмов - хронометров, секундомеров, часов и т. п.

О. Шпенглер опирался на аналогию культуры и организма. Старческий период организма в применении к культуре он называл “цивилизацией”. Это кризисный, предсмертный период. Цивилизацию он награждает следующими чертами: уродливой и гигантской урбанизацией, необузданным милитаризмом, тотальной бюрократией, распространением эрзац-искусства, невиданным культом денег, разрушительными войнами.

Шпенглер предсказывал России судьбу сырьевой колонии, что машинная промышленность, банковское дело и индустриализация по духу своему чужды русскому как деятельность греховная, противоречащая его пониманию мира.

Шпенглер призывал к гибкому и мирному “сосуществованию” Запада и Востока как автономных мировых культур. Шпенглер, с присущим ему литературным мастерством, описал ее как “историческую метаморфозу”, т. е. случай, когда более старая, глубинная культура властно тяготеет над исторически молодой культурой, в силу чего “юные чувства застывают в старческие произведения, и вместо свободного развертывания собственных творческих сил только ненависть к чужому насилию вырастает до гигантских размеров”. Русский народ был искусственно принужден к неподлинной истории, и дух “исконной русской сущности был просто-напросто непонятен”. Из этого плачевного обстоятельства, по его мнению, могли проистекать драматические коллизии и беды как для самой России, так и для Европы.


22. Теория «культурно-исторических типов» Н.Я.Данилевского.


Н.Я.Данилевский начал развивать идею о подчинении исторического бытия тем же законам, каким подчиняется природа. Он рассчитывал заменить «искусственные системы», господствующие в исторической науке на естественные, обращая внимание на разнообразие исторической жизни.

Естественная модель позволяет объяснить исторический процесс максимально объективно (совокупность разнообразия индивидуальных форм жизни народов и т. д.). Данилевский исходил из теории множественности и разнокачественности человеческих культур.

Данилевский выделил следующие культурно-исторические типы (самобытные цивилизации): египетский, китайский, ассирийско-вавилонский, финикийский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский, европейский.

К ним можно добавить два американских (мексиканский и перуанский), погибших насильственной смертью.

Среди этих типов Данилевский различал уединенные и преемственные. Он считал, что ни один из этих типов не может прогрессировать бесконечно.

По теории Данилевского, на долю народа выпадает 3 роли:

1) Положительная деятельность культурно-исторического типа.

2) Разрушительная деятельность, придающих смерти одряхлевшие цивилизации.

3) Служение чужим целям в качестве «этнографического материала».

Данилевский выделил общие черты, принадлежащие культурно-историческим типам – законы культурно-исторического движения:

1) Всякое племя или семейство народов, характеризующееся отдельным языком, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и уже вышло из младенчества.

2) Дабы цивилизация могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, принадлежащие к тому или иному культурно-историческому типу, пользовались политической независимостью.

3) Начала цивилизаций одного типа не передается народам другого типа, каждый тип вырабатывает их для себя.

4) Цивилизация достигает расцвета только при разнообразии этнографических элементов.

5) Период роста может быть сколь угодно продолжителен, тогда как период расцвета относительно короток и, по аналогии с растениями, «истощает раз и навсегда их жизненную силу».

Выделил три основных формы взаимодействия цивилизаций:

1) Пересадка (колонизация) – политическая или религиозная экспансия развитых государств. Предлагает повсеместное распространение единственной формы цивилизации любыми средствами и методами.

2) Прививка (ассимиляция) – форма воздействия одного народа на другой, которая без учета культурной особенности создает условия для использования народа.

3) Удобрение – плодотворное воздействие развитой цивилизации на только еще складывающийся народ.

Прогресс неоднозначен и не может быть одним для всех. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться, что достигла той или иной точки развития в сравнении с другими.

Он считал, что цивилизационный процесс - это освобождение от «тесного» национального и постепенный переход к «просторному» общечеловеческому. Для Данилевского общечеловеческая цивилизация означала некий стандарт, соответствующий нормам европейской культуры.


23. Этнология Л.Н.Гумилева и культурология.


Культурологическую теорию Л.Н. Гумилева можно свести к следующему: история человечества есть история антропосферы, т.е. позднейшего и высоко организованного слоя биосферы. Главным действующим лицом «человеческой оболочки» Земли выступает «этнос» — общность людей, связанная не столько генетически, т.е. «кровью», сколько взаимным тяготением, «комплиментарностью», чувством «мы» и «они», общей культурой, обусловленной прежде всего общей историей и общим «кормящим» ландшафтом той территории, где эта общность зародилась и развивалась. Этнос, объединяющий несколько близких по духу и культуре народов, образует «суперэтнос»; отдельные, входящие в него народы, народности и племена, могут рассматриваться как «субэтносы». В процессе так называемого этногенеза отдельные этносы, подобно живым организмам, проходят примерно в течение 1500 лет стадии зарождения, подъема, надлома, инерционности и разложения. Причиной возникновения нового жизнеспособного этноса (обычно на базе умирающих этнических единств) становится так называемый пассионарный толчок, когда в той или иной географической точке появляются большие группы сверхактивных людей — так называемых пассионариев, устремляющихся на новые человеческие подвиги и творящие историю и культуру. Их внезапная активность объясняется притоком в их организм особого вида энергии — энергии живого вещества, образующего биосферу и антропосферу. Эти люди переживают естественную психобиологическую мутацию (изменение наследственных свойств организма), вызванную, по наиболее вероятной гипотезе, какими-то излучениями из космоса. Таким образом, по Гумилеву, вслед за В.И. Вернадским, культурно-исторический процесс обусловлен не только особой «духовной» природой человека, но и в не меньшей степени зависит от все еще недостаточно познанных сил нашей Земли и космического пространства.


24. Динамика культуры у А.Д.Тойнби.


Цивилизация — главное понятие, служащее А.Тойнби (1889—1975) для организации всего конкретно-исторического материала. Цивилизации разделяются им на три поколения. Первое поколение — примитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы — государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство — в них отсутствуют. Эти культуры размножаются и гибнут стихийно, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизацию второго поколения.

В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей.

Цивилизации третьего поколения формируются на основе церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется третичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из трех десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: христианская, исламская, индуистская и др.

Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна.

А.Тойнби использует для понимания исторических процессов вполне реалистические представления: механизм «вызов — ответ» и различие между творческим меньшинством и пассивным большинством - пролетариатом. Развивается культура до тех пор, пока не прервется цепочка «вызов — ответ». Когда элита не способна дать эффективного ответа пролетариату, тогда начинается надлом цивилизации. Выходом из этого положения Тойнби считает «трансфигурацию», т. е. духовную перестройку, которая должна привести к формированию новой, высшей религии и дать ответ на вопросы страждущей души, импульс для новой серии творческих актов.

Вершиной земного прогресса явилось бы, согласно Тойнби, создание «общины святых». Ее члены были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий трансформировать человеческую природу. Только новая религия, выстроенная в духе пантеизма, смогла бы, по Тойнби, примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым спасти человечество от гибели.


25. Социодинамика культуры П.Сорокина.


П.А.Сорокин (1889—1968) рассматривает историческую действительность как целостное единство различных культурных систем. Подчеркивая своеобразие каждой культуры, философ вместе с тем акцентирует внимание не только на общих чертах в их исторической судьбе, но фиксирует единые и неизменные тенденции, идеи, проблемы, составляющие то, что определяет содержание каждой культуры и выражает ее главную ценность,которая,в свою очередь, является «основой и фундаментом всякой культуры».

Все имевшие место в истории человечества культурные системы философ делит на три основных типа, которые, по его мнению, и образуют три суперсистемы: идеациональную, чувственную (или - сенситивную) и смешанную, промежуточную между ними — идеалистическую.

Идеациональная суперсистема имеет сверхчувственную природу, божественное начало. Чувственная — реальна, адекватна восприятию наших органов чувств. В «чистом виде» в конкретном обществе идеациональная и чувственная суперсистемы культуры никогда полностью не реализуются. Речь может идти лишь о доминировании и об определенном господстве каждой из них в тот или иной исторический период. Предложенную типологию суперсистем культуры философ наполняет фактическим содержанием, выделяя основные ее составляющие — искусство, истину, мораль, право — и давая им характеристики.

Идеациональная культура, по своей сути, религиозна. Она основана «на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога, как единственной реальности и ценности» Идеациональное искусство нацелено на религиозную тематику, где доминирующим сюжетом является сверхчувственное царство Бога, героями — сам Бог, ангелы, святые и грешники, тайны мироздания, искупления, распятия, спасения и другие трансцендентные события. Стиль этой художественной культуры символичен и во многом формален.

Чувственная (или сенситивная) культура является антиподом идеациональной. Сенситивное искусство живет и развивается в мире чувств. Его темами и персонажами являются реальные события и представители различных социальных групп. Задача искусства — доставить удовольствие реципиенту (т. е. зрителю, слушателю, читателю), снискать у него успех, признание и славу. Стиль сенситивного искусства натуралистичен, свободен от любого символизма. Создателями этого искусства являются профессиональные художники.

Идеалистическая культура связывает сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, выступая как промежуточная и переходная между вышеназванными суперсистемами. Для главных составляющих идеалистической культуры — искусства, истины, морали, права — действует исходный принцип: реальная действительность многообразна, в ней задействованы чувственная и сверхчувственные стороны, сочетаются идеациональные и сенситивные ценности.

П.А. Сорокин пришел к выводу, что в истории развития человечества наблюдается циклическая смена суперсистем культуры в последовательности: идеациональная, идеалистическая, чувственная.

П.А. Сорокин утверждал, что суперсистемам культуры присуща своя внутренняя динамика жизни, охватывающая длительные исторические фазы: генезиса (происхождения) — роста — созревания — увядания — упадка и, наконец, распада. В то же время философ был убежден в том, что так называемая «смерть» культуры не имеет тотального и необратимого характера.


26. Культура как проблема психоанализа.


Психоаналитическая школа З.Фрейда и его последователей особое внимание уделяла взаимодействию естественно-биологических, энергетических и социокультурных факторов в определении мотивов поведения человека, эмоциональных состояний тревожности, беспокойства, агрессивности, а также любви, надежды; выяснению социальных и психологических механизмов творчества, одаренности.

Общетеоретический принцип, лежащий в основе психоаналитической концепции культуры, — общеметодологический принцип единства фило- и онтогенеза. Он означает, что в детстве (онтогенез, индивидуальное развитие) человек в сокращенном виде проходит через те же стадии развития, что и в процессе происхождения культуры человечества (филогенез, родовое развитие — происхождение).

Этот теоретический принцип был применен З.Фрейдом в построении теории культуры.

Достижения культорологии З.Фрейда: расширение предмета исследований культурологов, вовлечение в сферу научного анализа новых объектов изучения (стереотипы сексуального поведения, ранний период детства, сны, эмоциональная сфера личности); выделение значительной роли бессознательного в деятельности человека и функционировании культуры; создание концепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой, которая стала основой для осуществления межкультурных исследований направления "культура-и-личность"; исследование компенсаторной, психотерапевтической функции культуры; формирование направления изучения особенностей отклоняющего поведения, соотношение нормы и патологии в различных культурах, впоследствии составившее основу этнопсихиатрии или транскультурной психиатрии.

Аналитический способ исследования культур К.Г. Юнга (1876—1961) отличается от концепции Фрейда двумя основными чертами: отказом от пансексуализма и разработкой содержания понятия "коллективное бессознательное" как наследуемой структуры психического, развивавшейся в течение сотен тысяч лет. Коллективное бессознательное представляет собой "совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и действенным образом определяет индивидуальную жизнь.


27. Экзистенциалистская концепция культуры.


Экзистенциализм - философия жизни. Классиками считаются. М. Хайдегер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, А. Камю. Экзистенциализм возник как реакция на кризис гуманизма, как выражение социальных и политических конфликтов XX. Поэтому его нередко называют ''философией кризиса''. В центре внимания оказывается проблема отчуждения чела в обществе, смысла жизни, свободы и ответственности. Центральное место в экзистенциализме занимает понятие существования. Существование - это духовный мир человека, поток его переживаний, чувств, мыслей, переживание человеком своего бытия в мире. И среди этих переживаний, настроений у человека преобладает чувство тоски, одиночества, тревоги, разочарования, страха. Экзистенциалисты делают акцент на негативном эмоционально-психическом состоянии человека. Оно возникает в трагических, безысходных ситуациях, которые экзистенциалисты называют пограничными. Эти чувства выражают истинный смысл бытия, действительное положение человека в обществе. Мотив трагичности существования в современном мире - один из главных в экзистенциализме. Экзистенциалисты считают, что, несмотря на всю трагичность существования человека в мире, он должен решать проблему выбора своего собственного пути. Экзистенциалисты отстаивают положение об открытости человека, о том, что человек - это самоопределение, а не предопределение. Один из главных принципов экзистенциалистов - человек совершенно свободен в своей внутренней жизни. Свобода человека безгранична, потому что неисчерпаем его духовный мир и человек не завершён как личность: он всегда пребывает в поиске. Они считают, что свобода выбора возможна даже в самых трагичных ситуациях. А. Камю показывает в своих работах, что человек всегда должен выбирать способ поведения, жизненную позицию. Он может принять существующий порядок вещей и приспособиться к нему. Такую жизненную позицию он называет конформизмом и считает, что она ведёт к духовной деградации личности. Но возможна и другая жизненная позиция - это бунт, т. е. добровольный и активный протест против пороков существующего мира.


28. Диалогическая концепция культуры (М.М.Бахтин и «постбахтинцы»).


М.М. Бахтин понимает культуру как:
  1. форму общения людей разных культур, форму диалога;
  2. как механизм самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью;
  3. как форму обретения, восприятия мира впервые.

Эти три определения взаимосвязаны и переходят одно в другое.

Культура есть порождение человека, присуща только ему. Человек появляется на свет как индивид во взаимодействии его психофизиологических качеств, воплощающих родовую принадлежность человека. Только во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, он становится личностью. Для личности культура выступает как “форма