Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 листопада 2010 року. Розглянуто 25 питань порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 6 закон
| Вид материала | Закон |
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 13 січня 2011 року. Розглянуто 28 питань, 1039.65kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 травня. Розглянуто 35 питань порядку, 1099.85kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 березня 2011 року. Розглянуто, 1164.89kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 травня 2009 року. Розглянуто 41 питання, 1009.05kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 7 квітня. Було розглянуто 20 питань, 1114.87kb.
- Верховної Ради України в пленарному режимі з 11 по 14 травня 2010 року. Відбулося п’ять, 1099.75kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 12 травня 2011 року. Розглянуто 42 питання, 1250.77kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 9 лютого 2012 року. Розглянуто 28 питань, 1174.95kb.
- Верховної Ради України за період з 6 по 9 грудні 2011 року. Відбулося три пленарних, 976.28kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 лютого цього року. Ми вчора з вами, 811.47kb.
Ну я поставлю на голосування пропозицію про розгляд питання за скороченою процедурою. Ну Верховна Рада визначиться. Ну що ви… Ну пропозиція була і треба її голосувати? (Шум у залі) Ну от…
Голосується пропозиція!
11:19:29
За-11
Явно недостатньо для того, щоб рішення було прийнято.
Доповідач – секретар комітету з Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Сергій Гордієнко. Будь ласка.
11:19:42
ГОРДІЄНКО С.В.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні колеги! Комітет Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування за дорученням Голови Верховної Ради України розглянув проект Закону України про внесення змін до Закону України "Про вибори Президента України" (щодо унеможливлення фальсифікацій у виборчому процесі) (реєстраційний номер 5419) від 08.12.2009 року, поданий народними депутатами України Подгорним, Міщенком, Сінченком, Чорноволом, Зваричем ще 14 грудня 2009 року.
Законопроектом пропонувалося внести зміни до окремих положень Закону України "Про вибори Президента України", якими мало бути врегульовані питання: уточнення списку виборців, в тому числі на закордонних виборчих дільницях; організація голосування виборців за місцем перебування; складання виборчими комісіями протоколів про підрахунок голосів виборців; про підсумки голосування у межах відповідного територіального виборчого округу про результати голосування у день виборів Президента України, а також порядку транспортування виборчої документації до окружних виборчих комісій та до Центральної виборчої комісії.
Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України дійшло до висновку, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект може бути прийнятий за основу за умови врахування висловлених зауважень та пропозицій.
Комітет вирішив рекомендувати Верховній Раді України проект Закону України про внесення змін до Закону України „Про вибори Президента України” (щодо унеможливлення фальсифікацій у виборчому процесі) (реєстраційний номер 5419) за наслідками розгляду у першому читанні прийняти за основу.
З огляду на те, що на час розгляду проекту тривав виборчий процес з виборів Президента України, вважав, що доцільно доручити Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи у 5-денний термін, встановивши 3-денний строк для подання таких зауважень і пропозицій, та внести його на розгляд Верховної Ради у другому читанні.
Відповідний проект постанови був поданий на розгляд парламенту, але не був прийнятий.
Моя окрема думка: що сьогодні гострота цього питання знята, і те, що пропонувалося в цьому законопроекті, найдоцільніше було б викласти у єдиному цілісному документі, який має називатися „виборчий кодекс України”. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сідайте, будь ласка.
Шановні колеги, що, голосуємо? Хто хоче виступити, будь ласка, від фракцій запишіться. А потім будемо голосувати.
Боднар, Князевич і Демчишен. А тепер, будь ласка, народні депутати запишіться, тільки… І ви будете, да. Від фракції мають право всі. Тепер від фракцій, будь ласка. Просто народні депутати, будь ласка. Так, Боднар, Князевич, Демчишин, Чечетов і Матвєєв. І я думаю, що… да, і на цьому зупинимося давайте. П’ятнадцять хвилин, немає заперечень?
Будь ласка, Ольга Боднар. Мікрофон ввімкніть.
11:24:07
БОДНАР О.Б.
Ольга Боднар, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”.
Шановні колеги, я не погоджуюсь з своїм колегою з комітету, щодо того, що вже не актуальне це питання на сьогодні розглядати. Я вважала, вважаю і вважатиму на подалі, що перед виборами ніколи не можна змінювати виборче законодавство, його треба один раз назавжди прийняти і займатися тим, щоб його тільки вдосконалювати хіба що, а не займатися тим. Що за п’ять хвилин до виборів ми вносимо якісь зміни, а потім хапаємося за голосу, що їх реалізувати не можна, або ми розказуємо про прозорість виборчого процесу, а закінчується тим, що ми тільки шукаємо, як би можна було ще гірше сфальсифікувати ці вибори.
Отже, якщо ми хочемо проводити вибори, а не підрахуй с фарсом, тоді цей законопроект треба в першу чергу підтримати. Я не думаю, що тут хтось може спростувати те, що сьогодні обов’язково треба унеможливити фальсифікацію списку. Даний законопроект як раз це і забезпечує, і виправлення, і включення, і оскарження мають здійснюватися дуже вчасно, а не тоді, коли вже комусь захочеться прийти і масово вкинути виборців якихось там, масовку свою включати. Крім того, даний законопроект регулює питання голосування на дому. На дому мають голосувати ті люди, які реально не можуть самостійно пересуватися, які за віком не можуть це здійснити, в зв’язку із інвалідністю, за станом здоров’я, не може бути вся країна, складатися з одних інвалідів. Не може бути такого, що людина, якій 18-20 років, сидить і просить, щоб приїхали до неї додому, бо вона раптом там вареники ліпить, а в цей час виборча комісія повинна спинити свою роботу і бігти до нього на ці вареники і помагати йому їх ліпити.
Деталізація змісту протоколів, яка передбачається у даному законопроекті, теж покращить ситуацію з тим, що зараз ми маємо. Якщо сьогодні в бюлетені, вірніше, вибачте, у протоколі ДВК має бути тільки вісім пунктів перелічено і у зв'язку з чим ми тільки по восьми пунктам можемо дивитися, чи сфальсифікований чи не сфальсифікований протокол, то автори пропонують збільшити цю кількість на 16 позицій. У даному випадку це теж покращить можливість унеможливлення фальсифікацій. Зменшуємо таким чином.
І ще один позитивний момент, на якому я наголошую: деталізація транспортування бюлетенів. На сьогодні цієї деталізації немає. Тому, знову ж таки, можна припустити, щоб при транспортуванні бюлетенів можна очікувати фальсифікацію або зміну волевиявлення громадян, підробку там, пропали там десь бюлетені по дорозі, не туди заїхали, замість того, щоб відвезти у ВК, завезли в яку-небудь кав’ярню і підмінили мішечки „діду Морозу”.
Тому я вважаю, що у даному випадку, якщо ми, дійсно, за демократичні принципи …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Руслан Князевич, фракція "Наша Україна – Народна самооборона”.
11:27:26
КНЯЗЕВИЧ Р.П.
Шановний Голово, шановні колеги! Я думаю, що треба відтворити у своїй пам’яті трішечки ретроспективу щодо цього питання, щоб нам легше було зорієнтуватися, яке рішення приймати.
Я вам нагадаю літо 2009 року, йде активне напрацювання у сесійній залі Закону, нової редакції, „Про вибори Президента України”. На превеликий жаль, дві великих фракції активно за нього голосують, приймають його більш, ніж 300 голосів, а потім, під час виборчих перегонів розуміють, принаймні, можливо, окрема частина, що наприймали такого, що його треба радикально міняти, оскільки ті всі фундаментальні речі, які в ньому закладені, у великій мірі не перекривають і не, скажімо так, надолужують ті недоліки, які були у виборчому законодавстві до цього, а відкривають величезні шлюзи для фальсифікації виборів.
Тому і було внесено цей законопроект, зверніть увагу, у грудні 2009 року під час виборчої кампанії, коли ще була маленька можливість на марші врегулювати ті стадії виборчого процесу, до яких ще не прийшла черга.
На превеликий жаль, так трапилося, що цей законопроект рік простояв в комітеті парламенту. Я нагадаю, що інший законопроект, який ліквідував кворум під час дня голосування в комісіях, був внесений далеко пізніше, ніж грудень, а вже в січні 2010 року і одномоментно був прийнятий в цілому. Там не було жодних перешкод і ніяких технологічних проблем не було.
Щодо цього законопроекту. Виявилося, що він має велику пристальну увагу комітету. І тому комітет змушений був 10 сторінок цього законопроекту рік читати.
Про що йдеться. Законопроект насправді відтворює кращі напрацювання у сфері виборчого законодавства. і зокрема регулювання виборів Президента, які були в українських реаліях впродовж 20 років. Знаєте, зараз Президент створив робочу групу щодо напрацювання виборчого законодавства. Але таке враження, що ми на свіжому новому місці починаємо якісь напрацювання. А як воно буде на виході, я вам скажу: візьмуть те, що напрацьовувалося 10 років і привнесуть як своє, тільки трішечки підрихтувавши до певних політичних реалій.
Тому і цей законопроект як основа для, скажімо, велико кодифікаційного акту, з якого, на превеликий жаль, не скомпільовані інші законопроекти, варто би було не відкидати сьогодні, а тут, в сесійній залі, прийняти рішення те, про що говорив колись Голова Верховної Ради, і створити власну робочу групу по підготовці відповідного виборчого законодавства. Більше того, у нас є кілька видів Виборчого кодексу. Один навіть напрацьований з групою депутатів з усіх фракцій. Тепер хтось поза межами парламенту напрацьовує своє виборче законодавство для парламенту, для парламентських виборів, вдумайтеся. І потім ми, як сліпі кнопкодави, будемо за нього голосувати, навіть не спромігшись долучитися до його напрацювання.
Тому я вас дуже прошу, будьте дуже уважними. А йде мова, у першу чергу, про вибори Президента, хоча напередодні ми виборів парламентських. Щоб так не трапилося, що нам пакетом внесуть те, за що ми проголосуємо, а потім будемо вдогонку вносити такі законопроекти і протягом року вишукувати в них блохи для того, щоб їх не прийняти. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Демчишен, фракція Партії регіонів, будь ласка.
11:30:32
ДЕМЧИШЕН В.В.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Даний законопроект був внесений автором напередодні президентських виборів. Тоді він був дуже актуальний і потрібно було, справді, там певні моменти десь врегулювати і таке інше.
Я вважаю, що не потрібно зараз поспішати розглядати цей законопроект. Є доручення Президента, щоб ми прийняли такий парламентом цілісний документ, Виборчий кодекс, який би всі врегулював би питання і всі рівні виборів і місцевих, і Президента, і народних депутатів. І до цієї роботи і дали згоду, будуть залучені і закордонні експерти, які внесуть свій досвід в прийняття такого важливого для нас документу.
Безперечно, той законопроект, який вніс наш колега, там є і позитив і багато там є недоречностей. Тому я вважаю, і пропоную, щоб даний законопроект відхилити, а спокійно, виважено підійти до підготовки Виборчого кодексу, затвердити раз і назавжди і по ньому працювати. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Чечетов, будь ласка.
11:32:05
ЧЕЧЕТОВ М.В.
Шановний Володимир Михайлович! Шановні народні депутати! Законопроектом пропонується внести зміни до окремих положень Закону України „Про вибори Президента України”, якими врегульовується питання уточнення списків виборців, в тому числі на закордонних виборчих дільницях, організація голосування виборців за місцем перебування, складанням дільничними виборчими комісіями протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, окружними виборчими комісіями про підсумки голосування в межах відповідного територіально-виборчого округу, Центральною виборчою комісією по результатам голосування в день виборів Президента України, а також порядку транспортування виборчої документації до окружних виборчих комісій та Центральної виборчої комісії.
Однак, слід звернути увагу на неузгодженості у змісті деяких приписів. Так у проекті передбачається закріпити, що скарги на неточності у попередніх списках виборців розглядаються не пізніше ніж за два дні до дня голосування. Частина п’ята стаття 32 підпункт третій пункту першого розділу І. А уточнені списки виборців передаються органам ведення Державного реєстру виборців окружній виборчій комісії теж не пізніше ніж за два дня до дня голосування. Це зміни до частини одинадцятої статті 34 підпункту третього пункту 2 розділу. Отже, може виникнути ситуація, коли рішення ДВК щодо уточнення списків виборців, яке було прийнято за два дні до дня голосування, не буде враховано органом ведення державного реєстру при складанні уточненого списку виборців. Крім того, проектом передбачено фіксацію у протоколі ДВК відомостей щодо, перше, кількості виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування, це є пункт 12 частини другої статті 79. Друге, кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні дня для голосування, це пункт 11 частина друга статті 79. І третє, сумарної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, це пункт 13 частина друга статті 79.
Виходячи зі змісту припису частини 24 статті 78 чинного закону, сумарна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, визначається шляхом підрахунку бюлетенів з виборчих скриньок. Це витікає зі змісту частин 17, 24 статті 78. Випливає, що бюлетені рахуються разом а не окремо по кожній скриньці. Проте чинна стаття 78 не передбачає процедури окремого підрахунку бюлетенів зі стаціонарних та переносних виборчих скриньок. Я думаю, що пропозиція Президента більш не займатися кон’юнктурщиною до виборів там у четвертому році чи там у сьомому, коли були дострокові, а один раз розробити єдиний виборчий кодекс на дострокову перспективу і ним керуватися при проведенні виборів. І я думаю, що можна врахувати розумні пропозиції цього закону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Романович Мойсик, мікрофон будь ласка.
11:35:28
МОЙСИК В.Р.
Володимир Мойсик, партія „За Україну!”. Прошу передати слово колезі Кармазіну.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін.
11:35:44
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Партія захисників Вітчизни, фракція "Наша Україна - Народна самооборона". Шановні народні депутати, я висловлю спільну з Володимиром Мойсиком позицію про те, що питання, яке ми зараз розглядаємо, надзвичайно важливе. Але, шановний Володимире Михайловичу, нам треба пересунути питання про дострокове припинення повноважень окремих народних депутатів, яке стоїть сьогодні останнім зараз. І тоді ми не будемо просто витрачати час, як то зараз робиться гра на затягування часу. Це перше.
Друге. Розглядаючи цей закон, я хочу сказати, що він суттєво покращує той закон, який був про вибори Президента, і надзвичайно потрібен був саме тоді, коли був внесений - в грудні 2009 року. Саме тоді було важливо зробити так, щоб не було голосувань на дому, саме тоді було важливо зробити все, щоб і ті зміни, які позитивні пропонувалися в цьому законі щодо, як розглядаються і скарги, позовні заяви, який їх зміст, як із за кордону, що робити за кордом, якщо не включена людина до списку виборців, що робити з голосуванням членів комісії? Це все позитивні норми, які мають увійти, безумовно, до нового Кодексу законів про вибори до всіх рівні в Україні.
Але я хотів би звернути вашу увагу на те, що у нас вже всерйоз розглядаються питання про те, що є доручення Президента створити, значить, і внести якийсь законопроект. Хіба логічно і красиво було б звучало, якби Голова Верховної Ради створив групу по підготовці указів Президента? Хіба було б красиво? У нас поділені гілки влади. Через це, Володимире Михайловичу, треба якось поправляти, пояснювати, що пане Президенте, очевидно, давайте не так робити.
І я вас прошу, виходячи з Конституції України, Володимире Михайловичу, наголошую, на статтю 88 частину ІІ, де народні депутати України не можуть бути на державній службі, пряма норма Конституції, і 77 частина ІІІ, де кожний народний депутат присягав додержуватись Конституції України і законів України, виконувати свої обов’язки в інтересах усіх співвітчизників, прошу дати доручення про блокування карток народних депутатів України, яких ніхто не бачив в залі засідання, це і міністри, і два губернатори, і чотири голови держкомітетів і інші люди. Ці картки сьогодні працюють, приймаються рішення, любе рішення наше можна визнати неконституційним на цій підставі. Кожен день, під час розгляду кожного питання буду ставити це питання і працюю сьогодні над цими позовами до конституційних судів.
Володимире Михайловичу, не ставте під загрозу все законотворення в Україні, читайте…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, це виступ не по темі, все! Не можу! Ви власне затягуєте розгляд питання про позбавлення депутатських повноважень, ми б давно вже перейшли до розгляду цього питання. Все, дякую!
КАРМАЗІН Ю.А. В мене одне речення.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одне речення, будь ласка.
КАРМАЗІН Ю.А. Шановний Володимире Михайловичу, в рішенні суду 30 вересня, Конституційного суду, записано, що закони прийняті з порушенням процедури визнаються не чинними. Через це…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам, дякую! Бо Тарас Чорновіл має виступати, а ви час забрали в нього. Будь ласка.
11:39:40
ЧОРНОВІЛ Т.В.
Шановний Володимире Михайловичу, шановні колеги! Я розумію, що з приводу цього конкретно законопроекту мій глас буде „гласом вопіющого в пустині”, очевидно, що він не проходить, але мені якраз з приводу його хотілося б відірватися від політики.
Тоді, коли він приймався, він був дійсно дуже актуальний як казали і представники в тому числі і коаліції, але тоді і ми прекрасно розуміємо, політичний настрій був такий, що кожен чекав, що щось робиться проти нього. Тоді було абсолютно неможливо навіть сподіватися на прийняття будь яких подібних законопроектів, недовіра в залі була колосальна.
Станом на сьогоднішній день ми маємо дві речі: з одного боку закони всі про вибори, включаючи Закон про вибори Президента, які всіма визнані як такі, які мають недостатню якість, в тому числі і Президентом, який сказав, що треба міняти.
З другого боку, ми маємо пропозицію Президента про створення групи, яка мала б закінчитись напрацюванням нового законопроекту взагалі про вибори, Виборчого кодексу. Це є все прекрасно, але знаєте, чим це закінчиться? Тим, що приблизно через неповних 2 роки виявиться, що група щось працювала, нічого не напрацювала, в зал буде внесений знову сирий закон і ми дістанемо з точністю до 100 процентів ту ж саму ситуацію, яка була із Законом про референдум, який потім зник і вже, слава Богу, про нього ніхто не згадує через те, що він суперечив Конституції, або Закон про місцеві вибори, який був жорстко розкритикований самим же ж Президентом як такий, який треба терміново міняти. І тоді ми спеціально збиралися, щоб ті зміни відбулися.
Тому, на мій погляд, очікуючи внесення від імені Президента чи якимось іншим способом документу, який буде комплексний, це прекрасно, якщо це буде, але в цьому очікуванні не сидіти, склавши руки. Наше завдання – законотворення, а не просто просиджування штанів у Верховній Раді. І тому напрацьовувати покращення крок за кроком документів, в тому числі і виборчого законодавства. У випадку внесення комплексного президентського законопроекту, будуть скасовані всі діючі закони в цій галузі, якщо внесений кодекс, і це буде повністю нова редакція. Ми нічим не шкодимо тому майбутньому проекту. Але, якщо є ризик, що він може бути не прийнятий, не підготовлений, в останній момент внесений, чи не краще сьогодні крок за кроком пройти і зняти ряд проблем. Михайло Васильович, інші згадали, що в цьому проекті є певні неузгодженості. Так, звичайно вони є, але ніхто не каже про приймання в цілому. До виборів наступних президентських, слава Богу, ще більше 4 років, майже 5 років ми можемо спокійно доопрацьовувати всі ці матеріали. Я ще раз кажу, вони можуть потім лягти і допомогти тій комісії, яка створюється Президенту***, коли будуть працювати на основі.
Тому, розуміючи, що напевно не буде моя позиція підтримана, я все ж таки звертаюся до всіх з пропозицією: а може все ж таки проголосуємо в першому читанні, до другого допрацюємо, щоби принаймні база, від якої буде відштовхуватися та президентська комісія була, цей фундамент був трошки кращий. Ліпше на кращому фундаменті будувати, ніж на гнилому фундаменті. Сьогодні поки що у нас фундамент гнилий. Ну, надіюся все-таки, що, може, раптом голосів вистачить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, час на обговорення питання вичерпано. Від фракції Валентин Матвєєв, будь ласка, фракція має право за Регламентом. Що, що? Час вичерпано.
11:42:54
МАТВЄЄВ В.Г.
Я дякую. Шановні колеги, вся організація виборів до органів місцевого самоврядування, які тільки що відбулися де ще і відбуваються, підтверджує ту думку, що нам таким шляхом іти надалі у розбудові всього виборчого законодавства далі іти не можна. Бо ми весь час щось латаємо або, навіть, підлатуємо це виборче законодавство під ті чи інші вибори. І дійсно постало питання дуже серйозно про підготовку виборчого кодексу, який би регламентував абсолютно всі положення, що стосуються, розпочинаючи з підготовки, технології проведення, організації проведення виборів. І дуже головне, це підсумку результатів проведення того чи іншого голосування на виборах чи місцевого, органів місцевого самоврядування, чи місцевих рад, чи народних депутатів України, чи, навіть, Президента України. І, мабуть, тут ініціатива повинна бути і за нами, за Верховною Радою. Осторонь ми не можемо стояти. І я думаю, в першу чергу це стосується ініціативності Комітету з питань державного будівництва і місцевого самоврядування, безумовно, при залученні фахівців Апарату Верховної Ради, а у нас є високого класу фахівці, які розуміються на цих питаннях, працівників відповідальних і навіть членів Центральної виборчої комісії, які на напрацювали відповідний досвід на протязі багатьох уже років, і, безумовно, з залученням працівників наукових інституцій і громадських організацій.
Що стосується запропонованого законопроекту, слід відмітити, на мій погляд, високопрофесійний аналіз, який зробив цьому проекту правового акту, зробило Головне науково-експертне управління Верховної Ради. Детальний висновок щодо положень цього законопроекту говорить про те, що сьогодні немає ніякого сенсу його підтримувати, тобто, я маю цей законопроект щодо внесення змін до Закону „Про вибори Президента України”. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, обговорення питання завершено. Так, комітет пропонує прийняти законопроект за основу. Головне науково-експертне управління також вважає, що законопроект може бути прийнятий за основу.
Ставлю на голосування пропозицію про прийняття за основу проекту Закону про внесення змін до Закону України “Про вибори Президента України” (щодо унеможливлення фальсифікацій) (реєстраційний номер 5419).
11:46:45
За-83
Рішення не прийнято.
Ставлю на голосування пропозицію про направлення на повторне перше читання проекту закону (реєстраційний номер 5419).
11:47:09
За-93
Рішення не прийнято. Законопроект відхилено.
По фракціях, будь ласка. Партія регіонів – 0, “Блок Тимошенко” – 67, "Наша Україна - Народна самооборона" – 23, комуністів – 0, “Блок Литвина” – 0, позафракційні – 3.
Шановні колеги, пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до статті 3 Закону України "Про трансплантацію (перепрошую) органів та інших анатомічних матеріалів людини" (щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сироватки) (реєстраційний номер 5197).
Шановні колеги, як ви поставитесь до того, щоби розглянути це питання за скороченою процедурою? Так, так, так голосуємо.
11:48:17
За-38
Рішення не прийнято.
Розглядаємо за звичайною процедурою. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань охорони здоров’я Сорочинська-Кириленко Раїса Миколаївна.
11:48:36
СОРОЧИНСЬКА-КИРИЛЕНКО Р.М.
Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Вашій увазі пропонується до розгляду законопроект про внесення змін до статті 3 Закону України про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів України, людини. Реєстраційний номер 5197 від 07.102009 року. Спрямований на вирішення надзвичайно важливої проблеми в охороні здоров’я. У зв’язку з тим, що ця проблема має специфічний медичний характер, дозвольте пояснити суть цієї проблеми.
Всі ми знаємо, що сучасне забезпечення ліками населення України не задовольняє потреби населення. Близько 60 відсотків ліків імпортується з США, Європи і Індії. Близько 90 процентів українських ліків виготовляється із імпортованої сировини. Це все впливає на вартість ліків.
В той же час і їх якість не завжди можна перевірити. Сьогодні мова йде про український препарат, який ще у 1924 році розробив видатний український вчений Олександр Олександрович Богомолець. Це сиворотка антиретикулярна цитотоксична, що застосовується з метою стимуляції реактивності із загальною опірністю організму людини. Широке застосування антиретикулярної цитотоксичної сиворотки набула в роки Великої Вітчизняної війни. Висока ефективність препарату показана при лікуванні імунодефіцитних станів, пов’язаних із зниженням імунологічної реактивності, запальних процесів із затяжним та хронічним перебігом, в післяопераційному періоді, після видалення пухлин, усіх клінічних форм атеросклерозу, ішемічній хворобі серця і та інше.
Ще одним перспективним напрямком використання даного препарату є лікування ВІЛ-інфікованих людей. Виготовляється ця сироватка з крові коней гіперімунізованих антигеном, який виготовляється з клітин селезінки і кісткового мозку людини (анатомічний матеріал). На жаль, сьогодні виробництво сироватки призупинено у зв’язку з ти, що Міністерство охорони здоров’я не надає ліцензію виробнику тому, що таке виробництво підпадає під дію Закону України „Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини”. Виключне право виготовляти і єдиним виробником антилітикулярної цитотоксичної сироватки є українське підприємство ЗАТ „Біофарма”.
Наша законодавча ініціатива стосується виключення із сфери дії Закону про трансплантацію виготовлення антилітикулярної цитотоксичної сироватки, як це вже зроблено відносно донорської крові, статевих залоз, репродуктивних клітин та інших анатомічних матеріалів.
Шановні народні депутати, прошу вас підтримати вас законопроект 5197. Ваше рішення допоможу відновити виробництво чудового українського медичного препарату, підтримає українське виробництво ліків, а також спасе сотні і тисячі хворих.
Прийняття зазначеного законопроекту не потребує додаткових витрат з Державного бюджету України.
Хочу вам сказати про те, що постанова Верховної Ради і підписана Президентом Програма імунопрофілактики по захисту населення від інфекційних хвороб до 2015 року не має жодного слова про розробку і виробництво нових генно-інженерних, імунобіологічних, профілактичних і лікувальних препаратів. Висновок напрошується сам собою: Україна відстає від інших країн у розробці нових технологій і виробництві лікарських засобів нового покоління. Закуповувати за кордоном надзвичайно дорого для жителів країни.
Хочу вам сказати, що в Києві це століття відзначає, що в Києві була пересадка, трансплантація почки Юрієм Вороним, була пересадка роговиці Філатовим і третє знамените відкриття – це було відкриття антиретикулярної цитотоксичної сиворотки Богомольця.
Вважаю, що даний закон треба приймати, і це поліпшить лікування наших людей. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також. Шановні колеги, тепер запишіться на запитання. 5 хвилин достатньо буде на запитання? Прошу прізвища вивести народних депутатів на табло. Євген Добряк.
11:54:09
ДОБРЯК Є.Д.
Добряк, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”. Шановна Раїса Миколаївна, ви підняли дуже надзвичайно важливу тему, яка стосується лікування хворих. Скажіть, будь ласка, це одна з змін в цей закон, да, яка принесе дуже велику користь. Скажіть ще, чи буде ініційовані ще зміни до Закону про трансплантацію. Ви знаєте, що на сьогоднішній день адекватно трансплантувати органи і тканини в Україні неможливо. Ви знаєте, це забороняє закон прямим чином, тому що тільки треба прямий дозвіл родичів, а це неможливо. Скажіть, чи буде це ініційовано. Дякую.
СОРОЧИНСЬКА-КИРИЛЕНКО Р.М. Дякую за запитання. Я хочу вам повідомити про те, що саме прийняття закону, зміни до закону мого дасть можливість відновити абсолютно в короткий термін виготовлення антиретикулярної вакцини. Враховуючи, що постановою міністерства дозволено на території України і в багатьох країнах світу: в Америці, в США, в європейських країнах, антиретикулярна цитотоксична сиворотка готується, приміняється. Я би хотіла, щоби цей закон був якнайшвидше прийнятий в нашій країні і найбільш примінений. Тому що диспансерна група чорнобильців, вони потребують і в першу чергу потребують діти, у них знижений імунітет, хронічні форми і стадія реабілітації дітей з туберкульозом, різні пухлинні захворювання у дітей.
Далі. Абсолютно велика частина цієї сиворотки…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Юрій Кармазін.
11:56:09
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. У мене до вас таке питання. Чи розглядали ви морально-етичний аспект цієї проблематики? Через те, що відбуваються такі речі, що частина, скажем так, препаратів має виготовлятися з косного мозгу, а як його забрати? От я до 60 разів мав, так сказать, таку необхідність бути присутнім при вскриттях людей, коли розслідували вбивства. Це в рік, я маю на увазі. І от я собі представляю, що потім над цим трупом ще треба робити такі процедури, що треба брати костний мозг. Яка морально-етична сторона і чи не потрібно тут внести зміни якісь? І як ви вважаєте щодо цього? Будь ласка.
СОРОЧИНСЬКА-КИРИЛЕНКО Р.М. Дякую за запитання.
Ми маємо прийняттям цих… цього закону розуміти про те, що це є непряма трансплантація. Ми використовуємо антиген із селезінки, з тканини селезінки і кісткового мозгу антиген ми використовуємо для геперімунізації коней. І тільки виворотка, яка отримується у коня, відфільтровується, готується певна доза їх і вводиться хворим людям. Вона не є прямою трансплантацією цієї речовини. І я думаю, що це, враховуючи навіть той випадок, що в 1942 році, коли були страшно травмовані наші люди, була проведена конференція по приміненню антиретикулярної сиворотки, і результати були у світі із нашими воїнами чудові.
І саме Богомолець ще в 1942 році уже був Героєм Соціалістич…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Карпук.
11:58:23
КАРПУК В.Г.
Володимир Карпук, „Наша Україна”. Шановна Раїса Миколаївна, вам було переді мною два запитання, і практично в цих двох запитаннях два полярних підходи до змін до Закону про трансплантацію органів та інших тканин. Один – це необхідність розвитку подальшого трансплантології в Україні, яка тормозиться завдяки тому закону, який з таким трудом приймався. І інше – це несприйняття частиною суспільства – із-за морально-етичних, із-за релігійних міркувань – необхідності подальшого розвитку трансплантології.
Чи не погоджуєтеся ви з тим, що тільки внесенням точкових змін до цього закону ми не вирішуємо всіх питань? Можливо, ті ваші пропозиції щодо антиретикулярної цитотоксичної сироватки… треба продовжити перелік і інших препаратів? І чи загалом не настала необхідність нової редакції чи навіть нового закону про трансплантацію органів і тканин? Дякую.
СОРОЧИНСЬКА-КИРИЛЕНКО Р.М. Дякую за запитання.
Я абсолютно згодна з вашою пропозицією. Я назвала про те, що в Програмі про імунопрофілактику та захист нашого населення немає нових розробок генно-інженерних, немає нових імунобіологічних, профілактичних і лікувальних засобів. Я переконана, що трансплантологія на території нашої держави зупинилася в своєму розвитку, її треба підтримувати, розвиток цього напрямку в медицині, готувати новий, розширений, закон. Але на сьогодні я дуже прошу підтримати цей закон, щоб він функціонував. І переконана, що Комітет з питань охорони здоров’я буде готувати більш розширений, об’ємний, по всіх видах і напрямках трансплантології в Україні. Переконана, що ми будемо це і підтримувати, і працювати над цим.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також. Сідайте, будь ласка.
Шановні колеги, ми продовжимо обговорення цього питання після перерви. Оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин.
ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, продовжуємо розгляд законопроекту (реєстраційний номер 5197) від комітету буде виступати Лілія Степанівна Григорович. Прошу вас.
12:30:26
ГРИГОРОВИЧ Л.С.
Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, дійсно, Україна, яка першою запатентувала винахід ретикулярної і цитотоксичної сиворотки, сьогодні внаслідок, багато разу уже згадуваного тут, недосконалого закону про трансплантологію, стоїть на порозі того, що буде змушувана закуповувати її за кордом. Цей парадокс, як і багато інших, безумовно, лежить у площині недосконалості законодавства, про яке сьогодні так багато говорили. Але ми не збираємося сьогодні вирішувати проблему глобально. Стоїть питання про дану сиворотку. З огляду на те, хочу доповісти, що Комітет з питань охорони здоров’я розглянув даний законопроект і депутати не погоджуються із висновком, який нам надають науково-експертне управління. Бо ми хочемо зауважити, що по-перше, технологія виготовлення АЦС передбачає гіперімунізацію тварини, а не людини. Тому не можна вважати цей процес трансплантацією.
По-друге, з міркувань необхідності розвитку медичної допомоги, яка не може стримуватися презумпцією згоди донора, визначеною в Законі України про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини. Із сфери дії цього закону взагалі виключені такі важливі для галузі медичні технології, як донорство крові, трансплантація статевих залоз, ау***тотрансплантація, імплантація і так далі.
По-третє, комітет запропонував розширити запропоновану норму з урахуванням технології виробництва інших подібних препаратів, а також лікарських засобів, які можуть бути створені на основі подібних технологій в майбутньому. Комітет Верховної Ради пропонує проект Закону про внесення змін до статті 3 Закону про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини (щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сиворотки) ретикулярної прийняти за основу в першому читанні та доручити комітету, доопрацювати з урахуванням зауважень, пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи. Прошу підтримати. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, запишіться на запитання до співдоповідача.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Тарас Чорновіл.
12:32:59
ЧОРНОВІЛ Т.В.
Шановна пані Лілю, дуже дякую вам за те, що ви якраз у виступі на цьому моменті конкретизували, що ми повинні принаймні хоча б зараз у технічних питаннях відходити від презумпції згоди. Але щодо даного закону, мені здається, тут взагалі будь-які сумніви, будь-які питання не можуть стояти, його треба стовідсотково приймати. Ні моральних, ні будь-яких застережень тут бути не може.
А яка ваша позиція щодо того, щоб взагалі …. нам вступити в серйозне переосмислення системи донорства, системи трансплантації, і виходити тільки на ті лінії законів для можливості, дійсно, трансплантації не від рідних, не від родича, тому що за цим весь світ. Ми не можемо сказати, що Німеччина, Франція чи Америка – це є люди, які переступили через моральні норми, там використовують нормально систему трансплантації. В нас через це відкриваються кримінальні справи. Як ви дивитесь на те, щоб у продовження, відштовхнувшись від прийняття цього закону у подальшому майбутньому все ж таки розвивати цю тему?
ГРИГОРОВИЧ Л.С. Дякую. Щиро дякую. Я дякую за вашу позицію по даній конкретній зміні у статті 3 Закону „Про трансплантацію органів і тканин людини”, а друге, я, безумовно, дякую за ваш ширший погляд на проблему.
Безумовно, соціально-економічний рівень, рівень корупції, рівень свідомості суспільства спонукав до того, що коли приймався цей законопроект, головним речником такого варіанту закону у нас була вчителька у комітеті, яка сьогодні не є народним депутатом, а от цей спадок ми несемо до цього часу.
Можливо, дана законодавча зміна і розблокує те, що мало би стати такою темою широкої пропаганди і просвітницької роботи серед громадян. Якщо люди будуть розуміти, що я маю право заповісти з доброї волі свої органи чи частини для допомоги ближньому, якщо, не дай Боже, станеться той чи інший випадок, безумовно, якщо це буде добра воля і буде розуміння суспільства, ми також можемо підійти до цього порогу. Але змушена констатувати, наразі з часу прийняття цього законопроекту не робилося особливо важливих кроків ні в законодавчих змінах, ні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Карпук, будь ласка.
12:35:14
КАРПУК В.Г.
Володимир Карпук, „Наша Україна”.
Шановна Лілія Степанівна, ви вже частково відповідали на ці запитання. Скажімо, у Федеративній Республіці Німеччина майже 80 центрів, де оперують на серці. З них в 59 роблять трансплантацію серця. Потужні трансплантологічні центри є в сусідній Польщі. Скажімо, дуже багато кардіохірургів України побували у місті Забже, де проводиться більше 100 трансплантацій лише серця і легенів. От буквальна на днях була інформація з Донецького центру трансплантології, де понад 200 людей очікують на трансплантацію нирки.
І я хочу запитати. Чи підтримуєте ви ідею, щоб ми зініціювали створення робочої групи на базі нашого комітету по підготовці нової редакції Закону про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини. Тому що закон, дійсно, застарів. І це ми розглядаємо тільки один з моментів, а їх виникає у нашому житті дуже багато. Дякую.
ГРИГОРОВИЧ Л.С. Дякую за ваше запитання.
Я думаю, що, можливо, прийняття сьогодні у першому читанні, а згодом і в цілому з поправками даної позиції, можливо, стимулює або розблокує процес такого застєпєнєнія, мовчання.
Шановні друзі, ми від трансплантації можемо підійти до більш ширших проблем. Будьмо одверті, за 20 років в Україні ніхто нічого не реформує. Нічого. У нас все не пора. То перед кризою, то криза, то після кризи, то вибори вчасні, то дочасні, о змінився один уряд, то змінився другий – у нас немає доброї волі, щоб прийняти Закон про загальнообов’язкове державне медичне страхування, який розроблений стоїть. У нас немає доброї волі повернутися до проблеми трансплантології, яка сьогодні насущна, нагальна, тому що кошти на штучні нирки закінчуються у дуже багатьох лікарнях, ми це бачимо. Немає доброї волі. Це сьогодні найбільший дефіцит.
Я закликаю сьогодні з цієї трибуни всіх нас – український парламент, український уряд – проявити добру волю і почати робити ті кроки, які просто ми змушені робити, бо амортизація суспільства і суспільних механізмів просто на межі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка, ваше питання.
12:37:38
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. Я хотів би запитати таке запитання. Скажіть, будь ласка, ви бачите, що зараз „Біофарму”, Міністерство охорони здоров’я відмовила в наданні дозволу на цільове використання анатомічного матеріалу. І мотивує це тим, що це порушення закону, в яке ми зараз і вносимо зміни. То чи не вважаєте ви, що нам треба вносити зміни до цього закону про який зараз говорили, але нам треба більш ґрунтовні зміни зробити до цього закону, на які нам стаття 116 не дає нам права, Регламенту, я маю на увазі, бо ми тільки до цієї зможемо внести. А цей закон треба взагалі переглянути під вимоги сучасності. Але узгодити його з правами людини. Це перше моє питання.
І друге питання, яке …
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.
12:38:52
КАРМАЗІН Ю.А.
Юрій Кармазін. Колега Мойсик мені передав слово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, час вичерпаний, давайте…
КАРМАЗІН Ю.А. Я друге питання закінчу, Володимир Михайлович. І друге питання. Чи не вважаєте ви, що от така фраза була сказана одним із наших колег, щоб моральні застереження тут взагалі не треба сприймати, що треба нам і моральні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую. Дякую.
ГРИГОРОВИЧ Л.С. Дякую. Ви знаєте, я думаю, що в цілісному, якщо обдумати ваш виступ, то фраза, колеги, про моральні застереження, які ми буцімто не уважнюємо, фактично після вашого виступу стає зрозумілим, що взагалі нічого не треба робити, давайте зупинимося – «обліко морале». А тому давайте почнемо з малого. Йдеться все ж таки, що забір робиться від тварини, від коней. Ми тільки в першому читанні пропонуємо. Ми далі, це я оприлюднюю думку всього комітету консенсусну, ми до другого читання будемо ще відточувати «обліко морале» у цій зміні всього-на-всього у 3 статтю Закону про трансплантацію. Бо ви знаєте, коли у Маріуполі людям залишилося коштів на три тижні по обслуговуванню апарату штучної нирки, а далі вони не знають що буде, це також «обліко морале». Давайте ми зробимо цю маленьку зміну, показавши, що у нашому парламенті ще не звітрився абсолютно дефіцит того найголовнішого, яке в світі називається „гуд віл”, добра воля. Давайте допоможемо людям по цьому питанню.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, все у вас?
ГРИГОРОВИЧ Л.С. Все. Прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Лілія Степанівна. Сідайте.
Шановні колеги, так давайте приймемо законопроект за основу і нехай попрацюють спеціалісти з практиками для того, щоб ми могли розібратися в цьому питанні. Будь ласка, запишіться на обговорення. Прошу прізвища вивести на табло. Михайло Чечетов.
12:41:15
ЧЕЧЕТОВ М.В.
Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, я конечно понимаю, что парламент может принять решение по любому вопросу. Но логика есть тогда, когда выносится экономический закон, где основная часть депутатов профессионально может взвесить «за» и «против», профессионально оценить последствия принятия этого закона, оценить его и политически, может быть в какой-то степени, и морально, но прежде всего профессионально.
Я понимаю, когда там вносится законопроект по социальной политике, мы общаемся с людьми, выезжая в округа, то же самое можем оценить и последствия в социально-экономическом, и сами профессионально принять решения. Но сегодня нас ставят примерно в такое состояние, когда мы вынуждены принимать решения примерно так, когда дискутируют два ученых в области ядерной физики, два академики. Вот они дискутировали-дискутировали и не могут прийти к согласию, и приходят на Верховную Раду, и начинают тут формулы писать, рассказывать и говорить, подтвердите правоту мою или другую. Здесь это настолько тонко… поэтому сегодня это насколько тонкий и глубинный вопрос, и на мой взгляд, если нет консенсуса среди профессионалов, то что многие словосочетания и термины написаны, даже грамотно никто не прочитал. Разные люди, которые выступали, по-разному даже читали, первый раз эти слова просто услышали. Это чисто профессиональная тонкая терминология, вопрос очень тонкий и глубокий. И в тоже время очень, я бы сказал, жизненный и моральный, и этический. И поэтому, если нет консенсуса среди профессионалов, то выносить закон на суд политиков нельзя. На мой взгляд, это неправильно. Если одна часть профессионалов говорит одно, а Минздрав говорит другое, а там тоже сидят профессионально-подготовленные люди, а теперь говорят: политики решите, на мой взгляд, неправильно.
И мне кажется, будет правильно, если мы все-таки отправим на повторное первое чтение, а дальше должны профессионально подготовленные люди по этому вопросу придти к консенсусному пониманию как значимости, так и выписки этого закона именно в содержательном плане для того, чтобы мы правильное решение приняли. Здесь не должно быть чисто политического решения, мы не можем делитански принять так или не так. Я не могу голосовать, я не знаю, я не профессионал, я даже слов не знаю и никто здесь четко даже терминологию правильно не сказал.
Поэтому предложение одно: отправить на повторное чтение, дать возможности профессионалам, кто знает эту проблему, позиции которых находится по разные стороны баррикад, еще раз сесть за круглый стол, еще раз выложить все аргументы и выйти на единое понимание сути этого вопроса. А дальше в зал принести, мы политическое примем решение. На мой взгляд, это будет правильно. По вопросам ядерной физики парламент не должен голосовать. Спасибо.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Добряк. Мікрофон, будь ласка, ввімкніть.
12:44:19
ДОБРЯК Є.Д.
Добряк. "Блок Юлії Тимошенко", партія „Батьківщина”. Шановний Михайло Васильович, тут виступали професіонали і доводили правоту того, що це, дійсно, зміну цю треба приносити, це по-перше. Тут не було делітантов, тут виступали всі професіонали. Я вам як лікар хочу сказати, що прийняття цього закону, зміни до цього закону є дуже важливі для врятування дуже багатьох тисяч людей, повірте мені. А я хочу сказати і прошу парламент підтримати ці зміни. Чому? Тому що на сьогоднішній день недосконале законодавство українське стосовно транспланталогії веде до загибелі тисяч людей. І правильно сьогодні було зазначено, що ті нещасні люди, які чекають нирку, якої не можуть пересадити в Україні, вони знаходяться на „Гемодеалізі”, „Гемодеаліз” закінчується і люди помирають. Що можна сказати про дітей, які хочуть, чекають пересадку кісткового мозку, теж це не може бути. Повірте мені, це дуже важливе питання. Ми як знаходимося а Африці на сьогоднішній день! Я вас дуже прошу підтримати, тому що це дуже-дуже важливе питання не тільки для охорони здоров’я, а й для суспільства. Дякую.
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради
України А.І.МАРТИНЮК
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Обговорення питання завершено. Обговорення питання завершено. Да, Кармазін ще залишився, будь ласка, 3 хвилини.
КАРМАЗІН Ю.А. Спасибі, Адаме Івановичу, що Кармазін залишився.
Юрій Кармазін, партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я хочу висловити думку фракції. Якби цей закон врятував хоч одного чоловіка, його варто було б вже приймати, це перше.
Друге. Тут Лілія Степанівна сказала, що по моєму питанню вона зрозуміла, що все, „обліко моралє” ми маємо не забувати при прийнятті будь якого закону, бо ми його приймаємо для людей і по цьому як ми його приймемо, будуть ще й слідкувати і дивитися за цивілізованістю нашою і в світі, в тому числі.
Через те моральні застереження завжди мають бути, це я кажу для свого колеги пана Чорновола, якого я безмежно поважаю, але хотів би, щоб ми взагалі і це завжди застосовували.
Шановні народні депутати, чи треба приймати, я вже сказав, що треба. Я хотів би тільки уточнити, що я от проконсультувався з розумними людьми, які це і здійснювали, і здійснюють, то тут дві операції в основі цей закладені. Спочатку відбирається матеріал з трупа людського і потім він вводиться уже коням, і потім уже виробляється цей матеріал. Через те він має пряме відношення до того закону, який ми зараз розглядаємо. І через це нам треба записати тут також по-людськи, оскільки все вже далі стосується прав людей. І я пропоную в цій нормі, яка записується “..взяття анатомічних матеріалів для..” записати слово “обов’язкових” далі буде по тексту “..діагностичних досліджень та виготовлення антиретикулярної, цитотоксичної сироватки, і там записати далі слова “..за згодою родичів померлих”. Нічого цього складності не буде при вжитті, моральний фактор буде абсолютно врахований і закон, в тому числі буде прийнятий і буде рухатися Україна вперед в даному випадку, і будемо зберігати життя людям і буде працювати фірма, яка називалася “Біофарма”, якій уже, яка уже 1953 року виробляє цей лікарський засіб, який так і називається “сироватка за Богомольцем”, яка зареєстрована і весь час вироблялася.
І я вношу пропозицію скоротити час розгляду цього законопроекту з тим по Регламенту, як ми маємо право це робити тут, шановний Адам Іванович. І прошу прийняти закон в першому читанні і вношу пропозицію скоротити термін для його підготовки. І навіть запропонував формулу, і прошу комітет врахувати вже мої поправки, які я зараз надав я ще їх оформлю в письмовому вигляді. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Шевчук, мікрофон.
12:49:15
ШЕВЧУК С.В.
Спасибі. Адам Івановичу. Шановні колеги, законопроект не шкідливий, абсолютно навпаки він може принести певну допомогу, невелику звичайно, тут не говориться про сучасні методи лікування. Але в чому особливість цього законопроекту? Це перша зміна до діючого з 1999 року Закону про трансплантологію. Перше відхилення від положення, яке було прийнято в Україні, коли йшлося про те, що тільки за згодою пацієнтів або родичів можна здійснювати трансплантологію. Я зараз не хочу висловлюватись на ту чи іншу сторону, я думаю, що потрібно провести надзвичайно широку публічну громадську дискусію з приводу того чи дозріла Україна до того, щоб діяти так в галузі трансплантології як в багатьох державах, щоби тіло після смерті кожної людини належало медицині, а не йшло ...
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Обговорення питання завершено. Звичайно, проблема дуже цікава, тільки шкода, що не держава займається цим, а займаються відповідні фірми. І тут виникають, ви знаєте, завжди певні сумніви.
Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 5197, проект Закону про внесення змін до статті 3 закону України “Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини” (щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сироватки). Прошу визначатись.
12:51:20
За-107
Рішення не підтримано.
Була пропозиція на повторне перше читання. Прошу визначатись.
12:51:42
За-293
Рішення прийнято.
ГОЛОС ІЗ ЗАЛУ.