Geum.ru

Формирование рыбных запасов и перспективы развития промысла на Чебоксарском водохранилище 03. 02. 06 Ихтиология

Вид материалаАвтореферат диссертации
Глава 5. Динамика уловов 5.1 Видовая структура уловов
Глава 6. Спортивно-любительское рыболовство: видовой состав и объемы вылова
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Глава 5. Динамика уловов

5.1 Видовая структура уловов


Уловы рыбы в водоемах зоны затопления Чебоксарского водохранилища в 1971 – 1980 гг. колебались от 200 до 250 т и составляли в среднем 248 т. В основном вылавливались лещ, чехонь, плотва, густера и щука (84%) (рис. 7). Среди других видов промысловое значение имели судак, налим, язь и стерлядь.




Рисунок 7- Динамика видового состава промышленных уловов на Чебоксарском водохранилище

В 1980-е гг. доля крупного частика в общем улове составляла около 40%, в том числе леща – 18% и щуки – 17%. Мелкий частик был в основном представлен плотвой (41%) и густерой (8%). Среднегодовой улов за 1985-1990 гг. – 334 т.

Достаточно высокое освоение русловой зоны водохранилища пришлось на этот период, когда освоение запасов леща и судака превышало в отдельные годы 20%, а в среднем составляло 14%. В эти же годы освоение запасов щуки снизилось до 16%, так как количество ставных сетей, основного орудия лова щуки, снизили в 3 раза. Вылов мелкого частика также упал с 250 до 100 т, а освоение его запасов составило лишь 5%. Соотношение мелкого и крупного частика составляло приблизительно 50:50. Первый из них, как и прежде был представлен плотвой (36%) и густерой (4%). Второй также не изменил своих доминантов, однако доля леща повысилась до 36%, а щуки снизилась до 8%.

Ко второй половине 1990-х гг. доля щуки в уловах снизилась до 4,5%, а мелкого частика поднялась до 62%, причем втрое (до 15%) выросла доля густеры. Плотва свое соотношение к общему улову практически не изменила.

В настоящее время основу промышленных уловов создают три вида: лещ, плотва и густера – 78% общего вылова. В целом объемы вылова рыбы на Чебоксарском водохранилище зависят от освоения запасов мелкого частика (r=0.90).

Глава 6. Спортивно-любительское рыболовство: видовой состав и объемы вылова



В 2007-2010 гг. Нижегородской лабораторией ФГБНУ «ГосНИОРХ» совместно с сотрудниками ФГУ «Верхневолжрыбвод» и «Средневолжрыбвод» была проведена работа по наблюдению за состоянием любительского рыболовства на различных участках Чебоксарского водохранилища и р. Оке.

Обработка опросных карточек и экстраполяция их по видам лова (Методические указания..., 1979) позволили оценить масштабы любительского вылова рыбы и сравнить его с промышленным (табл. 2).

Оказалось, что любительский вылов рыбы в 1,7 раза в 2010 г. превышал добычу рыбохозяйственной отрасли. Уловы мелкого частика у промышленников превышали уловы крупного частика в 1,4 раза, а у рыбаков-любителей – в 2,6 раза.

При допущении, что активность рыболовов-любителей более-менее постоянна, т.е. процент рыбаков-любителей среди общего населения находится на одном уровне и что их ежегодные уловы определенного вида или группы рыб ориентировочно равны постоянной усредненной величине (среднемноголетней по нашим данным за три года), мы подсчитали уровень освоения запасов на Чебоксарском водохранилище (рис. 8).

В группе ценных промысловых видов рыб, на которые разрабатывается ОДУ наивысшая степень освоения промзапасов у щуки – до 40% без учета любительского рыболовства и до 65% с его учетом. У судака без учета фактора любительского рыболовства убыль промысловой части популяции максимально была 23%, а с его учетом поднималась в отдельные годы до 60 %, в среднем составляя 37%.

Максимальные значения промысловой убыли судака характерны для периода развитого тралового лова – середины 1990-х гг. Освоение промзапасов леща обоими видами лова менее значительно. Максимальное значение оно также имело в середине 1990-х гг. – 33%, а средние величины для периодов сетного рыболовства составляют 9 и 15%, соответственно в середине 1980-х и в 2004-2010-х гг. Без учета любительского рыболовства средний показатель составляет 11% (2-20%). Что касается мелкого частика, то средняя убыль без учета любительского рыболовства – 10% (2-15%), с его учетом – 17% (10-23%).


Таблица 2 – Статистические данные по видам лова на Чебоксарском водохранилище в 2010 г.

Виды рыб:
Вылов по видам лова
ВСЕГО

промышленный

спортивно-любительский

т
%
т
%
т
%

Тюлька
1,0
0,2
1,3
0,2
2,3
0,2

Сазан
0,3
0,1
0,2
0,0
0,5
0,0

Лещ
141,0
32,2
99,4
16,8
240,4
23,3

Плотва
118,0
27,0
83,6
14,1
201,6
19,6

Карась
1,2
0,3
2,4
0,4
3,5
0,3

Жерех
5,0
1,1
1,7
0,3
6,7
0,7

Язь
4,5
1,0
4,1
0,7
8,6
0,8

Чехонь
7,7
1,8
33,6
5,7
41,3
4,0

Синец
5,2
1,2
1,4
0,2
6,6
0,6

Густера
59,1
13,5
84,6
14,3
143,7
14,0

Белоглазка
7,1
1,6
19,0
3,2
26,2
2,5

Уклея
1,6
0,4
9,6
1,6
11,2
1,1

Линь
1,7
0,4
1,2
0,2
2,9
0,3

Красноперка
0,0
0,0
1,0
0,2
1,0
0,1

Судак
15,0
3,4
31,1
5,2
46,1
4,5

Окунь
37,3
8,5
142,0
24,0
179,3
17,4

Берш
9,7
2,2
36,5
6,2
46,1
4,5

Ерш
0,2
0,0
5,6
0,9
5,8
0,6

Щука
13,4
3,1
29,9
5,1
43,3
4,2

Сом
5,1
1,2
2,6
0,4
7,6
0,7

Налим
3,5
0,8
1,3
0,2
4,9
0,5

Бычки
0,0
0,0
0,2
0,0
0,2
0,0

ВСЕГО:
437,4
100,0
592,3
100,0
1029,7
100,0


Таким образом, при оценке уровня промысловой нагрузки на водохранилищах Средней Волги, а, скорее всего на любом внутреннем водоеме, находящемся на урбанизированной территории с высокой плотностью населения, необходимо учитывать масштабы любительского рыболовства.



А




Б

Рисунок 8 - Степень освоения промзапасов на Чебоксарском водохранилище без учета любительского (А) и с учетом любительского рыболовства (Б)