Формирование рыбных запасов и перспективы развития промысла на Чебоксарском водохранилище 03. 02. 06 Ихтиология
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Селения в рыбных продуктах связано не только с расширением и совершенствованием промысла, 136.76kb.
- Преподаватель Лавыгина Ирина Васильевна Иркутск, 2002 г. Содержание Содержание 2 Общая, 507.27kb.
- Формирование конкурентоспособной экономики Республики Казахстан: методологические подходы,, 997.52kb.
- Назначение программы: устранение излишних и неликвидных запасов, дефицита ликвидных, 82.42kb.
- Бизнес план По рекреации Придунайских озер на основе самофинансирования. Резюме, 1283.51kb.
- Понятие, классификация и оценка материально-производственных запасов понятие материально-производственных, 106.29kb.
- «Технология рыбы и рыбных продуктов», 22.92kb.
- Целевые программы городского развития Урбанистика: история и перспективы развития, 18.46kb.
- Планирование и контроль уровня запасов. Оценка материальных запасов и затрат. Сущность, 10.52kb.
- Программа вступительного экзамена в магистратуру по специальности 1-49 80 04 технология, 305.31kb.
3.2 Рыбное население русловой части водохранилища
Придонная часть рыбного сообщества. На начальном этапе формирования Чебоксарского водохранилища общая биомасса рыбного населения составляла 38,3 кг/га. Среди доминантов особо выделялся лещ - 56% от общей ихтиомассы. Значительное положение занимали стерлядь (10%), судак и сом (по 6%), а также щука (5%). Эти 5 видов в глубоководной части водохранилища составляли ядро рыбного сообщества (рис. 3). Индексы видового разнообразия и выравненности сообщества почти в 2 раза превышали современные значения (Минин, 2005).
Приблизительно с середины 1980-х гг. возросшая в первые годы существования водохранилища ихтиомасса в русловой зоне начала резко снижаться. В 1990-х гг. биомасса леща, основного промыслового вида, снизилась почти в 2 раза. С 1996 г. стремительно исчезла из траловых уловов стерлядь (маловодный год с неблагоприятным кислородным режимом). До настоящего времени этот вид стал попадаться единично. Снижение биомассы и биоразнообразия рыб закончилось к середине 2000-х гг. В настоящее время происходит процесс стабилизации на уровне чуть больше 20 кг/га.
Пелагическая часть рыбного сообщества. Отмеченное видовое богатство составило 12 видов. Доминантом по численности является тюлька (79%), сеголетки окуня (13%) и чехонь (4%). Остальные 9 видов вместе составляют 4%. По массе доминирует чехонь (64%), тюлька (18%) и густера (10%). Доля леща и язя составила приблизительно по 3% каждого вида. Общая биомасса на единицу площади составила всего 1,3 кг/га.
Рисунок 3 - Динамика соотношения по биомассе доминирующих видов в русловой зоне Чебоксарского водохранилища
3.3 Рыбное население пойменных озер
Пойма – основная воспроизводственная зона фитофильных видов рыб любой равнинной реки средней полосы (Gorski et al., 2010; Gorski et al, 2011). Не исключение и р. Волга. Как уже говорилось выше, на участке будущего Чебоксарского водохранилища весенний подъем воды над меженным нередко достигал 6 м. В этих условиях имели место регулярные залития пойменных земель и водоемов. Между рекой и латеральными водоемами происходил процесс обмена рыбным населением. При зарегулировании Волги этот процесс нарушился, так как обычное колебание УВ на Чебоксарском водохранилище составляет около 2,0 – 2,5 м. Однако даже в этих неблагоприятных условиях происходят редкие случаи затопления значительной части поймы (приблизительно один раз в 10 лет) и в эти годы, например 1995 г. (Клевакин, Блинов, 1998), воспроизводство фитофильных видов рыб достигает огромных величин при благоприятном совпадении уровенного и температурного режимов.
Обращает на себя внимание, как видовой состав, так и очень высокие показатели количественных характеристик рыбного населения. Доминирующими видами в большинстве озер являются плотва и ротан. Их доля по биомассе соответственно достигает 35 и 20%. Общая биомасса пойменных озер в среднем составляет 537 кг/га.
3.4 Сводный состав ихтиофауны Чебоксарского водохранилища
Всего в отцеживающих орудиях лова при проведении научно-исследовательских ихтиологических съемок в 1982-2010 гг. встречено 48 видов из 16 семейств. На мелководьях Чебоксарского водохранилища (глубины до 5 м, неводные съемки) по данным учета мальковыми волокушей и неводом встречено наибольшее число видов рыб - 39. Максимальное количество видов поймано мальковой волокушей – 37. В русловой части водоема на глубинах свыше 5 м в траловых уловах зарегистрирован 31 вид. Минимальное количество видов встречено в уловах пелагического трала – 12, что составляет чуть больше четверти общего количества.
3.5 Особенности формирования ихтиофауны Чебоксарского водохранилища
Если историю формирования запасов рыбы условно разделить на декады, то в первое десятилетие (1980-е гг.) на водоеме доминировали лещ, плотва и стерлядь (суммарно 72% общей биомассы). В середине 1990-х гг. стерлядь практически исчезла из состава исследовательских уловов. В то же время начал набирать количественные показатели такой эврибионт как окунь. Биомасса его выросла почти в 5 раз, а к настоящему периоду – в 14 раз. Нарастание количественных показателей до середины 2000-х гг. происходило за счет развития рыбного населения в прибрежных биотопах при относительной стабильности биоразнообразия. В русловой зоне в тот же период происходили процессы снижения ихтиомассы и биоразнообразия (Минин, 2005). Доля леща в составе рыбного сообщества глубоководного биотопа повысилась с 56 до 85%. В настоящее время динамические процессы в обоих зонах более-менее стабилизировались, а лидирующая группа рыб представлена лещом, плотвой, окунем и уклеей (78% общей биомассы).
Что касается динамики различных групп рыб, то в первую очередь нужно сказать о снижении количественных показателей развития реофилов. Биомасса этой группы снизилась более чем в два раза, а общая доля в рыбном сообществе в 3,5 раза (табл. 1).
На Чебоксарском водохранилище за годы его существования произошли серьезные изменения в рыбохозяйственных группах рыб. Характеризуя крупный и мелкий частик, следует отметить, что запас последнего вырос в три раза при увеличении его доли в общем запасе в 2 раза. Запасы крупного частика остались практически без изменения, но в процентном отношении снизились почти вдвое. Доля ценных видов рыб, на которые разрабатывается ОДУ, уменьшилась почти вдвое, хотя абсолютные величины запасов остались практически без изменения в районе 3 тыс. т.
Таблица 1 – Динамика биомассы различных групп рыб на Чебоксарском водохранилище
| Группы рыб | 1980-е гг. | 1990-е гг. | 2000-е гг. | |||
| т | % | т | % | т | % | |
| Экологические группы | ||||||
| Реофилы | 473,7 | 8,4 | 224,5 | 4,4 | 227,2 | 2,4 |
| Хищники | 764,7 | 13,6 | 852 | 16,6 | 2223,2 | 23,9 |
| Рыбохозяйственные группы | ||||||
| Крупный частик | 3274,4 | 58,3 | 2693,1 | 52,5 | 3024 | 32,5 |
| Мелкий частик | 1884,4 | 33,5 | 1890,4 | 36,8 | 5711,8 | 61,5 |
| Виды ОДУ | 3462,0 | 61,6 | 2726,8 | 53,1 | 2974,9 | 32,0 |
| Непромысловые виды | 29,2 | 0,5 | 88,2 | 1,7 | 270,3 | 2,9 |
| Ценные виды | ||||||
| Стерлядь | 312,6 | 5,6 | 90,6 | 1,9 | 8,7 | 0,1 |
В 2000-е гг. значительное распространение в Чебоксарском водохранилище получили инвазионные виды - 5 видов бычков, тюлька, ротан (Рыболовство в Нижегородской области, 2005). Биомасса их вместе с второстепенными промысловыми видами достигает почти 6 тыс. т. Данное обстоятельство не могло не повлиять на уровень запасов хищных видов, которые с начального периода существования водоема увеличились почти втрое, в основном за счет нарастания численности окуня.
Глава 4. Добывающая база
До образования водохранилища для добычи рыбы применялись ставные и плавные сети общим числом 240 единиц (мелкоячейные с размером ячеи 24-36 мм и крупноячейные с размером ячеи 65 мм), использовались невода и вентеря. Лов рыбы проводили 45 рыбаков. (Кожевников и др., 1978; Лысенко, 1985).
После открытия промысла на Чебоксарском водохранилище его вели три рыбокомбината: Горьковский, Марийский и Чебоксарский. Горьковским рыбокомбинатом лов проводился 33 рыбаками. Применялись в основном ставные сети, три невода и ловушки. На Марийском и Чебоксарском рыбохозяйственных участках добыча производилась практически только ставными сетями, число рыбаков составляло 15 и 12 человек соответственно. Интенсивность рыболовства оценивалась как очень низкая (Лысенко, 1985).
Быстрыми темпами интенсификация промысла пошла с 1987 г. Число рыбаков достигло 100 человек. Количество сетей за год увеличилось более чем в 3 раза и перешагнуло отметку 3 тыс. шт., а количество неводов возросло в 1,5 раза (до 7 единиц) (рис. 4). Развивался и траловый промысел, но более медленными темпами.
Годы
Рисунок 4 - Динамика вылова рыбы (А) промысловой базы (Б) на Чебоксарском водохранилище
За год-два число тральщиков увеличивалось на 1 единицу и достигло к 1996 г. пяти единиц. Уловы рыбы при такой интенсификации рыболовства тоже начали возрастать, но они росли только до 1990 г. и затем резко пошли вниз. Одной из причин такого падения, конечно, была экономическая составляющая - развал в стране и переход к рыночным отношениям. Но как показывает анализ динамики промысла (рис. 5), резкое увеличение интенсивности лова происходило на фоне спада запасов рыб, пик которых пришелся на середину 1980-х гг. В дальнейшем до 1996 г. происходил процесс снижения количества работающих сетей до минимального уровня – менее 1 тыс. штук, а неводной промысел практически прекратился.
К концу 1990-х гг. количество тральщиков снизилось до трех единиц, неводной лов вообще угас, а ставка была сделана на повышение количества ставных сетей, число которых повышалось вплоть до 2002 г. Данный процесс происходил в условиях повышения промзапасов рыб и диаграмма вылова почти полностью повторяет форму кривой динамики запасов. После эффективного нереста 1995 г. с конца 1990-х гг. до 2003 г. запасы основных промысловых видов (лещ, плотва, густера) повышались. Следом за ними повысились и уловы (см. рис. 4).
Рисунок 5 - Динамика промысловых запасов и промышленных уловов рыбы на Чебоксарском водохранилище
После 2003 г. распалась система рыбокомбинатов. В условиях перестройки системы рыбного хозяйства (2004-2007 гг.) уловы рыбы заметно снизились, хотя промысловые запасы рыб и были на подъеме. Вылов начал повышаться с 2008 г. За это время новые собственники рыбучастков сумели организовать добычу рыбы, но до настоящего времени промысел на водохранилище базируется исключительно на ставных сетях. С 2002 г. количество задействованных сетей на водоеме постоянно сокращалось и сейчас находится в районе отметки 1500 шт. Анализ графика зависимости относительного улова от числа задействованных сетей (рис. 6) показывает, что увеличение их количества свыше 2000 единиц приводит к асимптотическому улову около 0,18 т на сеть.
При высоком уровне запасов снижение количества задействованных сетей не сказалось на относительном вылове рыбы и имеется даже тенденция к его росту. В условиях рыночной экономики во главу угла ставится задача – не количество пойманной рыбы, а экономическая эффективность промысла, поэтому упор в добыче делается на вылов ценных промысловых видов леща, судака, щуки и сома. Запасы мелкочастиковых видов осваиваются слабо.
Рисунок 6 - Зависимость относительного вылова рыбы от числа задействованных в промысле сетей