Пособие для подготовки школьников к егэ по русскому языку

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Н. М. СЕРГЕЕВА

Пособие для подготовки школьников

к ЕГЭ по русскому языку

Тверь 2010

Уважаемые коллеги-учителя!

Предлагаю Вам познакомиться с типичными ошибками выпускников школ Тверской области, допущенными ими в ходе ЕГЭ по русскому языку в 2006 – 2009 годах. Экспертами, проверявшими сочинения на ЕГЭ, собрана большая копилка разнообразных ошибок – логических, фактических, речевых (лексических), грамматических, этических. Надеюсь, эти материалы помогут вам при подготовке старшеклассников к экзаменам. Вы можете также использовать их для уроков по культуре речи и в любом другом классе.

Целенаправленная подготовка к ЕГЭ не должна превращаться в натаскивание школьников по пособиям с тестами. Повторение учебного материала должно быть системным – от фонетики до работы с текстом.

Лучший учебник, который, на мой взгляд, поможет такому повторению, - это учебник Г.Ф. Хлебинской «Русский язык»:10 и 11 класс – 2004. На кафедре русского языка Тверского государственного университета изданы методические пособия для подготовки к ЕГЭ, например «Грамматические нормы в заданиях ЕГЭ по русскому языку», «Изобразительно-выразительные средства русского языка», - их можно приобрести как для учителей, так и для школьников.

В сентябре 2009 года выпущено пособие «Методические рекомендации для экспертов ЕГЭ» (Составители Н.М.Сергеева и Т.Н.Соловьева) – здесь подробно перечислены требования по каждому критерию оценки сочинения, приведены в качестве иллюстраций фрагменты из работ выпускников прошлых лет и большое количество ошибок из сочинений на ЕГЭ прошлых лет – негативный дидактический материал пригодится для школьных уроков. В пособии приведены образцы оценивания нескольких работ и напечатаны тексты сочинений для самостоятельной работы экспертов. Текст пособия также вывешен на сайте кафедры русского языка ТвГУ, его можно получить как в электронном, так и в бумажном варианте.

Успехов Вам и Вашим ученикам!

Н.М. Сергеева

Экзамен по русскому языку в формате ЕГЭ проводился в Тверской области в 2009 году в четвертый раз, этот экзамен стал обязательным для всех выпускников средних школ., включая учащихся вечерних школ. Итоги этой формы государственной аттестации позволяют получить представление о том, что происходит у нас в образовании, понять причины неудач выпускников, получивших на ЕГЭ низкие баллы.

Из представленных РЦОИ Тверской области статистических данных можно сделать вывод о том, что средние баллы выпускников школ в ЕГЭ по русскому языку в течение всех четырёх лет были не ниже общероссийских, 97,45 % выпускников получили в 2009 г. положительную оценку по предмету.

. Средняя оценка по русскому языку у сдававших ЕГЭ по русскому языку в Тверской области в 2008 году – 3,6 (в 2006 году– 3,7, в 2007 –3,8); в Твери –3,74 (в 2006 году - 3,8, в 2007 – 3,9), причем количество сдававших этот экзамен в области значительно возросло (всего в форме ЕГЭ в 2009 г. сдавали экзамен по русскому языку 9168 человек) Средний балл у выпускников Тверской области в 2008 году – 58,07 (в РФ – 56,3),в 2009 году 59, 08 (в РФ – 58, 07)

Девять учащихся из школ Твери получили в 2009 году сто баллов по итогам ЕГЭ: Это учащиеся из МОУ СШ №№8, 27, 42, Тверского лицея, Довузовского комплекса ТвГУ, Суворовского училища. В 2007 г. получивших сто баллов по русскому языку в Тверской области было трое, в 2008 г. – семеро.

Лучшие результаты по русскому языку в 2009 году показали выпускники школ из ЗАТО «Солнечный», Бельского района, Бежецкого района, г. Ржева и Твери.

Типичные ошибки выпускников школ на ЕГЭ по русскому языку в 2009 году и рекомендации учителям.

Часть А.

А1. Знание орфоэпических норм. Процент выполнения - 77

В 2009 г. был опубликован список слов, произношение которых проверяется на ЕГЭ, см., например, след статьи:

1.Львов В.В. ЕГЭ-2010 Русский язык: Орфоэпические нормы На сайте кафедры русского языка ТвГУ

2. Юминова Е. В. Маленькие тесты по орфоэпии. // РЯ. – 2009 - № 16 ,17

3. . Янченко В. Д. Упражнения по предупреждению акцентологических ошибок в речи //РЯШ. – 2007 - №3

4. Тимофеева Н. Письмо из Красноярска авторам «Орфоэпического словаря». Ответ Н.А.Еськовой //РЯ. – 2004 - №35

5. Иванова-Лукьянова Г. Н. Проверь своё произношение: Тесты по орфоэпии (1000слов) //Русский язык (приложение) –2006 – Выпуск 3.

А2. Лексические нормы (употребление слов, знание лексического значения)

Процент выполнения заданий - 82 ( в РФ – 81)

Имеется в виду умение различать лексическое значение паронимов типа каменный – каменистый, желательный – желанный, знание норм их лексической сочетаемости. Требуется знание большого количества сходно звучащих слов, полный список которых не доступен. Рекомендуется познакомиться со статьями и пособиями:

Вишнякова О.В. Словарь паронимов русского языка. –М., 1984
Юминова Е.В. Система работы с паронимами. //РЯ– 2007 - №20
Райский С. И. Ошибки в употреблении паронимов //РЯШД– 2004 - №2
Власова О.Б., Снетова Г. П. Культура речи. Словарь паронимов. – М., 2008

А3. Морфологические нормы. Процент выполнения задания – 80 ( в РФ – 71).

Проверяются знания норм формообразования разных частей речи и практическое умение выпускников правильно склонять имена числительные, существительные, местоимения, находить и исправлять морфологические ошибки типа более длиннее, разъехайтесь, едь, езжай, ихний, матеря, погаснула, мои дёсна, с ей, к пятому сентябрю, 20 яблоней, играются, не ложь сюда, пара тапков, на ширине плечей, около восьмиста страниц.

Предупреждение подобных ошибок требует целенаправленной неторопливой работы в течение всего времени пребывания ребёнка в школе Рекомендуется в ходе подготовки к ЕГЭ выполнять разнообразные задания из учебника Г.Ф.Хлебинской (Русский язык:10, 11классы.-М., 204) , из статьи А.Г.Нарушевича «Методика подготовки к ЕГЭ. Морфология и культура речи»//РЯ. – 2007 - № 20, из пособия Н.М. Сергеевой «Грамматические нормы в заданиях ЕГЭ» (Тверь, 2008)

Выполнение заданий обязательно должно анализироваться, следует показывать учащимся правильный вариант словоформы, в которой была допущена ошибка.

А4. Синтаксические нормы (употребление деепричастного оборота) Процент выполнения задания – около - 71 ( в РФ – 64).

Следует познакомить выпускников с нормами построения предложений с деепричастным оборотом : деепричастие обозначает добавочное действие того предмета или лица, которое является подлежащим; поэтому деепричастный оборот употреблен неверно в предложениях типа «Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа». Он также не должен использоваться в безличных предложениях (кроме инфинитивных), например, неверно он употреблен в предложении «Подойдя к обрыву, нам стало страшно»

Рекомендуется находить, объяснять и исправлять подобные ошибки, выбирать грамматически правильное продолжение предложений, которые начинаются с деепричастного оборота; самостоятельно составлять предложения с данным деепричастным оборотом. Материал для работы можно найти в учебниках Г.Ф.Хлебинской, В.Ф.Грекова, Л.А.Чешко, С.А. Крючкова в отчетах И.П.Цибулько об итогах ЕГЭ по русскому языку 2007 и 2008 гг, в статьях А.Г.Нарушевича «Синтаксис и культура речи» //РЯ.– 2007 - №21 и М. Охлопковой «Об одной распространенной ошибке – неправильном употреблении деепричастных оборотов»//РЯ– 2004 - №36

А5. Синтаксические нормы (согласование, управление, построение предложений с однородными членами, сложноподчиненных предложений). Процент выполнения – около - 62.

Здесь выпускники должны найти ошибки в предложениях с однородными сказуемыми, которые по-разному управляют зависимым словом типа Каждый день я поливал и любовался любимым цветком.

Следует запомнить, с какой падежной формой употребляются производные предлоги БЛАГОДАРЯ, ВОПРЕКИ, СОГЛАСНО, ПО (приездЕ) и др.

Широко распространены ошибки в сложном предложении типа «Те, кто приезжали на море, никогда его не забудет».

Нужно помнить, что имя собственное, которое является приложением и находится после определяемого слова, не должно склоняться, как, например, в неверно построенном предложении: Журнал «Природу» мы выписываем несколько лет.

Составители КИМов могут проверить в 2009 году знание и многих других грамматических норм. Материал для тренинга можно найти в следующих статьях и пособиях:

1.Капинос В. И. О критериях оценки речи и об ошибках грамматических и речевых //Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку – М., 1986

Юминова Е.В. Соблюдайте грамматические нормы! //РЯ– 2007 - № 21
Цейтлин С.Н. Речевые ошибки учащихся //РЯШ– 1991 - № 2, 4, 1992 - №1
Арефьева С. А. Виды синтаксических ошибок в ученических изложениях и сочинениях.//РЯШ– 1998 - №3
Нарушевич А.Г. Методика подготовки к ЕГЭ. Синтаксис и культура речи.//РЯ. – 2007 – № 21

А6 и А7. Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте. Средства связи предложений в тексте.

С данными заданиями подавляющее большинство экзаменующихся справляется неплохо, о чем говорит высокий процент их выполнения– более 87 ( в РФ – 76). В подготовке учащихся по данным аспектам помогут работы Е.В.Юминовой «ЕГЭ. Часть С. Типичные ошибки выпускников.» //РЯ. – 2008 - № 9 , В. И. Стативка «Предупреждение текстовых ошибок при подготовке к сочинению» //РЯШ.– 1993 - № 5, А.Г. Нарушевича «Методика подготовки к ЕГЭ. Работа с текстом» //РЯ. - 2007 - № 23.

А8. Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Это одно из самых трудных заданий в части А; процент выполнения 53.

Выпускники неверно определяют границы сказуемых, вместо составного называют только часть сказуемого, включают в состав сказуемого второстепенные члены предложения, называют составным сказуемым простые с дополнениями и обстоятельствами, которые выражены инфинитивами: попросил помочь, присел отдохнуть., опускают частицы, образующие формы повелительного и сослагательного наклонения: пусть светит, давай поговорим, если бы не пришел.

К сложным случаям выделения подлежащего относятся следующие :

подлежащее, выраженное субстантивированным именем: Прохожий замедлил шаг. Одно сегодня стоит двух завтра.;
подлежащее, выраженное словосочетанием типа двое прохожих, несколько чаек, большинство приехавших, сколько братьев, множество лиц;
подлежащее, представляющее собой перифразу: Услыхав свое имя, помесь таксы с дворняжкой выбежала из-под верстака.
подлежащее, выраженное вопросительными, относительными и особенно определительными местоимениями: Кто пришел? Это слова, которые портят речь. Этому всякий рад.
особенно затрудняет выпускников нахождение подлежащего при инверсии и при омонимии форм именительного и винительного падежей: Превратности судьбы не стоит принимать слишком близко к сердцу. Успех научной работы решают кадры. Справка готовится экспертами.
трудно узнается подлежащее в предложениях с пассивной конструкцией: На конференции рассмотрены вопросы информационной политики.
в состав подлежащего нередко включают однословное приложение: Вьется улица-змея.

Все указанные конструкции следует учитывать при синтаксическом тренинге. Материал для подобной работы можно найти во многих пособиях, в частности в статье М.П.Целиковой «Как устранить шаблон в изучении подлежащего»//РЯШ. – 1993 - №1, О. Чупашевой «Главные члены предложения»//РЯ - 2004 - №13 и в «Пособии для подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку» Н. М. Сергеевой (Тверь, 2007)

А9. Синтаксический анализ предложений (обобщение). Процент выполнения – 64( в РФ – 48).

Задание правильно квалифицировать вид предложения : простое, ССП, СПП или БСП – вызывает затруднение почти у половины выпускников. Они путают сложносочиненные предложения и простые с однородными членами, разные виды сложных предложений из-за незнания подчинительных и сочинительных союзов; порой в бессоюзном сложном принимают за союзы частицы и наречия (поэтому, потому, почему, так, как, только, ведь и т.п.) Особенно часто выпускники не узнают сложноподчиненное предложение с придаточным, вводимым союзом ЛИ: Не знаю, смогу ли я помочь вам.

А10. Морфологический анализ. Процент выполнения задания очень низкий – около 53 ( в РФ 47).

Требуется указать верную морфологическую характеристику указанного слова. Экзаменующиеся чаще всего не узнают краткие причастия, краткие прилагательные, производные предлоги, наречия, существительные с собирательным значением: впоследствии, вымытый, принят, сохранено, необходимо, нужны, вследствие, множество, (не)смотря на и др.

Для определения части речи мы, как известно, опираемся на четыре признака в комплексе: лексическое значение словоформы, вопрос, морфологические свойства – склоняется слово или спрягается, синтаксическую роль. Особое внимание следует обратить на части речи, имеющие омонимы: ЛИ – союз и частица, ЧТО – местоимение, союз, часть частицы, КАК, ОДНАКО, И, ЭТО, В ТЕЧЕНИЕ, ВКЛЮЧАЯ и т.п.

Нередко выпускники путают грамматические омонимы, например, прилагательные, наречия на -О: Светит ярко. Солнце сегодня особенно ярко.

См., например, статьи: Сергеева Н.М. Как различать грамматические омонимы?//РЯ. – 2009. -№16. Н. Е. Шершаковой Приемы разграничения функциональных омонимов на –О //РЯШ. – 2006 - №4

А11. Лексическое значение слова. Процент выполнения – довольно высокий – более 75 ( в РФ 68) . Требуется выполнить тест – выбрать самое точное лексическое значение указанного слова из числа предложенных. Следует обратить внимание на то, что лексическое значение можно определить только в контексте, принимая во внимание значение всех других слов в нем.

Уверенно справляться с этим заданием помогает общая культура человека, широта его познавательного опыта – учащиеся должны много и вдумчиво читать, не проходить мимо незнакомых слов, выработать привычку обращаться к словарям, на школьных уроках тренироваться в редактировании текстов, содержащих лексические ошибки.

А12.. Правописание –Н- и –НН- в суффиксах различных частей речи. Процент выполнения - 67.

Это одна из самых трудных орфографических тем, требующая овладения алгоритмом решения учебной задачи:

1. От какой части речи образовано слово? (от имени существительного, от глагола, слово непроизводное)

2. С помощью какого суффикса образуется имя прилагательное от существительного? Следует обращать внимание на значение суффиксов: АН, ЯН – «сделанный из чего-то», «состоящий из чего-то», ИН – «предназначенный для кого-то, принадлежащий кому-то» и т.д.

3. Если слово образовано от глагола, выясняем, есть ли в составе глагола суффиксы «ОВА, ЕВА, ИРОВА». Если да, то в образованном слове пишем НН: балованный, асфальтированный.

Если в образующем глаголе нет указанных суффиксов, определяем вид глагола, наличие приставки или зависимого слова – различаем причастие и прилагательное, выбираем нужное написание – Н или НН.
Надо заучить довольно большой список слов для запоминания.

А13. Правописание корней слов. Процент выполнения довольно низкий – 73, хотя тема подробно и в несколько приемов изучается в школе.

Трудность темы состоит в наличии в современном русском языке большого количества корней с непроверяемыми орфограммами, с чередующимися гласными, которые нельзя проверять подбором слова с гласным в сильной позиции (выпускники нарушают это правило: напоминание – поминки).

Рекомендуемые пособия:

Богданова Г.А. Правописание корней //РЯ– 2002 - №16
Мурашов А.А. Абсолютная грамотность: риторические стратегии достижений //РЯШ.-2000 - №3
Каверина В.А. Как правильно учить словарные слова//РЯШ.– 2000 - №2
Алгазина Н.Н. Формирование орфографических навыков. – М., 1987
Савельева Л.В. Активизация зрительной памяти и внимания при изучении непроверяемых написаний //РЯШ. –1989 - №3

А14. Правописание приставок. Процент выполнения задания – около 73

Для написания приставок на З-С выпускники должны четко различать глухие и звонкие согласные (чаще всего допускаются ошибки в словах, корень которых начинается с аффрикаты Ц: бесценный, расцвет).

Самый большой процент ошибок в словах с приставками ПРЕ и ПРИ – среди них очень много слов для запоминания; не определен список заимствованных слов на ПРЕ- и ПРИ- в школьных учебниках.

Орфограмма « Буквы И и Ы после приставок» сложна тем, что существует много исключений, надо знать заимствованные приставки ДЕЗ, ГИПЕР, СУПЕР, ПОСТ, ТРАНС, КОНТР, СУБ, ПАН и т.д., помнить о сложных словах типа ФИНИНСПЕКТОР, ТРЕХИГЛЫЙ, о двух особых русских приставках СВЕРХ- и МЕЖ-, после которых И не изменяется в Ы: сверхинтенсивный.

См.статьи и пособия:

1.Пронина И. В. Правописание приставок ПРЕ и ПРИ //РЯШ. - 2003 - №2

2. Граник Г.Г. и др. Секреты орфографии. – М., 1995

3. Алгазина Н.Н. и др. Дидактические материалы по орфографии с компьютерной поддержкой. – М. М., 1996

4.Целикова М. П. Пусть ухо не будет глухо, а зрение будет остро! // РЯШ.-2005 - № 4

5.Тюленева Н.Н. Пре- или при- - это совсем не секрет.//Русский язык – 2008 - №12

6.Маршева Л. И. З и С на орфографических перекрёстках //РЯШД– 2003 - №2

А15. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. Процент выполнения – около 70.

Тема подробно изучается в школьном курсе русского языка, материал изложен в

любом учебнике и справочнике по русскому языку.

А16. Правописание суффиксов различных частей речи (кроме Н и НН) Процент выполнения – 77 .

Для усвоения написания суффиксов в именах прилагательных типа ФАСОЛЕВЫЙ - УЛЫБЧИВЫЙ следует анализировать способы словообразования: если прилагательное образуется от существительного, используется суффикс – ЕВ: гелий – гелиЕВый, если слово мотивируется глаголом, используются суффиксы ЧИВ или ЛИВ: улыбаться – улыбЧИВый, надоедать – надоедЛИВый.

Выбор суффиксов - ЕВА или -ЫВА определяется по форме 1 лица ед. числа – материал представлен в любом учебнике. См., например, статьи Г.М. Крамаренко и А.Б. Малюшкина « Повторяем правописание суффиксов глаголов» //РЯШ. – 2007 - №7 , Г.Г. Граник и др. Самые ошибкоопасные суффиксы имен существительных //РЯШД. - 2005 - №3,4 и М. Нахратовой «О правописании суффиксов существительных»//РЯШД. – 2004 - №3

А17. Правописание НЕ и НИ с различными частями речи. Процент выполнения – около 70.

Для усвоения правил необходимо четко различать части речи, например, наречия и местоимения: ниоткуда – ни от кого, кратких прилагательных и кратких причастий: ненужная нам книга, книга не прочитана. Особую трудность представляют случаи различения частицы НИ – усилительной - в составе придаточных уступительных (Сколько НИ просила, он не помог) и НЕ в составе риторических вопросов (И какой же русский НЕ любит быстрой езды?) Материал представлен в любом школьном учебнике русского языка.

1. Соколова Г.П. Ещё раз про НЕ и НИ //РЯШД– 2004 - №1

2. Крамаренко Г.М. и др. Орфография: систематизируем знания и готовимся к ЕГЭ // РЯШД. – 2005 - № 6

А18. Слитное, дефисное, раздельное написание слов. Это одно из самых сложных заданий, но процент выполнения довольно высокий – 74.

Задание требует различения омонимичных частей речи, которые отличаются и написанием: также и так же, затем – за тем, напрямую – на прямую и т.п. Выпускникам необходимо научиться распознавать части речи, опираясь на четыре показателя в комплексе: лексическое значение, вопрос, морфологические признаки, роль в предложении.

Материал для тренировки представлен в учебниках Г.Ф. Хлебинской, Л.В.Чешко, а также в пособиях:

Львова С.И. Там, где кончается слово (О слитных, дефисных и раздельных написаниях) – М., 1991
Рейнке И.Н., Шапкин В. И. О трудном в орфографии и пунктуации. – Л., 1971
Алгазина Н. Н. и др. Дидактические материалы по орфографии с компьютерной поддержкой. - М., 1996
Серова М.Б. Изучение слитного и раздельного написания наречий на основе опорных схем и таблиц //РЯШ– 2006 -№5

А19 . Пунктуация в ССП и в простом предложении с однородными членами. Процент выполнения –72.

Задание не может считаться сложным, правило изучается в начальной школе, в пятом и восьмом классах, однако ошибки встречаются часто. Материал для тренинга можно найти во всех школьных учебниках, а также в статьях и пособиях:

Постникова И.И. и др. Это непростое простое предложение. – М., 1985
Сорокина Н.А. и др. Синтаксис и пунктуация. Простое предложение. М., 1995
Никеров А.И. Предупреждение пунктуационных ошибок учащихся. – М.,1985

4. Блинов Г.И. Методика изучения пунктуации в школе. – М., 1990

5. Блинов Г.И. Упражнения, задания и ответы по пунктуации. – М., 2000

Добротина И. Н. Пунктуационные задачи по теме «Союз» //РЯ.- – 2006 - №15

А20. Знаки препинания при обособленных членах предложения. Процент выполнения - 71 ( в РФ – 69).

Особую трудность представляют случаи обособления и необособления приложений, в том числе вводимых союзом КАК. Система правил представлена в учебниках для восьмого класса, а также в пособиях:

1. Блинов Г.И. Методика изучения пунктуации в школе. – М., 1990

Блинов Г.И. Упражнения, задания и ответы по пунктуации. – М., 2000
Граник Г.Г. и др. Речь, язык и секреты пунктуации. – М., 1995
Евграфова С.М. Синтаксис и семантика в пунктуации.//РЯ. – 2004 - №14
Охлопкова М.А. Обособление и необособление оборотов с союзом КАК //РЯ. .-2007 - №8
Аксенова Л.А. Синтаксические конструкции со словом КАК //РЯ.. – 2005 - №23, 2009 №22
Тронина Л. Обособленные определения и приложения. // РЯ. -2004 - №37
Арская А. Р. От урока к уроку: Изучение предложений с обособленными и уточняющими членами в 8-м классе – СПб., 1994
Гац И.Ю. Причины пунктуационных затруднений в предложениях с обособленными оборотами //РЯШ. – 2005 - №5

А21. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. Процент выполнения низкий – около 64 ( в РФ – 58).

Особое внимание следует обратить на предложения с вводными словами, которые следует отличать от членов предложений (Обещал, однако не пришел. Он, однако, не смог помочь. Игра со спичками привела к несчастью. Никто, к несчастью, помочь нам не мог) Полезно заучить список слов – наречий, частиц, союзов, которые никогда не бывают вводными: однажды, вдруг, почти, как будто, примерно, воистину, затем, поэтому, ведь, даже и т.д.

Полезный дидактический материал можно найти в пособиях:

1. Хазанова А.С., Цвайг Л.В.Русский язык. Т.2-й. – М., 1995

2.Нахратова М. О пунктуационном оформлении вводных слов и словосочетаний //РЯШД– 2003 - №2

3.Сергеева Н. М. Пособие для подготовки к ЕГЭ по русскому языку. -Тверь, 2007

А22 .Знаки препинания в предложениях с однородными членами. Процент выполнения задания – около 70 ( в РФ – 59).

Особенно часто ошибки допускаются в предложениях с повторяющимися союзами, которые соединяют не все однородные члены: Щеки румяны, и полны, и смуглы, а также при попарном соединении однородных членов.

Следует запомнить сложные союзы КАК …ТАК И, НЕ СТОЛЬКО…СКОЛЬКО, НЕ ТОЛЬКО…НО И и др. – запятой разделяются однородные члены, соединенные частями сложных союзов. : Профессор как сидел, так и откинулся на спинку кресла.

Материал для повторения и формирования пунктуационного навыка:

1. Хлебинская Г.Ф. Русский язык: 10 класс. – М., 2004

2. Хазанова А.С., Цвейг Л.В. Русский язык. Т.2-й.- М., 1995

3. Зайцева Н. А. Однородные члены предложения и обобщающие слова //РЯ. – 2006 - №18

Чуглов В. И. Изучение однородных членов в УШ классе //РЯ.– 2005 - №3

А23. Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении. Процент выполнения около 74 ( в РФ – 70)

В школьных учебниках тема представлена как чисто пунктуационная, поэтому следует усилить семантический аспект изучения БСП: научить определять смысловые отношения между частями бессоюзного сложного предложения, восстанавливать возможные союзы, передающие отношения причины, обусловленности, противопоставления и т.д.; полезно использовать схемы БСП, которые представлены в учебнике для 9 класса под ред. М.М.Разумовской. Материал для повторения можно найти в пособиях и в статьях:

Милованова Н. Н. Обобщение знаний о БСП// РЯШ. –2000 - №1
Морозова С.В. Сложные бессоюзные предложения//РЯ. – 2001 - №8
Аксенова Л.А. Знаки препинания в БСП //РЯ.– 2004 - №19, 2005 - №7,8, 2006 - №2 (приложение), 2008 - №12
Ширяев Е.Н. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. – М., 1986
Нахратова М. Тире или двоеточие? //РЯШД.– 2005 - №6

А.24. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении. Процент выполнения - 64.

В задании требуется найти границы придаточного (как правило, определительного с союзным словом который), находящегося внутри главного, и правильно расставить знаки препинания: Из гостиной, дверь в которую была приоткрыта, доносился тихий разговор.

Можно обратиться к статье А.Г. Нарушевича «Методика подготовки к ЕГЭ. Синтаксис и культура речи» //РЯ. – 2007 - № 21

А25. Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи (сочинительной и подчинительной) или в многокомпонентном СПП. Процент выполнения - 71.

Здесь требуется разобраться со знаками препинания между однородно соподчиненными придаточными предложениями или между последовательно соединенными придаточными в составе СПП. Особого внимания заслуживает случай, когда при последовательном соединении придаточных рядом оказываются два союза (ЧТО ЕСЛИ, ХОТЯ КОГДА и т.п).

Материал представлен во всех школьных учебниках, в частности в «Пособии для занятий по русскому языку в старших классах» В.Ф.Грекова, С.Е.Крючкова , Л.А.Чешко, в статье Н.Шапиро «Трудные случаи пунктуации в сложных союзных предложениях» //РЯ.– 2004 - № 15, в книге Рейнке И.Н., Шапкин В. И. «О трудном в орфографии и пунктуации.» – Л., 1971, в статьях Н.И Ивкиной «Знаки препинания в сложных предложениях с разными видами связи» //РЯ. – 1996 - №46 и Е.П. Марченко «Полипредикативные сложные предложения в современном русском языке» //РЯШ. - 2005 - №3

А26. Грамматические нормы: возможность замены придаточной части СПП на синонимичное определение, выраженное причастным оборотом. Процент выполнения 70 (в РФ – 63).

Наблюдения над составом СПП с придаточным определительным и предложениями с определениями, выраженными причастным оборотом, должны убедить школьников, что такая замена невозможна в следующих случаях:

если союзное слово КОТОРЫЙ употреблено с предлогом: Известно множество произведений, В КОТОРЫХ авторы «звукописали» картины природы.
если в определительной придаточной части употреблен глагол в форме условного наклонения: Неприязни, которая должна была бы существовать у крестьян к васильку как к сорной траве, никогда не было.
если в составе главной части перед опорным словом, к которому относится придаточное определительное, есть указательное слово: Княжна Марья смотрела на Ростова ТАКИМ лучистым взглядом, который заставлял забывать некрасивость ее лица..

Подробный комментарий к данному заданию и богатейший дидактический материал содержится в статье Е.В. Юминовой «Учимся выполнять задание А28» //РЯ. – 2008 - №8

А27. Текст. Смысловой и композиционный анализ. Тест проверяет понимание прочитанного текста. Требуется найти утверждение, в котором передается главное содержание текста. Задание этого типа было новым в 2009 года, требовало тренинга. Процент выполнения - 72

А28. Текст. Проверяется понимание содержания текста, внимание при чтении текста. Процент выполнения – 80.

А29.. Текст. Определение функционально-смыслового типа речи: описания, рассуждения или повествования. Процент выполнения - 64 ( в РФ – 58).

Литература по теме «Анализ текста».

Арефьева С.А. Как определить принадлежность текста к функционально-смысловому типу речи //РЯШД.. – 2004 - №2
Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка: Пособие для учителя. – М.,1983
Болотнова Н.С. Основы текстоведения в школе: Книга для учителя – Томск, 2000.
Лозинская Т.П. Лингвистический анализ текста на уроках русского языка: М., 1997
Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (повествование, описание, рассуждение) //РЯШ. – 1970. - №3
Буланова М. Ю. Обучение школьников определению функционально-смысловых типов речи.//РС.– 2008 - №4

А30. Текст. Лексическое значение слова в тексте. Процент выполнения снизился с 65 в 2007 г. до 56 в 2008 г. и 58 в 2009 г.

Здесь содержится задание найти в указанном отрывке текста определенную лексическую единицу: синонимы, антоним, заимствованное слово, термин, фразеологизм, архаизм - или определить лексическое значение выделенного слова в тексте. Для выполнения задания следует повторить тему «Лексические единицы» по любому школьному учебнику. Можно также обратиться к статьям и пособиям:

1. Гвоздарев Ю.А. Рассказы о русской фразеологии. – М., 1988

Крысин Л. П. Что изучает лексическая семантика? //РЯШ. -2001- №3
Пахнова Т. М. Изучение лексики по учебному комплексу //РЯШ. – 1994 - №4
.Шалашова А. И. Ознакомление учащихся с системными отношениями в лексике//РЯШ.– 1974 - №1
Панов М. В., Луховицкий В. В. Как преподавать лексику в школе// Русский язык (приложение) – 2006 – Выпуск 4.

ЧАСТЬ В

В1. Словообразование. Процент выполнения очень низкий –43.

В школьных учебниках способы словообразования представлены крайне неполно: они просто перечислены без всяких комментариев, в примерах содержатся ошибки, вызванные смешением двух разных видов разборов – морфемного и словообразовательного. Почти совсем ничего не сообщаем о семантике приставок и суффиксов – это ведет к формальному, механистическому разделению слова на части. Школьники не знают о формообразующих суффиксах, они воспринимают их как словообразовательные – отсюда многочисленные ошибки в данном задании ЕГЭ.

Следует внушать школьникам: при морфемном разборе слова членятся на все значимые части, понятные с точки зрения современного русского языка:

забыв-чив-ость , под-слуш-а-нн-ый, без-дум-н-о. В ходе словообразовательного разбора указывается лишь то слово, от которого в последнем акте словопроизводства образовано исследуемое слово, и та морфема, с помощью которой это слово образовано: забывчив-ый --- забывчивОСТЬ,

подслуша-ть --- подслушаННый

бездумн-ый ---- бездумнО

Больше всего ошибок допускается при образовании слов бессуффиксным способом, приставочно-суффиксальным, способом перехода одной части речи в другую. Предупредить ошибки помогут следующие замечания:

1. Все причастия и деепричастия образуются от глаголов суффиксальным способом: задуманный --- задумать

задумав -------задумать.

Полезно школьникам запомнить суффиксы, с помощью которых образуются причастия: УЩ, ЮЩ, АЩ, ЯЩ, ВШ, Ш; ЕМ, ОМ, ИМ, Т, ЕНН, НН - и те, с помощью которых образуются деепричастия: А, Я, ВШИ, В, ШИ.

2. Наречия на –О, -Е ,-И, отвечающие на вопрос «КАК?», образуются от прилагательных и причастий с помощью этих суффиксов: -О, -Е,- И:

беспомощнО --- беспомощн-ый, певучЕ ---певуч-ий, дружескИ ---дружеск-ий .

3. Если имя существительное обозначает действие или состояние, оно образовано от глагола, причем чаще всего суффиксальным или бессуффиксным способом:

движЕНИЙ-Э --- двигать, ходьБа ---ходить, приход ---приходить, ход---ходить.

Если имя существительное обозначает признак предмета, оно образовано от прилагательного или причастия суффиксальным или бессуффиксным способом: смелОСТЬ --- смелый, глушь –- -глухой.
Если имя существительное склоняется как прилагательное, имеет окончание прилагательного–ЫЙ, АЯ-, ОЕ, оно , как правило, образуется от прилагательного, причастия, порядкового числительного путем перехода одной части речи в другую: съешь первое –-первое блюдо, тесная прихожая –- прихожая комната, посыльный принес –- посыльный работник.
Если для анализа в тексте встретилась не начальная форма слова, необходимо образовать её и анализировать именно начальную форму: на подоконнике – ПОД окон НИК—окно. Это особенно важно для глагольных форм – школьники нередко принимают формообразующий суффикс Л- за словообразовательный , отсюда ошибки, когда словоформу типа ОТОБРАЛ они объясняют как результат суффиксального способа словообразования.
При словообразовании возможно чередование звуков, причем гласный может чередоваться с нулём звука (беглым гласным): дорога –БЕЗдорожьЙэ, конец –--кончИК, портить –--порча, рука –-- ручНой.

Самыми сложными для анализа оказались слова путешествие, встреча, перехлёст, окружал, вначале, в-третьих, уважение, беспомощно, подземелье, наяву, зарубежье, направо, снова..

Литература по теме.

1. Юминова Е.В. Словообразование. Способы словообразования//РЯ. – 2007 - №6

2. Илютович К. С. О соотношении морфемного и словообразовательного анализа//РЯШ. –1974 - №2

3. Милославский И.Г. Как разобрать и собрать слово: Кн. для учащихся – М.,1994

4. Львова С.И. Смотри в корень, или Как учить словообразование.- М.,1995

5. Литневская Е. И. Об изучении словообразования в средней школе//РС. – 2005 - №4-6

Муравенко Е. Словообразование //РЯ.– 2004 - №3

В 2. Морфология. Части речи. Процент выполнения – около 33 ( в РФ – 31).

Экзаменуемые должны были из фрагмента текста выписать слова определенной части речи. Большое количество ошибок объясняется рядом причин:

Как правило, предлагалось найти слова не знаменательных, а служебных частей речи: производных предлогов, союзов, частиц, реже наречий, местоимений, кратких причастий. В школьных учебниках приводятся далеко не полные списки например, частиц.
В учебниках нет сведений о том, как различать омонимичные части речи, например, союз и частицу ЛИ, союз и частицу И и т.д., не анализируются семантические и стилистические оттенки значений, привносимые частицами в высказывание, например: Узнай, будет ли дождь. Будет ли дождь? Видно, и Чичиковы на несколько минут в жизни превращаются в поэтов.
Готовясь к ЕГЭ, учителя и школьники считали, что знания по морфологии будут проверяться на материале знаменательных частей речи, их категорий. Сделаем вывод: следует уделить больше внимания именно служебным частям речи, учить различать омонимичные словоформы, опираясь на комплекс признаков той или иной части речи.

Литература по теме

Сергеева Н.М. Как различать грамматические омонимы? //РЯ – 2009. - №16.

2. Тростенцова Л.А. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный процесс. – М., 1990

3. Нарушевич А.Г. Методика подготовки к ЕГЭ. Морфология и культура речи// Русский язык – 2007 - №20

Угроватова Т.Ю. Подсказки на каждый день: Русский язык: 5, 6, 7 класс. – М.,1996
Постникова И.И. и др. Занимательные рассказы о частях речи. – М.,1999

В3. Словосочетание. Типы связи слов. Процент выполнения – 49.

Задание не представляет особой трудности, достаточно подробный материал содержится в любом учебнике как для 8, так и 10 класса. Серьезным недостатком школьного описания словосочетаний является невнимание к их семантике – анализ сводится к узнаванию словосочетаний по чисто формальным признакам. Особенно затрудняют выпускников словосочетания со связью примыкание, если зависимое слово выражено не наречием, а другой неизменяемой словоформой: попросил помочь, желание искупаться, ушел не попрощавшись; а также словосочетания со связью управления и согласования, если зависимые слова выражены местоимениями: в то время, какой-то кран, нам кажется, обратимся к нему.

Литература по теме

Тихова В. В. Упражнения при изучении семантики и функционирования словосочетаний в школе//РЯШ. – 2002 - №4
Купалова А.Ю. Словосочетание и предложение в школьном курсе синтаксиса. – М., 1974

В4. Грамматическая основа предложения. Односоставные предложения. Процент выполнения – крайне низкий- около 38 ( в РФ -29)

Материал достаточно подробно представлен в действующих учебниках; возможно, изучавшийся в начале 8-го класса, в конце 11-ого он просто забыт.

Литературы по теме особенно много:

1. Ларина Г.В.Односоставные предложения. Неполные предложения//РЯ.- 2004 - №44

Гусарова И.В. Углубленное изучение русского языка Односоставные предложения//РС.– 2002 - №6
Орешко М.А. О синонимии односоставных предложений//РЯШ.– 1999 - №6
Рухленко Н.М. Односоставные предложения и особенности их употребления в художественном тексте //РЯ.– 2002 – №5, 2004 - №47, РЯШ.– 2001 - №5,
Калинин А. Ф. Безлично-инфинитивные предложения //РЯШ.– 2000 - №4, 2001 - №4, 2003 - №1
Долин Ю.Т .О неопределенно-личных предложениях в русском языке //РЯШ. – 2002- №6
Чупашева О. Изучаем безличные предложения //РЯ.– 2004 - №7, 2005 - №12,

2008 - №2

В5. Осложненное предложение. Процент выполнения – 46

Требуется выделить в фрагменте текста предложения, осложненные однородными членами, обособленными определениями, приложениями, обстоятельствами.

См. указания к заданиям А20 и А22.

В6. Сложное предложение с разными видами связи или СПП с несколькими придаточными. Процент выполнения – 46.

Затрудняет выпускников выделение однородно соподчиненных придаточных, особенно при пропуске второго средства связи, а также расстановка знаков препинания на стыке союзов при последовательном подчинении придаточных.

Литература.

Ивкина Н. Н. Знаки препинания в сложных предложениях с разными видами связи//РЯ. – 1996 - №46
Московкина Р.А. Изучение сложного предложения в школе. – М., 1981
Марченко Е.П. Полипредикативные сложные предложения в современном русском языке //РЯШ.– 2005 - №3
Шапиро Н. А. Тексты для занятий по синтаксису и пунктуации в 9 классе //Русский язык (приложение) –2007 – Выпуск 3
Юминова Е.В. Пунктуация. Сложное предложение //Русский язык (приложение) – 2008 - Выпуск 20.

В7. Средства связи предложений в тексте. Процент выполнения –61. Выпускники должны видеть в тексте разнообразные средства межфразовой связи: лексические повторы, однокоренные слова, синонимы общенародные и контекстуальные, местоимения разных разрядов, слова одной тематической группы, порядок предложений, синтаксический параллелизм предложений, вводные слова, союзы.

Литература.

Величко Л. И. Работа над текстом на уроках русского языка: Пособие для учителя – М., 1983
Лосева Л. М. Как строится текст. – М., 1980
Санина Л. Д. Работа над связностью текста//Начальная школа 1986 - №10
Болотнова Н. С. Основы текстоооведения в школе: Книга для учителя. -Томск, 2000
Папина А. Ф. Текст, его единицы и глобальные категории. – М., 2002
Лосева Л. М. К изучению межфразовой связи (абзац и сложное синтаксическое целое ) //РЯШ.– 1997 - №1
Нарушевич А. Г. Методика подготовки к ЕГЭ. Работа с текстом //РЯ.– 2007 - №23
Хаустова Д. А. Упражнения на восстановление текста //РЯШ. – 2007 - №7
Комарова В.И. Средства межфразовых связей //РЯШ– 2004 - №3

-В 8. Анализ выразительных средств языка. Процент выполнения задания низкий – около 30 в 2007 , 22 в 2008 г. и 40% в 2009 г.

Перечень лексических единиц, которые могут выступать в роли средств выразительности : синонимы, омонимы, антонимы, паронимы, многозначные слова, архаизмы, историзмы, неологизмы, окказионализмы( индивидуально-авторские неологизмы), фразеологизмы, диалектизмы, жаргонизмы, заимствованные слова, термины.

Тропы: эпитет, ирония, сравнение, метафора, метонимия, олицетворение, перифраза, оксюморон, гипербола, литота, аллегория.

Синтаксические средства (фигуры речи): антитеза, градация, инверсия, синтаксический параллелизм, риторический вопрос, риторическое обращение, анафора, эпифора, кольцевая композиция, лексический повтор, парцелляция, гротеск, эллипсис, восклицательные предложения, цитирование, ряды однородных членов

Литература

1. Желтухина М. Р. Тропы и их функции //РС. – 2004 - №1

Скляревская Г. Н. Метафоры в системе русского языка – СПб., 2004

Чернец Л.В. Ирония как стилистический прием//РС. – 2001 - №5
Москвин В.П. Выразительные средства современной русской речи: Тропы и фигуры. – М., 2004
Волченко Н. А. Подготовка к ЕГЭ. Языковые средства выразительности //РС.– 2008 - №2
Федоренко Л. П. Стилистические фигуры //Анализ теории и практики методики обучения русскому языку. – Курск, 1994
Ковтун И.И. Поэтический синтаксис. – М., 1986
Бахмутова Е. А. Выразительные средства русского языка. – Казань, 1967
Львова С. И. Уроки словесности : 5-9 классы. – М., 1997
Шанский Н. М. Актуальная лексика, устаревшие слова и неологизмы // РЯШД. - 2004 - №4
Кушевич Т. А. Изучение выразительных возможностей русского языка //Русский язык (приложение) – 2006 – Выпуск 5
Сергеева Н. М. Изобразительно-выразительные средства русского языка. – Тверь, 2006

Часть С.

С помощью этого задания выявляется уровень сформированности у школьников ряда речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции учащихся:

понимать читаемый текст (адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в тексте)
определять тему текста;
формулировать проблему, поставленную автором , позицию автора;
комментировать выделенную проблему;
высказывать свою точку зрения на проблему, аргументировать ее, опираясь на жизненный и читательский опыт;
выстраивать композицию письменного высказывания, обеспечивая последовательность и связность изложения;
отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи;
соблюдать при письме нормы литературного языка, в том числе орфографические, пунктуационные, лексические, грамматические.

Литература для подготовки школьников к написанию сочинения в жанре эссе по прочитанному тексту:

1. Нарушевич А. Г. Методика подготовки к ЕГЭ. Написание сочинения.

//РЯ. – 2007 - №24

2. Юминова Е.В. ЕГЭ. Часть С. Типичные ошибки //РЯ. - 2008 - №9, 10, 11

3. Мещеряков В. Н. Жанры школьных сочинений. – М., 1999

4. Карнаух Н. Л. Учимся писать эссе.//РЯШ.. – 2001 - №2

5. Сокольницкая Т.Н.Текстовые ошибки и их классификация //РЯШ 2007 - №7

Арефьева С.А.Сочинение по прочитанному тексту //РЯШ. – 2006 - №5

Типичные ошибки в работах выпускников Тверской области в части С:

неумение сформулировать проблему текста, подмена формулировки проблемы, обсуждаемой в тексте, обозначением его темы, причем и формулировка темы часто выражается неумело:

Проблема этого текста состоит в разном отношении к книгам. Автор описал проблему… В тексте затронута проблема бизнеса на цветах.(экологии, утраты человека связи с природой, дороговизны цен на цветы) Автор ставит перед нами проблему компьютера и книги. В произведении Д. Гранина затрагивается проблема человечности в труде. Автор поставил проблему человека как личности и отдельной биосистемы. Самой главной проблемой является наша радостная жизнь .В данном тексте автор поставил не проблему, а скорее всего мечту. Поставлена проблема о престижности знаний и труда.. Здесь описывается проблема состояния человека в местах, где он находится. Эта проблема о том, какой цели следовать в жизни. Проблема, поставленная автором, - это мешание ученому открывать новое. Поднята проблема сбыточности и несбыточности наших желаний. В тексте Новикова затронута очень нравственная проблема .В этом тексте Конецкий показывает нам проблему о том, как ученые убивают животных, из-за этого исчезают их редкие виды. В тексте поднята проблема детской деградации населения нашей страны. Здесь поставлена проблема вымирания и китоубийства и их мы должны прекратить. Основная проблема текста – это покидание учеными нашей страны. Автор задался следующей проблемой: «Из России вытекают мозги» Автор поднимает весьма трагичную проблему о двух 13-тилетних мальчиках. Автор поставил перед нами такую проблему, которая затрагивает. Проблема автора текста заключается в том, что он так и не понял смысла жизни.. Описана проблема отцовской несуразности, которой стеснялась дочь. Проблема мечты и ее сбытия. Аксенова в своем тексте ставит проблему человеческой души и внешнего вида. Проблема воплощения мечт в реальность. Уже в первом предложении видна главная мысль текста – проблема отцов и детей. Здесь проблема о покидании родных краев в незнакомые места. Худяков ставит перед собой проблему того, как товарищ передал слова раненого друга.

Blog

Пособие для подготовки школьников к егэ по русскому языку

Содержание

Тема подробно изучается в школьном курсе русского языка, материал изложен в

любом учебнике и справочнике по русскому языку.