Правозащита или чиновничий бизнес? Как мы милицию «контролировали»

Вид материалаДокументы
Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 13.06.2005
Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 15.06.2005
Ответ Т.Г. Мерзляковой А.Б. Ливчаку от 20.06.05
Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 22.06.2005
Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 23.06.2005
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   38

Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 13.06.2005108


Уважаемая Татьяна Георгиевна!

Я неоднократно писал вам об отказе Верх-Исетской прокуратуры возбудить уголовные дела по фактам незаконного задержания А. Язовских, а также лжесвидетельства и служебного подлога, совершенных сотрудниками милиции при расследовании его дела. Моя жалоба была переслана в областную прокуратуру, которая отменила постановление Верх-Исетской прокуратуры и вернула дело на повторное рассмотрение. Однако в Верх-Исетской прокуратуре проверку моего заявления вновь поручили тому же следователю Пищулину, на которого я, собственно, и жаловался. Он, естественно, вынес постановление, аналогичное предыдущему. В нем вновь полностью игнорируются мои аргументы. Вместо анализа приводимых мною цитат из показаний лжесвидетелей, а также приговора суда, там приводятся туманные и весьма сомнительные рассуждения общего характера. Вступивший в законную силу приговор трактуется в ответе прокуратуры как «мнение суда», а факты, установленные в ходе судебного разбирательства – как «вероятностные оценки».

Вместо того, чтобы проверить законность задержания Язовских, прокуратура просто ссылается на то постановление в отказе возбудить уголовное дело, отмену которого я, собственно, и прошу. Конкретные обстоятельства дела никак не обсуждаются. Непонятно даже на каком основании был задержан Язовских.

Относительно подлога, совершенного при проведении служебных проверок (замены Стрехнина на Еремина) в ответе прокуратуры голословно утверждается, что такового не имеется.

Такой порядок рассмотрения жалоб кажется мне издевательством над заявителем, законом и здравым смыслом. Он направлен на то, чтобы внушить гражданину, что жаловаться на милицию бесполезно.

Прошу Вас помочь мне получить мотивированный ответ на мое заявление в прокуратуру.

Прошу обратиться к областной прокуратуре с просьбой наказать сотрудников Верх-Исетской прокуратуры за издевательские отписки и укрывательство милицейских преступлений.

Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 15.06.2005109


Уважаемая Татьяна Георгиевна!

В Верх-Исетском суде слушается дело сотрудников ИК-2 Бирбасова и Ткаченко, обвиняемых в том, что они забили до смерти заключенного Лободу.

Сегодня в процессе допрашивался сотрудник оператвно-розыскного бюро ГУ МВД по УрФО Шуршин К.Н.

Он заявил, что по агентурным данным, на свидетелей со стороны обвинения оказывалось давление, чтобы они дали ложные показания, обличающие подсудимых. Мне такое использование агентурных данных кажется очень странным.

Уверен, что если бы рядовой гражданин запросил у ГУ МВД по УрФО агентурные сведения, то получил бы отказ. По Конституции граждане РФ равны перед законом. Неужели такого рода услуги оказываются только тем, кого обвиняют в пытках?

Прошу проверить, насколько соответствует закону такого рода деятельность ГУ МВД по УРФО.

Ответ Т.Г. Мерзляковой А.Б. Ливчаку от 20.06.05110


Уважаемый Александр Борисович!

Ваше обращение в интересах жительниц г. Березовский Третьяковой Т.Е. Кучиной Н.В. о нарушении прав их несовершеннолетних сыновей сотрудникам ОВД г. Березовский, получено.

Заявительницам разъяснено, что результаты проверки, проведенной прокуратурой г. Березовского о причинении сотрудниками милиции телесных повреждений и применении ими специальных средств по отношению к несовершеннолетним Третьякову С. и Кучину Д., они, как законные представители своих несовершеннолетних детей, вправе обжаловать прокурору Свердловской области либо Березовский городской суд Свердловской области.

Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 22.06.2005


Уважаемая Татьяна Георгиевна!

В последнее время стали проявляться резкие противоречия между правозащитниками - общественниками и «профессиональными» правозащитниками типа В.И. Попова. Попов фактически сорвал выполнение работ по гранту с «Общественным вердиктом»111. Он вмешивается в распределение финансов и техники, использует их на свои цели. Такие действия со стороны сотрудника аппарата Уполномоченного по правам человека кажутся мне абсолютно недопустимыми. Прошу Вас немедленно вмешаться112.

Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 23.06.2005



Уважаемая Татьяна Георгиевна!

Я очень ценю конструктивное сотрудничество с вами и сотрудниками вашего аппарата. Я благодарен вам за предоставленную мне возможность пользоваться вашими ресурсами. Впрочем, полагаю, что и я сделал кое-что полезное.

Однако есть моменты, которые препятствуют нормальным взаимоотношениям и плодотворной работе. Вчера я писал вам, что сотрудник вашего аппарата В.И. Попов самовольно распоряжается средствами, выделенными на выполнение работ по гранту «Защита граждан от неправомерных действий милиции», руководителем которого я являюсь. В частности, он установил на своем рабочем месте грантовский компьютер и принтер, используя их для своих нужд.

Сегодня я обнаружил, что системный блок компьютера исчез, По словам сотрудников он был отправлен куда-то Поповым. Все это было произведено без моего ведома.

Такие действия со стороны сотрудника вашего аппарата кажутся мне по меньшей мере странными.

В принципе я не против того, чтобы сотрудники вашего аппарата пользовались средствами, выделенными на грант. Но полагаю, что это должно согласовываться с руководителем проекта. И уж во всяком случае, должны согласовываться со мной любые манипуляции с техникой, приобретенной на средства гранта.

Прошу Вас немедленно разобраться и принять меры.