Правозащита или чиновничий бизнес? Как мы милицию «контролировали»
| Вид материала | Документы |
- «бизнес», 1233.88kb.
- «бизнес», 1188.83kb.
- Термин «бизнес» имеет английское происхождение и в языке оригинала символизирует дело,, 71.43kb.
- Василенко В. А. Менеджеры и концепция системы современного менеджмента, 135.69kb.
- Электронная версия бератора "К вам пришла проверка" Том Милиция (Том приведен соответствии, 781.35kb.
- Бизнес-план или технико-экономическое обоснование предприятия Что такое бизнес-план, 214.58kb.
- Реферат По дисциплине Основы предпринимательства на тему «Сущность, необходимость, 398.93kb.
- Тема: Налог на игорный бизнес, 23.78kb.
- «Инвестиции и бизнес-планирование в строительстве», 26.56kb.
- Как оптимизировать бизнес-процессы Захирджан Кучкаров, 364.9kb.
Ответ В.Ю. Бердникова88 А.Б. Ливчаку и Т.Г. Мерзляковой от 03.02.05
На Ваше обращение (вх. № 62 от 13 января 2005 года) по фактам нарушений действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками правоохранительных органов, сообщаю, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов, сотрудники милиции, виновные в совершении правонарушений привлекаются к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения из органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 40 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции, совершившие противоправные действия, уволены из органов внутренних дел89.
В случае выявления подобных фактов, к должностным лицам, ответственным за воспитание и профессиональное обучение личного состава применяются меры дисциплинарного воздействия.
В целях укрепления служебной дисциплины и законности среди сотрудников милиции, совершенствования их профессионального мастерства, руководством ГУВД Свердловской области принимается комплекс мер, направленных на предупреждение правонарушений среди личного состава ГРУОВД Свердловской области.
Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 14.02.0590
Уважаемая Татьяна Георгиевна!
Я уже писал Вам о том, что серовская прокуратура (и территориальная и транспортная) саботирует расследование милицейских преступлений, связанных с делом Видякина. В частности, прокуратура отказывается рассмотреть многочисленные факты милицейского лжесвидетельства, выявившиеся в ходе следствия и судебного разбирательства.
Так например, начальник ЛОВД на ст. Серов Заостровных В.Г., будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что он увидел Видякина только утром 26.05.2003, после оперативки. В то же время, и сам потерпевший, и начальник дежурной смены Серовского ГРУВД Гончарова А.В., допрошенный в качестве свидетеля, показали, что Заостровных приезжал за Видякиным в Серовское ГРУВД ночью 26.05.2003.
Таким образом, либо начальник ЛОВД на ст. Серов Заостровных В.Г., либо начальник дежурной смены Серовского ГРУВД Гончарова А.В. дали ложные показания. Прокуратура же этот факт игнорирует.
02.12.2004 Видякин обратился в прокуратуру с просьбой привлечь Заостровных В.Г. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 11.12.2004 следователь Серовской городской прокуратуры Радченко Д.Н. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в этом постановлении противоречия между показаниями Заостровных и Гончарова игнорируются.
Считаю, что необходимо тщательно изучить все обстоятельства, связанные с расследованием заявлений Видякина. Многие факты указывают на то, что милицейский рэкет считается нормой в Серовском ЛОВД. Об этом свидетельствует и то, что сотрудники милиции буквально стеной встали на защиту Кашина, не гнушаясь лжесвидетельством и подлогом. В частности, необходимо дать надлежащую оценку весьма странному поведению начальника ЛОВД на ст. Серов Заостровных В.Г. в ходе расследования заявлений Видякина.
Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 24.02.0591
Уважаемая Татьяна Георгиевна!
К нам обратилась Светлана Николаевна Орлова, сын которой, Владимир Орлов92 был, по ее словам, забит до смерти 20.07.03 в ИВС г. Екатеринбурга. Как следует из представленных ею материалов, избиение В. Орлова происходило в коридоре 2-го этажа. В ИВС имеется монитор, на котором фиксируется, что происходит в коридоре. Однако в материалах служебной проверки, проводившейся начальником ИВС ГУВД г. Екатеринбурга 30.07.03 нет никакого упоминания о видеозаписи.
Не могли ли бы Вы помочь нам ответить на следующие вопросы:
1. Какими документами регламентируется ведение видеозаписи в ИВС?
2. Сколько должна храниться видеозапись?
3. Кто и когда уничтожил видеозапись событий 20.07.03?
4. В какой срок должна проводиться служебная проверка в случае гибели гражданина в ИВС?
5. Какие документы регламентируют проведение служебной проверки?
6. Почему в материалах служебной проверки нет упоминания о видеозаписи?
Обращение А.Б. Ливчака к Т.Г. Мерзляковой от 09.03.05
Уважаемая Татьяна Георгиевна!
Я уже писал вам о том, что в Ленинском суде г. Екатеринбурга С.Н. Орловой, потерпевшей по делу Сентпетери-Киселева, было отказано в праве копировать материалы дела. Возможно, это связано с тем, что в УПК это право прописано недостаточно четко. В связи с этим представляется необходимым инициировать изменение в УПК, в котором было бы в явном виде сказано, что стороны процесса имеют право копировать любые материалы дела с помощью любых технических средств в любой момент после окончания предварительного следствия.
Прошу Вас обратиться к кому-либо из лиц, обладающих правом законодательной инициативы, с предложением внести соответствующие изменения в УПК93.