Робоча навчальна програма на 2011-2012 навчальний рік кримінальне право (загальна частина)
| Вид материала | Документы |
СодержаниеТема 8. Суб'єкт злочину (6 год.) Вирішіть задачі Вирішіть задачі |
- Робоча навчальна програма для студентів спеціальності "060101 Правознавство" Затверджено, 408.94kb.
- Робоча навчальна програма на 2010-2011 навчальний рік Спеціальність: 030401 «Право», 613.54kb.
- Робоча навчальна програма кримінальне право (загальна частина) для спеціальності 030401, 693.98kb.
- Робоча навчальна програма з дисципліни Порівняльне кримінальне право Загальна та особлива, 1940.23kb.
- Навчально-методичний посібник для самостійної роботи та практичних занять з навчальної, 1498.37kb.
- Робоча навчальна програма з урології на 2010- 2011 навчальний рік Факультет, 471.9kb.
- Робоча навчальна програма з мікробіології, вірусології та імунології на 2008-2009 навчальний, 741.66kb.
- Робоча навчальна програма з культурології на 2007 -2008 навчальний рік Факультет фармацевтичний, 197.02kb.
- Робоча навчальна програма з ділової української мови на 2007 2008 навчальний рік Факультети, 421.03kb.
- Робоча навчальна програма на 2010-2011 навчальний рік Для спеціальності 030401, "Право", 216.63kb.
Тема 8. Суб'єкт злочину (6 год.)
заняття 17 (2 год.)
- Поняття суб'єкта злочину.
- Осудність і неосудність. Обмежена осудність.
- Вікові ознаки суб'єкта.
- Спеціальний суб'єкт.
- Суб'єкт злочину й особистість злочинця.
Заняття 18, 19 (4 год.)
- Поняття, юридичні ознаки суб'єкта злочину.
- Поняття фізичної особи.
- Поняття осудності, неосудності, обмеженій осудності.
- Відповідальність за злочини, зроблені в стані сп'яніння.
- Вік кримінальної відповідальності.
- Поняття і види спеціальних суб'єктів злочину.
Завдання:
- складіть схему юридичних ознак суб'єкта злочину;
- визначите співвідношення понять "людина", "особистість", "суб'єкт злочину";
- складіть схему "неосудності" особи;
- сформулюйте питання судово-психіатричної експертизи для встановлення неосудності особи;
- визначите правові наслідки здійснення злочину в стані неосудності. Відповідь запишіть у зошит.
- запишіть а зошит засоби, застосовувані у випадку здійснення злочину в стані сп'яніння;
- випишіть у зошит перелік злочинів, за здійснення яких відповідальність настає з 16 років і 2-3 злочина, що породжують кримінальну відповідальність з 14 років;
- визначіть і запишіть у зошит перелік ознак, що характеризують спеціального суб'єкта злочину.
Вирішіть задачі:
Задача 1.
Раніше засуджений Салемгареєв з підлітків Шуєва [12 років], Лотова [13 років] і Земова [15 років] створив групу для вчинення квартирних крадіжок. Велику частину виручених від реалізації викраденого майна грошей Салемгареєв привласнював собі. На шостій крадіжці діяльність групи була припинена.
Хто підлягає кримінальній відповідальності за вчиненні крадіжки?
Задача 2.
17 травня Ремковичу виповнилося 14 років. Відзначивши день народження, він та його друзі вирішили прогулятися по парку. Назустріч їм йшов 16-літній Козін, у якого підлітки попросили закурити. Коли Козін відповів, що сигарет у нього немає, Ремкович вдарив його ногою в делянку паху та наніс ще 2 удари в делянку печінки, заподіявши шкоду його здоров'ю середньої тяжкості.
Чи буде притягнутий Ремкович до кримінальної відповідальності за вчинене хуліганство і заподіяння шкоди здоров'ю середньої важкості?
Задача 3.
Злобін, якому йшов 18-й рік, втягував 13-14-літніх підлітків у розкрадання товарів з лотків на автомобільному ринку з наступною реалізацією через газету безкоштовних оголошень.
- Чи підлягає Злобін кримінальній відповідальності за залучення неповнолітніх у вчинення злочину?
- Чи підлягають відповідальності інші підлітки?
Задача 4.
Начальник конвою виправної колонії загального режиму старший сержант Кудряшов, на прохання в’язня Умарова, дозволив йому сходити до знайомого. За це Умаров пообіцяв принести дві пляшки вина.
Після закінчення трьох з половиною годин Умаров повернувся до місця роботи і віддав як винагороду 6 пачок сигарет, тому що, за його словами, вина в магазині не було.
В ході розслідування також було встановлено, що Кудряшов під час виконання обов'язків по несенню вартової служби брав від родичів та знайомих ув'язнених теплі речі, продукти харчування і передавав їх за призначенням, за що одержував як винагороду від 30 до 50 гривень.
Чи є старший сержант Кудряшов суб'єктом хабарництва.
Задача 5.
Магомедова, яка працювала в поліклініці лікарем-отоларингологом, у вільний від роботи час у себе на заміській квартирі робила аборти жінкам, що ховали свою вагітність від близьких.
Чи правильно буде рішення про порушення кримінальної справи у відношенні Магомедової за незаконне проведення аборту по ст. 134 КК України?
Задача 6.
55-річний Багряний одружився з 20-річною Моніної. Через якийсь час він став підозрювати її в подружній невірності. Багрів у пориві люті задушив дружину.
Проведеною в період слідства судово-психіатричною експертизою встановлено, що Багряний, вчинивши вбивство, був осудний, однак до моменту судового засідання занедужав параноєю, що позбавило його здатності усвідомлювати фактичний характер суспільної небезпеки своїх дій і керувати ними.
Чи підлягає Багряний кримінальній відповідальності за навмисне вбивство?
Задача 7.
Дев'яткін був затриманий співробітниками міліції за те, що в нетверезому стані відправляв природні потреби в залі відльоту аеропорту Бориспіль. У зв'язку з тим, що раніше Дев'яткін піддавався лікуванню в психіатричному стаціонарі, орган дізнання призначив Дев’яткіну психіатричну експертизу, якию було встановлено: хуліганські дії він вчинив у стані патологічного сп'яніння.
Чи маються підстави для притягнення Дев'яткіна до кримінальної відповідальності?
Задача 8.
Співробітник охоронного агентства Кипряк, що мав дозвіл на носіння зброї, повертаючись з чергування, зайшов до свого друга і випив з ним 1,5 літра горілки, після чого пішов додому. Зайшовши в під'їзд, він зустрів знайомого сантехника Меркулова та похвалився наявністю пістолета. Натиснувши по необережності спусковий гачок, він прострелив Меркулову ліве стегно. Добравшись до квартири, Кипряк відразу заснув. Всякі спроби сусідів розбудити і привести Кипряка до почуттів наслідків не мали. Прокинувшись через 11-ть годин і довідавшись про поранення Меркулова, Кипряк був сильно здивований цією подією, і сказав, що після виходу від друга він не пам'ятає, що з ним відбувалося.
Проведена судово-психіатрична експертиза зробила висновок, що Кипряк у момент пострілу знаходився у важкому ступені звичайного алкогольного сп'яніння, який не виключає можливості втрати ним здатності усвідомлювати характер своїх дій, контролювати і керувати ними.
Чи можливо притягнення Кипряка до кримінальної відповідальності?
Задача 9.
У відношенні Сухопарова порушена кримінальна справа з обвинуваченням у публічних закликах до насильницької зміни конституційного ладу України.
Проведеною судово-психіатричною експертизою встановлено, що Сухопаров страждає однієї з психічних аномалій — хронічним алкоголізмом, тому в момент вчинення злочину він не міг повною мірою усвідомлювати фактичний характер та суспільну небезпеку своїх дій або керувати ними.
Чи підлягає Сухопаров кримінальній відповідальності?
Нормативні акти і література до теми 8
1. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2008 р.).
2. Про судову практику по застосуванню судами примусових заходів медичного характеру: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 1982 р.
3. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М.І. Мірошника, М.І. Хавронюка. – К., 2001
4. Дагель П.С. Учение о личности преступника. – Владивосток. 1970.
5. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учётом признаков субъекта преступления. //Сов. Государство и право. – 1985. - №5.
6. Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України. Частина загальна. Курс лекцій. – К: АТІКА, 2001
7. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів. / за ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Норма, 1997
8. Малахів И.П. Основи кримінального права. Загальна частина. Навчальний посібник. – К., 2000.
9. Михеев Р.И. Вменяемость и невменяемость. – Владивосток – 1983.
10. Орлов В.С. Субъкт преступления. – М., 1958. – 259 с. Даньшин В, Лисодєд О. До питання про поняття злочинної діяльності //Вісник Академії правових наук України. – 1998. - №3 (14). С.94-99.
11. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. – М.:Наука, 1970. – Т.2. – Гл. VIII
Тема 9. Суб'єктивна сторона злочину (6 год.)
Заняття 20 (2 год.).
- Поняття і значення суб'єктивної сторони злочину.
- Поняття провини.
- Форми провини.
- Намір і його види.
- Необережність і її види.
- Злочини з двома формами провини.
- Мотив і ціль злочину.
- Помилка і її значення для кримінальної відповідальності.
Заняття 21,22 (4 год.)
1. Поняття суб'єктивної сторони, ознаки що її характеризують.
2. Поняття і форми вини.
3. Поняття і види умислу.
4. Поняття необережності, її види.
5. Випадок і його відмінність від недбалості.
6. Змішана форма вини.
7. Поняття мотиву і мети злочину, їх значення.
8. Поняття юридичної і фактичної помилок, їх значення.
Завдання:
- складіть і запишіть у зошит схему ознак суб'єктивної сторони;
- складіть і запишіть у зошит схему форм провини;
- розмежуйте зміст інтелектуального і вольового моментів видів наміру.
- розмежуйте самовпевненість від непрямого наміру;
- визначите критерії недбалості;
- підберіть 2-3 кримінально-правові норми з необережною формою провини;
- підберіть 2-3 кримінально-правові норми, що містять мотив і ціль злочину.
Вирішіть задачі:
Задача 1.
Шаповаленко з метою попередження крадіжки риби з сіток (вид рибальської снасті) зробив сигналізацію. Для цього він зі свого будинку до мостків, з яких ставилися в річку рибальська сітка, провів дрот і підключив його до електромережі з напругою 220 вольт, а в будинку встановив дзвоник. Вночі неповнолітні Подколзін і Ляпунов, прийшли ловити рибу й вирішили обрізати снасті, що тримали сітки, щоб спустити їх за течією, тому що віни заважали вільному доступу риби. При цьому підлітки вирішили роз'єднати провід электросигнализації. Під час роз'єднання проводу пасатижами Ляпунов був вбитий струмом.
На допитах Шаповаленко визнавав, що передбачав можливість настання тяжких наслідків, не ховав від свого оточення проведення сигналізації. Про це знали всі мешканці села, в тому числі й убитий Ляпунов. У справі встановлено, що проводка сигналізації Шаповаленко проходила по землі через його город, була покрита гілками та сміттям, а при підході до річки зарита в землю. Проводка була з надійною ізоляцією. Сигналізацію він включав лише у випадку, коли сам був вдома, а для зниження напруги перед дзвоником встановив лампочку.
Судом першої інстанції Шаповаленко був засуджений за вбивство з непрямим умислом.
Захисник Шаповаленко в скарзі до апеляційної інстанції просив перекваліфікувати дії підзахисного на статтю про необережне вбивство. Яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції?
Задача 2.
Гейдер придбав престижний імпортний легковий автомобіль і вечорами катав на ньому знайомих дівчин. Під час однієї з таких прогулянок пасажирка, подивившись на спідометр, зауважила, що Гейдер ризикує нажити собі неприємності, перевищуючи швидкість, на що той відповів: "Автомобіль новий, реакція в мене нормальна — нічого не трапиться".
Але, на одному з поворотів перед автомобілем раптово з’явивився чоловік, що перебігав дорогу. Гейдер не зумів уникнути наїзду, пішохід був збитий та помер.
Визначите форму провини Гейдера.
Задача 3.
Озброєний обрізом мисливської рушниці Жолобов з метою викрадення відеоапаратури проник до будинку обласної телерадіокомпанії, під загрозою вбивства зв*язав сторожа, засунувши йому в рот кляп. Кляп перекрив дихальні шляхи і сторож помер.
Ознайомтеся зі статтями 187, 115 і 119 КК.
Задача 4.
Селезньов і Пузін вчинили пограбування. Селезньов, побоюючись, що Пузін може його видати, якщо вони будуть затримані, вирішив позбутися від останнього. Він вирив у лісі яму, закрив її гілками і запросив Пузіна на пікник. У лісі він повів Пузіна таким чином, щоб той догодив у яму. При падінні Пузін зламав хребет. Коли він став просити Селезньова про допомогу, той відмовив йому і, закидавши яму гілками, сховався. Через 2 тижні, повернувшись на це місце, він знайшов труп Пузіна.
Які об'єктивна сторона, форма вини, мотив і ціль злочину, вчиненого Селезньовим?
Задача 5.
Білов познайомився в ресторані з Івановою і попросив дозволу проводити її додому. По дорозі вони розпили пляшку вина. Біля під'їзду будинку, де жила Іванова, він зажадав вступити з нею у статевий
зв'язок, на що Іванова відповіла відмовою. Почувши це, Білов вдарив Іванову по обличчю, вона впала, вдарилась потилицею об бордюр і через кілька годин від отриманої травми померла.
На попередньому слідстві Білов пояснив, що не мав наміру на вбивство Іванової.
Охарактеризуйте психічне відношення винного до діяння і наслідків,
що наступили.
Задача 6.
Охоронець одного з магазинів примітив іноземця, що регулярно робив покупки і перед розрахунком звичайно обмінював у пункті обміну валюти в магазині долари США на гривні. Охоронець непомітно витяг у іноземця з кишені піджака гаманець, думаючи, що там знаходиться іноземна валюта. У гаманці виявилася велика сума грошей в гривнях.
Якого роду помилка мала місце в діянні винного і чи впливає вона на відповідальність?
Нормативні акти і література до теми 9
1. Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоровя людини: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р.
2. Борисов В.І. Необережність і її види: Текст лекції – Харків:ЮІ, 1991. – 23 с.
3. Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. М., Инфра – М-Норма. – 1996. – 44 с.
4. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2008 р.).
5. Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України. Частина загальна. Курс лекцій. – К: АТІКА, 2001
6. Малахов И.П. Основи кримінального права. Загальна частина. Навчальний посібник. – К., 2000.
7. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М.І. Мірошника, М.І. Хавронюка. – К., 2001
8. Бажанов М.И., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України. Загальна частина. – Харків: Право, 2001
9. Пионтковский А.А. Курс совесткого уголовного права. Часть Общая. – М.:Наука, 1970. – Т.2. – Гл. ІХ
10. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для вузів. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Норма, 1997.
Тема 10. Множинність злочинів (6 год.)
Заняття 23 (2 год.)
- Поняття множинності злочинів і її значення.
- Одиничні злочини та їх види.Форми (види) множинності злочинів:
а) сукупність злочинів;
б) повторність злочинів та її види;
в) рецидив злочинів та його види.
Заняття 24,25 (4 год.)
- Поняття множинності злочинів. Кількісні і якісні ознаки множинності злочинів.
- Поняття одиничного злочину, його форми.
- Кримінально-правове значення множинності злочинів.
- Поняття форм множинності.
- Поняття повторності.
- Поняття сукупності злочинів.
- Поняття рецидиву злочину.
Завдання:
- складіть схему множинності злочинів;
- складіть схему форм одиничного злочину;
- визначите правове значення множинності злочинів.
- складіть схему форм множинності;
- підберіть 2-3 кримінально-правові норми, що містять вказівку на повторність і рецидив злочину;
- визначите правові наслідки повторності, сукупності і рецидиву злочину.
Вирішіть задачі:
Задача 1.
Ігошев, працюючи завідувачем продовольчим складом, знайшов у себе надлишки борошна — близько 197 кг. Вирішивши їх продати, він щодня виносив з території складу по 15-20 кг продукту. На сьомий день діяльність Ігошева була припинена — він був викритий у вчиненому правоохоронними органами.
Чи можна визнати в діях Ігошева неодноразовість злочинів?
Задача 2.
Кирилюк одержав повістку з військомату про призив на службу. При відсутності законних підстав для звільнення від військової служби він вирішив ухилитися від її проходження. Кирилюк виїхав у далеке село до родичів і протягом 7 місяців ховався там, поки на настійну вимогу батьків не з'явився з повиною.
Є чи в діянні Кириллюка множинність злочинів?
Задача 3.
Рудаков з хуліганських спонукань наніс поранення своїй співмешканці Холевої у ліве стегно. У потерпілої минулого ушкоджені стегнова артерія і вена, внаслідок чого від втрати крові вона через кілька годин померла.
В ході розслідування встановлено, що Рудаков не мав наміру на вбивство.
1. Проаналізуйте дії Рудакова з позицій множинності злочинів.
2. В чому відмінність складного злочину від множинності злочинів?
Задача 4.
Каракозов, працюючи водієм таксі, зґвалтував в машині громадянку Литвиненко. Потерпіла наступного дня заявила про те, що трапилося, в міліцію, а через кілька днів зрозуміла, що Каракозов заразив її венеричною хворобою, про що повідомила слідчого.
Чи утворять дії Каракозова множинність злочинів.
Задача 5.
Коробко, ставши особою без визначеного місця проживання, вирішив добувати собі кошти на їжу шляхом розкрадання чужого майна в громадян на вокзал і в портах. 19 січня на вокзалі м. Києва викрав рюкзак з особистими речами в Муртахова; 27 липня викрав валізу в Куравлевої в морському порту Іллічівська. Усього в такий спосіб їм було вчинено вісім крадіжок на території України на загальну суму 3,5 тис. гривень.
Чи можна вчинене Коробко кваліфікувати як одиничний злочин?
Нормативні акти і література до теми 10
1. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2008 р.).
2. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. /За ред. М.І. Мірошника, М.І. Хавронюка. - К., 2001.
3. Кримінальний кодекс України. Коментарий. / Отв. ред. ЮА Кармазін -Харків: Одиссей, 2001.
4. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів юрид. вузів і ф-тів. / За ред. П.С. Матишевського. - К., 2000.
5. Бажанов М.И. Кримінальне право України. Загальна частина. -Дніпропетровськ, 1992.
6. Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України. Частина загальна. Курс лекцій. – К: АТІКА, 2001
7. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗо в. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Норма, 1997
8. Кримінальне право України. Загальна частина / За ред. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. – К.- Х.: Юрінком Інтер – Право, 2001.
Тема 11. Стадії вчинення умисного злочину (6 год.)
Заняття 26 (2 год.)
1. Поняття і види стадій вчинення злочину:
а) готування до злочину;
б) замах на злочин;
в) закінчений злочин.
- Підстави кримінальної відповідальності за готування та замах і їх караність.
- Добровільна відмова при незакінченому злочині.
Заняття 27,28 (4 год.)
- Поняття і види стадій вчинення злочину.
- Готування до злочину, його ознаки.
- Поняття і види замаху на злочин.
- Закінчений злочин.
- Особливості закінчення окремих складів злочинів.
- Підстави і межі кримінальної відповідальності за попередню злочинну діяльність.
- Добровільна відмова.
- Підстави й умови, що виключають кримінальну відповідальність при добровільній відмові.
Завдання:
- складіть схему стадій злочину;
- запишіть у зошит правила про кваліфікацію незакінченого злочину;
- випишіть із кримінального кодексу норму про відповідальність за незакінчений злочин;
- складіть схему умов, що виключають кримінальну відповідальність при добровільній відмові.
Вирішіть задачі:
Задача 1.
Лаптєв запросив до себе в гуртожиток громадянку Кучеренко, де вони розпивали спиртні напої. Вирішивши її зґвалтувати, Лаптєв, переборюючи опір Кучеренко, розірвав на ній плаття і нижню білизну, але з фізіологічних причин не зміг вчинити статевий акт, в зв'язку з чим від своїх домагань відмовився.
Чи є в даним випадку добровільна відмова від вчинення злочину?
Задача 2.
Сургучев, працюючи співробітником озброєної охорони заводу, знав про дні, коли привозять заробітну плату, щоб наступного дня видавати її робітникам та службовцям.
Сургучев на ринку придбав автогенний апарат, яким мав намір відкрити сейф і викрасти гроші.
Чи можна розглядати дії Сургучева як готування до вчинення крадіжки, якби при покупці автогену він був затриманий і викритий в намірі вчинити злочин?
Задача 3.
Гриненко вирішив убити Васильєва. З цією метою він напав на нього ззаду і наніс кілька сильних ударів автомобільним монтуванням по голові, шиї і хребту. Однак після цих дій йому стало шкода Васильєва, у якого було троє дітей, і він надав потерпілому першу допомогу, а потім, зупинивши машину, доставив його в лікарню. Зусиллями лікарів життя Васильєва було врятовано.
1. На якій стадії був перерваний злочин?
2. Чи можна говорити про те, що Гриненко добровільно відмовився від здійснення злочину?
Задача 4.
Малошенко, працюючи слюсарем-сантехніком, довідався, що Синяев, що проживає в їхньому будинку, виїхав з родиною відпочивати на Канарскі острови. Ввечері, зламавши двері квартири Синяева, Малошенко проникнув до неї, зібрав у сумку знайдені там цінності. На виході з квартири Малошенко був затриманий працівниками міліції, яких викликали сусіди Синяева.
1. За що підлягає кримінальній відповідальності Малошенко?
2. Чи зміниться ваше рішення, якщо допустити той варіант, що він був затриманий через 7 днів під час спроби збути викрадений відеомагнітофон?
Задача 5.
Кочетов, вирішивши вбити Потокуєву, чекав її в вздовж дороги закинутого будівництва. Побачивши Потокуеву, Кочетов з мисливської рушниці зробив в неї 2 постріли, але не поцілив. Більше стріляти він не став і від своїх злочинних намірів відмовився.
1. Як варто розглядати дії Кочетова з огляду знань про стадії вчинення злочину?
2. У чому різниця між закінченим і незакінченим замахом на злочин?
Задача 6.
Гарін познайомився в парку з Коневскою. Гуляючи в неосвітленому місці, Гарін запропонував Коневскій вступити з ним в статевий зв'язок. Одержавши відмовлення, Гарін заламав руку жінки назад, затяг її в кущі, повалив на землю і став знімати одяг. Зненацька Коневска припинила опір і сказала, що вона не проти статевого акту, але краще це зробити в більш придатній обстановці, наприклад, на квартирі її подруги. Гарін погодився з доводами, і вони направилися за адресою. Проходячи повз автобусну зупинку, Коневска кинулася за допомогою до людей, і Гарін був затриманий.
- На якій стадії перерване вчинення злочину?
- Чи є в діях Гаріна добровільна відмова від вчинення злочину?
Нормативні акти і література література до теми ІІ
1. Про практику застосування судами України законодавства у справах про розкрадання державного та колективного майна: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 вересня 1981 р.
2. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненням станом на 1 вересня 2008 р.).
3. Бажанов М.И. Кримінальне право України. Загальна частина. -Дніпропетровськ, 1992.
4. Бовсуновський В.М. Кримінальне право України. Курс лекцій. - К., 1995.
5. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. – 211 с.
6. Бажанов М.И., Сташис В.У, Тацій В.Я. Кримінальне право України. Загальна частина. - Харків: Право, 2004.
7. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. /За ред. М.І.Мельника, М.І. Хавронюка. - К., 2003.
8. Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України. Частина загальна. Курс лекцій. – К: АТІКА, 2001
9. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Норма, 1997
10. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. – М.:Наука, 1970. – Т.2. – Гл. Х
11. Кримінальне право України. Загальна частина / За ред. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. – К.- Х.: Юрінком Інтер – Право, 2001.
12. Тишкевич И.С Приготовление и покушение по уголовному праву. – М., 1958. – 254 с.
Тема 12. Співучасть у злочині (6 год.)
Заняття 29 (2 год,)
- Поняття співучасті у злочині та його ознаки.
- Форми співучасті.
- Види співучасників у злочині.
- Відповідальність співучасників.
Заняття 30 (2 год.)
- Поняття і значення співучасті.
- Об'єктивні і суб'єктивні ознаки співучасті.
- Форми співучасті.
- Поняття групи, групи з попередньою змовою, організованої групи, злочинної організації.
-
Завдання:
- складіть схему ознак співучасті;
- складіть схему форм співучасті;
- зафіксуйте визначення групи, групи з попередньою змовою, злочинної організації.
Задача I.
Логовидов, працюючи на залізничній станції, знав, що на запасному шляху стоять вагони з акумуляторними батареями і кілька з них не опломбовані. При виконанні своїх обов'язків він, проходячи поруч з цими вагонами, помітив, що працівник цієї ж станції Курагін з одного вагону виносить два акумулятори. Вирішивши скористатися з нагоди, Логовидов також заліз в цей вагон і викрав акумуляторні батареї. При спробі збути однієї з них він був затриманий правоохоронними органами.
- Чи можна Логовидова і Курагіна визнати співучасниками злочину?
- Як слід кваліфікувати вчинене Логовидовим?
Заняття 31 (2 год.)
- Види співучасників, об'єктивні і суб'єктивні ознаки, криминалізуючі їх діяльність.
- Підстави і межі відповідальності співучасників.
- Кваліфікація відповідальності при співучасті.
- Співучасть у злочинах зі спеціальним суб'єктом.
- Ексцес виконавця.
- Відповідальність за невдале підбурювання і посібництво.
- Поняття причетності до злочину. Відмінність причетності від співучасті у злочині.
- Кримінальна відповідальність за приховування.
Завданя:
- складіть схему видів співучасників;
- зафіксуйте правило кваліфікації співучасників;
- визначіть особливості кримінальної відповідальності учасників злочинної групи.
- визначіть правила кваліфікації дій співучасників при ексцесі виконавця і відповідальність за невдале підбурювання і пособництво;
- обґрунтуйте підставами кримінальної відповідальності розмежування причетності до злочину від співучасті в злочині.
Вирішіть задачі:
Задача I.
Бердов і Болтачев заздалегідь домовилися про вчинення злочину й у призначений час, підійшовши до сховища, намагалися попередньо виготовленими відмичками відімкнути замок дверей складу, але їм це зробити не вдалося — обидві відмички зламалися. Болтачев пішов, щоб виготовити нову відмичку. Залишившись один, Бердов за допомогою брухту зламав замок і проник у сховище, викравши 3 автомобільних карбюратори. Повертаючись додому, Бердов зустрів Болтачева і віддав йому один карбюратор. Незалежно один від одного вони сховали викрадене майно, що при проведенні пошукових заходів було виявлено.
Стрілець ВОХРа Мелентьєва в момент, коли відбувалося розкрадання, була на чергуванні, однак на прохання Бердова і Болтачева за визначену суму не перешкоджала їх проникненню в сховище, давши можливість Бердову довершити розкрадання майна.
1. Чи є Бердов, Болтачев і Мелентьєва співучасниками розкрадання?
2. Проаналізуйте роль кожного з погляду знань про співучасть у злочині.
Задача 2.
Калінін і Юсупов звернулися до Вампурова з проханням дістати на час для них яку-небудь зброю для пограбування обмінного пункту валюти. Через три дні після розмови Вампуров передав Калініну і Юсупову автомат і два магазини з патронами до нього, за що вони заплатили йому 350 гр. і домовилися, що по закінченні злочину вони виплатять йому додаткову суму.
Вчинивши злочин і заволодівши грошима в сумі 30 тис. грив., Калінін і Юсупов повернули Вампурову автомат і передали йому ще 400 гр. з викрадених грошей.
- Визначите форму співучасті у злочині Калініна, Юсупова і Вампурова.
- До якого виду співучасників відноситься кожна з зазначених осіб?
- Як варто було б вирішити питання, якби, допустимо, Вампурову не було відомо, для чого Калініну і Юсупову потрібна зброя?
Задача 3.
Органами внутрішніх справ виявлена стійка озброєна група, що займалася нападами на громадян і організації. Керівництво групою здійснював Моринов, раніше судимий за навмисне вбивство. Ларін надавав групі потрібну інформацію. Перекопов і Шуроваєв керували групами "бойовиків", які здійснювали збройні напади. Абдулов через свою фірму реалізовував майно, добуте злочинним шляхом, він же завідував "общаком"—касою злочинного угруповання.
При здійсненні дев'ятого нападу на одну з фірм діяльність групи була припинена.
При затримці в них було конфісковано кілька одиниць автоматичної зброї, фіктивні документи працівників правоохоронних органів.
Про яку форму співучасті йде мова ?
Задача 4.
Куртис і Шишкус заздалегідь домовилися вчинити крадіжку майна з квартири Белкави. Знаючи, що Белкава з родиною на вихідні їде на дачу, вони в суботній вечір за допомогою відмичок проникнули в квартиру. Не включаючи світло, щоб не привертати увагу сусідів, почали шукати коштовні речі. Зайшовши в одну з кімнат, Куртис знайшов старого, що прокинувся, що, як потім виявилося, був батьком Белкави і не поїхав на дачу через погане самопочуття. Старий, злякавшись, став кликати на допомогу. Куртис схопив металеву попільницю, що потрапила під руку, ударив нею старого в скроню. Потерпілий через кілька хвилин помер. Підбігши до Шишкусу, Куртис велів іти і розповів про те, що трапилося,. Захопивши ще деякі речі, злочинці сховалися. Викрадене майно поділили між собою.
- Визначите форму співучасті в даному злочині.
- Хто повинен понести кримінальну відповідальність за навмисне вбивство людини? Обґрунтуйте своє рішення.
Задача 5.
Клепкін, що розкрадав з квартир цінності, відносив їх на збереження до свого знайомого Вертляева. Вертляєв знав, що майно крадене, брав його на зберігання і реалізацію.
Модиров, двоюрідний брат Вертляєва, також знав, що його родич зберігає і реалізує чуже майно, викрадене в громадян, але в органи влади не звертався з заявою подібного роду.
З позиції навчання про співучасть проаналізуйте дії кожного з цих осіб.
Задача 6.
Демидова після смерті чоловіка удруге вийшла заміж за Козлова. Козлов зажадав від Демидової як-небудь позбутися від її 8-літньої дочки від першого шлюбу. Доведена до крайності постійними нападками і склоками але цим приводом, Демидова отруїла дочку на одній із заміських прогулянок стрихніном, а труп залишила в лісі. Коли Козлов довідався про те, що трапилося, то заявив дружині, що даремно вона це зробила, можна було б віддати її в школу-інтернат.
- Визначите, чи підлягає кримінальній відповідальності Козлов, як співучасник у навмисному убивстві?
- Як розглядається в кримінальному праві інститут причетності до злочину?
Нормативні акти і література до теми 12
1. Про судову практику в справах про хабарництво: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р.
2. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2008 р.).
3. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. /За ред. М.І. Мірошника, М.І. Хавронюка. - К., 2001.
4. Бажанов М.И., Сташис В.У, Тацій В.Я. Кримінальне право України. Загальна частина. -Харків: Право, 2004.
5. Бовсуновський В.М. Кримінальне право Україи: Курс лекцій. - К., 1995.
6. Бажанов М.И. Кримінальне право України. Загальна частина. - Дніпропетровськ, 1992.
7. Зелинский. А.Ф. Соучастие в преступлении. – Волгоград: //ВСШ, 1976.
8. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. Лекция. – М.,ИНФРА. М-НОРМА. – 1996. – 47 с.
9. Кримінальний кодекс України. Коментар. / За ред. Ю. А Кармазіна -Харків: Одиссей, 2001.
Тема 13. Обставини, що виключають злочинність діяння (8 год.)
Заняття 32 (2 год.)
- Поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння.
- Необхідна оборона:
а) умови правомірності необхідної оборони;
б) перевищення меж необхідної оборони;
в) уявна оборона.
- Затримання особи, що вчинила злочин.
- Крайня необхідність:
а) умови правомірності крайньої необхідності;
б) подібності і відмінності необхідної оборони і крайньої необхідності.
- Фізичний чи психічний примус.
- Виконання наказу чи розпорядження.
- Діяння, пов'язане з ризиком.
- Виконання спеціального завдання по попередженню чи розкриттю злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.
Заняття 32,33 (4 год.)
- Поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння.
- Поняття необхідної оборони й умови її правомірності.
- Поняття перевищення меж необхідної оборони й особливості суб'єктивної сторони при цьому.
Завдання:
- складіть схему видів обставин, що виключають злочинність діяння;
- визначите склад необхідної оборони;
- складіть схему умов правомірності необхідної оборони;
- визначите умови домірності захисту і нападу при необхідній обороні.
Вирішіть задачі:
Задача 1.
Морковін, знаходячись у стані наркотичного сп'яніння, пристав в автобусі до поруч сидячої школярки Петрової, вимагаючи вийти з ним на зупинці. Одержавши відмову, він спробував силою виштовхнути Петрову з автобусу.
Пасажир Мельников зажадав припинити неподобство, але у відповідь почув нецензурну лайку. Тоді він болючим прийомом підвів Морковина до дверей автобуса і, коли вони відкрилися, з силою виштовхнув Морковіна на зупинку. Не втримавшись на ногах. Морковін впав, і, вдарившись головою об металеву урну, одержав струс мозку 2-го ступеня.
Відповідальність Морковіна?
Задача 2.
Знайомий Хакіна, Пустовалов, після виходу з будинку Хакіна, де вони розпивали спиртні напої, вступив у сварку з братами, що проходили мимо Логвиненко. Сварка перейшла в бійкуву якій на стороні Логвиненко взяв участь Курлович. Побачивши з вікна будинку, що Пустовалов піддається побиттю, Хакін вибіг на вулицю і став захищати його. Під час бійки один з її учасників Логвиненко Юрій збігав додому і, взявши сокиру, кинувся до тих, що б'ються. Хакін, побачивши підбігаючого із сокирою Логвиненко і вважаючи положення загрозливим, підняв із землі камінь і кинув їм у підбігає Логвиненко, потрапивши останньому в скроню. Від отриманого удару Логвиненко відразу помер.
- Чи представляли дії Юрія Логвиненко погрозу для життя декількох людей?
- Чи можна дії Хакина визнати правомірними?
Задача 3.
Повертаючись ввечері додому, Петров у глухому провулку був зупинений двома невідомими. Побоюючись нападу, Петров наніс, одному з невідомих удар по голові каменем, що валявся під ногами. Другий невідомий, котрим виявився Бумагін, скрутив Петрова і доставив у міліцію.
В ході розслідування було встановлено, що Бумагін і потерпілий Акцис зустріли Петрова випадково і, будучи гістьми міста, хотіли довідатися, як пройти до найближчого розважального закладу.
Чи можна визнати, що Петров діяв у стані уявної оборони?
Заняття 34,35 (4 год.)
- Поняття затримання особи, що вчинила злочин. Умови його правомірності.
- Поняття крайньої необхідності.
- Склад крайньої необхідності.
- Умови правомірності крайньої необхідності.
- Фізичний чи психічний примус.
- Поняття виконання наказу чи розпорядження. Поняття законного наказу. Відповідальність за виконання незаконного наказу.
- Поняття діяння, позв'язаного з ризиком.
- Поняття виконання спеціального завдання для попередження чи розкриття злочинної діяльності злочинної групи.
Завдання:
- складіть схему умов правомірності крайньої необхідності;
- розмежуйте поняття необхідної оборони і крайньої необхідності;
- визначите умови перевищення меж крайньої необхідності.
- визначите правила відповідальності за виконання незаконного наказу;
- визначите умови правомірності виправданого ризику;
- умови виключення кримінальної відповідальності при заподіянні шкоди при виконанні спеціального завдання по розкриттю злочинної групи.
Задача 1.
Водій самоскида Серьогін їхав за встановленим маршрутом. Раптово в 20-ти метрах від машини, що їхала зі швидкістю 60 км на годину, на проїзжій частині вулиці з'явилася дитина 7 років, що бігла за м'ячем, що котився. Запобігаючи наїзду на дитину, Серьогін різко вивернув кермо вправо, зламав огородження і збив проходивших по тротуарі Калимова і Халитову. Калимов від отриманих травм через кілька годин помер у лікарні, Халитовій, по висновку судово-медичної експертизи, заподіяна тяжка шкода здоров'ю.
- Чи діяв Серьогін у стані крайньої необхідності?
- Хто може бути притягнутий до цивільно-правової відповідальності за зламане огородження?
Задача 2.
Обвинувачуваний у вчиненні особливо тяжких злочинів Удоєв під час допиту переконався, що старшому слідчому прокуратури Меньшуткіну вдалося зібрати прямі докази, що викривають його у вчиненні злочину. Вирішивши, що втрачати вже нічого, Удоєв різко вихопив з-під себе табуретку і замахнувся нею для нанесення удару Меньшуткіну по голові. Меньшуткін, сидячи за столом у куті, зрозумів, що ухилитися від удару практично неможливо, вихопивши пістолет, вистрілив в Удоєва й вбив його.
Відносно слідчого була порушена кримінальна справа за вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Дайте оцінку обґрунтованності цього рішення.
Задача 3.
На платній стоянці автомашин до Рудченко підійшли двоє невідомих, один із яких приставив до його голови пістолет і сказав: "Візьми ключі, сідай за кермо тієї іномарки, інакше - вб'ємо". Під дулом пістолета Рудченко сів за кермо зазначеної машини і разом з невідомими проїхав близько 5 км. Загрожуючи зброєю, невідомі змусили Рудченко зупинити автомобіль, вийти з нього. Один з невідомих пересів на місце водія і сказав: "Не вздумай заявляти в міліцію, машину погнав ти — тобі і строк мотати".
Чи підлягає кримінальній відповідальності Рудченко за розкрадання чужого майна?
Задача 4.
Виконроб ремонтно-експлуатаційного підприємства Шульгін вирішив облаштувати квартиру. З цією метою він дав розпорядження своєму підлеглому слюсарю Буркіну замінити сантехничне устаткування, встановлене в своїй квартирі, на нове, отримане підприємством для виробництва капітального ремонту муніципальної школи. Буркін виконав розпорядження начальника. Збиток, нанесений державі, склав 400 грив.
- Чи підлягає кримінальної відповідальності Буркін, якщо він, допустимо, відмовився виконати свідомо незаконне розпорядження?
- Чи підлягає кримінальній відповідальності Шульгін?
Задача 5.
Під час польоту пасажирського літака в хвостовому відсіку утворилася тріщина в обшивці, що призвело до різкого зниження висоти польоту і до зниження температури на борту корабля. Командир корабля Шустов, передбачаючи неминучість катастрофи, доручив одному з пілотів закрити тріщину в обшивці хвостового відсіку, прийнявши захисні міри від обмороження.
Завдання було виконано, катастрофа відвернена, однак пілот одержав обмороження рук, що з'явилося підставою для визнання його інвалідом III групи.
Дайте аналіз дії Шустова з погляду навчання про обставини, що виключають злочинність діяння.
Нормативні акти і література до теми 13
1. Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини: Закон України від 16 липня 1999 р. //Відомості Верховної Ради України. – 1999. - №41. – Ст.377.
2. Про міліцію: Закон України від 20 грудня 1990 р. //Відомості Верховної Ради України УССР. – 1991 - №4 – Ст.20
3. Про судову практику у справах про необхідну оборону: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. №1. 4. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2008 р.).
5. Баули Ю.В. Обстоятельства, исключающин преступность деяния. – Харьков: Основа, 1991. – 360 с.
6. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. /За ред. М.І. Мірошника, М.І. Хавронюка. - К., 2001.
7. Бажанов М.И.. Карне право України. Загальна частина. -Дніпропетровськ, 1992.
8. Бажанов М.И., Сташис В.У, Тацій В.Я. Карне право України. Загальна частина. - Харків: Право, 2004.
9. Пиотковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. I, II ч. -М.: Наука, 1970.
Тема 14. Звільнення від кримінальної відповідальності (4 год.)
Заняття 36,37 (4 год.)
- Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
- Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
- Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
- Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки.
- Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
- Закінчення строків давності як підстава звільнення від кримінальної відповідальності.
Нормативні акти і література до теми 14
- Кримінальний кодекс України, 2001.
- Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. /За ред. М.І. Мірошника, М.І. Хавронюка. - К., 2001.
- Кримінальний кодекс України. Коментарій. /за. ред. Ю. А Кармазіна, - Харків: Одиссей, 2001.
- Багрий-Шахматов Л.В. Соціально-правові проблеми кримінальної відповідальності і форми її реалізації. Загальна частина: курс лекцій. - Одеса, 2001.
- Коржанський М.І. Кримінальне право. Загальна частина, Курс лекцій. – Київ , 1998.
- Бажанов М.И., Сташис В.У, Тацій В.Я. Кримінальне право України. Загальна частина. Київ. Юрінком Інтер, 2005.
- Кримінальне право України. Загальна частина. За ред. М.І.Мельника та В.А.Клименка. Київ. Юридична думка. – 2004.
Тема 15. Поняття, система і види покарань (6 год.)
Заняття 38,39 (4 год.)
1. Поняття й ознаки покарання по кримінальному праву та його роль в боротьбі зі злочинністю.
- Мета і задачі покарання.
- Виправлення засуджених як мета покарання.
- Попередження вчинення нових злочинів засудженими й іншими особами як ціль покарання.
Заняття 40 (2 год.)
- Поняття системи покарань, її значення.
- Види покарань, не зв'язаних із застосуванням заходів виправно-трудового впливу на засуджених.
3. Види покарань, зв'язаних із застосуванням заходів виправно-трудо вого впливу на засуджених.
Завдання:
- Складіть схему видів покарань по діючому кримінальному законодавству.
- Складіть схему майна, що не подлягає конфіскації.
- Складіть схему, що визначає порядок відбування покарання в виді обмеження волі.