Реформирование мировой финансовой архитектуры

  1   2   3   4   5

29 марта 2000 г.

РЕФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ:

РОЛЬ МВФ И ИНТЕРЕСЫ РОССИИ

Резюме

А. Мировой финансовый кризис 1997-1999 гг., имевший разрушительные последствия для целого ряда стран, наглядно выявил необходимость реформирования международной финансовой системы. В первую очередь эта реформа должна коснуться МВФ и МБРР, призванных оказывать поддержку отдельным странам в целях предупреждения и разрешения кризисов. В последнее время усилилась критика в адрес Фонда и Банка, как со стороны правительств разных стран, так и крупнейших финансовых компаний. В центре критики оказался МВФ, осуществлявший мониторинг состояния экономики стран с развивающимися рынками. Критика фокусируется на следующих аспектах деятельности МВФ:

• недооценка возможности быстрого распространения кризиса с одних стран на другие;
  
• неэффективность рекомендованных МВФ программ преодоления кризиса;
  
• отсутствие пакета мер, который позволил предотвратить особо разрушительные последствия российского кризиса;
  
• отрицание необходимости принятия немедленных мер для приостановки оттока капитала и начала переговоров по реструктуризации долга в момент кризиса;
  
• растущая политизация МВФ.
  

Критика действий МВФ и серьезные просчеты в разрешении кризиса свидетельствует о необходимости изменения подходов Фонда к оказанию помощи странам с развивающейся экономикой, включая Россию.


Б. Важным катализатором изменения роли МВФ в международной финансовой архитектуре может стать позиция США как основного акционера Фонда. Американский подход к этой проблеме подвержен заметному воздействию текущих тенденций в политической жизни страны. Основным критиком МВФ выступает Конгресс США, который выдвинул несколько условий продолжения финансирования Фонда со стороны США. Специально созданная Конгрессом комиссия экспертов сформулировала 12 основных замечаний в адрес Фонда, предложив резко сократить функции и сферу его деятельности. Рекомендации комиссии расходятся с основными подходами к реформированию МВФ, поддержанными большинством стран, включая США. Однако они могут оказать определенное влияние на формирование позиции американской администрации в отношении дальнейшей деятельности МВФ, что привело бы к ухудшению условий сотрудничества России с Фондом.


В. МВФ активно участвует в создании новой международной финансовой архитектуры. При этом можно отметить прогресс в таких областях, как повышение открытости информации, совершенствование стандартов и усиление контрольной роли Фонда, расширение кооперации Фонда с другими международными организациями. Вместе с тем, по-прежнему не решен ряд следующих ключевых вопросов, непосредственно затрагивающих интересы России:

• обеспечение своевременности и достоверности финансовой информации;
  
• методы укрепления финансовых систем;
  
• контроль за движением капитала и деятельностью офшорных зон;
  
• выбор режима валютных курсов;
  
• вовлечение частного сектора в предотвращение и урегулирование кризисов.
  

Г. Вопрос об участии частных кредиторов в разрешении финансовых кризисов занимает особое место в программе реформировании международной финансовой архитектуры. К числу предлагаемых представителями развивающихся стран принципов этого участия, объективно отвечающих интересам России, можно отнести:

• предпочтение решениям, основанным на добровольном выборе сторон и соответствующим рыночным условиям;
  
• решения не должны приводить к росту стоимости заимствований в будущем;
  
• роль МВФ должна быть ограничена оценкой степени устойчивости предлагаемого решения в среднесрочном плане и анализом возможных последствий для других стран;
  
• условия, на которых официальные кредиторы готовы поддержать страну, должны быть выработаны и объявлены до начала переговоров с частными кредиторами;
  
• предпочтение должно отдаваться решениям, включающим возобновление предоставления средств, а не только их реструктуризацию.
  

При урегулировании проблемы внешнего долга Россия могла бы продолжать использование опыта ФРГ, связанного со списанием части ее задолженности в 50-х годах. Этот опыт особенно важен в контексте подхода МВФ к «справедливому распределению бремени» между кредиторами и должниками. Несомненный интерес для России представляют также операции по льготной реструктуризации задолженности, осуществленные в рамках Парижского клуба кредиторов для Польши и Египта. Российская сторона могла бы использовать недавний опыт других стран для давления на Парижский клуб, добиваясь, по крайней мере, дополнительных льгот при реструктуризации текущих платежей по обслуживанию долга.

1. Предпосылки изменения роли МВФ в международной финансовой системе

Под влиянием кризиса усилилась критика в адрес международных финансовых организаций, в первую очередь МВФ и МБРР, как со стороны правительств разных стран, так и крупнейших финансовых компаний. В частности МФО критиковались за то, что, во-первых, вовремя не распознали обострение проблем в развивающихся странах и в международной финансовой системе, которые привели к кризису в Юго-Восточной Азии, во-вторых, не смогли наладить эффективные действия по выходу из кризиса, предотвращению его распространения на новые страны. При этом в центре критики оказался МВФ, осуществлявший регулярный мониторинг состояния экономики таких стран как Таиланд, Индонезия, Корея и Малайзия. В ходе этого мониторинга Фонд обращал главное внимание на состояние государственных финансов и недооценил роль неустойчивости финансово-банковского сектора, завышенного курса национальной валюты и дефицита текущего платежного баланса как факторов кризиса. После консультаций с правительством Таиланда весной 1997 г. Фонд пришел к выводу о необходимости девальвации курса таиландской валюты, что явилось непосредственным фактором, вызвавшим панику на финансовых рынках. Фонд недооценил возможность быстрого распространения кризиса на остальные страны региона, а затем, на другие развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. В частности, Фонд оказался не готов принять решительные меры по недопущению особо разрушительного характера финансового кризиса в России как с точки зрения воздействия на российскую экономику, так и международной финансовой системы. Лидеры латиноамериканских стран указывали, что неэффективные и непоследовательные действия Фонда в России непосредственно способствовали распространению кризиса на страны Латинской Америки.


С точки зрения долгосрочных интересов стабильного развития мировой экономики следует обратить внимание на следующие моменты в деятельности МВФ. Не оправдали себя рекомендованные Фондом программы преодоления кризиса. Они были рассчитаны на преодоление чисто макроэкономического кризиса и предполагали резкое повышение процентных ставок и бюджетные ограничения, не учитывали роль таких структурных факторов, как неустойчивость банковской системы, изъяны в системе корпоративного управления, чрезмерная зависимость банков от привлечения краткосрочных финансовых ресурсов из-за рубежа, а корпораций – от банковских кредитов. В этих условиях рекомендуемые Фондом классические методы восстановления доверия к национальной экономике и валюте путем резкого повышения процентных ставок и ограничения государственного спроса повлекли за собой массовую неплатежеспособность банков и небанковских компаний, резкое падение производства, в том числе, в экспортных отраслях. Это не позволило задействовать классический механизм восстановления равновесия платежного баланса и приостановить падение курса национальной валюты. В ряде случаев, например, в Индонезии, имела место полная приостановка импорта, что создавало угрозу голода и приводило к социальной напряженности, усиливая тем самым панику на финансовых рынках. Решение возникших проблем на смогли обеспечить рекомендованные Фондом способы восстановления доверия к банковской системе страны путем немедленного закрытия проблемных банков. В конкретных обстоятельствах это способствовало усилению паники среди населения, набегу вкладчиков на банки, что вынудило ряд стран взять на вооружение противоположные методы – распространение универсальной гарантии центрального банка на все депозиты банковской системы.


Фонд отрицал необходимость принятия немедленных мер в целях приостановки оттока капитала из стран, охваченных кризисом, и начала переговоров с частными кредиторами и инвесторами по реструктуризации долга, что во многом стало результатом недооценки кризиса. Более того, те страны, которые вводили подобные ограничения, например Малайзия, подвергались резкой критике со стороны руководства Фонда. Слабо проявилось в условиях кризиса сотрудничество между различными международными финансовыми организациями, прежде всего, между Фондом и Банком. Фонд вначале просто пытался игнорировать роль МБРР в формулировании антикризисной программы. Несмотря на то, что после мексиканского кризиса 1995г. были выработаны принципы разделения труда и взаимодействия Банка и Фонда в разрешении финансовых кризисов, в начале азиатского кризиса они так и оставались на бумаге. Впоследствии, под влиянием ресурсных ограничений Фонда и необходимости использовать МБРР для предоставления ликвидной поддержки терпящим бедствие странам, эти отношения изменились. В настоящее время сотрудничество между Банком и Фондом в укреплении стабильности финансовой системы стало реальностью.


Многие проблемы, связанные с неадекватной реакцией Фонда на кризис, отсутствием эффективных рекомендаций по его урегулированию, явились следствием политизации и чрезмерной идеологизации МВФ. Недооценка возможных негативных последствий либерализации экономики привела к тому, что Фонд явно не учел риски, связанные с переходом на новую модель развития, и необходимость серьезной адаптации к этой модели реально существующих экономических систем. В политике МВФ акцент был смещен с поддержания стабильности мировой финансовой системы на приспособление ее к либеральной макроэкономической концепции. Многие рекомендованные им инструменты макроэкономической и структурной политики, прежде всего, поддержание фиксированного курса национальной валюты, полное устранение ограничений по капитальным статьям платежного баланса, быстрая либерализации банковско-финансового сектора, сыграли существенную роль в достижении макростабилизации в отдельных странах. Вместе с тем, они не должны были носить абсолютного характера и требовали внесения корректировок в зависимости от складывающейся обстановки на мировых финансовых рынках. Переход МВФ на более взвешенные позиции и, соответственно, повышение эффективности его программ, потребовало определенного времени, в течение которого происходило нарастание кризисных процессов.


В ходе проведения антикризисных мероприятий МВФ постепенно трансформировал свои программы с учетом масштабов экономического спада и необходимости заручиться полной поддержкой правительства для успешного проведения реформ. Это выражалось, в частности, во внесении неоднократных изменений в Письма о намерениях. В настоящее время Фонд серьезно анализирует свои программы в пострадавших от кризиса странах с тем, чтобы учесть собственный опыт при разработке подобных программ в будущем.


Критика в адрес Фонда раздается из разных источников. При этом целый ряд критиков выступают с конструктивными предложениями, нашедшими свое отражение в начавшихся реформах Фонда. В то же время предложения другой части критиков носит излишне радикальный характер, включая возможность ликвидации МВФ. Особенно остро вопрос о дальнейшей деятельности Фонда дискутируется в США, что в значительной мере отражает текущие тенденции американской политической жизни.