Лекция 17 5 декабря 2008Г
| Вид материала | Лекция |
| Щедровицкий П.Г. Данилова В.Л. Щедровицкий П.Г. Щедровицкий П.Г. Щедровицкий П.Г. Щедровицкий П.Г. Данилова В.Л. |
- Ульяновск, 17-19 декабря 2008 г. ( сайт: www uni ulsu ru ) Ульяновск 2008, 1972.01kb.
- Решение от 29 декабря 2008г. №78, 678.53kb.
- Годовой отчет производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Горный автодор» за 2008, 825.65kb.
- Инновационный евразийский университет, 239.44kb.
- Методические рекомендации Краснодар 2011, 278.51kb.
- Инновационный евразийский университет, 1053.63kb.
- Тольяттинский государственный университет Комиссия по качеству Решение №23 от 16 декабря, 7.86kb.
- Гаврилов Эдуард Петрович Патентно-лицензионное право Зачет 21 декабря 14 декабря сдать, 527.81kb.
- А. Н. Карпов «01» декабря 2008г, 638.28kb.
- Личностно ориентированная профессиональная подготовка преподавателя актерского мастерства, 350.84kb.
Данилова В.Л.
Вполне, но это, кстати, ведь подсказывает еще один ход по отношению…. Но ведь тогда надо рассматривать не только графические схемы, но и существование вот этих мыслительных, визуально-пластических форм, выраженных в тексте.
Щедровицкий П.Г.
Конечно. А поэтому если вы возьмете философию музыки Лосева, который в молодости был более малословен и точен, чем в более позднем возрасте, то он как раз это и обсуждает. Если вы возьмете работу Блонского «Философия Плотина», то она вся целиком посвящена феномену идейтизма, т.е. вот этой роли воображения и представления в мышлении. И эта тема постоянно обсуждается всю первую половину двадцатого века. Особенно почему-то в русской философской традиции. Кстати, можно сказать почему. В силу очень высокой связанности с литературной деятельностью и в этом смысле с образно-интуитивным, романическим подходом, а с другой стороны, в силу своей связанности с религиозным опытом.
Данилова В.Л.
И здесь есть необходимость разбираться с немецкими заимствованиями.
Щедровицкий П.Г.
Поэтому еще раз коллеги. Два основных тезиса. Первый, это роль пространственной организации. Идея того, что мышление организованно как особый вид пространства, и что работа с интеллектуальными или интеллигибельными сущностями возможна и происходит в такой же логике, в какой мы работаем с окружающим нас физическим пространством. Вещи интеллигибельного мира точно так же имеют свои места в пространстве. Но для того, что бы преодолеть тот факт, что они не осязаемы и имеют некоторую другую природу им надо добавить осязаемости. Их надо нарисовать или представить иным интенсивным способом. А дальше работать с ними так же как мы работаем с иными объектами или предметами, в иных пространствах. Отсюда этот постоянный интерес к геометрии. Вы помните, мы на этом останавливались. Почему линия анализа геометрии и Евклида в целом сыграло такую роль в представлениях ММК о мышлении.
И второй важнейший тезис. А именно что, онтологическая картина – это определенная функция, определенное место в этом пространстве, с тем набором функций, которые к этому месту сходятся от других элементов этого пространства. Это определенный центр, фокус, искусственно создаваемый мышлением для целей своего собственного воспроизводства и трансляции. И поэтому, в том куске, который я читал из лекций по науке, Георгий Петрович говорит, что онтология выполняет важнейшую функцию в системе научного предмета. Она сплющивает, схлопывает, уплощает сложные системы мышления. И делает это специально, для того, что бы обеспечить воспроизводство и трансляцию самого мышления. Она выделяет самые принципиальные структуры, самые фундаментальные отношения, тем самым суммирует по содержанию, но в иной более простой форме, вот эти разнообразные перехлесты и переплетения внутри сложных форм организации мышления и деятельности.
И схематизация, обратите внимание, играет во многом такую же роль. Она сложные рассуждения крепит, выражает в определенной, в том числе графической, или категориальной, что, в общем-то, то же самое, или даже принципиальной структуре языкового высказывания. Сама схема языкового высказывания, там ведь должно быть подлежащее и сказуемое, вот это и есть это базовое упрощение, это базовое требование. Сколь бы ветвистой и многообразной не была наша речь, в ней должна присутствовать принципиальная структура. Мы должны понимать: о чем сказывается, и мы должны выделить глагол, и можем пренебречь даже всем остальным. Схватывание и удержание идет на этом принципиальном, простейшем уровне. То же самое схематизация. Она крепит на доску самую простую структуру. Вы уже не помните, что там было начитано, но схема останется.
Олейник В.
Скажите, пожалуйста, в прошлый раз, обсуждая мышление и его пространственную организацию, вы акцентировали внимание на такой рамке как практика. При этом, ссылаясь на наличную ситуацию, говорили о логической первичности. Когда вы говорите о логической первичности, она следует из той ипостаси мышления, что есть оперирование знаками в контексте решения практических задач?
Щедровицкий П.Г.
Либо так, либо через проблему смысла. Ты же должен время от времени задавать себе вопрос: зачем? Особенно если ты находишься в этих длящихся отношениях повторения, то ты должен время от времени останавливаться и спрашивать: «А зачем все это?» Собственно, как я понимаю, понятие практики в греческой традиции возникло как раз из попыток вернуть осмысленность или придать осмысленность неким рутинным процессам, в которые каждый из нас вовлечен в той мере, в какой мы являемся двуногими, двурукими, бескрылыми существами, вынужденными регулярно кушать, ходить в туалет и еще чем-то заниматься.
В какой-то момент ты просыпаешься утром и уже не понимаешь зачем. У некоторых это бывает чаще, у некоторых реже. И в этом плане нужно возвращаться к чему-то. И эту роль рамки…. Буквально, ведь слово «рамка» откуда возникло? Это же тоже пространственная метафора. Кто-то мне подарил на день рождения хороший коллаж. Там человечек стоит маленький, стекло с рамочкой и шарик, упершийся в эту рамку. Т.е. ты вышел в рефлексию, ты обо что-то должен стукнуться. Иначе ты не вернешься. Процесс он в каком-то смысле цикличный. Ты вышел, уперся плечами, головой, затылком в рамку, оттолкнулся от нее и вернулся обратно. Если тебе не во что упереться, то ты улетел. Вышел в рефлексию и не вернулся. Ты должен иметь эту твердую опору. Поэтому такая, как кто-то пошутил, такая воровская метафорика – рамка, она же фрамуга, она потому и рамка, что дальше нее ты не проскочишь. Это некий предел. Предел либо реального, либо виртуального пространства. То, что задает его границу. То, что его ограничивает.
И когда, например, ШКП2 рисует несколько рамок, вслед за мной, то за этим стоит тоже очень простая, художественная метафора. Как рисуются картины? Как художник размечает полотно? Никогда не читали работы о правилах рисования картин, особенно с крупным форматом? Движение всегда идет от дальнего по отношению к художнику, правого угла, вниз к нему. Т.е. он начинает оттуда, и идет к себе. Так же и здесь, когда ты задал несколько рамок, то границы пространства уже четко заданы. Когда вы собираете пазлсы, вы первое что делаете, вы выкладываете те пазлсы, которые на границе, и собираете картину от них. И так всегда мы поступаем.
Еще раз. Сама идея практики и практичности возникает из необходимости задать общую рамку, возвращающую человеку смысл его существования в коллективном мире. Потому что индивидуально смысл можно искать и иначе. И поскольку у тебя одна рамка, она в этом смысле не может задать пространство. Она может задать какое угодно пространство. Потому что одну рамку мы можем двигать как по вертикали, так и по горизонтали. А когда их у тебя, как минимум, две, ты уже не можешь их бесконечно менять. Они уже балансируют друг друга. И задав одну из них, ты должен начать вторую подгонять под первую, что бы пространство появилось, что бы картину можно было нарисовать. Я думаю, новым словом в художественном творчестве могли бы стать картины без рамок, но, в общем, таких почти не встречается. Потому что физически полотно, оно всегда имеет размер.
Лызень Р.
Антропологические основания являются рамкой или чем-то иным?
Щедровицкий П.Г.
Кому как. Рамка это функция. Быть рамкой, это значит выполнять определенную функцию. Ограничивать пространство вашего мышления, сознания, действия. Кстати, в том, что я цитировал, он все точно говорил про закрытые и открытые формы. Это очень такой фундаментальный вопрос. Потому что то, что мы называем деятельностью – это всегда закрытые рамки, в отличие от мышления, которое может работать с самими рамками, меняя их. Собственно идея трансценденции или перехода границ, это и есть базовая идея, доставшаяся от Вольфа и Ляйбнеца немцам, о том, что происходит вот это перешагивание, смена границ. Что мышление способно расширять границы, менять границы, осуществлять вот этот переход, а деятельность не способна. Она всегда замкнута в эти четкие границы. И только в той мере, в какой границы закрыты, возможна деятельность. В частности, отсюда такое увлечение ролью целей в деятельности. Потому что если не целесообразно, не целево, то не деятельность. Это один из видов закрытия пространства. Поставили цель, пространство закрыли. Пространство сфокусировано теперь на достижении этой цели, понимаемой в большинстве случаев, как четкая фиксация требований к нужному продукту. А мышление может работать с проблемами, т.е. с бесформенным, хаотическим, не имеющим границ.
Ковалевич Д.
И что задает способность к мышлению?
Щедровицкий П.Г.
Частые тренировки.
Ковалевич Д.
Не в морфологическом смысле. Почему мышление способно…
Щедровицкий П.Г.
Нет. Не почему мышление способно, а мышление есть то, что способно. Мышление полагается как такой орган или такая функция, которая именно это и делает.
Ковалевич Д.
Эту способность обеспечивает какая-то характеристика этого мышления.
Щедровицкий П.Г.
В разные эпохи, разная структура обеспечивает эту функцию. Например, индусы считают, что для этого нужно сесть, обязательно лицом на восходящее солнце, в определенное время, определенным образом настроив свое тело, сосредоточится на точке, в зависимости от школы, находящейся либо здесь, либо здесь. При этом желательно не пить, не есть, долго тренироваться, к концу 15-го года тренировок, ты начинаешь легко работать с цветами, потом можешь легко двигаться по этим пространствам. Была очень смешная история, один мой знакомый устроил лекцию Генисарецкого в одном коллективе. Там никого Генисарецкий не знал. Привел он его туда, и Генисарецкий очень долго читал лекцию про сознание и еще про что-то. Потом выяснилось, что это была продвинутая группа последователей восточных учений и среди них были люди, которые были на 7-м, 8-м уровне посвящения. Вот они с интересом слушали лекцию Генисарецкого о том, как устроено сознание.
Данилова В.Л.
Что-нибудь сказали?
Щедровицкий П.Г.
Нет. Ничего. Поэтому еще раз. Переводя это в позитивный залог, можно сказать так: Георгий Петрович построил специфическую технику материализации интеллигибельных объектов в форме схематизации, тем самым сделал возможным последовательное размышление, в том числе коллективное, об этих интеллигибельных сущностях, поскольку они оказались схематизированы и положены как общий объект. С ними можно было начать работать, даже руками. И одновременно, развивая эту технику, пришел к пониманию структуры, устройства пространства, которое назвал пространством методологического мышления. Тем самым, переоткрыв тезис о вот этой фундаментальной пространственной организации мышления и деятельности, которая характеризует не только ММК, но и многие другие школы и направления. Еще через шажочек, мы с вами немножко почитаем Кассирера. Его философию символических форм. Где он все это подробно обсуждает.
А что касается онтологии, то это на следующем уровне, опять же, есть определенное понимание того, какую роль онтология играет внутри подобных пространств мышления, в частности, научного. Так называемого научного предмета, или предметной организации мышления и деятельности, анализом которой кружок занимался достаточно длительный период времени на разном материале. Кстати, то, что мы обсуждали сейчас, потом нашло выражение в термине учебный предмет. Более того, на более позднем этапе, Георгий Петрович даже утверждал, я был свидетелем этого, что наука в точном смысле слова, это гибрид учебного предмета и исследовательской деятельности. Собственно считал, что Ломоносов правильно перевел этот термин, взяв для него в качестве языковой кальки слово научать. Наука это то, чему учат. Это, прежде всего, организованность учебного процесса, а не форма организации исследования.
Верховский Н.
Получается, что в результате полагания этих схем, которые суть овеществленные интеллигибельные объекты, появилась онтология. Вы сказали, что он нарисовал одно, потом другое, потом третье и потом снял оттуда онтологические принципы. В этом смысле, схематизация создает материал или застраивает пространство, которое позволяет онтологический ход.
Щедровицкий П.Г.
Да. Схематизация, как один из ключевых процессов в мыслекоммуникации создает фундамент, основу для чистого мышления. Это и нарисовано в схеме мыследеятельности. Именно это. В том числе и такая самая первичная схематизация, которая осуществляется в формах языка.