Geum.ru

Инвестиционная природоохранная деятельность

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
2.2. Состояние и структура реальных финансовых ресурсов муниципальных образований в реализации стратегии устойчивого развития


На основе статистических данных Госкомстата РФ по общему объе­му инвестиций в основные фонды и инвестициям в основные фонды природо­охранного назначения определим удельный вес инвестиций, направляемых на охрану окружающей природной среды различных территорий: Российской Феде­рации, Свердловской области, отдельных муниципальных образований Свердлов­ской области (табл.8 и 9).

В 1998 г. концентрация инвестиций в основные фонды природоохранного назначения и общего объема инвестиций в представленных городах совпадали: по 45% от общего их объема по области. Из табличных данных по 1999 г. следует, что внутри области инвестиции природоохранной направленности распределены неравномерно. Основная их часть (91%) сосредоточена в городах, испытывающих высокую техногенную и антропогенную нагрузки. На остальную территорию об­ласти приходится соответственно 9% их общего объема. В то же время удельный вес этих городов в общем объеме инвестиций в основной капитал в области - 42,4%. Это подтверждает приоритетность финансирования капитальных вложений в охрану окружающей среды на территории этих городов.

Свердловская область является старопромышленным регионом с большим объемом изношенных фондов. Это обстоятельство обусловливает большую долю инвестиций в природоохрану (2,2% и 5,0%) по сравнению с общероссийским уровнем (2,3% и 2,0%) в 1998-1999 гг.

Таблица 8

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей природной среды в 1998 г.


Территория
Общая сумма инве­стиций, млн. руб.
Инвестиции в основ­ной капитал приро­доохранного назна­чения, млн.руб-
Удельный вес инве­стиций природо­охранного назначе­ния, %

Российская Федера­ция*
402400
9125,7
2,3

Свердловская область
11381
255,6
2,2

Екатеринбург
2821,326
9,570
0,3

Асбест
157,464
12,446
7,9

Верхняя Пышма
337,213
5,900
1,7

Каменск- Уральский
179,241
42,680
23,8

Краснотурьинск
202,351
2,857
1.4

Красноуральск
64,591
15,638
24,2

Нижний Тагил
853,373
23,971
2,8

Первоуральск
155,759
5,451
3,5

Полевской
121,080
22,773
18,8

Ревда**
118,092
26,218
22,2 .

Серов
• 138,873
8,001
5,8

Кировград
35,103
Н/д
Н/Д

Реж**
24,805
1,118
4.5*


Регионы России. Статистический сборник, Т,2

** - некоторые показатели а дальнейшем представлены по Режевскому и Ревдинскому районам вследствие отсутствии данных в статистике по г. Режу и г. Ревде. Подобная замена возможна по причине сосредоточенности основного загрязнения по данным районам в районных центрах.


Таблица 9

Инвестиции в основной капитал, направленный на охрану окружающей природной среды в 1999 г.


Территория
Общая сумма инве­стиций, млн.руб.
Инвестиции в основ­ной капитал приро­доохранного назна­чения, млн.руб.
Удельный вес инве­стиций природо­охранного назначе­ния, %

Российская Федерация
565600
11307,8
2,0

Свердловская область
17066
853,345
5,0

Екатеринбург.
3950,0
54,873
1,4

Асбест
220,5
28,984
13,1

Верхняя Пышма
472,1
3,455
0,7

Каменск- Уральский
250,9
66,795
26,6

Краснотурьинск
283,4
32,675
16,1

Красноуральск
90,4
16,614
18,3

Нижний Тагил
1194,8
472,897
39,6

Первоуральск
218,1
3,675
1,7

Полевской
169,5
46,257
27,3

Ревда
165,3
20,237
12,2

Серов
194,5
12,765
6,6

Кировград
49,1
-
Н/Д

Реж
34,7
4,106
11,8
  • - Регионы России. Статистический сборник. Т.2 [7]


В 1998 г. наибольший удельный вес инвестиций в природоохрану в общем объеме инвестиций был характерен для Асбеста, Каменска-Уральского, Красно-уральска, Полевского, Ревды. В 1999 г. к таким городам относились Асбест, Ка-менск-Уральский, Краснотурьинск, Красноуральск, Нижний Тагил, Полевской, Ревда, Реж. Для Екатеринбурга в 1998-1999 гг. был характерен более низкий уро­вень инвестирования в основные фонды природоохранной направленности по сравнению со сред необластным уровнем.

На уровне Федерации в целом доля инвестиций в мероприятия по охране ок­ружающей среды снизилась в 1999 г. по сравнению с 1998 г. В Свердловской об­ласти тенденция обратная - в 1998 г. их доля составила 2,2%, в 1999 г. - 5,0% Однако данная направленность не носит ярко выраженный характер - изменение произошло всего на 2,8 процентных пункта.

Следует обратить внимание, что доля инвестиций в природоохрану на обще­российском и областном уровнях мала (всего 2-5%), что еще раз подтверждает декларативность принципа перехода России к устойчивому развитию.

Распределение инвестиций в основные фонды, направленных на ООС (охра ну окружающей среды), по средам представлено в табл.10 и 11.

В целом по области основная часть инвестиций в 1998-1999 гг. приходится на охрану и рациональное использование водных ресурсов (50-60%). На охран) воздуха - 27-28%, утилизацию отходов - 7-9% и охрану и рациональное исполь­зование земли - 6-9%.

Таблица 10

Структура инвестиций в основной капитал, направленные на охрану окружающей природной среды, в 1998 г.*


Территория
Инвестиции в ос­новной капитал природо­охранного назна­чения, млн. руб.
Структура инвестиций,%

На охрану и рациональ­ное исполь­зование водных ресурсов
На охрану атмосфер­ного возду­ха
На утили­зацию и переработ­ку отходов
На охрану и рацио­нальное использо­вание зе­мель

Свердловская об­ласть
255,6
59,8
26,6
7,3
6,3

Екатеринбург
9,570
61.6
38,4
/
0,0

Асбест
12,446



26,9
73.1



Верхняя Пышма
5,900
0,1
99,5
-
0,4

Каменск-Ураль­ский
42,680
75,0
1,3
•
23,7

Краснотурьинск
2,857
-
100,0
-
-

Красноуральск
15,638
8,9
88,5
2,6
-

Нижний Тагил
23,971
71.6
13,9
3,1
11.4

Первоуральск
5.451
11,9
-
88.1



Полевской
22,773
94,3
-



5,7

Ревда
26.218
-
99,6
0,4
-

Серов
8.001
84,6
15.4
-
-

Кирозград
Н/д
Н/Д
Н/Д
Н/Д
Н/Д

Реж
1,118
100,0
-
-



* paccчитано по данным статистического бюллетеня «Инвестиции в основной капитал, направленные на ох­рану окружающей среды в 1998 г.


Таблица 11

Структура инвестиций в основной капитал, направленные на охрану окружающей при­родной среды, в 1999 г.*


Территория
Инвестиции в ос­новной капитал природо­охранного назна­чения, млн. руб-
Структура инвестиций, %

На охрану и рациональ­ное исполь­зование водных ресурсов
На охрану атмосфер­ного возду­ха
На утили­зацию и переработ­ку отходов
На охрану и рациональ­ное исполь­зование земель

Свердловская об­ласть
853,345
53,5
28,8
9,1
8,6

Екатеринбург
54,873
75,5
12,5
0,6
11,4

Асбест
28,984
-
19.4
80,6
-

Верхняя Пьппма
3,455
-
100,0
-
-

Каменск- Ураль­ский
66,795
72.8
13,6
0,6
15,0

Краснотур-ьинск
32.675
0,5
46,7
-
52,8

Красноуральск
16.614
-
99,7
0,3
-

Нижний Тагил
472,897
68.1
30,5
1,0
0,4

Первоуральск
3,675
8/7
-
91,3
-

Полевской
46,257
11,3
-
47,5
41,2

Ревда

20,237
96,1
-
3,9
-

Серов

12,765
-
99,9
0,1
-

Кировград

-
Н/д

Н/д

Н/д

Н/д

Реж

4,106
95,0
-
-
5,0



  • - рассчитано по данным статистического бюллетеня «Инвестиции в основной капитал, направленные на ох­рану окружающей среды в 1999 г.»


Большой удельный вес инвестиций в основные фонды, направленных на ох­рану водных ресурсов, характерен для густонаселенных городов — Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск-Уральский, Ревда и Реж. В этих городах химическое за­грязнение водных ресурсов сочетается с их биологическим загрязнением. В 1999 г. в целом по области структура инвестиций существенно не отличалась от ситуа­ции в 1999г.

Данные по приоритетным направлениям в финансировании капитальных вложений в охрану различных сред по территориям представлены в табл.12 и 13.


Таблица 12

Распределение приоритетных направлении инвестирования в РОС в 1998 г. по территориям*


Приоритетные направления инвестирования в ООС

На охрану и рациональное использование водных ре­сурсов
На охрану атмосферного воз­духа
На утилизацию и переработ­ку отходоа

Екатеринбург

Нижний Тагил

Каменск-Уральский Полевской

Серов

Реж
Верхняя Пышма Краснотурьинск

Красноуральск

Ревда
Асбест

Первоуральск

* по данным Облкомитета государственной статистики


Таблица 13

Распределение приоритетных направлений инвестирования в ООС в 1999 г. по территориям*


Приоритетные направления инвестирования в ООС

На охрану и рациональное использование водных ре­сурсов
На охрану атмосферного воз­духа
На утилизацию и переработ­ку отходов

Екатеринбург

Нижний Тагил

Каменск-Уральский

Ревда

Реж
Верхняя Пышма

Краснотурьинск

Красноуральск

Серов
Асбест

Первоуральск

Полевской
  • по данным Облкомитета государственной статистики


За исследуемый период для большинства городов приоритетные направления финансирования не изменились. Существенное изменение направлений инве­стирования в 1999 г. по сравнению с 1998 г. наблюдалось в городах: Ревда (в 1998 г. приоритет - охрана воздуха, в 1999 г. - водных ресурсов); Полевской (соответственно в 1998 г. - охрана водных ресурсов и в 1999 г. - утилизация и пе­реработка отходов); Серов (в 1998 г. — охрана водных ресурсов, в 1999 г. - охра­на воздуха).

Данные по удельному весу городов в общем объеме инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей природной среды представлены в табл.14 и 15.

В 1998 г. лидерами по финансированию были - Каменск-Уральский, Ревда, Полевской, Нижний Тагил» Красноуральск. Большая доля финансирования развития природоохранительных основных фондов в 1999 г. приходится на один из самых загрязненных городов области - Нижний Тагил (60,7°/о). Ка­менск-Уральский занимает второе место (7,3%) по инвестированию, хотя является средним по уровню загрязненности городом. Удельный вес Екатеринбурга в фи­нансировании - 6,3%, Асбест (3,7%), Полевской (3,5%). Такое положение в 1999 г. связано с отнесением к природоохранным инвестициям затраты на реконструк­цию конверторного цеха