Geum.ru

«Ориентиры»

Вид материалаУченые записки
VI. СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ Иванова Л.Л., соиск. СКАГС
Общественный мониторинг государственной службы
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   24

VI. СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ




Иванова Л.Л., соиск. СКАГС

ОТКРЫТОСТЬ ГОССЛУЖБЫ КАК ОДНА
ИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ


В России реформирование государственной службы, наряду с реализацией национальных проектов в сфере образования, здравоохранения, сельского хозяйства и жилищного строительства, является одним из приоритетных направлений государственной политики. В 2002 году указом Президента РФ была утверждена Федеральная программа «Реформирование государственной службы в Российской Федерации», заложившая основы для создания законодательной базы, совершенствования деятельности государственных органов путем стимулирования открытости государственной службы, внедрения новых информационных технологий, отбора и продвижения квалифицированных кадров, то есть реформа государственной службы осуществляется в целях повышения эффективности государственной службы. Ясно, что для достижения этой цели необходимы не только укрепление авторитета властных структур и доверия к ним членов общества, обеспечение поддержки со стороны граждан и их объединений, но и, прежде всего, большая открытость и прозрачность деятельности государственных служащих. По нашему мнению обеспечение надлежащего уровня открытости, прозрачности государственной службы необходимо отнести к одному из приоритетов данной реформы.

Принцип открытости, реализуемый через связь госслужбы с общественностью, подразумевает, по мнению профессора О.А. Митрошенкова, «наличие в системе правоотношений широких каналов взаимопроникновения для всего спектра социальных, экономических и политических сил».1

Реализация данного принципа по нашему мнению предполагает:
  • Прозрачность в проведении кадровой политики. Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ»2 утверждено положение о проведении конкурсного отбора чиновников на службу государству. Для проведения конкурса создается конкурсная комиссия в составе председателя, его заместителя, секретаря и членов. При этом ее состав должен формироваться не только из чиновников, но и из независимых экспертов (общественных, культурных, научных деятелей) чтобы была исключена возможность возникновения «конфликта интересов». Однако уже первый опыт проведения конкурсов показывает не полную обеспеченность именно данной независимой составляющей. И это обусловлено одной простой причиной: труд независимого эксперта либо не предусмотрено оплачивать, либо оплата унизительно мала.

Предусмотрено, что конкурсы на замещение вакантных должностей государственной службы будут проводиться в два этапа. На первом этапе госорган публикует хотя бы в одном печатном СМИ, а также на своем общедоступном сайте объявление о конкурсе и о требованиях к конкурсантам. Затем собираются в течение 30 дней заявления с последующей их фильтрацией. Претенденты (граждане РФ старше 18 лет, владеющие русским языком) предоставляют документы об образовании, прохождении гражданской и иной госслужбы, осуществлении другой трудовой деятельности. На втором этапе конкурса собственно и будут отбирать претендентов на госдолжности. Однако, при отборе претендентов должны учитываться не связи в структуре органов государственной власти, а профессионализм и деловые качества кандидата, и здесь пока самым слабым местом выступает методика определения уровня профессионализма. Важным условием, существенно повышающим открытость госслужбы, является сообщение итогов конкурса не только лично победителю и проигравшим, но и их обнародование на сайте госоргана. Такой подход позволит не только увеличить шансы на получение квалифицированных специалистов, но и повысить уровень госвласти, снизить коррупцию.
  • Общественный мониторинг государственной службы - участие представителей гражданского общества в наблюдении за деятельностью госслужбы, в том числе за порядком подготовки и принятия политических, государственных и управленческих решений, введение института общественной экспертизы. В настоящее время процедура оценки деятельности государственного служащего практически сводится к субъективному мнению руководителя. Для повышения эффективности труда госслужащего необходимо получать независимую оценку его деятельности по таким показателям как уровень компетентности, инициативность, своевременность выполнения поручений и т.п. со стороны экспертов (как профессионалов, так и представителей общественности). Но в органы общественной экспертизы не должны попадать «случайные» люди, некомпетентные и не владеющие ситуацией, а тем более так называемые «независимые» эксперты, назначаемые руководителем самого государственного органа. Ясно, что повышение уровня эффективности госслужбы не может произойти без легитимно организованного давления со стороны граждан на деятельность чиновников. Механизмом культивирования таких проявлений открытости могут служить общественные палаты, создаваемые на разных уровнях власти и управления.

Важным резервом формирования открытости выступает система информирования о принимаемых решениях и их исполнении.

Актуальность рассматриваемого вопроса об открытости государственной службы в этом аспекте не умозрительна. Судя по результатам проводимых исследований интерес большинства людей к деятельности органов государственной власти довольно высок. Например, Социологическим центром РАГС при Президенте Российской Федерации в ноябре 2005 года был проведен социологический опрос населения РФ, в котором приняли участие 2012 человек в возрасте от 18 лет и старше в 24 субъектах РФ. На вопрос об оценке открытости решений и действий органов государственной власти, поставленный в следующей редакции: «Открыты ли по Вашему мнению, решения и действия органов власти для граждан? (Возможность получить правовую информацию, ответ на жалобу, добиться встречи с руководителями органов власти т.д.)» ответы распределились следующим образом:1

да, в достаточной мере – 7,1%;

отчасти – 49,0 %;

нет – 34,8 %;

затруднились ответить – 9,1%.

Таким образом, только очень незначительная часть респондентов оценивают деятельность государственной власти как открытую, в то время как более трети опрашиваемых ответили отрицательно. Что касается позиции «отчасти», то она может означать как положительный, так и отрицательный ответ. Поэтому, на наш взгляд, невозможно утверждать то, что практически половина опрошенных удовлетворены уровнем открытости деятельности органов власти.

Необходимо также на наш взгляд форсировать создание институтов парламентского расследования и общественного надзора, а также институтов, аналогичных омбудсмену.

Подведя итог необходимо сказать, что рассчитывать на эффективность государственного управления невозможно до тех пор, пока в полной мере не будет осуществлен принцип открытости государственной службы, который диктуется возрастающим уровнем социальной организации современного общества. Путь, по которому следует идти «новой» государственной службе – постоянный диалог с обществом.