Содержание финансового анализа. Горизонтальный и вертикальный анализ актива и пассива

Вид материала

Содержание

Оценка потенциального банкротства
Список использованной литературы

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Оценка потенциального банкротства

Оценку вероятности банкротства можно провести с помощью финансового анализа, так как именно он позволяет выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» экономики предприятия- должника и что нужно делать, чтобы от нее излечиться.

Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие — неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

1. Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами— менее 0,1.

Проанализировав коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, можно сделать вывод, что структура баланса является неудовлетворительной.

Вероятность банкротства предприятия – это одна из оценочных характеристик текущего состояния и обстановки на исследуемом предприятии. Проводя анализ вероятности ежемесячно, руководство предприятия или технологической цепочки может постоянно поддерживать вероятность на низком уровне. Поскольку вероятность зависит от ряда показателей, то для положительного результата необходимо следить не за каким-то одним, а за несколькими основными показателями одновременно.

Одним из наиболее распространенных методов интегральной оценки в зарубежной практике финансового менеджмента является "модель Альтмана" (или "Z - счет Альтмана"). Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства. На основе обследования предприятий - банкротов Э.Альтман рассчитал коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 0,717 x1 + 0,847 x2 + 3,107 x3 + 0,42 x4 + 0,995 x5, (13)

где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

Х1 - отношение рабочего капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов);

Х2 - уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение чистой прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли предприятия);

Х3 - уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за минусом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования прибыли);

Х4 - коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному.

Х5 - оборачиваемость активов или капитала, представляющую собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х2 он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.

Константа сравнения - 1,23.

Если значение Z < 1.23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

На анализируемом предприятии величина Z – счета по модели Альтмана составляет:

Z ₂₀₀₆ = 0.717*0.008+0.847*(-0.109)+3.107*0.009+0.42*1.469+0.995*1.221=0.006-0.092+0.028+0.617+1.215=1.774

Следовательно, можно сделать вывод, что вероятность банкротства на предприятии ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» достаточно мала.

Существует ещё одна пятифакторная модель определения вероятности банкротства предприятия – это система показателей диагностики банкротства У. Бивера.

В этой модели рассматриваются следующие 5 факторов:

- рентабельность активов – удельный вес заемных средств в пассивах;

Р а =

, где (15)

ЧП – чистая прибыль;

Б – валюта баланса.

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом;

Кп =

, где (16)

СК – собственный капитал;

ВК – внеоборотный капитал;

А – активы.

- коэффициент Бивера;

Кб =

, где (17)

Ам – амортизация

ДО – долгосрочные обязательства;

КО – краткосрочные обязательства.

- финансовый леверидж

К лев.=

(18)

Значения показателей для российской действительности приведены в таблице 10.

Таблица 10 – Определение вероятности наступления кризиса по модели У.Бивера

Показатели	Значения показателей
Показатели	1 группа	2 группа	3 группа
Рентабельность активов	≥8	≥2	≤1
Коэффициент текущей ликвидности	≥3	2-2,5	≤1
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	0,4	≥0,3	0,06
Коэффициент Бивера	0,4-0,45	0,17	-0,15
Финансовый леверидж	≤35	≥50	≥80

К 1 группе относятся финансово – устойчивые, платежеспособные организации. У организаций, входящих во 2 группу, возможно зарождение начальных признаков финансовой неустойчивости, а также возникновение эпизодических сбоев исполнения обязательств, не нарушающих процесс производства. У организаций, входящих в 3 группу, наблюдается усиление финансовой неустойчивости, частые нарушения сроков исполнения обязательств, что негативно сказывается на процессе производства, и в результате всего перечисленного эти организации в текущем периоде могут оказаться в кризисном финансовом состоянии [17,С.134].

Определим вероятность наступления кризиса предприятия по модели У. Бивера. Для этого определим ряд коэффициентов. Результаты расчетов представим в таблице 11.

Таблица 11 – Определение вероятности наступления кризиса по модели У.Бивера за 2004-2006г.г.

Показатели	2004г.	2005г.	2006г.
1	2	3	4
Рентабельность активов	-0,029	0,018	0,0001
Коэффициент текущей ликвидности	0,77	0,79	1,02
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	-0,276	-0,239	0,133
Коэффициент Бивера	0,953	1,266	1,454
Финансовый леверидж	0,495	0,460	0,589

Таким образом, можно сделать вывод, что у предприятия наблюдается зарождение начальных признаков финансовой неустойчивости.

Таким образом, можно сделать вывод, что на деятельность предприятия оказывали влияние внешние и внутренние факторы.

Внешние факторы:

- падение платежеспособного спроса населения, которое стало причиной и следствием общего ухудшения экономической ситуации, которое повлияло на объемы реализации во всех отраслях народного хозяйства;

- неконкурентоспособность выпускаемой продукции в связи с появлением и внедрением на рынке России более качественных технологий, материалов, нового высокопроизводительного автоматизированного оборудования.

Внутренние факторы:

- высокий физический и моральный износ основных фондов, которые влияют на качественные характеристики выпускаемой продукции, на себестоимость продукции, так как их производительность намного ниже, чем у существующих аналогов;

- неэффективная стратегия маркетинга, которая слабо ориентирована на поиск новых сегментов рынка, продвижения на рынок, установление стимулов потребителям для приобретения предлагаемых товаров;

- высокий уровень переменных затрат в структуре себестоимости, который объясняется прежде высокими затратами на оплату труда основных производственных рабочих. Выходом является автоматизация производства;

- низкая загрузка основных фондов, которая является причиной низкой оборачиваемости активов, рентабельности активов и свидетельствует о неэффективности использования оборудования;

- недостаточно дифференцированный ассортимент предлагаемой продукции, который также является следствием неэффективности работы службы маркетинга, сбыта;

- неэффективная структура капитала (низкая ликвидность), вызванная высокой долей внеоборотных активов а также высокой долей запасов готовой продукции.

Заключение

В ходе проведенного финансового анализа предприятия, пришли к выводу, что ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» имеет как положительные, так и отрицательные моменты в своей деятельности.

Характеризуя сложившуюся структуру источников средств предприятия (пассивов) ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» следует отметить что, как в 2004, так и в 2006 году соотношение собственных и заемных средств примерно одинаковое 59,5% и 40,5% соответственно. В 2006 году наблюдается увеличение удельного веса собственных средств с 50,48% до 59,50%. Собственный капитал предприятия в 2006 году увеличился на 95905 тыс.руб. или на 13,62%, а заемный уменьшился на 146122 тыс.руб. или на 21,16%.

Коэффициенты ликвидности предприятия находятся в пределах ниже допустимых значений. Коэффициент текущей ликвидности увеличился на 0,77 и достиг 1,02. Но у предприятия недостаточно денежных средств, чтобы вести свою деятельность на расширенной основе. Коэффициент критической ликвидности также уменьшился на 0,01.Коэффициент абсолютной ликвидности уменьшился на 0,015, что говорит о том, что предприятие может погасить в 2006 году за счет денежных средств только 0,3% своих обязательств.

Анализ коэффициентов финансовой устойчивости позволил сделать выводы, что коэффициенты находятся в пределах нормативных значений.

При анализе коэффициентов деловой активности пришли к выводу, что произошло их увеличение в 2006 году по сравнению с 2004 годом.

Анализ потенциального банкротства показал, что вероятность банкротства чрезвычайно мала по модели Альтмана, но по модели У. Бивера существуют предпосылки начальных признаков финансовой неустойчивости.

Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации.
Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие/Г.В. Савицкая. – М.:Инфра-М,2002.- 696с.
Анализ финансово - хозяйственной деятельности. Практикум./О.В. Губина, В.Е. Губин. – М.: Инфра-М, 2006.- 192с.
Басовский Л.Е., Басовская В.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М.: Инфра-М,2005. – 366с.
Гиляровская Л.Т Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций. -М.: изд. Питер, 2005.-159с.
Гинзбург А.И. Экономический анализ. – М.:Питер, 2003. – 480с.
Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия. Анализ, оценка и управление в рыночной экономике. – М.:Дело и сервис,2006. -544с.
Грибов В.Б., Грузинов В.П. Экономика предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 336с.
Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М.:Дело и сервис, 2006. – 144с.
Ефимова О.В. Финансовый анализ.-М.: Бухгалтерский учет, 2002. – 529с.
Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление. – М.: Омега-Л,2005. – 356с.
Жидкина А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия. – М.:Инфра-М, 2005. – 336с.
Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.:Проспект, 2006. – 424с.
Ковалев В.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения). – М.:Проспект, 2006. – 432с.
Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет и финансовый анализ для менеджеров. – М.:Дело, 2003. – 304с.
Либерман И.А. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: РИОР, 2005. – 160с.
Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хохяйственной деятельности. – М.: Юнити-Дана,2006. – 448с.
Орехова Е.В. Финансовый анализ и анализ финансовой отчетности. – М.: Эксмо, 2006.-48с.
Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.:Инфра-М,2003.- 304с.
Савчук В.П. Управление финансами предприятия. – М.:Бином, 2005. – 480с.
Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами. – М.:Юнити, 2005.- 639с.
Тронин Ю.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия. – М.:Альфа-Пресс, 2005.- 208с.
Хелферт Э. Техника финансового анализа. – М.:ЮНИТИ,2003.-663с.
Хотинская Г.И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2004. – 240с.
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2001. -218с.
Экономика предприятия / од ред. Горфинкеля В.Я. – М.: Юнити –Дана, 2005.- 336с.

Blog

Содержание финансового анализа. Горизонтальный и вертикальный анализ актива и пассива