Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг): комментарий судебной и арбитражной практики
| Вид материала | Закон |
| 3.1.5. Компенсация морального вреда потребителю 3.1.6. Иски в защиту прав неопределенного круга потребителей |
- О защите прав потребителей при оказании платных, 126.29kb.
- Бот, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом, 144.28kb.
- Зашита прав потребителей при оказании финансовых услуг, 41.32kb.
- Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года обзор верховного, 328.96kb.
- Об осуществлении контроля (надзора) за исполнением законодательства о защите прав потребителей, 51.64kb.
- Анализ судебной практики Госалкогольинспекции Республики Татарстан за 2011 год, 317.49kb.
- Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной, 323.32kb.
- Особенности ответственности турагентов и туроператоров при оказании туристских услуг, 54.42kb.
- План мероприятий по реализации Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при, 90.71kb.
- Результаты анкетирования потребителей, 91.66kb.
3.1.5. Компенсация морального вреда потребителю
Законом предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.
Порядок компенсации морального вреда определен в ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости. В любом случае решение суд о взыскании компенсации морального вреда в сумме меньшей, чем требовал истец (потребитель), должно быть мотивированным.
Анализ судебной практики по спорам о защите прав потребителей свидетельствует о том, что суды определяют размер компенсации морального вреда с учетом следующих обстоятельств:
- характера и социальной важности нарушенного права (блага) потребителя - жизнь и здоровье, право на жилище, право на удовлетворение духовных потребностей и т.д.;
- продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель;
- отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовность удовлетворить законные требования потребителя, включая рассмотрение претензии потребителя и проведение экспертизы качества работ (услуг);
- материального положения причинителя морального вреда.
Применительно к последнему обстоятельству следует также учитывать, что сумма взыскиваемой компенсации морального вреда не должна создавать для исполнителя (организации, индивидуального предпринимателя) угрозу банкротства*(97).
Как правило, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда составляет небольшую сумму. Исключением являются те случаи, когда нарушение прав потребителя сопровождается причинением вреда его жизни и здоровью (например, при оказании некачественных медицинских, туристских услуг). Приведем соответствующие примеры.
С. обратился в суд с иском к ООО "Красноярец плюс" о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 15 августа 2006 г. заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, предметом которого выступала двухкомнатная квартира. Срок передачи квартиры - второе полугодие 2006 г. Ответчиком указанное условие договора нарушено, квартира на момент рассмотрения спора в суде истцу не передана. В связи с допущенной ООО "Красноярец плюс" просрочкой истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 353 304 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., а также судебные расходы по делу.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2007 г. исковые требования С. удовлетворены частично. Принимая во внимание, что просрочка со стороны ответчика (застройщика) составила не более 4 месяцев, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 25 000 руб. По тем же причинам суд посчитал разумным и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (дело N 2-3116/2007 г.).
П. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора подряда на изготовление кухонного гарнитура, возврате уплаченной цены в размере 6910 руб., взыскании неустойки с ответчика в сумме 19 900 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Решением мирового судьи Ленинского района г. Красноярска от 13 января 2004 г. исковые требования П. удовлетворены частично. Как установлено судом, ответчик изготовил и передал истцу указанные предметы мебели с многочисленными дефектами, в связи с чем уже через непродолжительный период мебель пришла в негодность. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о проведении экспертизы выполненных работ, а также о возврате уплаченной за работу цены. Удовлетворяя требования истца, суд посчитал разумным взыскать в пользу истца неустойку в размере 6910 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При этом суд учел обстоятельства дела: отрицательные эмоции истца и членов его семьи, вынужденных заниматься решением возникшей проблемы; степень важности кухонного гарнитура для организации нормальных бытовых условий*(98).
3.1.6. Иски в защиту прав неопределенного круга потребителей
В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей Роспотребнадзор и его территориальные органы, иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
После вступления в силу решение, вынесенное по иску в защиту прав неопределенного круга потребителей, является обязательным (преюдициальным) для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя к исполнителю, в части вопросов, имели ли место соответствующие действия и совершены ли они исполнителем. При удовлетворении подобных исков суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На практике данный способ защиты активно применяется территориальными органами Роспотребнадзора, а также органами прокуратуры.
Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних, предъявил иск к ОАО "Красноярская генерация" о признании незаконными действий по отключению тепловой энергии, требовал признать незаконными действия ответчика по отключении тепловой энергии в федеральном образовательном учреждении - школе-интернате, совершенные в нарушение порядка, предусмотренного пп. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, а также в противоречии со ст. 310, 450 и 541 ГК РФ. Подача тепловой энергии была прекращена в связи с задолженностью за ранее поставленную энергию в размере 543 000 руб. По мнению прокурора, действиями ответчика были нарушены права и законные интересы конкретных граждан - детей-сирот, являющихся конечными потребителями тепловой энергии. Кроме того, просрочка оплаты энергии носила разовый характер, размер ее был небесспорным, поэтому она не могла быть основанием для изменения или расторжения договора энергоснабжения.
Представитель ответчика возражал против требований прокурора, ссылался на то, что дети-сироты не являются стороной по договору энергоснабжения, они не оплачивают коммунальные услуги либо тепловую энергию. В роли абонента выступает специализированная общеобразовательная школа. Пункт 5 ст. 486 ГК РФ предоставляет право продавцу приостановить подачу энергии до полной оплаты всех ранее переданных товаров. Кроме того, по мнению ответчика, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как признание незаконными действий коммерческой организации.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2006 г. требования прокурора удовлетворены, поскольку со стороны общеобразовательной школы отсутствовало существенное нарушение договора на теплоснабжение. Кроме того, суд признал ошибочным суждение ответчика о том, что воспитанники школы не являются потребителями и не подпадают под действие Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку дети фактически пользуются услугами в виде теплоснабжения, оплату за тепловую энергию производит государство, таким образом, имеют место отношения по оказанию услуг на возмездной основе.
Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Такой способ защиты действительно прямо не предусмотрен законом, однако не противоречит принципам гражданского права и может быть отнесен к "иным" способам защиты гражданских прав. С учетом изложенного суд признал действия ответчика по отключению теплоснабжения незаконными. Определением Красноярского краевого суда от 14 февраля 2007 г. решение оставлено без изменения*(99).
Исковые требования, предъявленные в защиту прав неопределенного круга потребителей, не могут включать в себя какие-либо имущественные притязания: о повторном выполнении работ (услуг), взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда*(100).