Geum.ru

Программа прикладного политологического исследования

Вид материалаПрограмма
Разведывательный (формулятивный) план
Библиографический список
Батыгин Г.С.
Основы прикладной социологии
Примерные программы прикладного
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6


АП – НП – ПП – ЗП


Также переменные делятся по принципу измерения на абсолютные, которые замеряются непосредственно у каждого объекта (социально-демографические признаки, установки, мнения и др.); относительные, описывающие отношения между двумя элементами совокупности (степень информированности, активности); сравнительные, определяющиеся через сравнение значения единицы, которую она занимает в некотором континууме, со значениями других единиц или группы в целом (рейтинги) и контекстуальные, указывающие на принадлежность объекта к какой-либо группе (партийность). Кроме того, переменные бывают не обнаруживающими динамики, с прогнозируемой динамикой и с непрогнозируемой динамикой (реакции, мнения). Существуют и латентные переменные. Они конструируются из явных, т.к. напрямую чаще всего сложно или вообще не измеряемы (уровень информированности, активности, обоснованность оценок, религиозность, идеологическая ориентация и т.п.).

Построение гипотез может происходить индуктивно, т.е. методом проб и ошибок, но это применимо только для разведывательных (поисковых) исследований. В большинстве же случаев при формулировании гипотез идет конкретизация теории методами аналогий (сравнения с уже изученным), теоретического допущения (предположений), с использованием результатов смежных дисциплин. При этом гипотезы не несут новой информации об отношениях между переменными, а извлекают ее из уже известного, уточняя и конкретизируя.

Гипотезы конструируются исходя из логики задач: сначала следуют гипотезы на основные задачи, затем – на частные (дополнительные). Поэтому гипотез должно быть не меньше задач. Лучше, если их больше, т.к. чем больше гипотез и чем точнее они соответствуют задачам, тем качественнее будет инструментарий и валиднее результаты исследования. Также важно, чтобы гипотезы «закрыли» все задачи исследования, образовывали систему (были взаимосвязаны) и соблюдали логику рассуждений, когда гипотезы-следствия выводятся из гипотез-оснований.

В то же время нельзя забывать, что гипотеза охватывает определенную совокупность единиц и только применительно к ним может быть проверена. Расширение «поля» гипотезы увеличивает объем исследования или снижает достоверность выводов.

При формулировке необходимо принять во внимание и ряд качественных параметров гипотезы, таких как:

– общность (определяется размером объекта, относительно которого дается гипотеза);

– сложность (количество включенных в гипотезу переменных);

– специфицируемость (количество значений, которые может принимать переменная);

– детерминированность (количество случаев, соответствующих одному или нескольким значениям переменной: чем больше случаев соответствует, тем выше детерминация);

– проверяемость (измеряемость в процессе наблюдения);

– воспроизводимость (возможность использования в других аналогичных случаях);

– устойчивость (подтверждаемость реальностью).

В целом, исходя из вышесказанного, можно выделить перечень предъявляемых к гипотезам требований:

– во-первых, гипотеза не должна содержать неинтерпретированных эмпирических понятий;

– во-вторых, она не должна противоречить теории и ранее установленным фактам;

– в-третьих, гипотеза должна быть простой и принципиально проверяемой;

– и, наконец, в-четвертых, она должна быть применима к более широкому кругу явлений, чем предметная область, и содержать в своей формулировке и способ проверки в данном исследовании [Ядов, 2001, с. 101–103].

Множественность гипотез в исследовании позволяет классифицировать их. По содержанию гипотезы делят на описательные (описывают состояние объекта или его признаки и связи между ними), объяснительные (раскрывают причины фактов, которые устанавливают описательные гипотезы) и прогнозные (устанавливают тенденции развития объекта, повторяющиеся признаки и состояния). По степени общности В.А. Ядов выделяет гипотезы-основания и гипотезы-следствия. Гипотезы-основания устанавливают переменные и связи между ними, а гипотезы-следствия раскрывают и конкретизируют содержание первых. С точки зрения задач исследования можно говорить об основных и неосновных гипотезах. По степени обоснованности различают первичные и вторичные гипотезы: вторичные выдвигаются взамен первичных, если те опровергаются эмпирическими данными [Ядов, 2001, с. 100]. По предсказуемости гипотезы делятся на предшествующие реальности (соответствующие данным (ex ante)) и следующие за реальностью (вытекающие из данных (ex post)). Гипотезы ex ante позволяют контролировать процесс проверки, в ходе которой они подтверждаются или опровергаются. Гипотезы же ex post делают исследователя пленником данных, вынуждая подстраиваться под них.

И, наконец, как и утверждения, гипотезы могут носить каузальный или ковариационный характер. Ковариационные гипотезы формулируются по принципу: «чем выше (ниже, больше, значительнее и т.п.) ____________, тем выше (ниже, больше и т.п.) ____________» [Мангейм, Рич, 1997, с. 61] (например, чем чаще респондент получает информацию о политической ситуации в Алтайском крае, тем больше он может назвать последних решений и действий главы администрации края).

В целом можно сказать, что проведение исследования представляет собой процесс интерпретации и операционализации проблемы. На первом этапе осуществляется предварительная интерпретация, включающая выделение сущности проблемы, раскрывающих ее теоретических понятий и системное описание модели объекта. На следующем, втором, этапе происходит интерпретация опорных понятий, в частности устанавливается их состав (при уточнении целей, задач, объекта и предмета анализа), концептуально обосновываются гипотезы исследования, эмпирически интерпретируются гипотезы-следствия и операционализируются переменные – выделяются категории анализа, единицы анализа и единицы счета. Третий этап связан с интерпретацией данных через индексы и показатели в ходе проверки рабочих гипотез и при обобщении выводов.

Интерпретация понятий может носить как теоретический, так и эмпирический характер. В первом случае устанавливается связь понятий нашей теории с более общими понятиями, с понятиями меньшей степени общности и реальными фактами. Во втором мы имеем дело с переменными как прямо или косвенно проверяемыми признаками объекта. И, наконец, существует операционализация, в ходе которой переменные конкретизируются в систему их показателей (вариантов конкретных значений) и определяются способы их измерения.


теория
→
понятия

↓



↓

гипотезы
→
переменные

↓



↓

рабочие гипотезы
→
показатели

↓



↓

измерение
→
значения


Таким образом, в ходе операционализации понятия окончательно упрощаются и приобретают один смысл. Его отражают рабочие гипотезы, демонстрирующие конкретные ожидаемые эмпирические значения переменных и отношения между ними (например, «респонденты в возрасте 18–25 лет чаще используют Internet как источник информации о политике, чем респонденты 26–40, 41–60 лет и 61 и старше». Или «граждане с высшим образованием могут назвать 5 и более функций государства»).

Также операционализация включает разработку операционального определения или правил фиксации соответствующих эмпирических признаков, состоящего из инструментария исследования, инструкций по его заполнению и требований к процедуре проведения измерения (место, время, выбор объектов, порядок работы, личностные качества исследователя). Операциональное определение задает технологию измерения и служит основанием для верификации данных и процесса их сбора, инструктажа исследователей и оценки результатов.

Регистрация показателей может происходить на основе разных методов и процедур, но при обязательном построении эмпирической модели исследования – вычленении категорий анализа, единиц анализа и единиц счета.

Категории анализа – это эмпирические переменные, установленные в ходе интерпретации и операционализации и выражающие смысловые признаки объекта, поддающиеся измерению (содержатся в инструментарии).

Единицы анализа – это элементы, части структуры, подсистемы изучаемого объекта, которые будут измеряться (респонденты, фрагменты текста, компоненты событий и т.д.).

Единицы счета – это количественное выражение единиц анализа, позволяющее фиксировать частоту проявления изучаемого признака объекта (количество людей, их поступков, мнений, высказываний, слов, абзацев, рублей, лет, см2, секунд, минут и т.п.).

Не меньшее значение в исследовании имеет и методико-процедурный блок программы. Хотя полностью в самой программе он зачастую не фиксируется, тем не менее он образует пакет документов и процедур, без которых невозможно проведение исследования, таких как выбор стратегического плана исследования, определение системы и объема выборки единиц анализа, составление сметы и рабочего плана исследования и инструментарий. Последний обязательно прилагается к программе исследования.

Учитывая, что составление выборки и разработка инструментария исследования являются самостоятельными крупными проблемами и во многом зависят от выбранного метода сбора данных, мы не будем затрагивать их в данном пособии, а сосредоточимся на вопросе выбора стратегического плана исследования.

Стратегический план исследования определяется еще в начале процесса составления программы, т.к. влияет на функциональную формулировку цели исследования и выбор методики сбора данных и типа выборки. В зависимости от первоначальных представлений исследователя о состоянии проблемы и его целевой установки стратегический план принимает один из четырех вариантов – разведывательный, описательный, аналитико-экспериментальный и повторно-сравнительный.

Разведывательный (формулятивный) план применяется в случае, если имеется минимальная информация об объекте исследования, не позволяющая выдвинуть никаких гипотез. Целью в этом случае становится выявление проблем и формулировка гипотез. Составление программы проходит три стадии. На первой изучается имеющаяся литература, составляется возможно полная библиография и прорабатываются источники. Затем проводятся беседы (интервью) с экспертами – специалистами, работающими над аналогичными проблемами, и практиками, занятыми в изучаемой области. При этом целесообразно предварительно составить список лиц и учреждений, в которых можно получить информацию. Экспертный опрос дает возможность проверить полноту имеющейся библиографии, найти дополнительную информацию и надежные документальные свидетельства, сформулировать первичные гипотезы. Важно только создать атмосферу откровенного разговора, не показать себя полностью некомпетентным и снять личную ответственность собеседника при помощи постановки вопросов (когда сообщаются имеющиеся точки зрения, а затем узнается мнение эксперта). На третьем этапе планируется разведывательное наблюдение. Оно не формализовано, как при описательном плане, поэтому инструментарий состоит лишь из перечня вопросов для изучения. Единицами анализа выступают «новички», способные заметить и более точно оценить особенности и проблемы объекта, «полярные случаи», нестандартные и переходные ситуации. Работа по разведывательному плану завершается четкой формулировкой проблемы, определением цели, задач и гипотез исследования.

Иногда разведывательный план предваряет анализ более высокого уровня, в частности описательный (дескриптивный) план исследования. Он возможен, когда информации об объекте достаточно для выдвижения описательных гипотез. Цель плана – строгое описание качественно-количественных особенностей политических институтов, процессов и явлений. При этом все подлежащие изучению элементы должны быть заранее определены в гипотезах и подвергнуться строгой и точной эмпирической интерпретации. Сбор информации проводится на основе монографического или выборочного исследования. Заканчивается описательное исследование классификацией данных в рамках поставленных задач, детальным описанием структуры предмета с минимально необходимой интерпретацией установленных фактов особенностями исследуемого явления. Кроме того, в дескриптивный план часто вводятся элементы аналитического, т.е. изучаются связи между переменными.

Собственно же аналитико-экспериментальный план представляет собой наиболее сильный вариант исследовательского поиска, применяемый лишь при условии достаточно обширных знаний в изучаемой области, позволяющих выдвинуть объяснительные гипотезы. Аналитические исследования проводятся с целью выявить и изучить функциональные связи и каузальные отношения, объяснить состояние объекта. Эксперимент осуществляется либо путем целенаправленного воздействия на реальные объекты (натурный эксперимент), либо с помощью особого анализа информации об объектах, которые в данном случае ставятся в экспериментальные условия лишь мысленно. Мысленный эксперимент применяется чаще натурного, т.к. не требует специальной системы организации и тщательного контроля условий проведения. Иногда его можно провести и на материалах описательного исследования, если достаточно информации для объяснительных гипотез, тем более описательные планы всегда содержат какие-то элементы аналитического [Ядов, 2001, с. 107–111].

Если целью аналитико-экспериментального плана выступает поиск управленческих решений на основании знаний о состоянии и способах управления объектом, то мы имеем дело с его разновидностью – экспериментально-практическим планом.

И, наконец, план повторно-сравнительного исследования применяется для выявления тенденций политических процессов и предполагает сопоставление данных в определенном временном интервале. Сравнительные исследования проводятся также и в рамках одного временного интервала для того, чтобы установить общность и специфику политических проблем, процессов и явлений в региональном, социальном и др. разрезах. При составлении их программы обязательно учитывается программа и модель выборки «базового» исследования.

В целом можно сказать, что программа прикладного политологического исследования является цельным, внутренне логически связанным документом, от правильности составления, содержания и точности которого зависит результат анализа, а значит правильность сделанных выводов и рекомендаций и адекватность действий политических акторов в складывающихся проблемно-политических ситуациях.


Библиографический список


Бабосов Е.М. Прикладная социология. Мн., 2000;

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995;

Батыгин Г.С. Теория в социологическом исследовании // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М., 2000;

Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988;

Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997;

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975;

Основы прикладной социологии. М., 1996;

Основы социологического знания. Ч. II. Барнаул, 1995;

Практикум по социологии. М., 1992;

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001.


Примерные программы прикладного

политологического исследования


Влияние национальных проблем на политическое поведение

жителей г. Барнаула зимой 2002–2003 гг.


Заказчик:

656049 г. Барнаул, ул. Димитрова 66

Алтайский госуниверситет

ФПН, кафедра политологии
Исполнитель:

гр. ___________

Иванов И.И.