Программа прикладного политологического исследования

Вид материалаПрограмма
Объект исследования
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6


Основную роль в программе прикладного политологического исследования играет ее теоретико-методологическая часть, т.к. от ее точности и качества зависит формулировка инструментария исследования, а значит и его результаты. Теоретико-методологическая часть включает в себя формулировки:
  1. темы (проблемы) исследования;
  2. обоснования необходимости (актуальности) исследования;
  3. исходных представлений о проблеме;
  4. объекта изучения;
  5. цели исследования;
  6. задач исследования;
  7. предмета анализа;
  8. теории исследования с определением исходных теоретических понятий (категорий);
  9. гипотез, операционализирующих понятия в эмпирических категориях;
  10. рабочих гипотез, достоверность которых и будет устанавливаться в ходе исследования.

Теперь рассмотрим эти элементы более подробно.

Итак, исследование начинается с формулировки темы. Ее содержание определяется самим исследователем или задается заказчиком. В последнем случае заказчику предлагается несколько вариантов формулировки темы, сообща выбирается наиболее подходящая, которая закрепляется в договоре. Тема представляет собой проблему или проблемную ситуацию, разрешить которую помогут результаты исследования. В связи с этим формулировка темы должна учитывать специфику связанной с ней проблемы, ее тип.

Проблемы исследования можно типологизировать по нескольким основаниям. По цели исследования они могут быть гносеологическими (логико-познавательными), вызванными недостатком информации о состоянии, тенденциях развития политических объектов, и предметными, направленными на разрешение противоречий, столкновений интересов различных политических акторов и выработку рекомендации для их деятельности [Ядов, 2001, с. 71]. По «носителю» проблема может затрагивать отдельные группы, политические институты, личности и т.д. По масштабам распространенности они могут быть глобальными, общегосударственными, региональными и местными, по времени действия – краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными. По глубине противоречия – одноплановыми, системными или функциональными. В любом случае выбранные в качестве темы исследования проблемы не должны быть очень широкими и многочисленными. Лучше, если это будет одна конкретная проблема.

Многие исследования, проводимые научными центрами, могут дать гораздо больше информации, чем это предусматривается их целью и задачами, и заинтересовать политических акторов сделанными на их основе выводами и рекомендациями. Именно это играет основную роль при поиске спонсоров исследований. А потому большое значение приобретает обоснование актуальности исследования, раскрывающее его научную и практическую значимость. Оно должно быть кратким и лаконичным (примерно полстраницы формата А4), но достаточно полно отражающим возможности использования полученных результатов.

Характеристика исходных представлений о проблеме демонстрирует степень ее изученности на теоретическом и практическом уровне и включает в себя существующие концепции относительно изучаемого объекта, методики исследования, а также опыт других аналогичных исследований. Особое внимание этому разделу уделяется в разведывательных и сравнительных исследованиях. В программах же описательных предметно-ориентированных точечных исследований этот раздел часто не выделяется.

Объект исследования представляет собой конкретный фрагмент политического процесса, где существует изучаемая проблема и который подвергается непосредственному изучению. Он выбирается исходя из формулировки темы, анализа проблемы и степени ее изученности и, в свою очередь, определяет методы исследования. Главное требование к объекту – возможность его количественного измерения. В качестве объектов прикладного политологического исследования могут выступать политическое сознание и поведение различных групп, политические институты и политическая система в целом, политические события, политические кризисы и конфликты, политические документы, труды мыслителей по политической тематике, законодательные акты и др. В программе дается системное описание объекта исследования (концептуальная модель), содержащее его четкие пространственные, временные и функциональные характеристики. Так, при массовом опросе объектом исследования будет выступать, например, политическое сознание жителей г. Барнаула в возрасте 18 лет и старше в октябре 2005 г.

Конечный результат, который исследователь хочет достичь в исследовании, закреплен в его цели. Другими словами, цель тесно связана с темой исследования (например, если тема исследования – «Отношение жителей Алтайского края к партиям как политическим институтам», то цель может быть сформулирована как «выявить отношение жителей Алтайского края к партиям как политическим институтам»), влияя в то же время на выбор его предмета и задач, а следовательно, на структуру гипотез и инструментария. В связи с этим цель становится как бы центральным компонентом программы, от точности и четкости формулировки которого зависит качество исследования. В проектах, реализуемых коллективами исследователей, могут ставиться и решаться несколько целей одновременно, но чаще всего в программах ставится одна цель.

В соответствии с ней формулируются задачи исследования как система изучаемых вопросов, ответ на которые обеспечивает достижение цели исследования. В.А. Ядов делит задачи на основные, отвечающие цели и выявляющие сущность проблемы, и частные (дополнительные), касающиеся отдельных аспектов проблемы или являющиеся средства решения основных задач. Последние могут быть также направлены на проверку побочных гипотез или подготовку будущих более масштабных исследований [Ядов, 2001, с. 78, 81]. Задачи формулируются системно по принципу «основная – дополнительные как конкретизация», и от их порядка зависит дальнейшая конструкция программы. Количество задач связано с характером проблемы, степенью ее изученности, объектом и целью исследования, а также возможностями исследователя. Оптимальным считается формулировка от 3-4 до 7-8 задач.

После задач необходимо определить предмет анализа – наиболее существенные свойства изучаемого объекта, фиксация и анализ которых особенно значимы для решения задач исследования. На определение предмета влияют реальные свойства объекта, знание о них исследователем, возможности использования исследовательских средств, но особенно целевая установка и задачи исследования (так, если целью исследования выступает определение уровня политической активности студентов вузов г. Барнаула, то предметом – «степень и формы вовлечения студентов в политику»). Следовательно, любое изменение цели ведет к корректировке предмета исследования. При этом для решения разных задач один и тот же объект может рассматриваться через призму разных предметов.

Прежде чем приступать к непосредственному анализу объекта, нам необходимо представить к каким результатам мы можем придти в конце и определить круг факторов, оказывающих влияние на состояние объекта, а значит помогающих объяснить эти результаты. Для этого формулируется теория исследования. Она помогает разработать инструментарий и организовать анализ получаемых данных, т.к. связывает между собой факты, уже известные нам из эмпирического опыта или теоретических разработок. Теория дает возможность объяснить принципы и формы взаимодействия свойств объекта, интерпретировать получаемые данные и установить связи между ними.

Конструирование теории – это выработка абстрактной идеальной схемы, воспроизводящей исходное представление исследователя об изучаемой проблеме [Батыгин, 1995]. Оно происходит до формулировки гипотез, но затем теории могут уточняться и дополняться. Теории могут строиться индуктивно и дедуктивно. Первый способ применяется при анализе ранее уже изучавшихся или известных исследователю явлений. В этом случае происходит концептуализация проблемы, когда исследователь на основе своих знаний и изучения литературы отбирает значимые для него факты, систематизирует их, формируя первичное понимание проблемы. Тем самым, применяя индукцию, мы получаем эмпирически обоснованные теории, прогнозируя неизвестную нам модель на основе известной, предполагая наличие между всеми моделями некой глубинной детерминанты. Дедуктивный же способ конструирования теории предполагает иную логику – переход от абстрактного к конкретному, использование политологических теорий и концепций для объяснения событий политического процесса. В этом случае теория помогает предсказывать события и объяснять их ход, обосновывая предположения параметрами «нормы» и «девиации».

В целом теория представляет собой «множество логически связанных символов, отражающих то, что, по нашему мнению, происходит в мире» [Мангейм, Рич, 1997, с. 44]. В связи с этим она не может быть истинной или ложной, она бывает более или менее полезной для объяснения состояния объекта, более или менее эффективной. Повысить эффективность теории, по мнению американских политологов Дж. Мангейма и Р. Рича, позволяет соблюдение таких требований, как:

верифицируемость теории (проверяемость опытом);

логическая непротиворечивость (совместимость предположений и однозначность терминов);

доступность (понимание теории другими исследователями);

общность (применимость к разнообразным событиям, происходящим в разных местах и в разное время);

экономичность (понятность и легкость в применении) [Мангейм, Рич, 1997, с. 50].

Структуру теории составляют концептуальное ядро, которое устойчиво и связано с базовыми концепциями, и периферия, относящаяся к изучаемому явлению, подвижная и аморфная. Концептуальное ядро в первую очередь содержит интерпретацию базовых понятий исследования, периферия же служит основанием для конструирования гипотез.

Кроме того, теория состоит из множества понятий, связанных утверждениями, логически выведенными из предположений. Понятие – это слово или символ, которое обозначает определенное свойство или сочетание свойств объекта (например, личностные характеристики, социально-демографический статус, электоральные предпочтения, уровень политической активности и т.д.). Понятия помогают определить предмет исследования, поэтому они должны быть наблюдаемы (прямо или косвенно верифицируемы), точны (отражать только одно свойство, принципиально отличное от другого) и теоретически значимы (т.е. связаны с достаточно большим числом других понятий данной теории, способствуя объяснению объекта).

Теория связывает понятия отношениями, принимающими форму утверждений. В утверждениях отражаются два типа связи между понятиями [Мангейм, Рич, 1997, с. 54]:

ковариационная связь, указывающая, что два и более понятий изменяются одновременно: когда увеличивается (уменьшается) одно, увеличивается (уменьшается) и другое. Однако ковариация не несет информации о причинах этих изменений (например, можно утверждать, что с ростом уровня образования увеличивается степень информированности о политике);

каузальная (причинно-следственная) связь указывает, что изменения в одном или нескольких понятиях приведут к изменениям в одном или нескольких других понятиях (например, члены партий чаще участвуют в выборах, чем не члены партий). В то же время иногда мы пытаемся найти каузацию там, где ее может и не быть. Поэтому существуют правила или условия установления каузации. Во-первых, причина и следствие должны находиться в отношениях ковариации. Во-вторых, причина должна предшествовать следствию. В-третьих, должна существовать возможность идентификации каузальной связи между понятиями. И, наконец, в-четвертых, ковариация не должна обуславливаться одновременным влиянием какого-либо третьего фактора, иначе мы будем иметь дело с, так называемой, мнимой каузацией [Мангейм, Рич, 1997, с. 55]. Кроме того, сложность при построении каузальных утверждений заключается в том, что большинство политических явлений обладают множественной каузацией как прямого, так и косвенного (причина–повод–следствие) характера. При установлении большинства таких связей и типа влияния одних понятий на другие образуется каузальная модель теории. Также необходимо отметить, что как ковариационные, так и каузальные связи могут носить положительный или отрицательный характер. Положительными они будут, если оба понятия изменяются в одном направлении (например, с ростом уровня образования увеличивается степень информированности о политике или чем хуже материальное положение респондента, тем меньше он интересуется политическими проблемами), отрицательными – если в разных (например, чем хуже материальное положение респондента, тем выше вероятность его коммунистической идеологической ориентации).

Проверка и уточнение теории осуществляется в ходе конструирования и проверки гипотез исследования.

Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть; утверждение о том, какое, по нашему мнению, состояние имеет изучаемая проблема и каковы ожидаемые взаимосвязи между обозначенными понятиями явлениями, т.е. что мы планируем определить по результатам нашего исследования.

Гипотезы состоят из переменных, отражающих эмпирически наблюдаемые свойства объекта, которые могут принимать более одного значения. Переменные, являясь измеряемыми свойствами, используются для конкретизации абстрактных понятий и определяют предмет исследования. При составлении программы необходимо четко определиться с типами переменных, которые можно классифицировать по различным основаниям. Так, по характеру принимаемых значений переменные делятся на качественные, выраженные вербальными категориями (пол, социальное положение, интерес к политике, отношения и т.д.), и количественные, имеющие числовые значения (возраст, доход, количество источников информации, посещенных мероприятий и т.п.).

Наиболее значимо при составлении программы и последующего анализа данных подразделение переменных на зависимые и независимые. Зависимые переменные (ЗП) меняют свое значение под воздействием других переменных или при их изменении. Независимые переменные (НП) воздействуют на значение других переменных, меняя свои значения [Мангейм, Рич, 1997, с. 62]. Характер переменной определяется отношением, утверждаемым гипотезой с данной переменной, следовательно, одна и та же переменная в зависимости от отношения может быть как зависимой, так и независимой. Например, в гипотезе «Наличие интереса к политике приводит к росту частоты получения информации о ней» интерес к политике выступает независимой переменной, а частота получения информации – зависимой. В гипотезе же «Частое получение информации о политике приводит к росту информированности о ней, что формирует интерес к политическому процессу» наоборот: частота получения информации – независимая переменная, а интерес к политике – зависимая. Определение характера той или иной переменной в исследовании зависит от его цели.

Во втором случае приведенного примера в гипотезе присутствует еще одна переменная – «информированность о политике», – которая называется промежуточной. Промежуточные переменные осуществляют связь между независимыми и зависимыми переменными. Их значение воздействует на силу и направление отношений между другими переменными, определяя результат исследования [Мангейм, Рич, 1997, с. 64]. «Последний тип переменных, существенный в этой связи, – это антецендентная переменная» [Мангейм, Рич, 1997, с. 65], вступающая в действие до независимой переменной и обуславливающая ее значение. Например, частота получения информации о политике может зависеть от социального положения. Социальное положение в данном случае – антецендентная переменная.

В результате мы получаем каузальную цепь, гипотетически способствующую появлению или значению изучаемого признака, а значит, позволяющую объяснить его текущее состояние:


антецендентная

независимая

промежуточная

зависимая










переменная

переменная

переменная

переменная