Отчет по контрольной и правоприменительной деятельности Актюбинской экологической инспекции
| Вид материала | Отчет |
| Анализ состояния водных ресурсов В ходе прлановой проверки. Азот нитрит. |
- Информационно-аналитический отчет по контрольной и правоприменительной деятельности, 3567.72kb.
- Отчет по контрольной и правоприменительной деятельности Департамента за 1 полугодие, 6566.89kb.
- Структура полугодовой и годовой отчетности «Информационно-аналитического отчета, 3693.21kb.
- Отчет о деятельности Государственной инспекции труда в Республике Мордовия за 2011, 778.88kb.
- Отчет о деятельности Государственной инспекции труда в Омской области (пояснительная, 973.26kb.
- Регламентирующих деятельность государственной инспекции, 857.16kb.
- Положение о контрольной деятельности, 167.98kb.
- Мониторинг средств массовой информации за 16 17 ноября 2009, 247.21kb.
- Доклад о результатах деятельности Государственной жилищной инспекции Липецкой области, 305.68kb.
- Актуальные вопросы проверок, проводимых специалистами фармацевтической инспекции, 73.53kb.
Факты прямого сброса загрязняющих веществ, нефти, нефтепродуктов в открытые водоемы на территории области не выявлены.
Реестр запросов и исполнение поручений Комитета по принятию мер по сведениям РГП «Казгидромет» по Актюбинской области:
1. Поступило от КЭР и К МООС РК 23.02.2011 года за № 10-04-58/240-и ответ департамента экологии от 05.03.2011года за № 01-03-2/876;
2. Поступило от КЭР и К МООС РК 24.03.2011 года за № 10-04-56/367-и ответ департамента экологии от 28.03.2011 года за № 01-03-2/1173;
3. Поступило от КЭР и К МООС РК 14.04.2011 года за № 10-04-58/496-и ответ департамента экологии от 15.04.2011 года за № 01-03/1549;
4. Поступило от КЭР и К МООС РК 25.05.2011 года за № 10-04-58/706-и ответ департамента экологии от 30.05.2011 года за № 01-05/2305;
5. Поступило от КЭР и К МООС РК 13.06.2011 года за № 10-04-59/847-и ответ департамента экологии от 17.06.2011 года за № 01-03/2478.
Департаментом на протяжении более 22 лет, поднимается вопрос о загрязнении подземных и поверхностных вод р. Илек бором. Проблемы исторические и начались с вводом в 1941 г. Актюбинского химзавода им. С.М. Кирова, который до 1964 г. осуществлял прямой сброс в реку Илек. С 1964 по 1980 годы сброс производственных стоков велся в шламонакопители без противофильтрационного экрана, расположенных на первой надпойменной террасе р. Илек. Общая площадь распространения загрязненных бором подземных вод по имеющимся данным составляет 21,1 км2.
По данным института «Казводоканалпроект» в подземных горизонтах накоплено более 890 тонн бора. В данное время р. Илек по химическому составу вод имеет индекс загрязнения в г. Алга 13,7, что соответствует 7 классу качества воды и характеризуется как «вода чрезвычайно грязная».
По показателю вредности бор санитарно-токсический, второго класса опасности и превышение его ПДК оказывает отрицательное воздействие на флору, фауну и здоровье человека.
В 1989-1990 годах ПГО «ЗапКазГеология» были проведены комплексные изыскания на территории промплощадки, г.Алга и ее пригородов. Материалы обследования свидетельствуют о высокой степени загрязнения окружающей среды веществами как: фосфор, стронций, натрий, церий, свинец, мышьяк, кобальт, молибден и т.д.
Особо отмечается высокое содержание меди и цинка – 2 класса опасности, максимальное загрязнение составляет в 42-48 раз ПДК. Наблюдается весьма интенсивное загрязнение территории токсикантом 2 класса опасности мышьяком, где концентрация превышает ПДК в 400 раз. Особого внимания заслуживает содержание бора – одного основных компонентов, загрязнения окружающей среды территории завода до 3000 мг/кг, а также на других участках.
Промплощадку и шламонакопители бывшего Актюбинского химзавода им. С.М. Кирова (г.Алга) необходимо рассматривать как единое целое.
В результате Загрязнению бором подвержены водозаборы подземных вод питьевого качества г. Актобе общей мощностью 77,0 тыс. м3/ сутки, которые выведены из эксплуатации. В счет ущерба нанесенного окружающей среде заводом был построен Кундактырский водозабор для г.Актобе.
Особо серьезную обеспокоенность вызывает заброшенные шламовые пруды площадью 236,0 га Актюбинского химзавода им.С.М.Кирова, на которых ежегодно во время перелета гибнут птицы занесенные в Красную книгу и общераспространенные.
Актюбинский химический завод им.С.М.Кирова (г.Алга) обанкротился в 1996 году. Начатые природоохранные объекты остались не завершенными.
Также на площадке пиритного огарка площадью 46,0 га накоплено токсичных отходов 960,0 тыс. тонн. Производственная территория завода, является также источником загрязнения окружающей среды.
Правительственная комиссия пришла к выводу о необходимости безотлагательного завершения работ по ликвидации источников загрязнения р. Илек бором и окружающей среды в целом.
Основными предприятиями-загрязнителями являются: Актюбинский завод хромовых соединений (АЗХС), Актюбинский завод ферросплавов АО «ТНК Казхром» (АЗФ), остановленное крупное химическое производство – Алгинский химзавод им. Кирова (в г. Алга), «Актобе ТЭЦ», «Акбулак».
В бассейне р. Илек в течение 65 лет продолжается интенсивное загрязнение подземных и речных вод соединениями шестивалентным хромом из накопленной, хромсодержащих шламов АЗХС и шлаков ферросплавного производства АЗФ.
Предприятием АО «АЗХС» эксплуатируется водозабор по перехвату загрязненных подземных загрязненных вод шестивалентным хромом – станция локализация. В результате работы станции локализации по извлечению шестивалентного хрома из подземных загрязненных вод АО «АЗХС» извлечено по годам: 2005 г. – 30,91 тн, 2006 г. – 33,81 тн, 2007г. – 27,36 тн, 2008 г. – 26,64 тн, 2009 г. – 20,0 тн и за 2010 г. – 30,1 тн, 1-е полугодие 2011г -17,2 тн.
Для ликвидации источника загрязнения подземных вод шестивалентным хромом ведутся работы по подготовке обоснований и защите перед Правительством РК о необходимости выделения средств из Республиканского бюджета на реализацию инвестиционного проекта по очистке подземных вод и р. Илек от хрома. ТЭО рассмотрено МООС РК и республиканской бюджетной комиссией. В 2010 году выделено 32,0 млн. тенге на разработку проектно-сметной документации.
На территории бассейна реки Илек Актюбинской области ведутся наблюдения за качеством воды на 6 постах, в том числе на реке Илек (2 поста), реке Каргалы – притоке реки Илек (1 пост), реке Орь - (1 пост), реке Косистек – притоке реки Каргалы (1 пост), реке Эмба (1 пост). Дополнительно открыт трансграничный пост на реке Илек (с. Целинный).
В представляемых результатах исследований по рекам Эмба, Орь гидромедабсерваторией отсутствуют нефтепродукты, это основной компонент, по которому идет определение влияния предприятий нефтегазового комплекса на окружающую среду.
По результатам анализов во все фазы гидрологического режима на всем протяжении реки сохраняется нормальный кислородный режим, но периодически в летнее-осеннюю межень при минимальных уровнях воды в районе г.Актобе отмечается пониженная концентрация растворенного кислорода.
Анализ состояния водных ресурсов
Таблица 1.6
| Наименование водного объекта, область (город республиканского значения, столица) | ИЗВ | Ингредиенты и показатели качества воды | Средняя концентрация мг/л | Кратность превышения ПДК | Очистные сооружения, выполнение природоохранных мероприятий | Наличие фактов превышения нормативов ПДС (когда и где выявлено, принятые меры) | ||
| 2009год 1-е полугодие | 2010год 1-е полугодие | 2011год 1-е полугодие | ||||||
| р. Илек- Алга №1, 1 км выше шламовых прудов | 4,52 | БПК5 | 5,55 | 2,78 | Водовыпуск во время прохождения весеннего паводка АО «Акбулак», разрешенный сброс выданный Урало-Каспийским БВУ | Превышений не выявлено | В ходе прлановой проверки. Сброшено 6 534,432 тыс.м3 Предписание о возмещении ущерб 1/2 179,896 тыс. тенге и на юр. л. 2 / 659,102 тыс. тенг | По заявлению предприятия, Сброшено 7 200,0 тыс.м3, Предписание о возмещении ущерб 1/2 051,0 тыс. тенге и на юр. л. 1 / 713,967 тыс.тенге |
| Кислород | 12,7 | 0,47 | ||||||
| Азот нитрит. | 0,096 | 4,80 | ||||||
| Сульфаты | 191 | 1,91 | ||||||
| Медь | 0,006 | 6,00 | ||||||
| Бор | 0,19 | 11,18 | ||||||
| р. Илек - Алга №2, 0,5 км ниже выхода подземных вод | 9,59 | БПК5 | 2,58 | 0,86 | ||||
| Кислород | 9,04 | 0,66 | ||||||
| Азот нитрит. | 0,065 | 3,25 | ||||||
| Сульфаты | 283 | 2,83 | ||||||
| Медь | 0,007 | 7,00 | ||||||
| Бор | 0,73 | 42,94 | ||||||
| р. Илек - Актобе №1, 0,5 км выше города | 5,54 | БПК5 | 4,61 | 2,31 | ||||
| Кислород | 10,73 | 0,56 | ||||||
| Азот нитрит. | 0,1 | 5,00 | ||||||
| Сульфаты | 98,2 | 0,98 | ||||||
| Медь | 0,005 | 5,00 | ||||||
| Бор | 0,33 | 19,41 | ||||||
| р. Илек -Актобе №3, 0,5 км ниже устья р. Дженишке | 3,24 | БПК5 | 3,40 | 1,70 | ||||
| Кислород | 10,59 | 0,57 | ||||||
| Азот нитритный | 0,021 | 1,05 | ||||||
| Сульфаты | 191 | 1,91 | ||||||
| Медь | 0,006 | 6,00 | ||||||
| Бор | 0,14 | 8,24 | ||||||
| | | БПК5 | 2,36 | 0,79 | ||||
| р. Илек- пос. Георгиевка, 0,5 км ниже выхода подземных вод | 5,25 | Кислород | 8,73 | 0,69 | | | | |
| Азот нитрит. | 0,136 | 6,80 | ||||||
| Медь | 0,007 | 7,00 | ||||||
| Хром | 0,113 | 5,65 | ||||||
| Бор | 0,18 | 10,59 | ||||||
| р. Илек- с. Целинный, 1 км выше села | 4,68 | БПК5 | 3,00 | 1,00 | ||||
| Кислород | 10,83 | 0,55 | | |||||
| Азот нитритный | 0,155 | 7,75 | ||||||
| Хром (VI) | 0,047 | 2,35 | ||||||
| Медь | 0,007 | 7,00 | ||||||
| Бор | 0,16 | 9,41 | ||||||
| р. Илек- по длине | 4,20 | БПК5 | 3,58 | 1,79 | ||||
| Кислород | 10,44 | 0,57 | ||||||
| Азот нитрит. | 0,096 | 4,78 | ||||||
| Хром (VI) | 0,080 | 4,00 | ||||||
| Медь | 0,006 | 6,33 | ||||||
| Бор | 0,29 | 16,96 | ||||||