Повышение энергоинвестиционной привлекательности региона

Вид материала

Автореферат

Содержание 3. В рамках общего развития ТЭК разработана концепция повышения энергоинвестиционной привлекательности, которая включает Разработан «Паспорт энергоинвестиционной привлекательности региона», закрепляющий основные ориентиры развития (особенно для проб R/S от длины временного интервала τ делением R R/S и длиной интервала τ выражается через показатель H Пермский край Оренбургская область Республика Башкортостан Кировская область Удмуртская республика Уральский округ Пермский край Оренбургская область Республика Башкортостан Кировская область Удмуртская республика Уральский округ Пермский край Оренбургская область Республика Башкортостан Кировская область ... Полное содержание

Подобный материал:

• Программа социально-экономического развития региона в системе оценки рисков инвестиционного, 55.22kb.
• Экономической политики с существующими ограничениями и ресурсными возможностями региона, 2588.83kb.
• Ублике Беларусь принят ряд далеко идущих правовых актов, направленных на радикальную, 47.3kb.
• И Эдуард Абдуллин подписали трехстороннее соглашение о сотрудничестве для повышения, 16.1kb.
• А. И. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного сектора региона. Автореферат, 74.3kb.
• Развитие туристского комплекса региона на основе повышения инвестиционной привлекательности, 651.29kb.
• Областная целевая программа «повышение инвестиционной привлекательности, привлечение, 1378.11kb.
• Областная целевая программа «повышение инвестиционной привлекательности, привлечение, 1473.95kb.
• О I межрегиональном конкурсе инновационных проектов «На пути к инновациям» Общие положения, 141.27kb.
• Э. В. Базаров Научный руководитель д э. н. Дьяченко, 147.99kb.

Безразмерные показатели, характеризующие деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциалы региона, тоже выражаются в индикативной форме так, чтобы увеличение соответствующего индикатора свидетельствовало об увеличении негативного воздействия на реализацию инвестиционного и энергетического потенциала. Алгоритм их расчета является аналогичным формулам (1)–(6).

3. Определение частных составляющих общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности, а именно частных интегральных показателей инвестиционного и энергетического потенциала, и частных интегральных показателей, оценивающих деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциалы региона.


Интегральный показатель инвестиционного потенциала региона определяется по формуле:

, (7)

где – индикативное значение j-го индикатора инвестиционного потенциала для i-ой территории;

m – количество индикаторов в блоке инвестиционного потенциала региона;

– весовой коэффициент j-го инвестиционного потенциала, который можно определить по формуле:

, (8)

где – показатель сравнительной степени важности j-го индикатора инвестиционного потенциала региона в совокупном количестве показателей всех четырех блоков;

V – общее количество индикативных показателей в четырех блоках (блоках инвестиционного и энергетического потенциалов; блоках, характеризующих деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциалы).

Аналогичным образом определяются частный интегральный показатель энергетического потенциала региона , а также частные интегральные показатели, оценивающие деструктивные факторы, снижающие инвестиционный и энергетический потенциал региона, i = 1,2,…,n.

4. Определение результирующего интегрального показателя общего потенциала региона () и результирующего интегрального показателя, характеризующего деструктивные факторы, снижающие общий потенциал региона () по формулам:

, (9)

и

.(10)

где , , и – весовые коэффициенты соответствующих частных интегральных показателей энергоинвестиционной привлекательности региона.

5. Определение общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности региона по формуле:

, (11)

где , и – весовые коэффициенты соответствующих интегрального показателя общего потенциала и интегрального показателя, характеризующего деструктивные факторы, снижающие общий потенциал региона.

Таким образом, негативное воздействие деструктивных факторов уменьшает потенциал, снижая тем самым энергоинвестиционную привлекательность региона.

Основная идея методики – формирование показателей, характеризующих энергоинвестиционную привлекательность региона и их сравнение с соответствующими базовыми показателями. За базовые показатели берутся, как правило, соответствующие среднероссийские показатели базового периода. Выбор базового периода отдается на усмотрение исследователя.

Полученные результаты позволяют проранжировать регионы в порядке возрастания энергоинвестиционной привлекательности. В целом, если значение итогового интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности больше нуля, то это означает, что регион является энергоинвестиционно привлекательным.

Разработана шкала ранжирования регионов по степени их энергоинвестиционной привлекательности, позволяющая выявлять группы наиболее и наименее потенциально привлекательных для привлечения инвестиций в ТЭК территорий (табл. 5).

Таблица 5

Шкала ранжирования регионов по степени их энергоинвестиционной привлекательности

Диапазон	Номер группы, характеристика
	Группа 1. Регионы с наилучшей степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 2. Регионы с высокой степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 3. Регионы с достаточно высокой степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 4. Регионы с достаточно низкой степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 5. Регионы с низкой степенью энергоинвестиционной привлекательности
	Группа 6. Регионы с наихудшей степенью энергоинвестиционной привлекательности

Примечание: K_i – общий интегральный показатель энергоинвестиционной привлекательности региона.


Диссертантом предложены и апробированы две модификации методики:

• базовая, предусматривающая расчет общей интегральной оценки энергоинвестиционной привлекательности региона при условии равноценности всех рассматриваемых показателей. Трудности определения коэффициентов важности, а следовательно и объективного установления их значений, заставляют нас рассматривать данный вариант оценки энергоинвестиционной привлекательности территорий как один из альтернативных;
  
• расширенная, позволяющая оценить значимость каждого рассматриваемого индикатора в форме коэффициентов важности, используемых затем при расчете весовых коэффициентов при определении энергоинвестиционной привлекательности региона.
  

С использованием разработанного методического аппарата проведена оценка энергоинвестиционной привлекательности субъектов УрФО, а также Пермского края, Оренбургской и Кировской областей, Удмуртской республики и республики Башкортостан за 2000–2010 гг.

Данные территории являются субъектами операционной зоны Филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Урала, в связи с чем проведение комплексной диагностики их энергоинвестиционной привлекательности позволит полномасштабно оценить инвестиционные процессы в топливно-энергетическом комплексе Урала. Расчет проводился по базовому варианту (табл. 6).

Полученные результаты показывают, что на протяжении всего анализируемого периода лучшее состояние по энергоинвестиционной привлекательности территорий имеют Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Однако по сравнению с 2000 г. к концу анализируемого периода произошло снижение интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности для ХМАО на 47%. Это объясняется довольно низкими рангами отдельных частных интегральных показателей. У Ямало-Ненецкого АО, занимающего лидирующее положение, значение данного показателя выросло на 32%.

Таблица 6

Оценка общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности регионов в 2000–2010 гг.

Субъекты РФ	2000 г.		2005 г.		2007 г.		2008 г.		2009 г.		2010 г.
	Ki	ранг	Ki	ранг	Ki	ранг	Ki	ранг	Ki	ранг	Ki	ранг
Уральский федеральный округ	4,049	7	0,501	7	1,081	7	0,848	5	–0,717	11	0,092	8
Курганская область	0,949	11	–0,414	9	0,544	10	–0,587	11	–0,072	7	–1,164	11
Свердловская область	4,563	5	0,566	6	0,990	8	1,156	3	–1,328	12	–1,110	10
Тюменская область	5,526	2	1,892	2	0,850	9	1,337	2	0,313	6	1,382	3
Ханты-Мансийский АО	3,534	8	1,276	3	2,493	2	1,073	4	0,959	4	1,860	2
Ямало-Ненецкий АО	1,814	9	2,175	1	2,581	1	2,923	1	0,315	5	2,390	1
Челябинская область	0,857	12	–0,928	11	1,620	3	0,303	8	–0,604	10	–1,031	9
Пермский край	6,829	1	0,646	4	1,250	6	0,810	6	1,115	2	0,558	7
Оренбургская область	4,630	4	0,092	8	1,434	4	0,445	7	1,459	1	0,890	4
Республика Башкортостан	5,422	3	0,608	5	0,435	11	0,088	10	1,042	3	0,578	6
Кировская область	4,308	6	-0,454	10	1,424	5	0,215	9	–0,088	8	0,712	5
Удмуртская Республика	1,545	10	–1,083	12	–0,374	12	–1,316	12	–0,211	9	–1,311	12

Примечание: K_i – общий интегральный показатель энергоинвестиционной привлекательности региона.


Самый низкий ранг в 2010 г. имеют Курганская область, Удмуртская республика, которые занимают соответственно 11 и 12-е места. Это произошло за счет низкого значения частного интегрального показателя энергетического потенциала. Появление в этом списке Курганской области объяснимо: можно заметить, что эта территория занимает последнее места по экономической безопасности и давно имеет репутацию депрессивной территории.

Что касается Свердловской области, то она, занимая срединную позицию с пятым местом в 2000 г., ухудшила свое положение. Значение ее общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности в 2010 г. отрицательно. Причиной такого падения является ухудшение инвестиционного и энергетического потенциала (ранги соответствующих частных интегральных показателей опустились на 12 и 10-ю позиции соответственно).

На рис. 3 и 4 представлены результаты расчета общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности рассматриваемых регионов в 2000 и 2010 гг.




Рис. 3. Оценка энергоинвестиционной привлекательности регионов в 2000 г.


Рис. 4. Оценка энергоинвестиционной привлекательности регионов в 2010 г.




Видно, что в 2010 г. произошло достаточно резкое снижение общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности региона. Четыре региона – Курганская, Свердловская, Челябинская области, а также Удмуртская республика – по разработанной шкале относятся к регионам с низкой степенью энергоинвестиционной привлекательности, для которых значение общего интегрального показателя является отрицательным.

Таким образом, полученные результаты дали возможность проранжировать территории по их энергоинвестиционной привлекательности.


3. В рамках общего развития ТЭК разработана концепция повышения энергоинвестиционной привлекательности, которая включает:

• наряду с общепринятыми показателями развития, пороги (ориентиры результативности) изменения нормализованной оценки уровня экономической и энергетической безопасности;
  
• учет основополагающих угроз с разбивкой по семи модулям;
  
• горизонты развития регионов на период до 2020 года с применением метода Хёрста (метод нормированного размаха или R/S метод);
  
• двухэтапный механизм реализации разработанной концепции.
  

Предложена система мониторинга повышения энергоинвестиционной привлекательности, в которой, с целью выработки согласованных решений и мобильного изыскания дополнительных ресурсов на проведение неотложных мероприятий предлагается создание регионального комитета по энергетической безопасности и развитию ТЭК (при Министерстве энергетики субъекта) с наделением его новыми функциями управления.

Разработан «Паспорт энергоинвестиционной привлекательности региона», закрепляющий основные ориентиры развития (особенно для проблемных территорий).

Для разработки концепции повышения энергоинвестиционной привлекательности регионов выполнено прогнозирование энергоинвестиционной привлекательности территорий УрФО, а также Пермского края, Оренбургской и Кировской областей, Удмуртской республики и республики Башкортостан до 2020 г. с тем, чтобы определиться с основными ориентирами разрабатываемых программно-целевых мероприятий повышения энергоинвестиционной привлекательности регионов.

Для прогнозирования были выделены основные группы индикаторов, в полной мере характеризующих инвестиционный и энергетический потенциал, а также деструктивные факторы, снижающие их.

Финансово-экономический кризис 2008–2010 гг. резко дестабилизировал социально-экономическую среду, и поэтому возможности применения линейных моделей при прогнозировании сократились. В связи с этим, в данном исследовании с помощью фрактального подхода в рамках нелинейной динамики прогнозирование части выделенных индикаторов энергоинвестиционной привлекательности до 2020 г. осуществлялось при помощи метода Хёрста (метод нормированного размаха или R/S метод), который заключается в установлении временной зависимости от длины интервала нормированного размаха (R/S). Для имеющегося временного ряда ξ(t) вычисляется среднее значение <ξ(t)> на интервале времени τ, имеющем ту же размерность, что и время t:

. (12)

Затем рассчитывается зависимость накопленного отклонения X(t, τ) от среднего значения на интервале накопления τ:

, (13)

по которому вычисляется функция абсолютного размаха R:

. (14)

Размах зависит от длины интервала τ и может расти с ее увеличением. Далее вычисляется зависимость безразмерной функции R/S от длины временного интервала τ делением R на стандартное отклонение S ряда ξ(t):

. (15)

В результате эмпирическую связь между нормированным размахом R/S и длиной интервала τ выражается через показатель H:

, (16)

где А – размерный коэффициент, добавляемый в модифицированном методе.

Однако не для всех выделенных индикаторов энергоинвестиционной привлекательности при их прогнозировании была применена модификация метода Хёрста. Для ряда индикаторов использовались прогнозные данные, представленные в официальных источниках. Расчеты проведены с использованием алгоритма и программного продукта, разработанного д.ф.-м.н. Г. П. Быстраем и И. А. Лыковым.

Результаты прогнозирования отдельных показателей подробно рассмотрены в работах диссертанта.

Расчеты на период до 2020 г. выполнены для трех вариантов социально-экономического развития:

1. инновационного, предусматривающего активные преобразования экономики страны на основе энергосберегающих процессов и новых технологий;
   
2. инерционного, со слабой динамикой структурных изменений экономики, относительно низкими темпами экономического развития и умеренными усилиями по энергосбережению;
   
3. базового, являющегося средним вариантом экономического развития.
   

Результаты прогноза общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности до 2020 г. приведены в табл. 7.


Таблица 7

Прогноз общего интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности территорий УрФО, Пермского края, Оренбургской и Кировской областей, Удмуртской республики и республики Башкортостан до 2020 г.

Субъект РФ	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	2018 г.	2019 г.	2020 г.
Инновационный сценарий
Уральский округ	–0,686	–0,406	–0,049	0,092	0,363	0,657	0,941	1,247	1,529	1,819
Курганская область	–2,098	–1,915	–1,320	–1,408	–1,147	–0,893	–0,633	–0,394	–0,105	0,200
Свердловская область	–1,965	–1,699	–1,322	–1,272	–0,991	–0,729	–0,498	–0,229	0,017	0,281
Тюменская область	1,148	1,433	1,879	1,925	2,184	2,444	2,768	3,071	3,367	3,673
Ханты-Мансийский АО	1,672	1,906	2,360	2,428	2,683	2,934	3,268	3,572	3,901	4,203
Ямало-Ненецкий АО	4,406	4,677	5,410	5,218	5,513	5,839	6,150	6,434	6,776	7,106
Челябинская область	–2,099	–1,896	–1,555	–1,421	–1,190	–0,936	–0,716	–0,456	–0,197	0,048
Пермский край	–0,718	–0,468	0,110	0,092	0,390	0,715	0,995	1,309	1,634	1,936
Оренбургская область	–0,566	–0,302	0,023	0,197	0,450	0,769	1,091	1,389	1,715	1,998
Республика Башкортостан	0,226	0,513	0,886	1,125	1,400	1,721	2,078	2,434	2,749	3,081
Кировская область	–1,630	–1,348	–0,858	–0,800	–0,586	–0,324	–0,053	0,231	0,515	0,801
Удмуртская республика	–1,137	–0,891	–0,299	–0,339	–0,162	0,164	0,468	0,759	1,061	1,402
Базовый сценарий
Уральский округ	–0,734	–0,503	–0,200	–0,110	0,106	0,344	0,569	0,815	1,034	1,260
Курганская область	–2,146	–2,012	–1,471	–1,607	–1,398	–1,198	–0,994	–0,812	–0,581	–0,337
Свердловская область	–2,009	–1,788	–1,462	–1,457	–1,227	–1,018	–0,840	–0,627	–0,439	–0,234
Тюменская область	1,098	1,331	1,721	1,713	1,914	2,114	2,376	2,614	2,844	3,082
Ханты-Мансийский АО	1,621	1,802	2,198	2,212	2,408	2,597	2,868	3,107	3,368	3,601
Ямало-Ненецкий АО	4,359	4,580	5,260	5,014	5,253	5,521	5,772	5,993	6,270	6,533
Челябинская область	–2,142	–1,983	–1,691	–1,602	–1,420	–1,217	–1,049	–0,844	–0,641	–0,453
Пермский край	–0,768	–0,569	–0,048	–0,116	0,127	0,394	0,615	0,868	1,130	1,368
Оренбургская область	–0,616	–0,404	–0,135	–0,013	0,183	0,443	0,704	0,940	1,201	1,417
Республика Башкортостан	0,174	0,405	0,720	0,904	1,119	1,378	1,671	1,961	2,208	2,470
Кировская область	–1,678	–1,444	–1,009	–0,998	–0,836	–0,628	–0,414	–0,187	0,038	0,262
Удмуртская республика	–1,186	–0,991	–0,453	–0,545	–0,423	–0,154	0,090	0,320	0,559	0,834
Инерционный сценарий
Уральский округ	–0,758	–0,549	–0,270	–0,199	–0,005	0,210	0,413	0,635	0,831	1,033
Курганская область	–2,172	–2,062	–1,553	–1,707	–1,524	–1,350	–1,172	–1,016	–0,812	–0,595
Свердловская область	–2,032	–1,832	–1,530	–1,545	–1,337	–1,151	–0,996	–0,807	–0,643	–0,463
Тюменская область	1,073	1,289	1,660	1,637	1,821	2,005	2,251	2,474	2,688	2,912

Продолжение табл. 7

Ханты-Мансийский АО	1,595	1,761	2,137	2,140	2,322	2,498	2,756	2,982	3,232	3,454
Ямало-Ненецкий АО	4,335	4,544	5,213	4,955	5,183	5,441	5,682	5,895	6,164	6,420
Челябинская область	–2,165	–2,027	–1,758	–1,688	–1,529	–1,348	–1,203	–1,021	–0,842	–0,679
Пермский край	–0,795	–0,621	–0,130	–0,218	–0,001	0,241	0,436	0,663	0,898	1,108
Оренбургская область	–0,642	–0,455	–0,215	–0,117	0,053	0,286	0,519	0,726	0,958	1,144
Республика Башкортостан	0,147	0,352	0,637	0,798	0,985	1,216	1,481	1,742	1,959	2,191
Кировская область	–1,703	–1,494	–1,089	–1,098	–0,962	–0,780	–0,592	–0,392	–0,194	0,003
Удмуртская республика	–1,212	–1,040	–0,531	–0,645	–0,549	–0,306	–0,089	0,114	0,324	0,571

По всем перечисленным сценариям прогнозируется существенный рост интегрального показателя энергоинвестиционной привлекательности рассматриваемых регионов до 2020 г. Однако темпы роста по трем сценариям будут снижаться к 2020 г., причем после 2017 г. ожидается достаточно однородная динамика данного показателя по всем рассматриваемым вариантам.

Диссертантом была проделана работа по обобщению инвестиционных программ предприятий электроэнергетики и топливной промышленности, работающих на территориях УрФО, а также граничащих с ними Пермским краем, Оренбургской и Кировской областей, Удмуртской республикой и республикой Башкортостан. Это дало возможность оценить планируемые объемы финансирования развития энергетики рассматриваемых субъектов и оценить перспективное состояние территорий по уровню инвестирования предприятий электроэнергетики и топливной промышленности. Результаты анализа для предприятий электроэнергетики показаны на рис. 5.



Рис. 5. Динамика изменения индикативного значения уровня инвестирования предприятий электроэнергетики субъектов УрФО, Пермского края, Оренбургской и Кировской областей, Удмуртской республики и республики Башкортостан

в 2010–2020 гг.

Диссертантом была разработана концепция повышения энергоинвестиционной привлекательности регионов.

Данную концепцию можно представить в виде четырех основных этапов.

Этап 1. Формирование исходных баз данных.

Основным результатом первого этапа является анализ и сопоставление комплекса выявленных особенностей региона. Этот этап позволяет получить адекватную картину проблематики инвестиционной привлекательности ТЭК региона.

Этап 2. Определение приоритетных и эффективных направлений и мероприятий по повышению энергоинвестиционной привлекательности, их увязка между собой, формирование структуры концепции повышения энергоинвестиционной привлекательности региона.

Региональная концепция повышения энергоинвестиционной привлекательности должна содержать следующие приоритетные показатели:

• сокращение энергопотерь при передаче энергии;
  
• увеличение числа объектов высокого класса энергоэффективности;
  
• увеличение количества объектов, использующих местные виды топлива, вторичные и возобновляемые источники энергии;
  
• эффективность использования энергоресурсов;
  
• увеличение объемов внебюджетных средств для выполнения программных мероприятий и др.
  

Этап 3. Разработка мотивирующих механизмов для реализации экономических, технических и организационных мероприятий по повышению энергоинвестиционной привлекательности регионов.

Реализация экономических, технических и организационных мероприятий, необходимых для повышения энергоинвестиционной привлекательности региона, требует создания благоприятной мотивационной среды и формирования различных стимулирующих механизмов:

• финансово-экономических;
  
• нормативно-правовой базы, регламентов и стандартов;
  
• информационно-пропагандистских мер;
  
• рычагов тарифного и иного стимулирования.
  

Этап 4. Мониторинг энергоинвестиционной привлекательности региона.

Основным результатом четвертого этапа является обеспечение комплексного мониторинга.

Концепция повышения энергоинвестиционной привлекательности региона включает в себя комплексный мониторинг ее в регионе как систему оценки различных мер и мероприятий и эффективности их реализации.

Систему мониторинга энергоинвестиционной привлекательности следует рассматривать во взаимосвязи со структурой управления ТЭК региона в условиях действия восьми групп основополагающих угроз:

I – угроза нарушения баланса топлива и энергии;

II – нарушение воспроизводственного цикла ТЭК;

III – нарушение экологического равновесия;

IV – финансовая необеспеченность предприятий ТЭК;

V – неприемлемый уровень энергоэффективности и энергосбережения;

VI – технико-экономическое отставание систем жилищно-коммунального хозяйства;

VII – дополнительные угрозы социально-экономического характера.

В целом система мониторинга энергоинвестиционной привлекательности региона представлена на рис. 6.




Рис. 6. Схема мониторинга состояния ТЭК и энергоинвестиционной

привлекательности региона.


Данная система является необходимым элементом в системе мониторинга состояния ТЭК регионов на всех его этапах.

В рамках данной схемы на территории каждого региона предлагается введение регионального комитета по энергетической безопасности и развитию ТЭК, одной из основных функций которого является контроль за проведением системного мониторинга энергоинвестиционной привлекательности региона и оценка степени достижения поставленных ориентиров.

Помимо этого, в функции регионального комитета по энергетической безопасности и развитию ТЭК должно входить согласование программно-целевых мероприятий по повышению энергоинвестиционной привлекательности с разработкой механизмов реализации планов развития энергетики региона.

Полученный в ходе мониторинга энергоинвестиционной привлекательности информационный комплекс обобщается региональным комитетом по энергетической безопасности и развитию ТЭК, и на его основе формируется «Паспорт энергоинвестиционной привлекательности региона» как основополагающий документ в данной сфере, комплексно учитывающий различные факторы инвестиционного и энергетического потенциала региона и противодействия деструктивным факторам, снижающим инвестиционный и энергетический потенциал, со следующей структурой: