Методика оценки инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики Оценка экономического потенциала и инвестиционной активности аграрного сектора экономики региона

Вид материала

Монография

Подобный материал:

• А. И. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного сектора региона. Автореферат, 74.3kb.
• Экономическая оценка и повышение инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов, 308.37kb.
• Оценка инвестиционной привлекательности зао шувалово, 964.66kb.
• Эффективность использования налогового механизма для стимулирования инвестиционной, 154.33kb.
• Финансовый механизм развития аграрного сектора экономики региона, 94.58kb.
• Совершенствование оценки и механизмов повышения налогового потенциала нефтедобывающего, 348.53kb.
• Бизнес-планирование в инвестиционной деятельности. Инвестиционная деятельность банков, 8.35kb.
• Учетно-аналитические аспекты оценки инвестиционной привлекательности российских предприятий, 474.51kb.
• Ублике Беларусь принят ряд далеко идущих правовых актов, направленных на радикальную, 47.3kb.
• Методология и инструментарий повышения прибыльности аграрного сектора региональной, 743.7kb.

1.2. Трансформация государственного воздействия на инвестиционную деятельность в современной экономике


Инвестиционная деятельность региона, отрасли, предприятия является объектом постоянного воздействия на нее со стороны государства. Это объясняется рядом причин, среди которых можно выделить следующие:

• инвестиционная деятельность – это основа динамичного и конкурентоспособного развития экономики;
  
• инвестиционная деятельность – это фактор обеспечения высокого социального уровня развития общества;
  
• инвестиционная деятельность – это основа экономической и, в частности, продовольственной безопасности государства и т.д.
  

Каждая из указанных причин весома, однако, особенно актуальна проблема обеспечения экономической и продовольственной безопасности в контексте вступления России во Всемирную Торговую Организацию. С позиций решения указанных вопросов нами и рассматривается проблема трансформации вмешательства государства в экономические и инвестиционные процессы.

Членство в ВТО создает для страны возможности более полно участвовать в процессах глобализации. Более того, поскольку ВТО – это многостороннее соглашение, то взятие страной на себя обязательств в рамках ВТО увеличивает доверие к соответствующей политике внутри страны. Таким образом, вступление в ВТО может и должно способствовать ускорению экономического роста и росту благосостояния населения вступающих стран. Россия не является исключением, и включение ее в глобальную экономику должно оказать существенное политическое влияние на ее экономический рост, по крайней мере в среднесрочном и долгосрочном плане. В краткосрочном плане встраивание страны в глобальную экономику может сопровождаться издержками, связанными со структурной перестройкой. Величина издержек во многом будет зависеть от внутренней экономической политики, например, от государственной политики в отношении аграрной отрасли; инвестиционной и инновационной политики, которая является фундаментом обеспечения конкурентоспособности реальной экономики; адаптации банковской системы, газовой промышленности и электроэнергетики; от эффективности работы институтов социальной поддержки; от государственной политики в отношении повышения мобильности населения, а также от того, какая информация и какие ожидания будут у населения относительно целей и последствий экономической политики, и т.д.

Рассматривая проблемы вступления России в ВТО для аграрного сектора, с теоретических и практических позиций следует выделить следующие моменты:

• последствия этого шага для аграрных регионов страны и обеспечение продовольственной безопасности;
  
• выработка механизмов государственного регулирования инвестиционной политики в аграрном производстве, которые бы не противоречили общим правилам интеграции в ВТО.
  

С теоретической точки зрения продовольственную безопасность следует рассматривать как способность государства гарантировать удовлетворение потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность. Продовольственная безопасность страны – это важнейший элемент экономической безопасности. Проблема обеспечения продовольственной независимости любой страны – государственная политика, и мы поддерживаем точку зрения Милосердова В.В., который считает, что «там, где кончается продовольственная независимость, там и кончается политическая свобода». Основным условием продовольственной безопасности является физическая, экономическая, экологическая и социальная доступность приобретения необходимого количества и ассортимента продуктов питания. Условием устойчивой продовольственной независимости, по мнению многих ученых, является достижение удельного веса отечественного производства по наиболее важным продуктам питания в общем объеме их потребления на уровне 80%. Продовольственная безопасность в России считается обеспеченной, если в случае прекращения ввоза на ее территорию пищевых продуктов не возникает продовольственный кризис, а удельный вес продажи зерна, произведенного отечественным сельскими товаропроизводителями, в общем объеме продажи зерна на рынке составляет не менее 90%, сахара – не менее 60%, растительного масла - не менее 70%, молока, мяса, рыбы – не менее 80%. В настоящее время продовольственную безопасность страны целесообразно рассматривать с двух позиций:

• возможности производства продуктов питания;
  
• возможности их приобретения.
  

И если возможности приобретения продуктов питания определяются, в основном, двумя показателями: ценой и уровнем дохода, то производство продукции – это сложная система, состоящая из пяти сфер [174]. Рассматрев функционирование реального сектора экономики, мы считаем, что обеспечение продовольственной безопасности страны является результатом эффективного функционирования продовольственной системы. Продовольственная система представляет собой единое экономическое формирование, состоящее из отдельных взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет специфические функции, направленные на решение общей задачи: обеспечения населения страны высококачественными продуктами по доступным ценам.

Первая сфера обеспечивает нормальную деятельность АПК всеми необходимыми ресурсами: техникой и инвентарем для всех видов деятельности сельскохозяйственных предприятий, обеспечение строительными материалами, ремонтом техники, информацией, удобрениями и химическими средствами защиты, стимуляторами роста, лечебными препаратами, элитными семенами, племенным скотом и птицей. Осуществляет научную подготовку кадров и внедряет достижения науки и техники в деятельность предприятия.

Вторая сфера предусматривает производство сельскохозяйственной продукции, в том числе в растениеводстве, животноводстве, садоводстве, виноградарстве, бахчеводстве, производстве технических культур. Вторая сфера потребляет производственные ресурсы, поставляемые первой сферой, и преобразует их в процессе производства в сельскохозяйственную продукцию, часть которой потребляется населением в свежем виде, а основная ее масса направляется промышленным предприятиям на переработку.

В третью сферу системы входят промышленные предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции. Эта сфера перерабатывает сельскохозяйственное сырье и поставляет своим покупателям готовые продукты питания, различные полуфабрикаты.

Четвертая сфера включает все виды транспорта, специализирующиеся на перевозках сельскохозяйственного сырья и готовых продуктов.

В пятую сферу продовольственной системы были отнесены оптовая и розничная торговля. В эту сферу входят рыночные терминалы, распределительные центры, оптовые базы, продовольственные магазины и предприятия общественного питания.

Все эти пять сфер имеют место в АПК Ставропольского края и достаточно успешно функционируют. Однако, на наш взгляд, на современном этапе в экономике России возникла еще одна проблема, связанная с возможностью вступления России в ВТО. Это недостаточно отработанная и слабо адаптированная к международным требованиям законодательная база. В связи с чем, на наш взгляд, для современной России структура продовольственной системы может быть уточнена и дополнена шестой сферой (рисунок 6). Шестая законодательная сфера продовольственной системы, не являясь непосредственно производителем продукции или услуг, в значительной мере может определять эффективность деятельности продовольственной системы, особенно в сфере предпринимательства.





Рисунок 6 – Основные составляющие продовольственной система России


Структура системы по производству продовольствия впервые начала складываться в Америке в начале 1980 годов. Американские ученые определили примерный процент по вкладу в валовой доход каждой сферы и занятости работников в системе по производству продовольствия (таблица 1).

Учитывая то, что сфера обеспечения сельского хозяйства ресурсами занимает более трети всех затрат возникает острая необходимость обеспечения эквивалентности рыночного обмена между агропромышленными фирмами и сельским хозяйством (что должно на наш взгляд находиться в поле государственного регулирования). Для экономики России и, в частности, для Ставропольского края вклад различных сфер продовольственной системы и занятости населения несколько отличается от системы США (таблица 2).


Таблица 1 – Примерный вклад каждой отрасли в продовольственную систему США

Сферы системы по производству продовольствия	Вклад в валовый национальный доход		Занято работников, %
	Удельный вес, %
	В системе продовольствия	В ВНП США	В системе продовольствия	В экономике страны
1.Сфера, обеспечивающая деятельность с/х	31,8	6,3	25,8	5,5
2.Сфера с/х	12,6	2,5	12,5	2,6
3.Сфера переработки продукции с/х	17,8	3,6	15,8	3,2
4.Сфера транспорта	4,1	0,8	2,7	0,6
5.Сфера торговли	26,1	5,2	27,7	5,9
6.Сфера общественного питания	7,6	1,5	15,5	3,3
Всего по системе производства продовольствия	100	19,9	100	21,1

Таблица 2 – Численность работников, занятых в системе обеспечения

продовольственной безопасности в Ставропольском крае, 2004 г.

Сферы системы, обеспечивающие продовольственную безопасность	Количество человек	%
Численность всех работающих в крае, в том числе занятых в:	583 812	100
- промышленности, обеспечивающей деятельность сельского хозяйства - пищевой и перерабатывающей промышленности - сельском хозяйстве - транспортных перевозках - торговле и общественном питании - сфере законодательства	44 820 21 080 108 270 26 155 14 050 24 473	18,8 8,8 45,3 11,0 5,9 10,2

Как видно, структура занятости населения в продовольственной системе на краевом и региональном уровне имеет свои особенности. Так, в крае только около 18 % занятого населения работает в сфере, обеспечивающей деятельность сельского хозяйства, что почти в 2 раза меньше, чем в США. Большой удельный вес в продовольственной системе занимает занятость населения в сфере сельского хозяйства, которая почти в 4 раза выше, чем в США. И чрезмерно высокий процент занятости приходится на законодательную сферу, которая по объему стоит на уровне занятости в пищевой и перерабатывающей промышленности и транспортных перевозках, а степень влияния данной сферы остается низкой.

Таким образом, обеспечение продовольственной безопасности России в современных условиях, по нашему мнению, определяется двумя взаимосвязанными группами факторов: эффективной деятельностью продовольственной системы страны и государственным воздействием на обеспечение продовольственной безопасности в правовом поле ВТО (рисунок 7).

Во многих странах мира проблема успешной деятельности системы продовольственной безопасности и обеспечения населения продовольствием была решена и продолжает решаться на основе соглашения о вступлении в ВТО, основные требования которого к этой сфере – минимальная государственная поддержка, но наряду с этим соглашением предусматривает возможность поддержки сельского хозяйства через перечень «зеленой корзины». Страны, ходящие в ВТО, используют эту возможность в зависимости от государственных особенностей (таблица 3). Так, в Австрии наибольший объем финансовой поддержки идет на исследование и развитие сельскохозяйственного производства – 32,7%, в Чехословакии - на структурную перестройку 58,3%, в США - на внутреннюю продовольственную помощь идет 74,6% всей государственной поддержки.




Рисунок 7 – Факторы, формирующие продовольственную безопасность

страны


Таблица 3 – Структура мер «зелёной корзины» по видам в некоторых странах

	Австрия	Канада	Чехослова-кия	ЕС	Венгрия	США	Япония	Корея
Меры «зелёной корзины»	100	100	100	100	100	100	100	100
Общие услуги, в т.ч.:	65,9	56,7	2,3	28,0	36,5	13,3	83,8	63,0
Исследование и развитие сельскохозяйственного производства	32,7	0,0	0,0	1,2	0,0	0,9	2,5	6,8
Контроль за вредителями и болезнями	10,7	0,0	1,6	5,5	0,0	0,0	0,3	0,8
Обучение	1,8	0,0	0,0	6,4	0,0	0,0	0,0	0,8
Распространение опыта и консультационные услуги	11,6	0,0	0,5	0,8	0,0	2,1	3,3	1,2
Инфраструктурные услуги	4,9	6,1	0,0	5,1	0,0	0,0	63,1	52,0
Маркетинговые и бытовые услуги	3,1	2,8	0,0	2,6	0,0	0,1	0,2	0,2
Другие общие услуги	0,0	0,3	0,2	5,6	0,0	0,3	6,0	0,0
Неразделимые общие услуги	0,0	47,5	0,0	0,0	36,5	9,8	8,3	0,0
Общественные запасы для целей продовольственной безопасности	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	2,0	2,0
Внутренняя продовольственная помощь	0,0	0,0	0,0	1,7	0,0	74,6	0,9	0,1
Несвязанная с производством поддержка в отношении дохода	0,2	42,4	0,0	1,1	0,0	7,7	0,0	4,7
Страхование дохода и программы социальной поддержки в части дохода	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Помощь при стихийных бедствиях	9,0	0,0	0,0	1,7	46,0	0,3	2,2	1,0
Программы по охране окружающей среды	18,4	0,8	38,5	17,1	0,0	0,5	3,5	2,1
Программы регионального содействия	1,0	0,0	0,0	12,9	0,0	0,0	0,0	0,0
Другое	0,0	0,1	0,0	0,0	1,9	0,0	0,0	1,12

Такой подход к проблеме продовольственной безопасности позволяет во многих странах мира значительно снизить общие затраты на производство продуктов питания и его приобретение. Членство в ВТО предусматривает отказ от государственной поддержки сельскохозяйственного производителя, и на начальном этапе рекомендуется странам, входящим в ВТО, сохранять ту поддержку государства, которая была на момент вхождения. Однако стартовая позиция для вхождения России в ВТО по этому показателю очень слабая. Так, в 2003 году на поддержку сельского хозяйства и рыболовства было выделено из бюджета на сельское хозяйство:

• в России 31,2 млрд. руб. или 800 руб. на одного человека;
  
• в США 20,7 млрд. дол. или 6700 дол. на одного человека;
  
• в Канаде 4,7 млрд. дол. или 11200 дол. на одного человека.
  

Государственная поддержка сельскохозяйственного производителя в России в последние годы не превышала 14 дол. на гектар, в то время как эта цифра в Канаде составляет 81 дол., в США – 221 дол., в Германии – 501 дол. В США поддержка сельского хозяйства составляет от 30 до 40 % стоимости всей сельскохозяйственной продукции, в Канаде – 35 %, в Швейцарии – 47 %, в Финляндии, Швейцарии и Японии – 72 %. В России эта поддержка значительно меньше. Как видно, уровень государственной поддержки на этапе вхождения России в ВТО очень низкий, и если Россия не будет отстаивать свои позиции на исходном уровне вступления в ВТО, она может превратиться в агросырьевой придаток ведущих стран.

С учетом вышесказанного, в России и на уровне регионов должна быть выработана стратегия государственной поддержки сельского хозяйства. В основе ее могут лежать те виды государственной поддержки, которые входят в понятие «зеленой корзины» – полностью разрешены, «желтой корзины» – разрешено с ограничением, а также «голубой корзины» и «критерии минимума». В этих условиях на современном этапе задача ученых, экономистов и управленцев–практиков - определить и эффективно использовать те рычаги государственной поддержки, которые не противоречат основным соглашениям по сельскому хозяйству в рамках ВТО и могут принести максимальный эффект в повышении конкурентоспособности сельского хозяйства.

Меры «зеленой корзины» осуществляются посредством государственных программ, финансируемых за счет налогоплательщиков. Такие программы не предполагают перераспределения средств от потребителей и не влекут за собой оказания ценовой поддержки производителям, они не оказывают прямого искажения условий межстрановой торговли. На них ограничительные обязательства ВТО не распространяются. Основные направления поддержки «зеленой корзины» включают инвестиции по следующим направлениям:

• инвестиции в научные исследования в АПК;
  
• инвестиции в подготовку кадров для АПК;
  
• компенсации расходов на страхование;
  
• инвестиции на улучшение земель (включая капитальные вложения на эти цели);
  
• страховые фонды;
  
• инвестиции на природоохранные мероприятия;
  
• инвестиции на нейтрализацию последствий чрезвычайных ситуации;
  
• инвестиции на социальное развитие села (включая капитальные вложения в развитие сельской инфраструктуры);
  
• инвестиции в маркетинговые и консультационные услуги;
  
• инвестиции на инспекционные и контрольные функции.
  

Большая часть мер относится к приносящим отдачу лишь в долгосрочной перспективе (поддержка науки и образования, развитие сельской инфраструктуры и т.д.). Однако при этом все перечисленные меры направлены на создание основы для устойчивого долгосрочного роста в сельском хозяйстве. Кроме того, расширение применения таких мер будет способствовать реализации программы финансового оздоровления в сельском хозяйстве. В настоящее время меры «зеленой корзины», как правило, недофинансируются и подлежат сокращению, особенно на региональном уровне. Основные проблемы, которые возникают на пути оптимизации поддержки в рамках мер «зеленой корзины», это разграничение полномочий между различными уровнями бюджетной системы, усовершенствование сети бюджетных учреждений, повышение эффективности предоставляемых бюджетных услуг. Оптимизация финансирования бюджетных услуг должна исходить из необходимости увязки предоставления бюджетного финансирования с результатами.

Меры «желтой корзины» включают бюджетные трансферты, которые стимулируют производство, оказывают искажающее воздействие на торговлю и предполагают перераспределение средств от потребителей к производителям. Такие меры являются предметом обязательств по сокращению после присоединения к ВТО. Меры «желтой корзины» включают:

• ценовую поддержку;
  
• сбытовые кредиты;
  
• выплаты на фиксированные площади;
  
• субсидии в отношении средств производства;
  
• отдельные программы субсидированных кредитов.
  

В то же время не подлежат ограничению прямые выплаты из бюджета, входящие в «голубую корзину», поскольку данные трансферты выплачиваются производителям в рамках программ сокращения производства. Меры «голубой корзины» включают:

• выплаты, основанные на фиксировании площадей и урожая;
  
• выплаты, осуществляемые в отношении не более 85 % от базового уровня производства;
  
• выплаты на фиксированное поголовье животноводства.
  

При вступлении в ВТО страны не обязаны также сокращать внутреннюю поддержку сельского хозяйства, если она соответствует «критерию минимума» («de minimis»). К таким критериям относятся:

• поддержка, ориентированная на конкретный продукт, в размере до 5% (для развивающихся стран 10%) стоимости сельскохозяйственного продукта;
  
• поддержка, не ориентированная на конкретный продукт, в размере до 5% (для развивающихся стран 10%) стоимости сельскохозяйственного продукта.
  

В таблице 4 нами приведена классификация используемых в России направлений государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с правилами ВТО.


Таблица 4 – Классификация используемых в России направлений политики

государственной поддержки сельского хозяйства в соответствии с правилами ВТО

Программы и мероприятия		Тип внутренней поддержки
1	Расходы на содержание аппарата МСХ, Россельхозакадемии, Роскомзема, Росхлебоинспекции	Зелёная
2	Расходы на науку	Зелёная
3	Расходы на образование	Зелёная
4	Дотации и компенсации затрат:
А	Дотации на продукцию животноводства	Желтая, голубая, «критерии минимума»
Б	Дотации на продукцию растениеводства	Желтая, голубая, «критерии минимума»
В	Дотации на племенное животноводство	Желтая
Г	Компенсация части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений	Желтая
Д	Компенсация за поддержание элитного семеноводства	Желтая, голубая, «критерии минимума»
Е	Дотации утиль заводам	Желтая
Ж	Компенсация части затрат на энергоресурсы, используемые при переработки льна и конопли	Желтая
З	Компенсация затрат на электрическую и тепловую энергию, природный газ при выращивании овощей в закрытом грунте	Желтая
И	Компенсация части стоимости комбикормов, закупаемых животноводческими комплексами и птицефабриками	Желтая
К	Компенсация части затрат по повышению плодородия почв	Желтая
Л	Компенсация на содержание объектов социальной инфраструктуры	Зелёная
М	Компенсация части затрат на отопление жилого фонда	Зелёная
Н	Компенсация страховых платежей сельскохозяйственным товаропроизводителям	Зелёная
О	Компенсация 50% затрат на транспортировку кормов из других хозяйств (предоставляется при стихийных бедствиях, вызывающих нехватку кормов для животноводства)	Зелёная
П	Компенсация по стихийным бедствиям	Зелёная
5	Инвестиции	Желтая
6	Государственная поддержка развития фермерства:	Желтая
А	Издание методической литературы	Зелёный
Б	Кредитование сезонных затрат в сельском хозяйстве	Желтая
7	Расходы по формированию региональных продовольственных фондов	Желтая
8	Расходы на формирование и использование федерального фонда семян	Зелёная
9	Расходы на создание федерального фонда ветеринарных препаратов	Зелёная
10	Льготное кредитование и кредитные субсидии	Желтая
11	Кредитование сезонных затрат в сельском хозяйстве	Желтая
12	Средства на формирование лизингового фонда	Желтая
13	Расходы на создание федерального страхового фонда запчастей и материально-технических ресурсов	Зелёная
14	Государственная поддержка мероприятий по улучшению земель
А	Мероприятия по улучшению землеустройства и землепользования	Зелёная
Б	Ведение государственного кадастра, мониторинга земель, землеустройства и водных биоресурсов	Зелёная
15	Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий	Зелёная
16	Мобилизационная подготовка экономики	Зелёная

Таким образом, основное требование ВТО – отказ от прямого воздействия и регулирования производственных процессов во всех отраслях экономики.

В этой связи необходимо провести ревизию применяемых мер поддержки и использовать только те виды поддержки, которые соответствуют общим правилам ВТО.

Государственная поддержка производственных и инвестиционных процессов в АПК осуществляется через механизм государственного регулирования. Федеральным Законом «О государственном регулировании агропромышленного производства»