«эксперимент»: вчера, сегодня, завтра…

Вид материала

Документы

Содержание 37. Свобода [8] Свободные люди. Ряд категорий людей не могут быть теми, кто они есть, не будучи свободными. Свобода есть условие их существовани

Подобный материал:

• «Дизайн: вчера, сегодня, завтра», 10.01kb.
• «Рынок микрофинансирования : вчера, сегодня, завтра», 49kb.
• Итоги iоткрытой научно-практической конференции «Образование и научное творчество:, 781.08kb.
• Приказ 06. 03. 2011 г. № Об организации и проведении городского конкурса рисунков «Покорение, 59.27kb.
• Положение о республиканской научно-практической конференции для обучающихся «Строительство:, 61.05kb.
• Провести конкурс кроссвордов «Государственная Дума: вчера, сегодня, завтра». Утвердить, 35.48kb.
• Положение об областном молодёжном проекте «Комсомольские «вожаки»: вчера, сегодня,, 78.4kb.
• Положение о республиканском конкурсе «Почтовая связь в Коми крае: вчера, сегодня, завтра»,, 36.14kb.
• Перевод Н. Немчиновой, 1287.21kb.
• Государственная геологическая служба Пензенской области вчера, сегодня, завтра, 311.71kb.

37. СВОБОДА [8]

К понятию свободы. Если мы попробуем задать себе простой вопрос, что такое свобода, то быстро выяснится, что окончательно ответить на него в такой формулировке невозможно: окажется, что можно дать целое множество противоречащих друг другу ответов и определений. Зато о свободе можно рассуждать, понимая за ней определенную ценность: например, можно обсуждать, в какой степени она возможна сегодня в той или иной стране, как к ней стремиться и пр. И это отнюдь не случайно. Дело в том, что понятие свободы относится к такому классу понятий, которые не имеют собственного содержания – они устроены совершенно иначе.

С нашей точки зрения, понятие свободы задает определенный схематизм² самоорганизации людей, но четко зафиксированного собственного содержания не имеет. Если все-таки попробовать выделить содержание понятия свободы, то оказывается, что в разные исторические периоды оно было различным, но при этом сохранялся некоторый базовый принцип, который мы и называем, вслед за Кантом, схематизмом. Именно таким пониманием свободы (как схематизмом самоорганизации) мы и пользуемся в данной книге.

Учитывая это, попробуем выделить, что заложено в таком принципе самоорганизации жизни людей, как свобода. Существует как минимум две принципиальных конструкции этого схематизма.

Понятийная конструкция свободы. В соответствии с первым из них, свобода понимается как свобода от чего-либо, то есть независимость, отсутствие определенного воздействия извне и т.д. Такое понятие свободы используется в ситуации, когда мы фиксируем, что люди находятся в определенной системе норм и в системе организации. За счет рефлексии и способности к мышлению люди могут построить некоторую альтернативу существующему порядку вещей, то есть разработать другое видение и смысл мира, нежели существующие. Тогда по отношению к окружающему миру они могут заявить, что не хотят подчиняться тем внешним обстоятельствам, той системе норм и той организации, в которых они сейчас находятся. В этом смысле возможно преодоление существующих норм, регулируемое в данном случае принципом свободы от чего-либо, – к примеру, свобода от рабства, свобода от феодализма, от капитализма, от эксплуатации другими и пр.

В данном случае понятие свободы предполагает осмысление границ существующих норм и их относительность. Но при этом не обязательно, чтобы альтернатива существующему состоянию была четко прорисована, – достаточно фиксации существующего состояния и принятия того, что возможно другое, лучшее состояние. Классическим примером может служить восстание Спартака. Когда Спартак поднял восстание рабов, за этим действием не было какой-либо позитивной программы, но было желание уйти из рабства и получить свободу.

Аналогично этому можно рассуждать, к примеру, об эксплуатации рабочих. На этом примере мы можем заметить, что понятие свободы относительно. Дело в том, что в отдельных случаях тот или иной рабочий мог бы и хотеть того, чтобы его эксплуатировали, обеспечив рабочим местом и платя за это деньги. В этом смысле граница, на которой заканчивается несвобода и начинается свобода, всегда относительна и определяется за счет рефлексии существующего положения дел, его называния и отказа от него. Но это – только одна конструкция понятия свободы.

Вторая конструкция схематизма свободы, также не имеющего зафиксированного собственного содержания, – это свобода для чего-либо, во имя чего-либо. Здесь понятие свободы связано с вопросом: для чего человек хочет быть свободным? Возможны различные ответы, например: чтобы реализовать свои мечты, идеи, цели, реализации которых в данный момент человеку что-то мешает. Но для того, чтобы ответить на этот вопрос, требуется довольно большая работа по построению новой картины мира, в которой возможна реализация его целей и идей и появление нового поля возможностей. Если все это построено и если фиксируется, что существующая система норм и система организации мешает желаемой реализации, то возникает вторая конструкция понятия свободы – свободы для чего-либо.

Проблема абсолютной свободы. Учитывая и первое, и второе понимание свободы, мы приходим к выводу, что абсолютной свободы быть не может: всегда существуют границы любой свободы. Например, человек не может быть свободен от своего тела, от факта своего сознания, от факта своего рождения, от факта пребывания в физическом мире, от факта реализации той системы воспитания, которая существует в обществе, и от многих других обстоятельств. В этом смысле свобода фиксирует некоторую относительность существующего состояния.

Проблему абсолютной свободы в свое время довольно подробно обсуждал представитель немецкой классической философии И. Фихте. Он зафиксировал принцип, в соответствии с которым подлинная свобода может быть только в мышлении. Иными словами, за счет своего сознания человек может выходить в некоторое принципиально иное пространство, которое освобождает его сознание. Но при этом факт наличия тела и несвободы от общества и всего остального не ликвидируется. Поэтому пределом освобождения является степень мощности воображения и мышления человека.

Итак, реализация выделенной выше понятийной конструкции свободы, которая понимается как определенный схематизм самоорганизации людей, приводит к тому, что люди постоянно стремятся увеличить степень своих возможностей – пока актуально отсутствующих.

Политическое понятие свободы. Политическая конструкция понятия свободы подразумевает наличие пространства возможностей и зон, в которых люди (и их организации) могут поступать по-своему и никто не может навязать того или иного способа поведения и действия, которого они не хотели бы и не желали. К примеру, когда говорят об экономических свободах, имеют в виду зоны, в которых действия экономических субъектов никем не контролируются и не ограничиваются. Политические свободы означают возможности определенного типа действия, которые никем не могут быть ограничены. Для того, чтобы закрепить эти свободы, в обществе фиксируется система прав – например, права собственности, избирательные права, права голоса, право на свободу слова и прочие системы прав.

Также существует вопрос различения воли и свободы. В философии спор о том, в какой степени человеческие действия детерминированы извне, ведется практически со времен Сократа. В этой дискуссии словосочетание «свобода воли» и означает ту степень, в которой человек может поступать, невзирая на все внешние обстоятельства, правила, нормы и мнения, – то есть степень его возможностей. Воля (воление, вольность) предполагает возможность неограниченного суверенного³ действия индивида, не оглядывающегося на внешние обстоятельства и других людей. Но свобода, напротив, означает понимание границ того, что человек связан с некоторыми «вещами», которые он не может преодолеть, и строит в соответствии с ними свое действие. Например, все свободы в обществе ограничены степенью вреда, который может быть причинен другим, а также наличием свобод у других людей. То есть свобода, в отличие от воли, ограничивается правами, обязанностями, законами, этическими нормами и пр.

Реализация принципа свободы. Как мы фиксировали выше, понятие свободы не имеет собственного содержания. Значит, реализация свободы каждый раз происходит по-разному на новом материале. Неизменным остается лишь схематизм реализации свободы, который был описан выше.

С точки зрения реализации экономических свобод базовую функцию в них несет понятие собственности⁴. Наличие собственности позволяет человеку быть независимым и определять свою зону свободы, в которой он может самостоятельно оперировать ценностями, на которые никто не может претендовать.

С точки зрения реализации политической свободы важны права человека, в частности – избирательное право и прочие права. Демократическое устройство фиксирует наличие свободных людей в том смысле, что люди свободны формировать самостоятельную инстанцию власти – народ ⁵.

В плане реализации свободы в обществе таким механизмом служат общее доверие и в его рамках – статус человека. Статус, положение человека в обществе есть условие его свободы и указание на зону, в которой он может поступать свободно (например, статус дворянина предполагает ряд свобод). Наличие и закрепление статусов в обществе формирует общее доверие и признание (дворянину, имеющему статус, можно в той или иной степени доверять). Общим доверием пользуется бизнесмен, заработавший хорошую репутацию.

Расширение степени свободы человечества. Поскольку схематизм свободы закреплен в способах самоорганизации людей, то его реализация приводит к тому, что человечество на протяжении своей истории получает все бόльшую степень свободы. Конечно, можно заметить сдвижки в обществе и в обратном направлении, то есть в сторону контроля, организации и ограничения свободы, что необходимо для повышения способности к мобилизации общества – к примеру, в случае атаки агрессора или для реализации новых великих свершений. Но после этого принцип свободы порождает обратную реакцию, то есть сдвижку к еще большей свободе и независимости, что в целом означает, что в обществе степень свободы увеличивается.

Примером реализации принципа свободы может являться американское общество. В нем был провозглашен и в значительной степени реализован приоритет свободы. Тем самым обществу был задан большой динамизм развития: американцы быстро освобождались от прежних систем норм (сначала феодальных, а потом норм раннего капитализма). Вопрос здесь не столько в провозглашении принципа свободы (это сделали довольно много других стран), сколько в том, что американцам действительно в значительной степени удалось его реализовать. Довольно интересный парадокс зафиксировал Ф.Фукуяма в своей работе «Великий разрыв» (4): в испаноговорящих странах Латинской Америки, несмотря на схожесть условий и копирование американской конституции и системы законодательства, не получилось такого же быстроразвивающегося общества, как в США. Проблема состояла в том, что, хотя аналогичные законы и были приняты, но социальная структура и система власти в испаноговорящем мире не предполагает действия принципа внутренней свободы. Люди там не борются за свою свободу. В США же принцип свободы не просто провозглашен: он является принципом жизни.

Способности людей, живущих в условиях свободы. Процесс расширения свободы в обществе ограничен теми требованиями, которые накладываются на людей, способных жить в условиях свободы.

Во-первых, степень свободы увеличивается в той степени, в которой в появляющихся зонах свободы люди способны нести ответственность за свои поступки и действия, отвечать за них не формально, а сознательно. К примеру, раб не отвечает за последствия своих поступков – за них отвечает его господин; свободный же человек сам несет ответственность за свои поступки. Это требование довольно сильное, поскольку предполагает достаточно высокую степень развитости интеллекта, этики людей, их способностей и возможностей. В этом смысле зоны свободы формируются людьми в той степени, в которой они могут нечто делать сами.

Во-вторых, расширение свободы для людей предполагает определенную их квалификацию. В этом смысле свободными становятся те люди, которые достаточно квалифицированы и подготовлены для того, чтобы самостоятельно организовать собственную деятельность, и которые не будут нуждаться в разного рода внешних вспомогательных конструкциях (институты, организации, государство и пр.).
В-третьих, появление новых зон свободы предполагает высокие способности людей к самоорганизации и внутренней организации людей. Речь здесь идет об умении людей выстраивать отношения и организации для разрешения собственных проблем (при этом, не прибегая к ограничению свободы других). Появление зон свободы связано с тем, что люди начинают все более осваивать себя и свою природу.

Свободные люди. Ряд категорий людей не могут быть теми, кто они есть, не будучи свободными. Свобода есть условие их существования.

Свободными людьми являются, во-первых, люди, которые действительно стоят у власти (а не являются высшими чиновниками). Люди власти способны делать то, что считают нужным, невзирая на внешние обстоятельства. Во-вторых, свободными являются люди, которые стали кумирами: общество позволяет им быть свободными, поступать, как им вздумается, невзирая на внешние обстоятельства. В-третьих, это люди, достигшие некоторого совершенства в тех или иных областях, – они в этом смысле являются носителями образцов культуры⁶ и могут их менять. Иными словами, максимальная свобода достигается тогда, когда люди выходят на границы известного: границы существующей культуры, границы власти, границы социальной организации и пр. В этом смысле расширение свободы тесно связано с процессами освоения человечеством самого себя, своего социального, культурного, властного устройства.

Освоение природы власти, появление таких способностей и возможностей, за счет которых мы можем власть изменять, модернизировать и переорганизовывать (чему и посвящена данная книга), в этом смысле означает фиксацию новой зоны свободы.

²О понятии схематизма см. работу И. Канта «Критика чистого разума» (источник 1, гл. «О схематизме чистых рассудочных понятий»), а также см. статьи С.В.Попова (источники 2, 3).

³См. понятие суверенитета в 3-й части книги.

⁴См. понятие собственности в 3-й части книги.

⁵См. понятие демократии и понятие народа в 3-й части книги.

⁶См. Понятие культуры в 3-й части.

⁷В главе 6 «Принципы модернизации власти в России» 1-й части книги мы уже фиксировали трансценденции российской власти; см. также понятие трансценденции власти в 3-й части книги.

⁸У Ф.М.Достоевского описано, как преступников, совершивших зверские убийства и разбои, ведут к городской площади для совершения вполне заслуженного наказания. При этом народ выходит на улицы и искренне их жалеет. Хотя с формальной точки зрения они несут заслуженное наказание, но над ними уже осуществлена еще большая несправедливость, чем они совершили, и справедливо их пожалеть.

Библиография.

1) Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О.Лосского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

2) Попов С.В. Методология организации общественных изменений // Кентавр, 2001, 26.

3) Попов С.В. Организационно-деятельностные игры: мышление в «зоне риска» // Кентавр, 1994, 3.

4) Фукуяма Ф. Великий разрыв / Пер. с англ. под общ. ред. А.В.Александровой. – М.: АСТ, 2004 (Philosophy).