Geum.ru

Посвящается 80 летию ннгасу 1930 2010 гг. Система социальной экологии нижний Новгород 2010

Вид материалаДокументы
4. Организационно - управленческая работа
5. Экологическая корректировка планов экономического развития
Система социальной экологии
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

4. ОРГАНИЗАЦИОННО - УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ РАБОТА

Чего же нам не хватает для кардинального (не на словах, а на деле!) решения экологических программ? Знаний? Да, знаний пока маловато, но знания, как говорится, дело наживное. Научный потенциал любого крупного региона, тем более, общества, вполне достаточный, его только нужно привести в активное состояние, реализовагь, создать соответствующие условия. Умений? Да, и умений маловато, но и они придут, когда широко развернется экологическая практика. Главное за малым – начать, наконец-то, эту самую экологическую практику. Вот тут-то и начинаются основные проблемы. ЗНАНИЯ и УМЕНИЯ – хорошо, но когда нет ЖЕЛАНИЯ действовать, тогда ни знания, ни умения не помогут. Люди начинают искать причины своего бездействия в экологической сфере (тем более поощряемые государством и его «дипломированными лакеями»), прятаться за всевозможные объективные и субъективные шаблоны и стереотипы, главным из которых является отношение к природе, как к чему-то даровому, не требующему никаких затрат, но при этом безраздельно принадлежащему человеку. И это нежелание перейти от экологических СЛОВ к экологическому ДЕЛУ касается прежде всего нашей широко разветвленной СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ – государственной, экономической, правовой и т.п. Ну а если преодолеть этот «барьер», тогда само решение экологических проблем – уже просто вопрос времени. Мы вступим на этот этап своего развития (к сожалению, далеко не всеми понятый), когда УРОВЕНЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ будет поднят до НАИВЫСШЕЙ ОТМЕТКИ в общей СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, т.е. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ станут ЗАНИМАТЬ ВЫСШИЕ ЭШЕЛОНЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, и без их АКТИВНОГО УЧАСТИЯ не будет приниматься НИКАКОЕ политическое, экономическое, правовое, медицинское, педагогическое, научное, управленческое и другое решение. Для этого, конечно же, придется прежде всего четко определиться с самими экологическими институтами, конституционно «закрепив» их статус, формировать их (и количественно, и качественно) в полном соответствии с экологической объективной реальностью.

Отсюда вывод: если мы хотим выжить на планете (и остаться ЛЮДЬМИ), необходимо подходить к решению экологических (равно как и всех прочих) проблем не только с позиций ЦИВИЛИЗАЦИИ, но, прежде всего, с позиций КУЛЬТУРЫ, КОНСТИТУЦИОННО признать ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ СФЕРУ общественной жизни в качестве равноправного партнера экономической и других сфер общества. Только в таком случае создадутся необходимые условия для реализации того могучего экологического потенциала формирования экологической культуры, которым располагает наше общество. В противном случае волюнтаризм, стихийное ВОЗДЕЙСТВИЕ общества на природу, неизбежно приведут к катастрофическим последствиям.

Прежде всего, необходимо создать сеть экологических социальных институтов, так сказать, целевого назначения (а не только скромный комитет по охране природы или департамент): научных – для выработки различных социально-экологических теорий, норм, правил (в том числе юридических), методов, способов, методик экологической деятельности; педагогических – для передачи экологического социального опыта человечества от поколения к поколению, подготовки кадров специалистов-ученых и практиков, экологического воспитания, образования и обучения всех людей, начиная с детского возраста (дошкольные учреждения, школы, ПТУ, техникумы, вузы, система подготовки и переподготовки кадров, менеджеров, предпринимателей и т.п.); практических – непосредственно осуществляющих экологическую деятельность: природовосстановление, природосохранение, природосовершенствование, защиту человека от природы по всем пяти подсистемам природы: литосфере, гидросфере, атмосфере, флоре, фауне; управленческих – для планирования, органиизации, руководства, контроля и регулирования всей системы экологической жизни общества, региона и т.д., взаимодействия с другими сферами общества.

Параллельно с государственными экологическими институтами должны возникать связанные с другими формами собственности (конечно, основные «нити» управления должны быть сосредоточены в «руках» государства – вот здесь монополизм необходим) различные общественные экологические формирования при предприятиях, учебных заведениях, учреждениях культуры и т.п., всевозможные рабочие группы контроля за состоянием окружающей среды (соблюдением экологического режима), школьные лесничества, зеленые и голубые патрули, студенческие экологические отряды, общества любителей животных, давно забытый институт юннатов и т.п.


5. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКТИРОВКА ПЛАНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

По мере развертывания экологической практики естественно возникнет необходимость пересмотра, корректировки планов экономического развития социального субъекта, составленных либо без учета экологии, либо (в лучшем случае) экологический аспект этих планов носит сугубо формальный характер. Поэтому и корректировка планов будет либо кардинальной, означающей, фактически, составление новых планов, но уже с учетом экологического развития данного региона, либо частичной, если такое развитие предусмотрено, но лишь формально. Такая корректировка должна коснуться и планов социально-зкономического развития общества в целом, и конкретного региона, и каждого трудового коллектива независимо от его ведомственной принадлежности и формы собственности.

Прежде всего, должна быть проведена не только экономическая, но и эколого-экономическая экспертиза всех существующих (действующих), тем более создающихся вновь (даже на уровне проектирования) объектов народного хозяйства. В соответствии с такой экспертизой должно складываться отношение к данному объекту, или перепрофилизация, или прекращение строительства сооружения и т.п.

Далее, эти планы должны отражать характер и направление научных исследований в зависимости от экономического характера предприятий: промышленности, сельского хозяйства, химии, машиностроения, энергетики, транспорта, животноводства и пр. (или все вместе).

В этих планах должна быть предусмотрена работа по подготовке научных и педагогических кадров, способных решатъ социально-экологические проблемы в комплексе с другими проблемами: экономическими, медицинскими, художественными, управленческими и пр. Эти планы должны предполагать дальнейшее развитие системы управления экологической сферой социального субъекта. Иначе говоря, вся экологическая работа, отраженная в планах, должна рассматриваться не как главная, но и не как второстепенная, а как необходимая часть единой работы по всестороннему развитию субъекта. Только такой подход обеспечит не только экологическое развитие общества, региона, коллектива, поколения, класса, социального слоя, личности и т.п., но и его целостное всестороннее развитие.

Все здесь предложенное, конечно, очень сложно и для понимания, и для практической реализации. Тем не менее, все это нам придется сделать, если не сегодня (жаль, конечно, потом будет еще труднее), то завтра. Облегченные пути решения экологических проблем (тем более, даровые, как в былые времена) приведут только к катастрофе. Ну а если решится вопрос о выделении и признании экологической сферы (т.е. если хватит действительной мудрости у всех нас, или нас к этому принудит экологическая объективная реальность: в этом случае мы очень много можем потерять безвозвратно – даже для самих себя), тогда придется «передать» природу в руки Советам экологов (если они еще будут существовать, а если нет, то, очевидно , появятся какие-то иные органы управления) сверху донизу, они и будут определять формы использования и оплаты земли и ее недр, гидросферы, атмосферы, флоры и фауны всеми отраслями народного хозяйства (если таковое сохранится), всеми населенными пунктами, расположенными на территории данного Экологического совета (губерний, города, района), всеми сферами общества. Экологические советы (комитеты) должны осуществлять и контроль за качеством природопользования, экологической деятельности, экологической сферы в целом (конечно, «воспитатель должен быть воспитан», т.е. руководители Экологических советов (комитетов) по экологии должны быть экологически культурными людьми). Тогда решится вопрос о статусе природоохранных министерств (никуда не денутся нынешние «управители»: на уровне так называемого СНГ придется создавать какой-то единый для бывших республик экологический орган) и комитетов на местах, их функциях, характере взаимодействия с другими органами управления и т.п. Появится и соответствующая статья финансирования на развитие этой сферы, тогда и в планах (если таковые все таки сохранятся) страны, регионов, трудовых коллективов будет специальный раздел, обязательный для исполнения (не на правах бедного родственника, уповающего на разумность и добродетельность того или иного руководителя, акционера, спонсора), а с соответствующими санкциями на случай его невыполнения или нарушения. Заработают в полную силу и другие меры, направленные на интенсификацию развития экологической сферы: экономические, научные, педагогические и пр. Только в этом случае возникнут предпосылки гуманизации взаимодействия общества и природы, преодоления волюнтаризма, технократизма и вульгарного экономизма в данной области общественной жизни.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Проведенное в данной работе исследование экологической сферы общества позволяет сделать следующие выводы:

1. Экологическая сфера, как социальный феномен, закономерно возникает и как свидетельство нерациональной, стихийной деятельности людей, хищнически эксплуатирующих природу, эгоистически лишивших ее самоценности, подчинив «человеческим потребностям, будь то в качестве предмета потребления, или в качестве средства производства» (Маркс), незнания и нежелания знать экологических (говоря современным языком) предостережений классиков марксизма-ленинизма и их великих предшественников; и как реальное средство решения экологических проблем, снижения, а затем, по мере его дальнейшего развития, и снятия напряженности в системе «природа – общество – человек», научного управления процессами взаимодействия «элементов» этой системы; и как равноправный «партнер» в системе родовых взаимодействующих, взаимонеобходимых сфер общества: экономической, экологической, медицинской, физкультурной, научной, художественной, педагогической, управленческой, а развитие каждой из них является условием развития их как целого, т.е. общества, как органического единства этих сфер и наоборот.

2. Экологическая сфера общественной жизни представляет собой систему взаимосвязанных социальных образований: экологических потребностей, способностей, деятельностей, отношений и институтов. Названные образования социально-исторически формируются, существуют как относительно самостоятельные подсистемы экологической сферы.

3. Системообразующим «элементом» экологической сферы является экологическая деятельность. В работе дан анализ экологической деятельности с выделением и содержательным исследованием ее основных функций – процессов (природовосстановление, природосохранение, природосовершенствование и защита человека от природы) и компонентов (субъект, объект, средства, процесс, результат, условия, система и среда).

4. Субъектное основание экологическая деятельностъ имеет в экологических потребностях и способностях, которые подвергнуты в работе специальному анализу. Экологические потребности представляют собой противоречивую систему, рассогласование фактического и необходимого состояний субъекта экологической деятельности (личности, трудового коллектива, региона, поколения, социального слоя, общества в целом и т.п.), противоречие между сущим и должным, т.е. побудительные экологические силы. Раскрыт механизм объективного осознания экологических потребностей и развитие их в совокупность установок (ориентаций, стремлений, убеждений, целей и т.п.), образующих мотивационную подсистему экологической сферы. Формирование мотивационной подсистемы субъекта экологической деятельности представлено как экологическое воспитание.

Экологические способности рассмотрены как социальные потенции субъекта деятельности. Если экологические потребности создают необходимость экологической деятельности, то экологические способности определяют ее возможность, будучи деятельными экологическими силами. Сформированные экологические способности субъекта образуют информационную (все виды экологических знаний) и операционную (все виды экологических умений) подсистемы экологической сферы. Формирование информационной подсистемы представлено как экологическое образование, а операционной подсистемы – как экологическое обучение. В работе обосновано единство экологического воспитания, образования, обучения.

5. Экологическая деятельность реально существует не только в силу детерминирующих ее потребностей и способностей, но и в силу наличия обусловленных ею экологических отношений и институтов.

Экологические отношения есть отношения различных социальных общностей, опосредованных природой. Их двойственная природа определяет в каждой исторической ситуации доминирование связей (единства, содействия), или обособленностей (противодействия, конфликта) социальных общностей в решении экологических проблем.

Исторически сложившиеся формы организации экологической деятельности рассмотрены в работе как экологические институты, которые выполняют различные социальные функции, и в зависимости от этого возможна их типология: научные, педагогические, практические, управленческие.

6. Философский анализ экологической сферы позволил исследовать сущность, состав и структуру, а также социальную значимость такого феномена, как экологическая культура. Установлено: экологическая культура – сложнейшее развивающееся социальное образование, единство разумных экологических потребностей, сформированных экологических способностей субъекта, включенного в систему сложившихся экологических отношений и осуществляющего эффективную позитивную экологическую деятельность в качестве агента того, или иного экологического института. Иначе говоря, экологические культуры субъектов экологической деятельности, т.е. личности, коллектива, региона, поколения, общества в целом, по существу изоморфны: совпадают по составу (одни и те же элементы), по структуре (по порядку, по форме организации), но не совпадают по объему, по масштабам, по степени развитости элементов и т.п.

По уровню подготовленности социального субъекта к экологической деятельности и, значит, степени выраженности в нем экологической культуры, в ней (культуре) четко выделяются три аспекта: мировоззренческий, общий и профессиональный, а это означает, что формирование экологической культуры является одним из направлений всестороннего развития субъекта.

7. Экологическая культура, имея в своем составе те же элементы, что и экологическая сфера, является ее частью; далее, элементам, входящим в состав экологической сферы, присущи наиболее развитые формы, и, значит, экологическая культура является результатом развития экологической сферы; наконец, экологическая культура выступает в качестве идеала, эталона, показателя экологической зрелости субъекта и экологической сферы в целом, т.е. выполняет критериальные функции.

8. В работе показаны пути решения экологических проблем, трудности, возникающие в этих процессах как объективного, так и субъективного характера, определены основные направления создания системы управления социально-экологическими процессами, как части общей системы управления развитием общества, предложены методологии составления целевой комплексной программы экологического развития региона, которой можно воспользоваться при выработке соответствующих программ страны в целом, республики, трудовых коллективов и т.п.

9. Результаты данного исследования могут использовать ученые, работающие в области каких-то конкретных подсистем природы, обществоведы, изучающие экологические проблемы, так как в нем определены и сформулированы основные принципы исследования, преодолены некоторые, ставшие уже стереотипными, шаблонными, а, значит, мешающие, сдерживающие объективное изучение социально-экологических процессов, приемы исследования, т.е. в данной работе представлена методология экологических исследований, позволяющая надеяться (при использовании, конечно) на успешную, позитивную практическую реализацию стоящих перед нами задач по экологическому оздоровлению нашего общества, формирования его экологической культуры.

10. Исследование может быть полезным и педагогам, поскольку во многом облегчается их работа по экологическому воспитанию, образованию, обучению российских людей, особенно подрастающего поколения.

11. Открывается хорошая перспектива к объединению усилий экономистов, врачей, юристов, ученых различных отраслей науки, художников, социологов, управленцев для решения экологических проблем страны, организации сотрудничества в развитии экологической сферы всей планеты с коллегами из других стран и т.д.

12. Вместе с тем, исследование экологической сферы позволяет выявить направления, объекты, средства дальнейших исследований. Например, заслуживает более глубокого изучения (в данной работе намечены лишь общие подходы) такая чрезвычайно актуальная и интересная проблема, как экологическая мера человека, решив которую, можно четко определить границы нашего воздействня на природу; требует дальнейшего углубленного исследования проблема соразвития родовых сфер общества, их взаимодействия, тем более, что само развитие общества связано с развитием этих сфер. Насущная задача будущих социально-экологических исследований – гуманизация всех процессов взаимодействия человека и природы, человека и человека и в теории, и на практике; убеждены, что дальнейшее исследование проблем экологической сферы общества во многом «очистит» само социально-экологическое знание от успевших уже «загрязнить» его различного рода догм, шаблонов и т.п., порожденных искаженным, гипертрофированным, дегуманизированным, политизированным, вульгаризированным «марксизмом-ленинизмом», учением, услужливо подогнанным к взглядам очередного нашего вождя всякого рода «дельцами» от философии, превратившими это учение в субъективизм, т,е. идеализм, к тому же и метафизический. Так что исследование проблем становления и совершенствования экологической сферы будет способствовать не только развитию социальной экологии как науки, но и «исправлению» марксизма-ленинизма, его дальнейшему развитию, отработке, обновлению; внедрению (и правильному применению) во все науки материалистической диалектики универсального метода, способного значительно облегчить наше продвижение не только по пути постижения социально-экологического знания, но и заметно активизировать экологическую практику, направляя развитие экологической сферы к ноосфере, к социальному государству (коммунизму).


ЛИТЕРАТУРА

1. Алексий II Святейший Патриарх Московский и всея Руси. Христианский взгряд на экологическую проблему // Спасение. 1997. №1 (173), с.2

2 Адлер Ю. П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий / Ю. П. Адлер, Е. В. Маркова, Ю.В. Грановский. – М.: Наука, 1976. – 279 с.

3. Акимова Т. А. , Хаскин В. В. Экология. – М.: Изд-во ЮНИТИ, 1998.

4. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. – М.: Наука, 1993.

5. Алексеева Т. И. Адаптивные процессы в популяции современного человека. – М.: Изд-во МГУ, 1986.

6. Алимов, А. Ф. Разнообразие, сложность, стабильность, выносливость экологических систем/ А.Ф. Алимов // Журн. общей биол. – 1994. – Т.55. - №3.-С.285-302.

7. Анохин П. К. Теория функциональной системы и ее место в построении теоретической биологии // Эволюция темпов Индивидуального развития Животных. М., 1977.

8. Анохин П.К. Узловые вопросы функциональной системы. М., 1980.

9. Антропономия. Общая теория человека. – Н. Новгород: НАСА, 1991.

10. Антипова А. В. , Кочуров Б. И., Костовкая С. К., Лобковский В. А. Экологическое прогнозирование развития России по факторам стратегической матрицы. – Новые географические знания и направления исследования. – Киев: НД «Академпериодика», 2006. – С. 158 – 162.

11. Апресян Р. Г. , Шамов И. А. Совещание ЮНЕСКО по проблемам преподавания этики и биоэтики // Вопросы философии. 2005. №7. С.159 – 163.

12. Арманд, А. Д. Триггерные геосистемы / А. Д. Арманд, М. А. Ведюшкин. – М.: Институт географии АН СССР, 1989.

13. Баранов, Ю. Б. Геоинформатика. Толковый словарь основных терминов / Ю. Б. Баранов, А. М. Берлянт, Е. Г. Капралов и др. – М.:ГИС – Ассациация, 1999. – 204 с.

14. Батенин С. С. Социальный прогресс и биологическая наследственность человека // Человек и природа. М., 1980, С.49-50

15. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер.с англ. М. Л. Коробочкина. М.: Весь Мир, 204.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Прогресс, 1999.

17. Бестужев – Лада И. В. Альтернативная цивилизация. Единственное спасение человечества. – М.: Алгоритм, 2003.

18. Библер В. С. Культура. Диалог культур // Вопросы философии, 1989, №6. Большаков М. Г. Диалектика экономического и социального развития общества. – Н. Новгород: НКИ, 2004.

19. Борейко В. Е. Популярный словарь по экологической этике. Киев: Эколого-культурный центр, 2003. 96 с.

20. Борейко В. Е. Краткий курс экологической этики. Киев: Эколого-культурный центр, 2004. 70 с.

21. Буева Л. П. Общественный прогресс и гуманизм. М., 1985.

22. Буева Л. П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие. М., 1988.

23. Букварева, Е. Н. Задача оптимизации взаимодействия человека и живой природы и стратегия сохранения биоразнообразия / Е. Н. Букварева, Г. М. Алещенко // Успехи совр. биологии. – 1994. – Т.114.-Вып.2.-С.133-143.

24. Букварева, Е.Н. Принципы оптимального разнообразия биосистем / Е. Н. Букварева, Г. М. Алещенко // Успехи совр. биологии. – 2005. – Т.125. - №4. – 337-347

25. Бухарин Н. И. Избранные труды. Л., 1988, С.463

26. Быть или не быть ГЭС // Труд, 1992, 11 февраля.

27. Вавилов А. М. Экологические последствия гонки вооружений. – М., 1984.

28. Васильев К. Г. История эпидемий и борьба с ними в России в ХХ столетии. – М.: Медицина, 2001..

29. Вернадский В. И. Научная мысль как планитарное явление. М., 1977

30. Винокуров А. Ю., Серов Г. П. Обеспечение экологической безопасности в сфере военной и оборонной деятельности. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

31. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общества. – М.: Статистика, 1982.

32. Витинский Ю. И. Цикличность и прогноз солнечной активности./ Ю. И. Витинский.- Л.: Наука, 1973.

33. Владимиров В. В. Расселение и экология / В. В. Владимиров. – М.: Стройиздат, 1996. – 392 с.

34. Воробейчик Е. Л. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровкнь)/ Е. Л. Воробейчик, О. Ф. Садыков, М. Г. Фарафонтов. – Екатеренбург: наука, 1994. – 280 с.

35. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., 1950, С.160.

36. Гелашвили Д. Б. Экологические основы биомониторинга // Экологический мониторинг. Методы биомониторинга. Т.1-учеб.пособие / Под. ред. Д. Б. Гелашвили. Н. Новгород: ННГУ, 1995. – С.5-45.

37. Гегель Г. В. A Соч., Т.2, М.-Л., 1934, С.8.

38. Гирусов Э. В. Ширкова И. Ю. Экология и культура. М., 1989.

39. Горелов А. А. Социальная экология. – М.: Московский Лицей, 2002. - 408 с.

40. Давидович В. Е. , Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов, 1979. Доклад о развитии человека за 1999 г. Нью – Йорк: ООН, 1999.

41. Дубинин Н. П. Актуальные философско-методологические проблемы современной биологии // Вопросы философии, 1978, №7

42. Дедю И. И. Экологический энциклопедический словарь / И. И. Дедю. – Кишинев: Гл. ред. Молд. совет энциклопед., 1989. – 406 с.

43. Демография и экология крупного города. – М.: Наука, 1980.

44. Дончева А. В. Экологическое проектирование и экспертиза: Практика. – М.: Изд-во Аспект Пресс, 2002.

45. Доклад об экологической обстановке и природоохранной деятельности в Нижнем Новгороде в 2004 г. – Н. Новгород, 2005.

46. Ельмеев В. Я. Экологическая сущность современоого глобализма // Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.1. СПб: ПАНИ, 2003.

47. Законы экологической сферы общества. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2005.

48. Зеленов Л. А. Принцип деятельности и эстетика// Проблемы социальных исследований. – Томск: ТГУ, 1974/

49. Зеленов Л. А. Методология и теория деятельности. – Горький: НТО, 1982.

50.Зеленов Л. А. Социальная активность и задачи разработки теории деятельности // Сб. «Межвузовская научная конференция …». – Курск: КПИ, 1968.

51. Зеленов Л. А. Структура эстетической деятельности. Дисс. докт. филос. наук. – УрГУ, 1972

52. Зеленов Л. А. Принципы дизайна.- Горький: ГИСИ, 1978.

53. Зеленов Л. А. Всестороннее развитие личности – социальная цель коммунизма. Горький, 1981, С.13-14.

54. Зеленов Л. А. Основные проблемы теории деятельности // Методология и теория деятельности. – Горький, 1982, С.5.

55. Зеленов Л. А. Структура педагогической деятельности // Философско-социологические вопросы совершенствования народного образования. Горький, 1983, С.7.

56. Зеленов Л. А. Социальные отношения и социальные институты // Социальные отношения и социальные институты. Горький, 1983, С.3.

57. Зеленов Л. А. Теория потребностей и способностей // Теория потребностей и способностей. – Горький, 1984. – С.6.

58. Зеленов Л. А. Система архитектурной деятельности. – Горький: ГИСИ, 1982.

59. Зеленов Л. А. Система культуры личности // Система культуры личности и ее значение для научно – технического прогресса. Горький, 1985.

60. Зеленов Л. А.,Балакшин А. С., Владимиров А. А. Системно-типологический анализ культуры. – Н. Новгород: ВГАВТ, 2009.

61. Зеленов Л. А., Лысяк В. Л. Забытый Маркс и проблемы системалогии. – Н. Новгород: НПА, 2009. – 80 с.

62. Выдержит ли Земля? // Труд, 1989, 25 ноября.

63. Иванов Ю. Г. , Кочуров Б. И. Природоохранное зонирование территории административной области // Ландшафтный анализ природопользования. – М., 1987.

64. Иванчук Н. В. Потребности социалистической личности. М., 1986.

65. Исаченко А. Г. Экологическая география России / А. Г. Исаченко. – Л.: ЛГУ, 1985.

66. Залыгин С. П. Государство и экология // Правда, 1989, 22 октября.

67. Карпович И. А. Геоэкология уч. для высшей школы /И. А. Карпович. – М.: Академ. Проект: Альма-матер, 2005. – С.308-309.

68. Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974. – С.-188, 198-199, 208, 217.

69. Каган М. С. О понимании всестороннего развития личности // Комплексное изучение человека в формирование всесторонне развитой личности. Вып.1., Ч.1, М., 1975. – С.102.

70. Катасонов В. Экомафия: реальна ли угроза?// природа и человек, 1990, №2.

71. Казначеев В. П. Очерки теории и практики экологии человека. – М.: Наука, 1983.

72. Казначеев В. П., Казначеев С. В. Адаптация и конституция человека. - Новосибирск: Наука, 1986.

73. Киященко Л. Н. Опыт философии трансдисциплинарности (казус «биоэтики»)// Вопросы философии. 2005. №8.- С.105-117.

74. Ковалев А. М. Проблемы совершенствования социализма // Вопросы философии, 1986, №10.- С.12.

75. Ковалев С. М. О человеке, его порабощении и освобождении. М., 1970, С.27.

76. Ковальзон М. Я. Философский анализ человеческой деятельности // Вестник Московского ун-та, серия «Философия», 1978, №2.

77. Колосова О. Ю. Экологический императив как социокультурное явление // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. №2.- С.39-43.

78. Кочуров Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. – М.: Смоленск: Маджента, 2004. – 384 с.

79. Красилов В. А. Охрана природы: причины, проблемы, приоритеты / В. А. Красилов. – М., 1992.

80. Красин А. Н. Всестороннее и гармоничное развитие личности. – М., 1983, С.9.

81. Крипник И. И. Арктическая этноэкология. – М.: Наука, 1989.

82. Крутов Н. Н. Нравственные потребности личности. М., 1981, С.5.

83. Культиасов И. М. Экология растений: учебник / И. М. Культиасов. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 384 с.

84. Кузин Л. М. Природный радиоактивный фон и его значение для биосферы Земли / Л. М. Кузин. – М.: Наука, 1991. – 117 с.

85. Кутырев В. А. Человек в постчеловеческом мире: проблемы выживания // Природа, 1989, №9.

86. Курбатова О. Л. Наследственность человека и окружающая среда // Экология человека. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. – С. 76-99.

87. Кучерявый В. А. Природная среда города /В. А. Кучерявый. – Львов: Высшая школа, 1984. – 143 с.

88. Кэлликотт Б. Природоохранные ценности и этика // Гуманитарный экологический журнал. 1999. №1(12).- С.40-67.

89. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, Т.20. - С.496; Т.29. – С. 90; С.98; С.202; С.227; С. 316; С.317;

90. Лейман И. И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

91. Лобковский В. А. Оценка эколого-хозяйственного состояния территории: теоретические аспекты, практика применения. М. – Рязань, 2005. – 103 с.

92. Лосев К. Дорога в никуда? Возможно ли поддерживаемое развитие?// Экос, № 1, 2009. – С.30-35.

93. Ломов Б. Ф. Человек и техника. М.: Радио, 1966

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.2. - С.47;Т.3. - С.26; Т.12. - С.718; Т.13. - С.6; С.7; Т.20, - С.294; С.496; Т.21. - С.25-26; Т.23. - С.188; С.51-52; Т.25. Ч.2, С.337; Т.42. – С.92; С. 93-94; С.118. С.124.

95. Малкин А. В. Способности и потребности личности. М., 1983, С.9

96. Малофеев В. И. Социальная экология. – М.: Дашков и К., 2003.- 260 с.

97. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983, С35; С.83.

98. Медведева М. Место общественных и научных организаций в системе экологического образования, воспитания и просвещения: из опыта работы регионов России // Экос, №3, 2008. – С. 20-25.

99. Методология и теория деятельности // Тезисы докладов к Х межзональному симпозиуму. – Горький: НТО, 1982.

100. Межуев В. М. Культура и история. М., 1977.

101. Межуев В. М. Культура как философская проблема // Вопросы философии, 1982, №10.

102. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990

103. Моисеев Н. Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996, С.62

104. Мигранян А. М. Демократия и нравственность (индивид – общество – государство), М., 1989.

105. Милько Д. М. Экологическая проблема и пределы роста современного научного знания // Юг России, №3, 2007. – С. 22-31.

106. Ойзерман Т. И. Проблемы культуры в философии марксизма // Вопросы философии, 1983, №7.

107. Павлова Т. Н. Биоэтика в высшей школе. М., 1997. - 148 с.

108. Петров Р. В. Перспективы биологии – процветание или катастрофа? // Коммунист, 1990, №1, С.88.

109. Плетников Ю. К. Некоторые направления разработки теории исторического материализма // Коммунист, 1978, №17.

110. Плетников Ю. К. На пути перестройки: диалектика производственных сил и производственных отношений // Вопросы философии, 1987, №5. – С.27.

111. Политика развития территорий. Задачи экологической безопасности. Материалы общероссийской конференции. – М.: Центр социально-консервативной политики, 2008.

112. Петров К. М. Экология человека и культура. – СПб: Химиздат, 2000.

113. Прохоров Б. Б. Социальная экология. – М.: Академия, 2005. - 416 с.

114. Прохоров Б. Б. Прикладная антропоэкология. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

115. Прохоров Б. Б. Экология человека: понятийно-терминологический словарь. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

116. Прохоров Б. Б. Здоровье населения России в ХХ веке. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

117. Прохоров Б. Б. Экология человека. – М.: Издат. центр «Академия», 2003.

118. Пуляркин В. А., Егоров И. Д. Развивающиеся страны: природопользование и хозяйственный рост. – Якутск: Изд-во Бичик, 2000.

119. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. – М.: Издат. центр «Россия молодая» - Экология, 1992.

120. Радиактивная жизненная позиция // Комсомольская правда, 1992, 30 января.

121. Ригина Е. Ю. (Виноградова). Экологическая этика как категорический императив 21 – го века //Творчество, культура, наука. Сб. науч. трудов. Самара: Гос. тех. унив., 2008. - С.99-105.

122. Российская Арктика на пороге катастрофы. – М.: Изд-во Центра экологической политики России, 1966.

123. С ветерком по радиоактивной дороге? // Нижегородская правда, 1992, 7 февраля.

124. Сагатовский В. Н. Общественные отношения и деятельность // Вопросы философии, 1981, №12.

125. Селиванов Ф. А. В мире сплетения причин и следствий. М., 1991, С.5-7.

126. Ситаров В. А., Пустовойтов В. В., Социальная экология. – М.:Академия, 2000. - 280 с.

127. Сосунова И. А. Методология и методы социально-экологических исследований. М., 1999

128. Сосунова И. А. Теоретико-методологические и методические основы социальной экологии как сферы социологического знания // Социально-гуманитарные знания. М., №6, 2001, С.96

129. Сорокин П. А. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин П. А. Человек цивилизации. Общество. М., 1992, С.524

130. Смирнов А. Я., Кочуров Б. И., Коронкевич Н. И., Глазовский Н. Ф. Оценка эффективности регионального природопользования // региональные и муниципальные проблемы природопользования: Мат-лы 9-ой научно-практической конф., г. Кирово-Чепецк, 2006. – С.34-46

131. Субетто А. И. Ноосферизм. Т.1.- СПб: ПАНИ, 2003.

132. Тихомиров Ю. А. Развитие политических институтов в социалистическом обществе // Вопросы философии, 1981, №10

133. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965, С.40

134. Уемов А. И. О временном соотношении причины и действия. – Иваново: ИГПИ, 1960.

135. Урсул А. Д. О понятии «Экологическая деятельность» // Философские науки. 1986, №1, С.35-42.

136. Урсул А. Д. Интенсивный путь взаимодействия общества и природы / В кн.: Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

137. Урсул А. Д. Глобализация и становление права устойчивого развития // Экос, №3, 2008. – С.26-34.

138. Фадеев Е. Т. Идея развития проблемы экологии // В кн.: Взаимодействие общества и природы. М., 1986.

139. Федоров Л. А. Обожженная химией Россия// Экология человека: от прошлого к будущему. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

140. Федоров Н. Ф. Соч., М., 1982, С.301; С.165.

141. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – М., 1980, С.289.

142. Храменков Н. Н. Экологическая деятельность (системный анализ) // Методология и теория деятельности. – Горький, 1982, С.135-138.

143. Храменков Н. Н. Экологические отношения и экологические социальные институты // Социальные отношения и социальные институты. Горький, 1983, С.85-86; С.86.

144. Храменков Н. Н. Экологические потребности и способности // Теория потребностей и способностей. – Горький, 1984, С.75-76; С.76-77.

145. Храменков Н. Н. Экологическое развитие личности, коллектива, региона // НТП и всестороннее развитие личности, коллектива, региона. Горький, 1988. С. 168-170

146. Храменков Н. Н. Экологическая культура личности // Система культуры личности и ее значение для научно-технического прогресса. Горький, 1985, С.120-121.

147. Храменков Н. Н. Формирование экологической культуры // Обновление социалистического общества. Горький, 1990, С. 59-61.

148. Храменков Н. Н. Экологическая мера человека // Человек – мера всех вещей. – Горький, 1990, С.120-122.

149. Храменков Н. Н. Марксистско-ленинская методология и проблемы экологической жизни советского общества // Философские и социально-политические проблемы развития советского общества.- Н. Новгород, 1991. – С.23. -24

150. Храменков Н. Н. Философский анализ экологической сферы общества. – Н. Новгород: НАСА, 1995. - 134 с.

151. Цховребоев Э. Правовые аспекты обеспечения экологической безопасности // Экос, №3, 2008. – С. 13-19.

152. Чурбанов В. Б. Культура и социально-экологический прогресс. 1986.

153. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.- 576 с.

154. Шептулин А. П. Категории диалектики как отражение закономерности развития. М., 1980, С.17.

155. Школенко Ю. А. Наш дом биосфера. М., 1988.

156. Школенко Ю. А. Обжить Венеру // Труд, 1993, 8 июля.

157. Эволюционная и историческая антропоэкология / Под ред.В. С. Преображенского, Т. И. Алексеевой, Л. С. Белоконь. – М.: Наука, 1994.

158. Экология крупного города (на примере Москвы) Под ред. А. А. Минина. – М.: Изд-во ПАСЬВА, 2001.

159. Экология человека в больших городах / Под. Ред.О.А. Скарлато. – Л.: Изд-во ЗИН АН СССР, 1988.

160. Экология человека: основные проблемы / Под ред. В. П. Казначеева, В. С. Преображенского. – М.: Наука, 1988.

161. Ядерный «бартер» // Труд, 1992, 4 февраля.

162. Rohi R. Natur als Waffe. Munhen, Piper, 1985, s.s. 11,18-19, 38-48.

163. Pacey A. The culture of technoigy L. 1983, p. 79

164. Klages L. Samtliche Werke in 10 Bd. Bown, Bd. 1. S. 192


Монография


Л. А. Зеленов, А.Н. Смирнов, В. Л. Лысяк

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ



Редактор: А.Смирнов

Корректор: А.Смирнов

Оригинал-макет: Е.Кирьянов

Обложка: Е.Кирьянов


Подписано в печать 15 01.2010. Формат 60х84/16.

Бумага офсетная. Гарнитура Arial.

Усл. печ. л. ____. Тираж 1000 экз. Заказ ____ .

Отпечатано


Лев Александрович ЗЕЛЕНОВ ФОТО

Заведующий кафедрой философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, доктор философских наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, президент Общероссийской академии человековедения. Автор более 900 научных работ по проблемам социальной философии, экологии, дизайна, глобализации и человековедения.


Александр Николаевич СМИРНОВ ФОТО


Владимир Леонидовоч ЛЫСЯК ФОТО

Кандидат философских наук, заместитель главного редактора «Приволжского научного журнала» Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, член Общероссийской академии человековедения, заместитель директора «Научно-образовательного центра «НОВАЦИЯ». Автор более 30 научных работ по проблемам социальной философии, методологии социума и социальной экологии.