Geum.ru

Посвящается 80 летию ннгасу 1930 2010 гг. Система социальной экологии нижний Новгород 2010

Вид материалаДокументы
Принцип системности
Система = состав + структура
Принцип конкретности
Принцип социальности
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Принцип системности

Вводя принцип мерности, мы выходим на проблему Целостности, а от нее на проблему Системности. Принцип системности означает ориентацию исследователя на системное исследование объекта и на получение системного результата (системы знания об объекте). Как и ранее, мы можем говорить о множественности аспектов принципа системности. В онтологическом плане – это утверждение системной природы объектов реального мира. В гносеологическом плане – это побуждение и ориентация исследователя на системный процесс, системное изучение объекта (системный подход, системный метод). В аксиологическом плане – это ориентация на системную оценку результата, теории, знания, науки на оценку с точки зрения необходимости системного построения знания. В прагматическом плане – это установка на управление, на организацию, на упорядочение практики, на системное построение деятельности любого типа на основе системного знания.

Принцип системности (системное исследование, системный подход, системный метод и пр.) связан прежде всего с понятием системы. Не получив четкого представления о сущности системы, трудно говорить и о реальности самого системного подхода. Что такое система?

Существует множество точек зрения. Типично отождествление системы и структуры. Мы давно сформулировали свое понимание системы и используем его в теории и на практике. Система – это структурированный состав. Система состоит из: а) состава, и б) структуры. Все остальные характеристики (целостность, функционирование и пр.) являются вторичными, связанными с составом и структурой, заложенными в них. Состав – это совокупность компонентов (элементов), образующих систему. Структура – это совокупность отношений компонентов, совокупность связей и отграниченностей компонентов. Структура – это порядок, это организация, это «закон распределения» элементов, это отношения субординации и координации элементов и т.п. Система выступает как единство состава и структуры, но не как механическое соединение, а как структура, наложенная на состав, его организующая, или структурированный состав. В качестве компонентов выступают как реальные предметы, так и духовные образования, как натурные элементы, так и знаковые.


СИСТЕМА = СОСТАВ + СТРУКТУРА


Данный подход позволяет понять возможные варианты изменения, развития, модификации любой системы:
  • изменение состава при сохранении структуры;
  • изменение структуры при сохранении состава;
  • полное изменение системы.

Поскольку любая система обладает функциями, можно говорить о функциональном описании системы и об изменении ее функций.

Следовательно, чтобы исследовать объект, как систему, необходимо решить: а) компонентную задачу: исследование состава объекта, его элементов, частей, свойств, граней и пр. (здесь мы смыкаемся с принципом всестороннести); б) структурную задачу: исследование отношений между элементами состава. Затем может возникнуть в) функциональная задача: исследование функций объекта.

В компонентной задаче важна проблема разграничения компонентов и элементов (Дахин А.). Компоненты – это элементы, вошедшие в систему, образующие систему, имманентные системе. Элементы – вне системы, существуют экстерриториально, эксструктурно, эксфункционально. В структурной задаче – фиксация связей и отграниченностей. Мы показали сущность такого системного подхода при решении конкретных исследовательских задач: «Структура эстетической деятельности», «Принципы дизайна», «Система архитектурной деятельности»[Зеленов, УрГУ, 1972; Зеленов, ГИСИ, 1978; 1982] и др.

Покажем основные аспекты принципа системности, которые должны учитываться при исследовании человека.

А. Принцип системности предполагает: а) компонентное, и б) структурное исследование объекта, а при необходимости в) функциональное (хотя это выводит нас на принцип деятельности). Это значит, что должны быть вскрыты, выявлены, изучены компоненты человека: потребности и способности, умения и привычки, память и речь, воображение и воля, эмоции и чувства, мышление и ощущение, убеждения и интересы, действия и поступки, внимание и операции, биологическое и социальное, сущность и существование, ценности и идеалы, нравственное и политическое, профессиональное и правовое, эстетическое и физическое, взгляды и учения, концепции и доктрины и т.д. и т.д. Здесь две задачи: 1) количественная – сколько этих компонентов, и 2) качественная – каковы они. Опасность включения некомпонентов в состав компонентов надо преодолеть фиксацией границ бытия элемента. Например, многие относят ценности к внутреннему миру человека, к составу системы «человек». Но это ошибка. Ценности – вне человека, вне системы, они не компоненты, а элементы. Внутри человека – идеалы, чувства и пр., а действия, операции, поступки – это не компоненты, а элементы, они вне человека, а не в нем. Сие важно для определения суждений о системе и человеке, для преодоления размытого, аморфного, бесконечного представления о системе.

Б. Принцип системности содержит в себе, как частное, принцип взаимосвязи и взаимообусловленности (которые выделяют чаще всего особо). Действительно, если все в мире системно построено (от атома до галактик, от амебы до человека), т.е. структурировано, значит, все взаимосвязано и взаимообусловлено, потому что структура – это совокупность отношений, а взаимосвязь и взаимообусловленность – это вид отношения. Напомним, что отношение = связь, единство, сходство, общность + отграниченность, обособленность, различие, специфичность. Следовательно, исследование объекта как системы и системное исследование объекта предполагает, в соответствии с принципом системности (пункт Б), исследование и взаимосвязи, и взаимообусловленности его компонентов. Из взаимосвязи системность не следует, а из системности (как более строгого понятия) следует.

В. Принцип системности включает в себя также принцип целостности, т. е. характеристики явлений как некоего единства, противостоящего всему иному – «это» против «не это». Целостность системы – имманентный ее признак. Система не может не быть целостной, потому что она структурированный состав, т. е. упорядоченная совокупность элементов. Но если взаимосвязь – взаимообусловленность характеризуют систему в ее внутренней целостности, в ее обращенности в себя, то целостность – в ее внешней отнесенности, в ее обращенности во вне. Целостность – это системность в ее внешнем отношении.

Г. Принцип системности достаточно содержательно богат, чтобы включить в себя и принцип управления. Дело в том, что структурирование состава выступает в различных аспектах и как ограничение разнообразия отношений элементов (а это – управление), и как упорядочение множества (а это – управление), и как приведение в систему (а это – управление). Этот аспект принципа системности (управленческий, организационный) имеет важное значение для исследования человека и всей человековедческой проблематики. Он ориентирует на социальное действие по изменению дискомфортного статуса человека. Из того факта, что люди есть те-то и те-то, живут так-то и так-то, обладают такими-то чертами и пр., отнюдь не следует, что надо сохранять «статус кво», как полагают некоторые (а их немало): «не мешайте людям жить», «пусть живут, как живут» и пр. Так мы встаем на примиренческую позицию, на равнодушное, потребительское, созерцательное, пассивное отношение ко всему, что есть (мода, алкоголизм, вещизм, преступность, милитаризм, протекционизм). Это не марксистский подход. Суть марксизма – в революционном, действенном отношении к миру. Это 11-й тезис Маркса о Фейербахе: «Философы до сих пор лишь объясняли мир. В то время как дело заключается в его изменении». Мы должны: а) объяснить, истолковать, исследовать человека и б) изменить его, его условия, если они не соответствуют его природе, его мере. «Сделать мир человечным».

Принцип системности своим управленческим аспектом оказывается связанным с принципом практики в его действенном, прагматическом значении: действуй, изменяй, если убежден, что реальность не соответствует мере, природе человека. Управляй, действуя.

Д. Принцип системности включает в себя также принципы типологизации и классификации, как свои частные моменты. Мы уже знаем, что «типология – классификация – систематизация» – это основные формы, виды, модусы, шаги упорядочения множества. Типологизация связана с выделением единиц упорядочения, таксонов. Классификация устанавливает иерархию, взаимосвязи, ранжирование таксонов. Систематизация – это высшая, предельная форма упорядочения (включающая в себя типологизацию и классификацию), предполагающая нахождение закономерностей связи таксонов, их ранг, их значимость в системе целого. В частности, и принцип иерархии целей включается сюда же.

Е. Принцип системности, как и другие, проявляется в различных аспектах. В онтологическом плане – он утверждает системное бытие объектов. В гносеологическом – он призывает системно исследовать объекты как целостности. В аксиологическом плане – он ориентирует на оценку как теории, так и объекта, как системы (вспомним: «Теория – высшая форма знания, потому что это системное знание» [Гегель]). В прагматическом плане – он настраивает на действенное, революционное отношение к объекту, на его изменение в соответствии с констатацией его бессистемности, прогнозированием, моделированием его системности.


Принцип конкретности

Принцип конкретности следует из принципа системности, ибо системность исследования означает и определение «системы отсчета», «системы отношений», «контекста», в которых объект как система рассматривается, существует. В самом общем виде принцип конкретности означает способность мыслить в определенной системе отсчета.

Принцип конкретности мы понимаем широко, полагая его философской формой бытия частных аналогичных принципов: принципа историзма, принципа классовости, принципа учета места, времени, условий и др. Историзм – это: а) или рассмотрение явлений в развитии, что фиксируется в принципе развития, или б) рассмотрение явлений в конкретных ситуациях, что фиксировано в принципе конкретности. Классовость – это тоже конкретное исследование объекта с учетом его конкретной классовой природы.

Суть принципа конкретности выражена В.И. Лениным: «Конкретный анализ конкретной ситуации – вот душа марксизма». Он же, перечисляя основные черты, принципы диалектической логики в «Еще раз о профсоюзах», в их ряду называет и принцип конкретности, противопоставляя конкретное абстрактному. «Конкретность» как определенность. «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» (Гегель, Плеханов, Ленин).

К. Маркс понимал конкретное как «единство многообразных определений», как множество, совокупность отношений, сторон, граней, качеств явления. В онтологическом плане конкретное – это единичное явление – «это». В гносеологическом плане конкретное – это результат движения исследовательской мысли. В этом суть марксова метода «восхождения от абстрактного к конкретному», от общего, нерасчлененного… к конкретному, определенному, наполненному смыслом.

Например, от труда вообще к труду врача и учителя, труду вчера и сегодня, труду частному и общественному, труду механизированному и ручному, труду платному и бесплатному, труду добровольному и принудительному, труду нормированному и ненормированному, труду коммунистическому. Это все и есть конкретизация.

А. Принцип конкретности в онтологическом плане призывает рассматривать объект в его определенности: место, время, условия, отношения, прошлое, будущее и настоящее. Конкретность здесь – это наличность, «наличное бытие предмета», как некой единичности, отличной от других единичностей. В этой функции Гегель и употреблял понятие «качество» как «нечто». Это просто и очевидно, стихийно и наивно, обыденно и эмпирично. Вот почему обыденное сознание легко оперирует этими качественными, наличными конкретностями и не может подняться до абстрактного, тем более мысленно-конкретного.

Б. Принцип конкретности в гносеологическом плане означает способность мыслить предмет в определенной системе отсчета, в определенных отношениях. Если пункт «А» выводит принцип конкретности на связь с принципом объективности (в перспективе их можно будет рассматривать в единстве), то пункт «Б» – на связь с принципом относительности (который нами и не выделен, ибо он вместе с принципом историзма, классовости и пр. включен в принцип конкретности). Эксплицируя «отношение», «систему отсчета» в принципе конкретности, зафиксируем основные их значения:
  1. Отношение – это «пространство», в котором существует предмет, т.е. его связи и обособления с другими предметами, его рядоположенность.
  2. Отношение – это «время», в котором существует предмет, его длительность, его прошлое-настоящее-будущее, его эпоха, фаза, стадия бытия.
  3. Отношение – это «аспект», сторона, грань в самом предмете, которые мы намерены рассматривать; это «поворот предмета» перед лицом субъекта исследования; это «объективное отношение предмета», т.е. его собственное, его грань, его аспект – только мы его выделили, вычленили.
  4. Отношение – это «цель», «позиция», с точки зрения которых мы намерены исследовать объект. Познавательные цели, задачи, позиции задаются субъектом, это «субъектное отношение предмета».

В. Принцип конкретности означает и способность соотносить существующее, полученное, имеющееся, созданное, рожденное, традиционное и т.д. знание об объекте с самим объектом, с его наличным бытием (пример: ситуация с концепцией возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране: точка зрения К. Маркса – 1845г., Троцкого и Ленина – 1914-1916 гг.).

Г. Принцип конкретности в аксиологическом плане ориентирует на оценку явления не абстрактно, а с учетом избираемого, или объективно заданного аспекта, отношения. Хорошо, или плохо; прекрасно, или безобразно; полезно, или вредно; добродетельно, или порочно – эти и другие аксиологические поляризации могут быть применены к оценке значимости предмета только с учетом аспекта, отношения, системы отсчета (пример: Н.Г. Чернышевский: «плохо или хорошо, если идет дождь?»).

Д. Принцип конкретности в прагматическом отношении заставляет соизмерять возможности действующего субъекта с конкретной ситуацией, конкретными задачами, силами, возможностями, перспективами и т.д. Он – профилактика в отношении прожектерства и медлительности, анархизма и реформизма и т.д. Показателен здесь пример с пониманием роли профсоюзов в 1920-х годах Троцким и Лениным. Троцкий рассуждал абстрактно, и абстрактно же призывал действовать («огосударствление»), Ленин рассуждал конкретно и конкретно призывал действовать («школа коммунизма»).


Принцип социальности

Строго говоря, этот принцип непосредственно включен в принцип конкретности, поскольку социальное означает не абстрактно-предметное, не абстрактно-субстанциональное, не абстрактно-субстратное, а конкретно-предметное, конкретно-субстратное рассмотрение объекта исследования – человека: человека как социального существа.

Но принцип социальности имеет и свой «не конкретно-субстратный», а содержательный смысл, смысл объяснительный, а не локализующий. Одно дело – рассматривать человека как социальное существо, в контексте социальной системы, как совокупность общественных отношений (принцип конкретности), и другое дело – исследовать социальную природу, сущность человека, его социализацию и пр. (принцип социальности).

Само понятие социальности несколько многозначно, поэтому уточним наше понимание его. Социальное – это не естественное, не биологическое, не природное. Это общепризнанно. Но социальное – это и не общественное, не экономическое, не техническое. С понятием социума, социального, мы будем связывать идею социальной детерминации, «социальной программы наследования», социального опыта, социокультурных программ и т.п. Общественное – это то, что и социально, и не социально (например, техника, заводы, производительные силы). Техника каждому следующему поколению людей задается объективно предшествующими поколениями. Она хоть и создана искусственно, но наследуется «естественно», вне социального программирования. Иное дело, скажем, знания или умения. Они и искусственны по происхождению, и не врождены, не заданы объективно, а усваиваются, формируются, проявляются у человека прижизненно: это социальное. Социальное – это искусственные и прижизненные формирования, образования: знания, умения, установки. Они не заданы генетически и не существуют вне человека, они в нем, но не его, а общественные. По способу бытия – субъективные, личностные, а по происхождению – общественные, внешние, искусственные. Принцип социальности станет понятен при его экспликации.

А. Принцип социальности требует при анализе любого явления, свойства, процесса, состояния в человеке, исследовать его в связи с низшими формами развития и материи. Все в человеке – это снятое низшее. Механические, физические, химические, биологические явления в человеке: а) существуют, б) подчиняются социальному в нем. Низшее в человеке включено в высшее в нем – социальное в соответствии с общими закономерностями включения низшего в высшее, которые конкретно сформулированы В.В. Орловым. Принцип социальности предполагает умение видеть в любом акте бытия человека его социальное содержание, суть: в еде, или половом процессе; труде, или ходьбе; прыжке, или письме, и т.д. Все это социальное. Многие, например, не понимают, что и самые элементарные физические упражнения человека (бег, прыжки, подтягивание, отжимание и пр.) – это не биологические, а социальные действия, ибо осуществляются они по моделям, типам, программам, правилам, схемам, нормам, стандартам и т.д., которые исторически, искусственно, социально образованы.

Б. Принцип социальности предполагает учет взаимодействия высшего (социальное) и низшего (био-физико-химический субстрат) в человеке: а) как низшее влияет на высшее и б) как высшее влияет на низшее, на природный субстрат человека. Метафизических трактовок отношения низшего и высшего пока еще достаточно, так что приходится доказывать, что: а) социальные функции человека зависят от его биологии, химии и физики и б) что его биология, физика и химия зависят от социального, от образа жизни, от деятельности, от социальных функций.

В. Принцип социальности направлен против всех вариантов концепции «робинзонады» – рассмотрения человека как единственного, отдельно, изолированно от других людей существующего. Человек – это система общественных отношений, общественных функций, ролей в социальных институтах и т. д. Человек – не только не биологическое, (а значит социальное), но и не единичное, индивидуальное (а значит, социальное, общественное) существо. Анализ человека предполагает исследование его общественных отношений, функций, ролей, места в системе общества, его социальности, коллективности, «общественной животности» и т. д.

Г. Принцип социальности выводит нас на анализ двух систем отношений человека, раскрывающих его природу: отношения с другими людьми и отношения с предметным миром:


люди ← человек → искусственный предметный мир

↓ ↓

«сущность человека – совокупность всех общественных отношений»

(К. Маркс)



«человек – это мир человека»

(К. Маркс)


Первая система отношений раскрывает социальность человека как общественного, коллективного, живущего в сообществе существа, а вторая система – как общественного деятеля, созидающего весь искусственный предметный мир, в котором объективизирована, опредмечена, воплощена его сущность, его родовые сущностные силы.

«Робинзонада» (пункт «В») отсекает человека как от людей, так и от предметного мира. Человек оказывается существующим вне общества и вне мира.

Д. Принцип социальности выводит нас на исследование «социализации», как всей системы передачи социального опыта человечества индивиду. Есть два канала связи поколений: генетическая программа наследственности и социальная программа наследования (Н.П. Дубинин). По каналам социальной программы наследования передается социальный опыт человечества индивиду, происходит его «осоциаливание», т. е. социализация. Этот процесс не что иное в конкретном значении данного принципа, как придание индивиду, ребенку – социальности. Эта «социальность» представляет собой конкретно-социальный опыт. В этом социальном опыте три социальные ценности, которые не передаются биологически: знания, умения, установки. Следовательно, социализация включает в себя, по крайней мере, три процесса: образование – формирование знаний; обучение – формирование умений; воспитание – формирование социальных установок. Социализация включает в себя весь жизненный путь человека и подразделяется на три относительно самостоятельных этапа: а) идентификация – превращение ребенка в человека; б) индивидуализация – превращение человека в индивидуальность; в) персонализация – превращение индивидуальности в личность. Принцип социальности требует специального анализа всей системы, процессов, механизма социализации.

Е. Принцип социализации требует раскрытия конкретного характера социальности человека. Человек противостоит в собственной системе двум образованиям: человечеству и человеческому роду.


часть ― человек ― единичное

целое ― человечество человеческий род ― общее


В системе «человек – человечество» человек выступает частью целого – человечества, которое слагается из «человеков». В системе «человек –человеческий род» человек противостоит как единичное человеческому роду как общему. Если все качества человечества не принадлежат мне как части, то все качества рода принадлежат мне как отдельному, единичному.

Следовательно, одно дело – исследование человека как части целого, человечества, и другое дело – как отдельного проявления общего –человеческого рода. Очень часто эти два аспекта анализа смешивают, не дифференцируют.

Ж. Принцип социальности выводит нас и на популярную проблему соотношения социального и биологического в человеке. Здесь нет единства, множество подходов, и с научной точки зрения интерес представляет типологический анализ решения данной проблемы, который предложил В.В. Орлов, и который мы дополняем еще только одной (она первая в перечне) позицией. Итак, в литературе, зарубежной и отечественной, можно встретить четыре концепции природы человека с точки зрения отношений биологического и социального:
  1. Человек – это биологическое существо, животное, а общество – это улей, муравейник и т.п., т.е. биологическое сообщество. Не только за рубежом (фрейдизм, неомальтузианство, социальный дарвинизм и т.п.), но и в нашей стране встречается такое понимание в открытой и скрытой формах (Л.Н. Гумилев – историк и географ, см. критику его в «Памяти» В. Чивилихина).
  2. Человек – это социальное существо, его природа и сущность социальны, все в нем социально; животного, биологического ничего нет, как в человеке, и есть, как в животном. Это вульгарный социологизм.
  3. Человек – это и биологическое, и социальное существо, у него две природы и две сущности. Это дуализм, эклектический подход.
  4. Человек – это «интегральное социальное существо с полноценной биологической основой» (В.В. Орлов). Это диалектическое осмысление снятия низших форм материи в высшей. Человек – это социальное существо, но в его социальности в снятом виде существует биологическая основа, биосубстрат. Более того, биологическое в человеке – это высшее, полное, совершенное биологическое по сравнению с биологическим в животных, так как это то биологическое, которое рождает социальное, выталкивает социальное, является основой его. Термин «интегральное» можно и упустить, так как уже в понятии «социальное» снята идея включения, интегрирования механического, физического, химического и биологического в социальной природе человека. И даже достаточно здесь термина «биологическое», так как в нем сняты низшие формы, но само оно указывает на основу и субстрат социального: человек – это социальное существо с полноценной биологической основой. Понятие «полноценное» здесь берется не в индивидуальной отнесенности, а в его родовом значении: у человеческого рода и у человека, как единичного представителя общего – полноценная основа, полноценная биология, иначе бы человека не было. Человек же, как часть целого, может, конечно, иметь ущемленную биологию: утрата зрения, слуха, конечностей и пр.

Мы стоим на этой последней, четвертой точке зрения, внося в нее некоторые коррективы. Методологическое использование этот подход получил в кандидатских диссертациях членов Философского клуба ГИСИ Ю.А. Лебедева, Н.Н. Храменкова, М.А. Павлова, Л.В. Филипповой, В.А. Щурова, Г. Г. Гофмана, В.А. Дьяченко.