Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закон
| Вид материала | Закон |
| При занятиях сексом таким обязательным средством защиты является презерватив. Это достаточно надежный способ избежать заражения |
- Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что права и свободы человека, 90kb.
- Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, 21393.14kb.
- Конституцию Российской Федерации и закон, 479.64kb.
- Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут ограничиваться федеральным, 82.96kb.
- Конституция российской федерации глава права и свободы человека и гражданина. (Извлечения), 20.07kb.
- Конституция России. Права и свободы человека и гражданина, 1156.04kb.
- Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл,, 1357.28kb.
- Конституционные права и свободы и обязанности человека и гражданина, 24.52kb.
- Конституцией Российской Федерации. Основной закон, 372kb.
- Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной, 244.56kb.
Общие выводы.
С учетом проведенного исследования достоверности и правовой обоснованности содержания документов и официальных заявлений служащих Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации в связи с деятельностью Центра «Холис» (г. Екатеринбург) сделаны следующие выводы.
1. Документы и официальные заявления служащих Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации в связи с противоправной деятельностью Центра «Холис» – руководителя Департамента С.Н. Апатенко, заместителя руководителя Департамента Б.Б. Гусева и консультанта А.А. Гериша – содержат недостоверную информацию, заведомо и целенаправленно вводящую общественность и возмущенных деятельностью Центра «Холис» екатеринбургских родителей в заблуждение относительно действительного характера деятельности этого центра, а также относительно правового регулирования образовательной деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений Российской Федерации.
2. В Департаменте государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации главным инициатором внедрения и защиты противоправных и скандальных программ и пособий Центра «Холис» (в том числе распространяемых этим центром антигуманных и антипедагогических мультфильмов канадской некоммерческой организации «Стрит Кидз Интернешнл» и собственных видеофильмов Центра «Холис») в настоящее время является консультант этого Департамента А.А. Гериш. Явное, преднамеренное и целенаправленное содействие А.А. Гериша противоправной деятельности Центра «Холис»262 делает его соучастником этой противоправной деятельности, представляет собой действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть образует состав преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Рецензии, на которые ссылаются в обоснование своей позиции в поддержку Центра «Холис» служащие Департамента, несостоятельны и не удовлетворяют предъявляемым к такого рода документам требованиям. Большая часть таких рецензий (3–9) выполнена не по тем программам и пособиям Центра «Холис», которые вызвали возмущение общественности и в обоснование которых они заявлены. Кроме того, эти заключения содержат лишь самые общие выводы, не подкрепленные практически никакой педагогически и юридически значимой аргументацией. Использование для допуска в школы материалов Центра «Холис» указанных рецензий, не имеющих к обсуждаемым материалам никакого отношения, в качестве оснований для такого допуска, по существу, представляет собой совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, то есть действий, предусмотренных статьей 292 «Служебный подлог» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключения экспертной комиссии Санкт-Петербургского научно-исследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева и Уральского отделения Российской академии образования (10, 11) были составлены много позже, чем начали внедряться программы и пособия Центра «Холис», уже после массовых протестов екатеринбургских родителей, и потому они, в принципе, не могут заявляться и оцениваться в качестве оснований для допуска программ и пособий Центра «Холис» в систему общего среднего образования, уже много ранее внедренных в екатеринбургские школы.
Эти заключения составлены непрофессионально, выдают незнание экспертами, их подписавшими, действительного содержания программ и пособий Центра «Холис», а также содержат высказывания и суждения, обосновывающие возможность нарушений прав граждан в области образования и сомнительные с точки зрения требований профессиональной педагогической этики (о полезности и даже необходимости информирования учащихся о различных аспектах гомосексуальных отношений и т.п.). Ссылки на эти заключения в обоснование программ и пособий Центра «Холис» несостоятельны и неправомерны.
Профессор кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор М.Н. Кузнецов
Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, доктор юридических наук И.В. Понкин
Кузнецов М.Н., Понкин И.В., Соловьев А.Ю. Заключение от 08.02.2007
по содержанию учебно-методического комплекта «Знания сила СПИД
победила» авторов Н.В. Ерховой и В.Ю. Климович
Настоящее заключение подготовлено по обращению Екатеринбургской ассоциации родительских комитетов.
Анализ методического пособия Ерховой Надежды Викторовны и Климович Вероники Юрьевны «Знания сила СПИД победила: Наглядно-методическое пособие по профилактике ВИЧ/СПИДа»263 позволяет определить, что заявленная цель пособия – «дать старшим школьникам основы такой теоретической подготовки и практических навыков, которые позволят им обезопасить себя от заболевания СПИДом» (с. 3) – не реализована в его содержании. В действительности, представленное пособие реализует цели, отличные от заявляемой цели. Вызвано ли это намеренной подменой со стороны разработчиков или обусловлено их непрофессионализмом, низким культурным, образовательным и нравственным уровнем, для такой оценки его содержания большого значения не имеет.
Ясно, что недопустимо замалчивание проблемы ВИЧ/СПИД. Требования общественной нравственности и не предусматривают такого замалчивания, недопущения распространения информации, значимой для сохранения здоровья детей. Напротив, безнравственно сокрытие полной и достоверной информации обо всех потенциальных опасностях для жизни и здоровья молодых людей, с которыми они могут столкнуться. В то же время чрезвычайно важна оптимизация между нравственным воспитанием и информированием учащихся. В школьном возрасте происходит становление нравственных убеждений ребенка, формирование его смысложизненных ценностных ориентаций. В этот период нравственная культура ребенка еще только формируется, он не обладает достаточным жизненным опытом, сложившимися навыками критического мышления. Поэтому любая информация, даже по сути правдивая, достоверная, однако способная оказать негативное влияние на воспитание позитивных нравственных убеждений личности, не должна использоваться, преподаваться ребенку.
В этом смысле, главным недостатком данного пособия является то, что оно реализует концепцию т.н. «негативной профилактики» ВИЧ/СПИД, тогда как единственно приемлемой с позиций требований норм общественной морали и традиций российской культуры и потому наиболее эффективной является позитивная профилактика. Это такая профилактика, в содержании которой основные акценты делаются на укреплении и поддержке семьи, воспитании установок нравственного образа жизни в рамках традиционной культуры своего народа, ориентации на критическое мышление и нравственную оценку любых жизненных ситуаций с позиций норм традиционной духовно-нравственной культуры народов России.
И хотя на с. 36–38 пособия приведен ряд рекомендаций, касающихся приоритетности воздержания от раннего секса, нравственного отношения к «партнеру», все же эти две страницы пособия не являются определяющими. Более того, они нивелируются приведенными там же сентенциями, типа: «Если ты решил(а) заниматься сексом, то существуют следующие правила, чтобы обезопасить себя от ВИЧ: Существуют безопасные альтернативы проникающему сексу: такие, например, как поцелуи и ласки (с. 37). Такая рекомендация педагогически некорректна, а если говорить с позиций жизненного опыта – просто глупа. Несовершеннолетний ребенок даже в 15–17 лет, как правило, тем и отличается от взрослых мужчины или женщины, что в гораздо меньшей степени может контролировать свое поведение, особенно сексуальное. Нормальные юноши и девушки, если они уже не испорчены в неблагополучной семье или как то иначе, в таком романтическом возрасте не склонны думать о проникающем или непроникающем сексе. Если такие рассуждения выходят на первый план, трудно говорить о действительно высоком чувстве первой влюбленности. В этом отношении такая негативная профилактика является нравственно пониженной, она «идет» вслед за тенденциями разврата и цинизма в межличностных отношениях, а не пытается противостоять им.
Собственно нравственная составляющая в пособии реализуется в качестве редких иллюстраций второго или третьего плана, несущественных на общем фоне реализуемой «негативной профилактики».
А в целом, пособие реализует утилитарный подход, основанный на настойчивой пропаганде среди учащихся почти исключительно безопасного секса и гигиенических навыков. Авторы исходят из примитивно-биологического понимания человека, идущего вразрез с традициями отечественной духовной культуры и российской педагогики, их методологический поход характеризуется вульгарным материалистическим редукционизмом – сведением социокультурного и ценностного начал в человеке к биологическому началу, игнорированием духовно-нравственных норм межличностных, семейных, социальных отношений, традиционных для отечественной культуры.
Авторы пособия не раз употребляют слово «нравственность» и даже «духовность»: «Комплект «Знания сила СПИД победила» продолжает цикл наглядно-методических изданий профилактической направленности, разрабатываемых Федеральным центром наглядных средств обучения. Комплект раскрывает проблему профилактики ВИЧ-инфекции/СПИДа. Целевая группа, на которую направлено обучение по данному комплекту, – учащиеся 9–10-х классов. Известно, что в этом возрасте (когда человек начинает взрослеть) люди склонны к экспериментированию, подчас безоглядному, а в крайних случаях – влекущему за собой гибель: духовную, нравственную или даже физическую264. Долг взрослых людей – оказать младшему современнику в этот нестабильный период как можно большую поддержку» (с. 3).
Однако пособие подготовлено практически полностью без учета прав учащихся и их семей на нормальное духовно-нравственное и культурное развитие в школе с учетом ценностей и традиций культуры своего народа. Логически совершенно ясно, что единственный способ действительно предотвращать духовную, нравственную и даже зачастую физическую гибель детей – это приобщать школьников к традициям духовной и нравственной культуры народов России. Но как раз этого и не предусматривает данное пособие, что особенно неприемлемо в современных социальных условиях, когда вне школы дети подвергаются мощному информационному воздействию негативного, разрушительного характера.
В книге постоянно говорится о том, что данное пособие предназначено для освещения «вопросов сексуального поведения», для «сексуального образования» и т.п.:
«Цель работы с комплектом – дать старшим школьникам основы такой теоретической подготовки и практических навыков, которые позволят им обезопасить себя от заболевания СПИДом. Занятия подразумевают информирование о ВИЧ-инфекции. Например, освещение вопросов сексуального поведения» (с. 3).
Данное утверждение является, с научной точки зрения, ущербным и вводит учащихся и педагогов в заблуждение. Никакая теоретическая подготовка и практические навыки не могут полностью обезопасить человека от заболевания СПИДом в современном обществе. Следовало бы сказать, что вероятность заболевания СПИДом в обществе, где часть людей принимает как норму разврат, беспорядочные половые связи, потребление наркотиков и т.п. – существует для каждого человека как своеобразная расплата за такое нравственное состояние общества (например, вследствие переливания зараженной донорской крови). В личном же плане наилучшим путем обезопасить себя от заболевания СПИДом является целомудренная жизнь – отсутствие добрачных половых связей и брак, основанный на нравственных нормах традиционной духовной культуры народов России.
Это – правдивая и полная информация по данному вопросу, а ее игнорирование, сокрытие (вольное или невольное) – является дезинформацией, дезориентирует школьников по данной проблеме. А, кроме того, отметим, является незаконным и вредным воздействием на процесс формирования нравственной культуры и ценностных ориентаций в области сексуальных отношений у тех детей, в семьях которых придерживаются норм традиционной духовной культуры и этики.
«Сексуальное образование необходимо проводить в соответствии с возрастом и возможным сексуальным опытом в данной группе. Если в классе несколько человек уже занимались сексом, бесполезно рассказывать только о воздержании. В рамках сексуального образования необходимо обращаться к социальному и психологическому контексту сексуальной активности учащихся. Поэтому в ходе изучения данной темы целесообразно затронуть вопрос о значении широкого спектра средств защиты здоровья человека, о культуре здорового образа жизни… В качестве важного аспекта изучения данной темы можно использовать приведенные в комплекте варианты психологических бесед, проводимых с подростками с учетом их степени “компетентности” и заинтересованности различными сторонами данной проблемы (эти разделы можно предлагать учащимся для проведения дискуссий и обсуждений)» (с. 33).
Ни школьный педагог, ни психолог, ни любой иной работник школы не имеют никакого права выяснять «сексуальный опыт» учащихся. Они не вправе выяснять, вступали ли дети в сексуальные отношения и т.п. Это абсолютно неприемлемо в любом виде и в любой форме, является грубым незаконным вмешательством в жизнь семьи и личную жизнь несовершеннолетнего без согласия его родителей (законных представителей). Поэтому данный текст пособия является педагогически и юридически неприемлемым, провоцирует педагога на нарушение прав несовершеннолетних учащихся и их семей. Ни о каком учете степени «компетентности» учащихся в данных вопросах в государственной школе не может быть речи. Никаких занятий, связанных с любым учетом такой «компетентности» нет в учебном плане школы, и проведение даже одного такого занятия (например, в форме классного часа) без полного и информированного согласия семьи противоправно, нарушает права семьи, является незаконным вторжением в частную жизнь.
Именно поэтому в школе возможно только полностью позитивное и обезличенное (не адресованное к конкретному учащемуся) просвещение по данному вопросу в форме приобщения к общезначимым, исторически сложившимся традиционным духовно-нравственным ценностям в области межличностных отношений полов и семейной жизни. Указанные же рекомендации являются не только аморальными, но и противоправными, как и их публикация в пособии, предназначенном для использования в государственной и муниципальной школе.
Следует также отметить отсутствие каких бы то ни было указаний на то, что данное пособие (непонятно, по какому учебному предмету) прошло федеральную экспертизу и допущено для использования. Нет и указаний на его допуск в образовательные учреждения региональными органами управления образованием.
На с. 69 пособия утверждается: «Сексуальное образование включает в себя все эти аспекты. Практически все исследования говорят о том, что сексуальное образование помогает подросткам воздерживаться от первого сексуального опыта или использовать средства предохранения».
Это утверждение можно расценить как распространение недостоверной информации и введение детей в заблуждение по важнейшей для них проблеме, неправильное решение которой, действительно, может повлечь их «гибель: духовную, нравственную или даже физическую» (говоря словами пособия). Не приводится никаких данных о таких «исследованиях», их и не существует в реальности. Напротив, существуют данные, что т.н. «сексуальное образование» приводит к обратным последствиям – более раннему началу половой жизни до брака и как следствие – большему ущербу для духовно-нравственного и физического здоровья молодежи. Например, в США именно такие негативные результаты «сексуального образования» привели к установлению запретов на его осуществление и к реализации принципиально новой государственной политики, направленной на пропаганду полового воздержания до брака и вне брака265.
Одновременно отметим, что и в этом фрагменте пособия, по существу, в приведенных цитатах ясно говорится о том, что школьникам будут преподаваться некие модели «сексуального поведения», будет даваться «сексуальное образование». Подчеркнем еще раз, что если только это не общепринятые модели поведения, зафиксированные в традиционной духовно-нравственной культуре народов России, преподавание этих «моделей» и соответствующее «сексуальное образование» являются незаконным вмешательством в компетенцию семьи, нарушением прав родителей на воспитание своих детей. Государственная школа не может реализовывать воспитание, выходящее за рамки законодательно закрепленных общих принципов государственной политики в области образования (статья 2 Закона Российской Федерации «Об образовании») без информированного и зафиксированного согласия семьи учащегося.
Итак, анализ пособия подтверждает, что оно не основано на традиционных духовно-нравственных ценностях и системах традиционной морали народов России. В связи с этим важно рассмотреть, какой смысл вкладывают разработчики пособия в понятия «сексуальное поведение» и «сексуальное образование», каким мировоззренческим, духовно-нравственным содержанием наполняют это «образование». Целесообразно выявить это содержание.
Основная «мораль» пособия, к сожалению, сводится к презервативу, к его обсуждению в различных вариациях:
«Если ты занимаешься проникающим сексом, то при каждом половом акте необходимо пользоваться презервативом… Средства защиты. В случае отказа от воздержания – обязательное использование презервативов» (с. 37); «Демонстрируется слайд «Средства защиты». Использование средств защиты является элементом культуры и здорового образа жизни. Презерватив в данном случае представлен как средство защиты, использование которого предохраняет от ВИЧ и ИППП. При обсуждении в случае необходимости обращается внимание на сексуальное поведение, которое может привести к передаче ВИЧ, других инфекций или нежелательной беременности» (с. 33).
Учащимся ложно внушают: « При занятиях сексом таким обязательным средством защиты является презерватив. Это достаточно надежный способ избежать заражения ВИЧ-инфекцией» (с. 34); «Презерватив – это единственное средство, защищающее от ВИЧ во время проникающего секса» (с. 35).
Налицо прямая манипуляция сознанием. На стр. 34 говорится, что презерватив – «достаточно надежный способ избежать заражения ВИЧ-инфекцией», а на стр. 35 это уже средство – «… защищающее от