Geum.ru

Конституции Российской Федерации Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   44

Выводы.

Пособие для родителей «Как уберечь ребенка от ВИЧ/СПИДа» (авторы: докт. биол. наук, проф. Л.М. Шипицына, докт. мед. наук, проф. Л.С. Шпиленя, канд. психол. наук, проф. Н.А. Гусева, психолог Ю.Д. Башкина, психолог Е.В. Темникова; под научной редакцией докт. биол. наук, проф. Л.М. Шипицыной и докт. мед. наук, проф. Л.С. Шпилени) по своему содержанию и направленности не соответствует заявленной цели просвещения и обучения родителей по вопросам ограждения их детей от ВИЧ/СПИД.

Использование этого пособия в государственных и муниципальных образовательных учреждениях категорически недопустимо и противоправно.


Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, доктор юридических наук И.В. Понкин


  


Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Заключение от 08.02.2007 по содержанию
документов о конкурсе сочинений «Как остановить эпидемию ВИЧ
в городе Екатеринбурге?»


Настоящее заключение подготовлено по обращению Екатеринбургской ассоциации родительских комитетов.

На заключение представлены следующие документы:

1) Приказ начальника отдела образования Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга Т.М. Сергеевой № 222 от 09.10.2006 «Об организации и проведении конкурса школьных сочинений “Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?”» (далее – Приказ Т.М. Сергеевой);

2) Положение о конкурсе сочинений «Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?» (согласно сведениям, указанным в тексте запроса на производство настоящего заключения, имеющее отношение к указанному приказу) (далее – Положение о конкурсе).

Анализ представленных документов позволяет выявить несоответствие предусмотренного ими мероприятия – конкурса сочинений школьных сочинений «Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?» – содержанию общего образования и предъявляемым к такому образованию требованиям (статьи 2 и 14 Закона Российской Федерации «Об образовании», ряд нормативных правовых актов, защищающих права ребенка в сфере нравственности и культуры).

Приказ Т.М. Сергеевой мотивирует проведение указанного конкурса целями «поддержки творческих инициатив детей и подростков, направленных на формирование активной жизненной позиции школьников». Те же цели конкурса закреплены в Положении о конкурсе.

В действительности, проведение подобного рода сочинений в общеобразовательных учреждениях неправомерно и недопустимо. Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге, если говорить об этом вопросе предметно, а не на уровне кухонных пересудов, вряд ли сможет что-либо конкретное сказать подавляющее большинство учителей и даже медицинских работников, не имеющих непосредственного отношения к этой проблеме. Адекватные рекомендации могут быть даны лишь специалистами-эпидемиологами, непосредственно работающими по проблеме предупреждения ВИЧ/СПИД.

Тем более абсурдно давать такое задание учащимся младшей и средней школы. Что может написать первоклассник на целых полстраницы (требование пункта 3.4 Положения о конкурсе) о противоэпидемиологических мероприятиях в области предупреждения распространения ВИЧ/СПИД?!

Отраженные в Положении о конкурсе задачи конкурса не достигаются проведением указанного конкурса сочинений. В противоэпидемиологической теме в силу ее специфики ребенок вообще ничего не понимает и понимать не может. Единственно, что он в ней сможет понять, это методы передачи ВИЧ/СПИД, а это предусматривает подробное ознакомление ребенка с вопросами сексуальных отношений, гомосексуализма. И если преподавание знаний об опасности ВИЧ/СПИД, заболеваний, передающихся половым путем, в старшей школе еще возможно в определенной мере, в контексте и в рамках нравственных установлений культуры народа, то в средних и младших классах российской общеобразовательной школы такое информирование антигуманно и противоправно, недопустимо, поскольку будет нравственно развращать детей, наносить непоправимый ущерб их духовно-нравственному и психическому развитию. Обсуждение же гомосексуализма как нормы сексуальных отношений вообще недопустимо в школе281.

Написание ребенком сочинения на заявленную тему никак не может создать условий для формирования у подрастающего поколения установки на формирование навыков здорового образа жизни и ответственного поведения, будет весьма ущербно, однобоко и избыточно подробно знакомить учащихся с особенностями распространения эпидемии ВИЧ в городе Екатеринбурге и факторами риска ВИЧ-инфицирования среди населения города (задачи 2.1, 2.2 и 2.3 конкурса по Положению о конкурсе).

Тем более, такие сочинения никоим образом не повысят эффективность деятельности образовательных учреждений по профилактике ВИЧ/СПИД среди несовершеннолетних (задача 2.4 конкурса по Положению о конкурсе).

Все заявленные цели и задачи, сама идея – это явная профанация сложной и важной проблемы нравственного воспитания детей и молодежи, привития им социально приемлемых моделей и стереотипов поведения и отношений с противоположным полом.

Проведение среди учащихся общеобразовательных школ конкурса школьных сочинений «Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?» является грубейшим нарушением российского законодательства, в частности:

• пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.07.2000 № 103-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 21.12.2004 № 170-ФЗ), устанавливающего в качестве целей государственной политики в интересах детей содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; пункта 1 статьи 14 «Защита ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию» указанного Федерального закона, устанавливающего, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, антиобщественное поведение;

• пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об образовании», устанавливающего, что государственная политика Российской Федерации в области образования основывается на принципах гуманистического характера образования, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности; воспитания любви к семье.

Вывод.

Бредовые инициативы и абсурдные фантазии, выразившиеся в появлении и отраженные в содержании Приказа начальника отдела образования Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга Т.М. Сергеевой № 222 от 09.10.2006 «Об организации и проведении конкурса школьных сочинений “Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?”» и Положения о конкурсе сочинений «Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?», должны быть незамедлительно прекращены, указанный приказ отменен как незаконный, а указанное положение признано недействующим.


Профессор кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор М.Н. Кузнецов


Директор Института государственно-конфессиональных отношений и права, доктор юридических наук И.В. Понкин


  


Понкин И.В. Отзыв от 20.12.2005 на Письмо начальника Управления
образования Администрации города Екатеринбурга Е.Л. Умниковой
№ 1911-36 от 26.10.2005


На отзыв представлена копия Письма начальника Управления образования Администрации города Екатеринбурга Е.Л. Умниковой № 1911-36282 от 26.10.2005, направленного начальникам районных органов управления образованием, руководителям образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования г.Екатеринбурга.

Отзыв подготовлен по обращению Ассоциации родительских комитетов г.Екатеринбурга.

Письмо представляет собой подборку извлечений из федеральных нормативных правовых актов Российской Федерации и из одного письма Министерства образования Российской Федерации. Все это сопровождено несколькими краткими «примечаниями» в тексте, а также вводной частью следующего содержания: «В связи с участившимися случаями обращений руководителей образовательных учреждений города и родителей обучающихся в Управление образования Администрации г. Екатеринбурга с просьбой разъяснить вопрос о легитимности обучения детей религии в муниципальных образовательных учреждениях направляем вам выдержки из законодательных актов, в которых рассматриваются взаимоотношения образовательных учреждений с религиозными объединениями по поводу религиозного образования».

Данный текст показывает профессиональную некомпетентность Е.Л. Умниковой в тех вопросах, которым посвящено ее Письмо. А кроме того, правовую некомпетентность юридической службы Управления образования города Екатеринбурга, которая представила Е.Л. Умниковой на подпись безграмотный проект документа или же не выполнила своих прямых обязанностей по юридическому сопровождению деятельности Управления образования в том случае, если указанное Письмо готовилось непосредственно Е.Л. Умниковой. В связи с тем, что на документе стоит подпись Е.Л. Умниковой, это, в первую очередь, показывает низкий уровень ее правовой грамотности, поскольку она не должна подписывать документы, не вникнув предварительно в их суть.

Ущербна содержащаяся в Письме постановка проблемы: «разъяснить вопрос о легитимности обучения детей религии в муниципальных образовательных учреждениях».

В процитированной формулировке неуместно использование слова «легитимность». В устоявшемся юридическом понимании, легитимность – это признание, положительная оценка большинством населения страны действующих в государстве властных институтов, признание их правомерности, признание законности существования какого-либо органа власти, действий должностного лица, события, факта283. Использование слова «легитимность» в качестве синонима слова «законность» в официальном письме, претендующем на толкование и разъяснение норм права, вряд ли можно признать обоснованным.

Из приведенной формулировки вводной части Письма не ясно, что имеется в виду.

Если речь идет о правомерности «обучения детей религии в муниципальных образовательных учреждениях», то в этом случае принципиальное обсуждение в целом, правомерно ли такое обучение или неправомерно, бессмысленно. Потому что такая форма религиозного образования уже напрямую закреплена пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 №125-ФЗ (с послед. изменениями и дополнениями) и Приказом Министерства образования Российской Федерации от 01.07.2003 №2833 «О предоставлении государственными и муниципальными образовательными учреждениями религиозным организациям возможности обучать детей религии вне рамок образовательных программ». Указанный Приказ Е.Л. Умниковой не упоминается и не цитируется в ее Письме, что свидетельствует о том, что таковой ей не известен. Или что этот Приказ намеренно замалчивается Е.Л. Умниковой как дающий возможность уяснить разницу между обучением детей религии религиозными организациями в помещениях образовательных учреждений и преподаванием религиозной культуры и, соответственно, позволяющий выявить осуществляемую Е.Л. Умниковой подмену понятий.

Норма пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливает общий порядок реализации самими религиозными организациями обучения детей религии в муниципальных284 образовательных учреждениях вне рамок образовательных программ. Такое обучение осуществляется по просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.

Речь здесь идет об обучении религии просто в помещениях муниципальных образовательных учреждений. Следует отметить, что норма пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» сегодня достаточно редко применяется. Где были условия для организации таких занятий по обучению религии, где имелась возможность детям приходить на занятия во второй половине дня, там такое обучение было реализовано. Однако существует большая проблема перегрузки учащихся, им просто некогда заниматься во второй половине дня и специально приходить для этого в школу во второй раз за день, особенно в городах. Фактически, это была помощь тем приходам, тем местным религиозным организациям, которые не имели возможности проводить подобные занятия на своих площадях, не имели приспособленных помещений. По мере получения такой возможности приходы стали проводить занятия при храмах. Данная норма была направлена на обеспечение не столько интересов религиозных организаций, сколько интересов учащихся. Опыт Москвы показывает, что данная норма не является сильно востребованной в больших городах.

В этом смысле, маловероятно, чтобы «участились» обращения родителей обучающихся и руководителей образовательных учреждений Екатеринбурга с просьбой о разъяснении «легитимности» этой формы религиозного образования.

Очевидно, что в тексте Письма Е.Л. Умниковой наличествует смешение разных форм религиозного (по содержанию) образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Примечание Е.Л. Умниковой в пункте IV Письма: «на сегодняшний день такой гриф на учебной литературе по курсу “Основы православной культуры” отсутствует» – дает основания считать, что Е.Л. Умникова смешивает (по незнанию или намеренно) обучение детей религии, осуществляемое религиозными организациями в помещениях муниципальных образовательных учреждений без непосредственного участия самих образовательных учреждений, с преподаванием учебного курса «Православная культура» образовательными учреждениями без непосредственного участия религиозных организаций (хотя определенное взаимодействие возможно).

Цитируемый Е.Л. Умниковой пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающий требования к осуществлению обучения детей религии религиозными организациями в помещениях муниципальных образовательных учреждений, не имеет никакого отношения к преподаванию религиозно-культурологического курса «Православная культура» («Основы православной культуры», а также аналогичных – «Культура ислама», «Культура иудаизма» и др.). Из содержания указанной нормы это совершенно очевидно.

В анализируемом Письме Е.Л. Умниковой представлена такая подборка извлечений из нормативных правовых актов (и одного ненормативного письма Министерства образования), которые, с одной стороны, не отвечают на вопрос относительно правомерности преподавания религиозной культуры в школах (даже на основе добровольности выбора, а только так и возможно преподавание такого курса) и вводят в заблуждение относительно другой формы – относительно обучения детей религии (обучения самими религиозными организациями). Такое Письмо дезориентирует педагогов и руководителей районных органов управления образованием и образовательных учреждений Екатеринбурга.

С другой стороны, нормы, цитируемые в Письме Е.Л. Умниковой никак не препятствуют ни реализации обучения детей религии религиозными организациями (без непосредственного участия образовательных учреждений), ни преподаванию в муниципальных образовательных учреждениях учебного курса «Православная культура» (самими образовательными учреждениями) в том случае, если имеется соответствующий социальный запрос, необходимая востребованность среди учащихся и их родителей285.

То, что Российская Федерация является светским государством и должна остаться таковым, несомненно. Но понимание светскости должно быть основано на Законе, а не на эмоциях и личных антирелигиозных идеологических убеждениях и пристрастиях. Поэтому очевидное стремление Е.Л. Умниковой представить процитированные в ее Письме нормы как некие препятствия преподаванию учебного курса «Православная культура» в муниципальных образовательных учреждениях (даже на основе добровольности выбора такого курса учащимися и их родителями) вступает в противоречие с действительным содержанием цитируемых ею норм.

Уместно заметить, что лишь частично цитируемое Е.Л. Умниковой информационное Письмо Министерства образования Российской Федерации №01-51-013ин от 13 февраля 2003 г., направленное органам управления образованием субъектов Российской Федерации, информировало, что «курс “Основы православной культуры” не является и не может быть обязательным предметом для всех школ страны или для всех школ субъекта Российской Федерации. Этот курс может вводиться только в каждой конкретной школе на основе решения Совета (Попечительского совета) школы, с участием представителей родителей и реализовываться: а) либо как факультативный курс вне сетки часов (основных занятий), на которые записываются сами учащиеся или, для младших классов – записывают учащихся их родители. В этом случае финансирование преподавания курса обеспечивается или учредителем дополнительно к базовому финансированию школы по государственному образовательному стандарту, или за счет внебюджетных средств школы; б) либо как спецкурс школьного компонента из числа предметов по выбору (при этом другие учащиеся обязательно посещают другие выбираемые ими спецкурсы из списка спецкурсов по выбору). В этом случае финансирование преподавания курса «Основы православной культуры» реализуется, как и обычно для курсов по выбору из школьного компонента, в рамках обеспечиваемого школе финансирования учредителем. Посещение учащимися школ занятий по курсу «Основы православной культуры», в соответствии с вышеизложенным, является не только добровольным для учащихся, но и с обязательного согласия их родителей».

Необходимо остановиться на том, что анализируемое Письмо Е.Л. Умниковой составлено некорректно с юридической точки зрения. Подразделения в рамках одной статьи Конституции Российской Федерации называются частями, а не пунктами. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» – это именно Федеральный закон, а не Закон Российской Федерации (форма федеральных законодательных актов до принятия Конституции Российской Федерации). Говорится о законодательных актах, в которых «рассматриваются взаимоотношения». В законодательных актах не рассматриваются взаимоотношения, а устанавливаются, закрепляются нормы. Такие «мелочи» допустимы в газетной статье, написанной не юристом, но не позволительны в официальном документе городского органа управления образованием. Наиболее же ярким примером здесь служит отнесение Е.Л. Умниковой Письма Министерства образования Российской Федерации от 13.02.2003 № 01-51-013ин к законодательным актам: «направляем вам выдержки из законодательных актов, в которых рассматриваются взаимоотношения образовательных учреждений с религиозными объединениями по поводу религиозного образования».

Указанное письмо Министерства образования Российской Федерации не было законодательным актом и быть не могло таковым, поскольку Министерство образования (ныне – Министерство образования и науки Российской Федерации), в принципе, не принимает законов. Это Письмо не было нормативным, а носило исключительно информационный характер. Согласно пункту I.2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.12.1997 № 1538, от 06.11.1998 № 1304, от 11.02.1999 № 154, от 30.09.2002 № 715), издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Что касается авторского примечания Е.Л. Умниковой относительно учебной литературы по курсу «Православная культура» («Основы православной культуры»): «На сегодняшний день такой гриф на учебной литературе по курсу «Основы православной культуры» отсутствует», то это примечание, очевидно, призвано усилить аргументацию (в действительности – ложную аргументацию) невозможности реализации в муниципальных образовательных учреждениях Екатеринбурга учебного курса «Православная культура» даже на основе добровольности выбора.

Это примечание Е.Л. Умниковой следует оценить как несоответствующее действительности и вводящее в заблуждение, поскольку, на самом деле, целый ряд учебных пособий по курсу «Православная культура» получал гриф Министерства образования согласно пункту 18 статьи 28 и подпункту 23 пункта 2 статьи 32 Закона РФ «Об образовании».

В частности, можно указать следующие учебные пособия, ранее получившие указанные грифы:

• Христианство и религии мира. Учебное пособие / Докт. историч. наук, свящ. Петр Иванов, канд. богословия свящ. Олег Давыденков, С.Х. Каламов. – М., Про-Пресс, 2000. – 224 с. (Гриф Министерства образования Российской Федерации «рекомендовано»);

• Маслов Иоанн, схиархимандрит. Симфония по творениям святителя Тихона Задонского. – М.: Самшит, 2000. – 1200 с. (Гриф Министерства образования Российской Федерации «рекомендовано»);

• Кошмина И.В. Основы русской православной культуры. Учебное пособие для учащихся среднего и старшего школьного возраста. – М.: Гуманитраный издательский центр «Владос», 2001. – 160 с. (Гриф Министерства образования Российской Федерации «допущено»);

• Янушкявичус Р.В., Янушкявичене О.Л. Основы нравственности. Учебное пособие для школьников и студентов. Издание 3-е, дополн. – М.: Про-Пресс, 2000. – 456 с. (Гриф Министерства образования Российской Федерации «Рекомендовано»).

Следует также отметить, что предметная область по православной культуре в муниципальной школе по информационному Письму Министерства образования Российской Федерации органам управления образованием субъектов Российской Федерации от 22.10.2002 г. № 14-52-876ин/16 является весьма широкой, и целый ряд учебных пособий по различным направлениям этой предметной области (православная этика, православная история, православная художественная культура, преподавание религиоведения с православных мировоззренческих позиций и т.д.) так же получали гриф.