Geum.ru

О. А. Ломовцева Основы антимонопольной деятельности Учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие
Перечисление в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения законов о конкуренции
Возмещение убытков, причиненных нарушением конкурентных правил поведения на рынке
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
Ответственность за результаты хозяйственной деятельности.

Ответственность за результаты хозяйственной деятельности является неотъемлемым институтом рыночного механизма хозяйствования. Для становления конкуренто-рыночного механизма важно, чтобы тот, кто действует на рынке, нес ответственность за свой способ хозяйствования. Путь к прибыли в рыночной экономике лежит только через эквивалентные результаты хозяйственной деятельности, а неудовлетворительные результаты ведут к банкротству. Ответственность за результаты хозяйственной деятельности способствует тому, чтобы капиталом распоряжались со всей осмотрительностью. Такое положение объединяет интересы антимонопольной политики и политики несостоятельности в отношении неэффективных предприятий.

Стабильность экономической политики.

Непредсказуемость экономической политики влияет на склонность экономических агентов к инвестированию и корпоративности. Целесообразность инвестиций обусловливается соотношением цен на факторы производства и на произведенный из них товар. В условиях конкуренции инвестиционный процесс в достаточной степени регулируется механизмом цен, который обладает инструментом, позволяющим выявить и скорректировать диспропорции между ценами и издержками. Стабилизация экономической политики по мере перехода от фиксированных цен к свободному ценообразованию и параллельное формирование полноценной конкурентной среды позволяют снизить дистанцию между ценами и издержками до такого значения, при котором станут выгодными длительные инвестиции. Нестабильность экономической политики стимулирует также образование корпораций. Склонность к образованию корпораций по вертикальному и конгломератному типу обусловлена риском, связанным с непредсказуемым изменением политики государства. Чем стабильнее экономическая политика, тем меньше стимулов для неэффективной концентрации и централизации капитала и тем быстрее происходит становление конкуренто-рыночного механизма.

Неукоснительное следование перечисленным выше принципам при проведении государственных мер вытекает из сути системных преобразований экономической системы и является одним из формирующихся рыночных институтов. Иначе возникает власть над рынком у отдельных хозяйствующих субъектов, ограничивается конкуренция и замедляются трансформационные процессы. Поэтому реформаторская антимонопольная деятельность будет результативной, если в ходе ее реализации будут последовательно и действенно защищаться все названные принципы, а, главное, их единство.

Обязанность российского государства решать проблемы, связанные с поддержкой конкуренции и недопущением деятельности, направленной на ее ограничение, и гарантия защитить конкуренцию, закреплены в Конституции Российской Федерации. К конституционным началам антимонопольной политики России в полной мере можно отнести следующие принципы:

1) принцип признания и защиты частной, государственной и муниципальной и иных форм собственности (п.2 ст.8), без которых не может быть ни свободы ценообразования, ни самостоятельности предприятий, ни их экономической ответственности, а следовательно, конкуренции;

2) принцип поддержи конкуренции, гарантирующий сохранение и упрочение конкурентных основ рынка и его саморегулирующего механизма;

3) принцип свободы экономической деятельности (п.1 ст.8), полагающий независимость и самостоятельность агентов рынка при принятии ими экономических решений в условиях конкуренции;

4) принцип недопустимости экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п.2 ст.34), что является исключением из принципа свободы экономической деятельности;

5) принцип единства экономического пространства страны, который гарантирует свободное перемещение товаров и капиталов в пределах страны и не допускает установления на их пути каких-либо искусственных барьеров (п.1 ст.74).

Для достижения указанных целей в рамках антимонопольной политики в переходной экономике решаются две тесно взаимосвязанные задачи: реформаторская и функциональная.


Реформаторская (конституирующая) задача
Антимонопольная деятельность в рамках реформаторской задачи нацелена на поиск вариантов решения проблем, связанных с защитой принципов, основополагающих конкуренцию, и возникающих в ходе системных преобразований на уровне политико-экономической деятельности государства. Защита принципов конкуренции позволяет ускорить становление рыночного механизма и сократить издержки общества, обусловленные отклонениями от антимонопольных приоритетов при регулировании процессов трансформации экономики. Желаемое будет достигнуто, если ориентир на создание механизма цен, обеспеченного конкуренцией, неограниченной рыночной властью, и, следовательно, способного эффективно функционировать, станет важным критерием любой политико-экономической меры государства. В этом заключены не только пути решения реформаторской задачи, но и определяется ее значимость для достижения целей преобразования экономической системы, а также подчеркивается политический аспект и макроэкономический уровень задачи.

К основным направлениям решения реформаторской задачи относятся:

1. Контроль над соблюдением принципов, основополагающих конкуренцию, при реализации любой политико-экономической меры. При этом задача антимонопольной политики заключается в том, чтобы, во-первых, поддержать те политико-экономические меры, которые не нарушают принципов конкуренции. Во-вторых, отстаивать антимонопольные приоритеты при реализации тех мер, которые воздействуют как непосредственно на механизм цен, так и опосредствованно через состояние конкурентной среды.

2. Содействие становлению рыночных форм организации экономических агентов и конкурентных способов их хозяйствования. Конкуренция есть процесс отбора эффективных форм экономической деятельности субъектов рынка, в результате которого и формируются функциональные связи между ними. В переходной экономике, когда конкуренто-рыночный механизм как целостная система еще только организуется, необходимо, чтобы способы хозяйствования подстраивались под его внутреннюю природу, то есть были конкурентными, а не монополистическими. Поэтому экономическая система в процессе трансформации должна переходить от состояния с жестким регулированием деятельности хозяйствующих субъектов к иному, основанному на динамичном взаимодействии между собой агентов рынка. Но этот процесс должен также сопровождаться переходом от организуемых государством способов хозяйствования к способам, управляемым самоорганизующимся механизмом рынка. Постепенно в результате взаимодействия таких способов хозяйствования формируется конкуренто-рыночный механизм уже как целостная система. Однако для поддержания устойчивости системы и ее целенаправленного развития необходимо, чтобы осуществлялся постоянный отбор оптимальных форм экономической деятельности. Критерий отбора очевиден: она должна соответствовать природе конкуренто-рыночного механизма и общественным потребностям.

3. Формирование полноценной конкурентной среды. Для решения задачи разрабатываются меры, нацеленные на развитие конкуренции, и реализуются они с помощью программ. К основным из них следует отнести меры по поддержке среднего и малого бизнеса, по созданию условий, в которых хозяйствующие субъекты способны адекватно воспринимать рыночные сигналы и ориентироваться на максимизацию прибыли, и по формированию свойственных современной экономике институтов, обеспечивающих эффективное функционирование рынков товаров и услуг, труда, капитала и земли.

При исполнении реформаторской задачи обеспечивается антимонопольная направленность реформ и создаются макроэкономические предпосылки для развития конкурентной среды, для формирования рыночных форм организации и конкурентных способов хозяйствования субъектов рынка.


Функциональная (регулирующая) задача
Даже строгое соблюдение принципов конкуренции при проведении государственной политики не ограждает экономическую систему от наличия в ней отдельных рынков, конкурентная среда на которых содержит элементы, ограничивающие состязательность хозяйствующих субъектов и свободу механизма цен. Поэтому параллельно с реформаторской задачей в рамках антимонопольной политики решается функциональная задача. Государство вынуждено решать указанную задачу потому, что конкуренция в реальной жизни не может быть совершенной. Для ее существования необходима состязательность за обладание рыночной властью. Она может быть приобретена посредством использования преимуществ конкурентного способа хозяйствования. Иногда власть над рынком завоевывается за счет ограничения конкуренции и в последующем используется для ее устранения. В таких случаях искажается результат функционирования рыночного механизма или ограничивается его способность к эффективному распределению ресурсов. Появляется необходимость защиты конкуренции ради сохранения функциональной способности рыночного механизма. Как раз на поиск вариантов решения проблем, связанных с защитой конкуренции и с предотвращением ее ограничения, нацелена функциональная задача антимонопольной политики. Она связана с регулированием соотношения сил конкуренции и монополии на микроэкономическом уровне. При этом один из путей ее решения заключается в том, чтобы побудить носителя рыночной власти к такому образу действий, который можно осуществить только в условиях неограниченной конкуренции. Стало быть, при выборе вариантов решения функциональной задачи государство должно отдавать предпочтение тому инструменту, который воздействует на рынок аналогично конкуренции.


Концепция
российской политики
Система взглядов о значимости антимонопольной политики для России и представлений о ней в общественном сознании в виду отсутствия отечественного опыта формировалась на основе антитрестовской политики стран с развитой рыночной экономикой. Темпы рыночных преобразований оправдывали такой подход к определению отправной точки, поскольку современная антимонопольная политика есть достижение мировой экономической мысли и непреложная практика большинства стран. В последующем на формирование концепции оказывают влияние неадекватность оценки происходящих рыночных реформ, второстепенное отношение к антимонопольному регулированию при проведении экономической политики и специфика решения антимонопольных задач в период преобразования политической и экономической системы.

На протяжении определенного времени баланс позитивных и негативных результатов в реализации антимонопольной политики зависел от ее стартовой платформы. Предпосылки для защиты конкуренции не могли появиться в командно-административной экономике, так как в ней не существовала конкуренция, тождественная рыночной, и поэтому не возникала необходимость в ее защите.

Вехой в развитии рыночной конкуренции с трудом можно отнести период «горбачевской перестройки», благодаря которой с 1986 г. наметились изменения в системе управления экономикой. Признаки конкуренции появились после возникновения кооперативов и развития индивидуальной предпринимательской деятельности. Способствовали этому предоставление финансовой самостоятельности государственным предприятиям (так называемый полный хозяйственный расчет) и перестройка системы снабжения и сбыта в результате закрепления за предприятиями права заключения договоров о поставках. Впервые подчеркивалась роль конкуренции в развитии производства в Законе СССР о государственных предприятиях. Признание равенства форм собственности и поддержки конкуренции прозвучало в программе «регулируемой рыночной экономики» Рыжкова — Абалкина (1989—1990 гг.). Однако декларирование развития конкуренции не подкрепилось целенаправленными на это действиями. Поэтому в ходе перестройки 1985—1991 гг. задачи антимонопольной политики и механизмы регулирования конкурентных отношений так и не вошли в число приоритетных направлений экономических реформ.

Системные преобразования, начавшиеся с либерализации цен с 1 января 1992 г., в один миг превратили борьбу с монополиями из академической проблемы в повседневный факт жизни предприятий и населения России. На этот момент был принят Закон о конкуренции 6, установивший основные задачи антимонопольного регулирования, начато формирование территориальных управлений федерального антимонопольного органа. Но четкого представления о целях антимонопольной политики не существовало.

В начале реформ на концепцию антимонопольной политики повлияло широко распространенное мнение среди экономистов о высокой степени концентрации российской промышленности. При этом акцент делался на уникальность российской экономии, в которой господствуют гигантские монополии. Основу оценки составляли не степень этого «господства», а абсолютные размеры предприятия в отрасли или его доля на рынке, географические пределы которого приравнивались к административно-территориальным границам региона. Не оспаривая положения о значительном монополистическом потенциале социалистической экономики, который в условиях либерализации экономической жизни проявился в поведении многих предприятий, следует констатировать, что экономические способы нейтрализации монополистических действий отдельных предприятий еще не могли быть задействованы в силу отсутствия конкуренто-рыночного механизма. Поэтому ставка делалась на привычные административные меры. Примитивное представление об антимонопольных мерах послужило не целенаправленной поддержке конкурентных начал, а борьбе с монополиями с помощью регулирования цен на продукцию предприятий, включенных в Государственный реестр предприятий-монополистов, и разукрупнение производств. Смещение акцента от регулирования деятельности естественных монополий к регулированию хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр, противоречило принципам защиты конкуренции. Опыт США показывает, что регулирование деятельности естественных монополий начато ранее, чем защита рыночного механизма на конкурентных рынках, а также то и другое существуют как два сопряженных направления антимонопольной политики. В России Закон о естественных монополиях 7 принят лишь в августе 1995 г.

Общественностью антимонопольная политика с самого начала реформ рассматривается как политика борьбы с монополиями. Поскольку на этом поприще все кажется очевидным, то антимонопольная политика не была предметом особого внимания при разработке программ по реформированию российской экономики, предложенных политическими партиями и общественными движениями в период выборов Президента РФ. Учитывая то, что импульсом для активной антимонопольной политики чаще всего было давление со стороны общественности, можно оценить российскую ситуацию двояко: либо политические лидеры преследуют не реформаторские цели, либо занижена оценка значимости демонополизации экономики для становления конкуренто-рыночного механизма координации решений экономических агентов.

Задача, поставленная обществом перед российским государством в сфере антимонопольной деятельности, заключается в поиске вариантов решения трех основных проблем.

Проблема 1. Преодоление монополизма экономики как наследия административно-командной системы и создание предпосылок для развития конкуренции. Объектами воздействия при решении данной задачи являются экономические процессы, поддерживающие монополизированное состояние экономики. Ключевым направлением решения задачи является преодоление последствий командно-административного монополизма. Отказ от активного антимонопольного вмешательства в процессы преобразования собственности и управления экономикой способствовал тому, что так названный монополизм трансформировался в номенклатурно-корпоративный монополизм, который породил на отечественном рынке специфический механизм нерыночного регулирования экономики. Главным фактором конкуренции в России становятся не издержки и цена, а объем корпоративной власти и уровень контроля над рынком, производством и социальными процессами. Не маловажными становятся статус предприятия, близость к ресурсам, степень сращения с государственным аппаратом, а в определенных сферах — коррупция и прямое насилие. Благодаря этому сложились уникальное отношение к разгосударствлению отраслей естественных монополий и неуязвимость в течение определенного времени этого рода монополий. Государство приступило к решению проблемы регулирования естественных монополий после того, как их монополистические проявления (например, отключение подачи электроэнергии на важнейшие оборонные объекты) стали угрожать безопасности страны. Таким образом, не воспользовавшись таким инструментом, как антимонопольное регулирование, государство позволило монопольным структурам установить необходимый им баланс сил монополии и конкуренции. Этот процесс развивается дальше, благодаря поведению субъектов естественных монополий и механизму защиты монопольного способа хозяйствования, сформированного номенклатурными корпорациями. На этом фоне макроэкономическая стабилизация вопреки своим целям ограничивает экономическую свободу и предпринимательскую инициативу конкурентоспособных субъектов не в меньшей мере, чем командное планирование. Неподконтрольная обществу трансформация монополизма на первом этапе экономических преобразований усложнила антимонопольную задачу его преодоления.

Проблема 2. Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и свободы предпринимательства. Особенность решения данной проблемы заключается в том, что государство активно участвует в создании новой формы общественной организации производительных сил, основанной на конкуренции и экономическом взаимодействии между независимыми и самостоятельными хозяйствующими субъектами. Указанное сознательное действие государства требует антимонопольного сопровождения, а также максимально возможного смещения акцентов в пользу конкуренции при его реализации. Деятельность государства в данном направлении строится на претворении в жизнь механизмов антимонопольного регулирования, которые способствуют созданию организационно-правовых форм предприятий, позволяющих повышать конкурентоспособность экономики, и становлению способов хозяйствования у субъектов рынка, сформированных с позиций непризнания обществом монополистического поведения.

Проблема 3. Обеспечение полноценной конкурентной среды для эффективного функционирования рынков. Решение проблемы связано с защитой конкуренции на нарождающихся рынках. Инструментом такой защиты является государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства. Особенностями проблемы является то, что в условиях перехода к рынку необходим антимонопольный контроль над деятельностью органов исполнительной власти. Сложность решения этой проблемы заключается в том, что в условиях перехода к рынку монополизацию рынка обусловливают специфические условия, которые практически уникальны в каждом случае антимонопольного разбирательства. Кроме того, отсутствие теоретически обоснованных либо практически испытанных методов достижения разумных соотношений между силами конкуренции и монополии вызывает необходимость постоянного осмысления последствий антимонопольного контроля на конкретную ситуацию на рынке и накопление опыта использования антимонопольных мер в форме прецедентов.

Особенности решения перечисленных выше антимонопольных проблем в разной степени определяют специфику антимонопольной политики, но солидарно обусловливают ее будущее, которое зависит от следующего:

1. От способности сделать выбор в пользу тех мер антимонопольного регулирования, которые позволят изолировать экономическую политику государства, проводимую в интересах всего общества, от интересов монополии. Механизм реализации антимонопольной политики должен исключить сознательное воздействие властных монополистических группировок на макро- и микроэкономические пропорции развития экономики.

2. От динамики трансформации прежней системы управления народным хозяйством в механизмы ассоциированного регулирования экономики со стороны государства и общественных организаций. Между скоростью демонтажа административно-командной системы и созданием предпосылок для развития конкуренции образовался разрыв, сказывающийся на благосостоянии общества. Монополистические структуры, освободившиеся от административного диктата государства и не позволившие ему до сих пор заговорить на языке экономических стимулов, заинтересованы в утрате контроля над экономикой со стороны государства. Ускорение процесса развития конкуренции, каждый шаг которого будет увеличивать действенность экономических регуляторов, становится значимым фактором постепенной и неуклонной трансформации системы управления экономикой в рыночную. Поддержка ассоциированных сил в сфере обмена и потребления в рамках формирования предпосылок для развития конкуренции (например, формирование общественных организаций в области рекламной деятельности, наделенных правом контроля над недобросовестной рекламой, и влиятельных ассоциаций потребителей) способствует демократизации антимонопольного регулирования.

3. От отношения к корпоративности. Четкое антимонопольное отношение к корпоративности необходимо для преобразования механизма частичного негосударственного регулирования рынка, созданного номенклатурными корпорациями и поддерживающего монополизированное состояние экономики, в конкурентный. При этом необходимо не разрушить положительные элементы сложившегося номенклатурно-корпоративного регулирования и ввести конкурентные принципы как в организацию внутри корпоративных систем, так и в отношения между ними.

4. От приоритетов региональной антимонопольной политики. Она должна быть направлена на поддержку процессов интеграции регионов в единое экономическое пространство России. Интеграция необходима для формирования полноценной конкурентной среды. В то же время развитие конкуренции ускоряет темпы интеграции региональных экономик. Поэтому административные барьеры, тормозящие развитие конкуренции (запрет на перемещение товаров, введение местных налогов и сборов и другие), должны исчезнуть как экономически несостоятельные в условиях интегрированной экономики.

Анализ формирования российской антимонопольной политики показывает, что ее нельзя выделить в особую замкнутую сферу, относительно независимую от других направлений экономических преобразований. В свою очередь реализация активной антимонопольной политики оказывает влияние на скорость экономических реформ, обеспечивая их антимонопольную направленность и антимонопольную экспертизу принимаемых государственных решений.

Глава 2 Антимонопольное

регулирование экономики

Антимонопольное регулирование в рыночной экономике используется как инструмент повышения эффективности экономики, направленный на защиту свободы конкуренции и торговли между равноправными субъектами рынка. При этом государство, допуская в законодательно установленных пределах независимость и самостоятельность хозяйствующих субъектов и полагаясь на самоорганизующийся механизм рынка, поддерживает конкуренцию и ограничивает монополизацию экономики.

Первые попытки антимонопольного воздействия на экономику были отмечены уже в XVII в. в Англии. Там был принят закон, аннулировавший часть существующих к тому времени монополий. Позже незаконными были признаны некоторые формы коммерческой деятельности, ограничивающие развитие свободной торговли, в частности явные и тайные соглашения. Первые антимонопольные меры носили эпизодический характер. По мере формирования рыночных отношений появлялись новые антимонопольные регуляторы и развивались механизмы, не допускающие использования монопольного положения на рынке для извлечения дополнительной прибыли за счет конкурентов или потребителей.

Возникшие под влиянием общественных движений первые антимонопольные меры появились в «Законе о фабричных и товарных знаках» (Великобритания, 1883), в «Акте, предназначенном для защиты торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий» (Закон Шермана, США, 1890) и «Законе против недобросовестной конкуренции» (Германия, 1896). Они были направлены в основном на обеспечение свободы торговли. В последующем возникли запреты на те виды предпринимательской практики, которые вели к ограничению конкуренции. После Второй мировой войны на путь законодательной регламентации монополистической деятельности встали европейские страны и Япония. Меры государства, направленные в защиту конкуренции и против монополистической практики, именуются антитрестовскими или антикартельными. В европейских странах их называют мерами против ограничительной хозяйственной практики.

В постсоциалистических странах потребность в государственном антимонопольном вмешательстве определена не столько целями компенсации недостатков рынка, который только формируется, сколько задачами поддержки становления конкуренто-рыночного механизма и организации защиты его функциональной способности. Сообразно с этим антимонопольное регулирование в переходной экономике представляет собой государственное воздействие на экономическую систему с целью создания и становления конкуренто-рыночного механизма координации решений экономических агентов путем изменения соотношения между силами монополии и конкуренции до уровня, гарантирующего условия для его становления и эффективного функционирования. Задачей государства является недопущение опасного с точки зрения социально-экономических интересов общества разрыва между результатами функционирования эффективно действующего и реально установившегося конкуренто-рыночного механизма. Решение такой задачи немыслимо без активного антимонопольного регулирования. При этом инициатива государства направлена на стимулирование и даже в какой-то степени на насаждение конкуренции с помощью специальных мер.

2.1. Субъектные характеристики механизма регулирования

Антимонопольное регулирование имеет собственную организацию, которая формируется государством ради воспроизводства отношений конкуренции в экономической системе. Способ достижения целей этой организации есть механизм антимонопольного регулирования. Для достижения конкретной антимонопольной цели государство отдает предпочтение тому механизму регулирования, который позволяет ему эффективно исполнить функцию защиты конкуренции.


Структурно-логическая схема механизма
Механизм антимонопольного регулирования можно описать, используя общепринятую формулу регуляционного механизма: субъект — цель — средство — форма — метод — объект. Составленная с использованием названной формулы структурно-логическая схема механизма антимонопольного регулирования представлена на рис.1. В нем выделены главные составные элементы механизма, то есть то, из чего складываются действующие на практике механизмы, а в итоге и весь совокупный механизм антимонопольного регулирования. В действительности механизм антимонопольного регулирования экономики представляет собой совокупность взаимодействующих механизмов, предназначенных для осуществления конкретных антимонопольных целей.


Субъект антимонопольного регулирования
Субъектом антимонопольного регулирования является государство. В развитых странах антимонопольная инициатива исходит из организованной в условиях рынка системы государственной власти, которая стоит на страже конкуренто-рыночного механизма и является силой, способной на него эффективно воздействовать. При этом акцент делается на то, что конкуренция и рынок предназначены не для решения всех общественных проблем, в частности обеспечения социальной справедливости, а для управления экономикой. В условиях перехода к рынку государство является инициатором создания конкуренто-рыночного механизма. В постсоциалистических странах антимонопольное регулирование является заново создаваемой функцией государства, которая расширяет масштаб его предыдущей деятельности и усложняет ее. В ходе исполнения этой функции государство разрабатывает концепцию антимонопольной политики и осуществляет антимонопольное регулирование, стремится повысить его эффективность и снизить связанные с ним издержки.



При переходе к рынку к реформаторской задаче антимонопольного регулирования относится содействие преобразованию системы командно-административного управления в конкуренто-рыночный механизм хозяйствования. Так как органы власти в командно-административной системе берут на себя все функции хозяйственного механизма, то результатом исполнения реформаторской миссии станет их отказ от административного управления экономикой, предание антимонопольной направленности иным функциям и передача части из них рынку либо институтам гражданского общества (в частности обществам потребителей, союзам промышленников и предпринимателей и другим).

Целенаправленно формируя предпосылки для становления конкуренто-рыночного механизма хозяйствования, государство инициирует трансформацию системы исполнительной власти под воздействием самоорганизующихся сил рынка и тем самым разрушает их монополию на координацию деятельности экономических агентов. По мере перехода к рынку властные органы отказываются от административного вмешательства в экономику, но данный процесс не свободен от воспроизводства этой монополии власти в новых формах. Дополнительно в переходной экономике существует дилемма: с одной стороны, действенное антимонопольное регулирование может проводиться государством, не зависимым в своих решениях от интересов монополистических группировок, с другой стороны, государству необходимо эффективное антимонопольное регулирование, чтобы стать не зависимым от экономической власти крупного капитала. Анализ российской действительности показывает, что в настоящее время сложилась ситуация, позволяющая монополистическим группировкам завоевывать властные позиции и обретать государственные привилегии. История дает достаточно примеров, показывающих, что жесткое и последовательное антимонопольное противостояние не позволяет монополистическим группировкам влиять на формирование экономической воли государства. Этому способствует приверженность государства двум принципам: во-первых, неукоснительная нацеленность антимонопольной политики на ограничение экономической власти монополистических группировок, во-вторых, отказ органов власти от прямого вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов и сосредоточение усилий на формировании конкурентных форм и способов хозяйствования. Пока экономическая иерархия власти порождает монополистические последствия, государство вынуждено в рамках антимонопольной деятельности регулировать отдельные действия органов исполнительной власти. То, что субъект регулирования в определенной степени становится и объектом, является противоречием антимонопольного регулирования в переходной экономике. Для его разрешения при институциональной организации защиты конкуренции необходимо иметь аппарат антимонопольного регулирования, не находящийся в подчинении исполнительной власти.


Форма организации антимонопольного регулирования
Институциональная организация антимонопольного регулирования базируется на системе национального права и на институтах, которым вменяется в обязанность разработка и проведение в жизнь антимонопольной политики.

Система национального антимонопольного права.

Первые запретительные антимонопольные меры появились в общем праве. Развитие процессов монополизации способствовало тому, что в практике права большинства стран стали применяться отдельные законы, распространяющиеся в целом или на конкретные стороны антимонопольной деятельности. В совокупности эти законы представляют отрасль права, именуемую антимонопольным законодательством. К странам со сформированным антитрестовским законодательством относятся США, Германия, Япония, Великобритания и Франция. Закон о конкуренции международного уровня применяется в странах ЕС.

Российское антимонопольное законодательство представляет собой систему формальных антимонопольных правил и ограничений, а также определенных способов принуждения к их выполнению, которые отражены в разветвленной сети законов, гарантирующих правовую защиту конкуренции. Оно является правовой формой государственного антимонопольного регулирования рыночных отношений и правовой инфраструктурой, которая служит совершенствованию рыночных отношений. Антимонопольное законодательство России состоит из Конституции РФ, Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», издаваемых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ. Российский закон о конкуренции появился через 100 лет после принятия антитрестовского Закона Шермана и применяется к экономическим отношениям, обусловленным не свободной конкуренцией, а монополизированным состоянием системы хозяйствования. Российские антимонопольные нормы учитывают зарубежный опыт политики конкуренции, отражают особенности экономики, структуру ее управления и специфику правовой системы.

Опыт применения антимонопольного законодательства с 1991 г. показал не столько устаревание отдельных норм, сколько необходимость уточнения и конкретизации его формулировок по мере развития рыночных отношений. Так как совершенствование нормативной базы рынка требует согласования ее с антимонопольными принципами, то МАП РФ постоянно участвует в разработке значительного количества законопроектов и постановлений Правительства. В 1995 г. была завершена этапная работа по расширению законодательства, обеспечивающего конкурентную политику и создающего основу для конкурентного поведения участников рыночных отношений. С 1996 г. МАП РФ нацелен на разработку нормативно-методических материалов, определяющих механизмы реализации антимонопольного регулирования.

Институты, претворяющие в жизнь антимонопольное регулирование.

Они строятся в соответствии с одной из двух моделей:
  • Административно-политическая модель. Данная модель предусматривает возложение ответственности за проведение антимонопольного регулирования на административный орган. К преимуществам этой системы относится ее гибкость и способность быстро реагировать на изменения тех или иных экономических процессов, однако, она подвержена политическим влияниям.
  • Юридическая модель. Ее основу составляет судебная система и строгое соблюдение антимонопольного законодательства. Эта модель позволяет избежать вмешательства из политических соображений, но, с другой стороны, не столь гибко реагирует на изменение экономической ситуации.

В России применяется административно-политическая модель.

В обеих моделях государство располагает специальным аппаратом регулирования, то есть имеет конкретные органы, входящие в структуру государства и выполняющие функцию регулирования.


Форма реализации антимонопольного регулирования
Реализация антимонопольного регулирования основывается на инициативном участии государства в развитии конкуренции и активном вмешательстве в процессы монополизации. При этом государство обусловливает или корректирует эти процессы. Реализуется антимонопольное воздействие посредством перспективного, текущего и оперативного регулирования. Перспективное регулирование носит среднесрочный характер. Применяются целевые программы, которые могут быть общенациональными, отраслевыми и региональными. Текущее регулирование предполагает отдельные мероприятия, проводимые для содействия развитию товарных рынков, конкуренции и поддержке предпринимательства. Оперативное регулирование представляет собой антимонопольное вмешательство в конкретный рынок. Поводом для него являются факт нарушения правил конкурентного поведения или иные случаи, предусмотренные антимонопольным законодательством.

2.2. Аппарат антимонопольного регулирования

Структуры аппарата антимонопольного регулирования в странах с развитой рыночной экономикой различаются. В США в антитрестовском регулировании участвуют конгресс, федеральные и местные суды, а также органы исполнительной власти: Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия. Права надзора за антимонопольным законодательством переданы судебной системе в Австралии, Японии, Корее, Канаде, ЕЭС и со сравнительно недавнего времени во Франции, которая предоставила больше прав судебной системе в 1986 году. В антимонопольном регулировании Великобритании, Испании и Швеции судебное решение играет меньшую роль. В этих странах применяется административная система, согласно которой толкование и приложение закона возлагается на административный суд и исполнительную власть.

Основу аппарата регулирования в России составляет федеральная система антимонопольных органов, деятельность которых носит функциональный характер. Структура органов, действующих от имени государства в защиту конкуренции, представлена на рис. 2.




Федеральный антимонопольный орган
Центральное место в системе государственных органов, участвующих в антимонопольном регулировании, занимает федеральный антимонопольный орган. Он создан в структуре федеральных органов исполнительной власти России.

В Российской Федерации антимонопольный орган был образован в 1990 году. В то время его функции исполнял Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Затем в 1995 году он был преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации. Одновременно созданы специальные федеральные органы исполнительной власти по выполнению задач поддержки малого предпринимательства и регулирования естественных монополий. В 1998 году было создано Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России). Данному министерству поручено решение задач, связанных с исполнением Закона о конкуренции, регулированием естественных монополий на транспорте и в связи, а также государственная поддержка малого предпринимательства.

Помимо центрального аппарата министерства, система антимонопольных органов включает территориальные органы федерального антимонопольного органа, создаваемые в субъектах российской Федерации. Территориальные органы подведомственны федеральному антимонопольному органу, который наделяет их полномочиями в пределах своей компетенции. Они не входят в систему органов исполнительной власти субъектов Федерации и функционируют на основе положения, утвержденного федеральным антимонопольным органом. Вертикальная структура антимонопольных органов соответствует установленному Конституцией разграничению предметов ведения Федерации и ее субъектов.

Антимонопольным органам поручены беспристрастная оценка процессов монополизации и развития конкуренции, а также решение возникших в связи с этим проблем и определение мер, компенсирующих последствия от ограничения конкуренции. Созидательные функции МАП РФ (см. рис. 3) носят рамочный характер и ориентированы на решение вопросов антимонопольной политики в стране. Превентивные функции (см. рис. 4) позволяют предотвращать тенденции, которые в ходе изменения структуры рынка или соответствующего поведения его субъектов могут привести к ограничению конкуренции и монополизации рынка. Контрольные функции (см. рис. 5) направлены на пресечение нарушений антимонопольного законодательства. Доля антимонопольных функций созидательного и наблюдательного характера преобладает над долей репрессивных функций. Это позволяет утверждать, что деятельность антимонопольных органов соответствует объекту воздействия, которым является сложная и динамичная система экономических отношений.


Виды ответственности

за нарушение конкурентных правил
Антимонопольные органы применяют различные меры воздействия на нарушителей правил поведения, установленных антимонопольным законодательством.





Должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, за противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность.

Ответственность нарушителя конкурентных правил наступает лишь за виновное противоправное поведение. То есть наличие вины нарушителя является обязательным условием применения санкций антимонопольными органами. Поэтому отсутствие умысла, а также вреда, причиненного нарушением конкурентных правил, учитывается антимонопольными органами как при решении вопроса о привлечении к ответственности, так и при определении санкции.



Меры антимонопольного воздействия в основном направлены на:
  • прекращение нарушений;
  • восстановление положения, существовавшего до нарушения;
  • запрещение совершать действия, ограничивающие конкуренцию.

Эти меры находят свое отражение в предписаниях, выдаваемых антимонопольными органами. В соответствии с этими предписаниями коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (их должностные лица), граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны прекратить нарушение антимонопольного законодательства. В частности — восстановить первоначальное положение, расторгнуть договор или внести в него изменения, заключить договор с другим хозяйствующим субъектом, отменить акт, не соответствующий законодательству, перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения, осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения с соблюдением установленных условий и сроков, выполнить иные действия, предусмотренные предписанием. Предписание антимонопольного органа о прекращении нарушения должно быть выполнено юридическим лицом в срок, указанный в нем. Хотя эти меры воздействия являются мерами принуждения, им присущ восстановительный характер.

Кроме этого мерой воздействия на нарушителей конкурентных правил является привлечение к ответственности. Основными санкциями, предусмотренными конкурентным законодательством, являются:

1. Предупреждение. Данная санкция применяется к физическим лицам, то есть к руководителям юридического лица, должностным лицам органов исполнительной власти (местного самоуправления) и гражданам.

2. Штраф. Он применяется не за сам факт нарушения закона, а за исполнение требований антимонопольного органа или его предписаний. Размер штрафа зависит от состава нарушения. За неисполнение в срок предписания федерального антимонопольного органа (территориального органа) налагается штраф в размере до 100 МРОТ за каждый день просрочки исполнения предписания, но не более 25 тысяч МРОТ. За совершение действий (бездействие) в нарушение порядка предварительного или уведомительного извещения антимонопольного органа о создании, реорганизации коммерческой организации, о приобретении крупных пакетов акций, имущественных прав и иных случаях, предусмотренных ст.17 и 18 Закона о конкуренции – в размере до 5 тысяч МРОТ. За предоставление федеральному антимонопольному органу (территориальному органу) недостоверных сведений — в размере до 1 тысячи МРОТ. Конкретный размер штрафа зависит не только от разновидности правонарушения, но и от экономического состояния хозяйствующего субъекта. При этом учитываются показатели его хозяйственной деятельности, характеризующие имущество, обязательства, финансовые операции и конечные результаты (прибыль или убыток) по данным бухгалтерского учета и отчетности. Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить решение (предписание) антимонопольного органа. Штраф взыскивается в доход федерального бюджета. При уклонении от уплаты штрафа в установленный срок или неуплате штрафа в полном размере антимонопольные органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа, а также пени (1% от суммы штрафа или его неуплаченной части за каждый день просрочки).

3. Перечисление в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения законов о конкуренции. Решение о таком перечислении принимает антимонопольный орган. Эти органы устанавливают причинную связь между допущенным нарушением конкурентных правил и полученной в результате этого нарушения прибылью.

4. Возмещение убытков, причиненных нарушением конкурентных правил поведения на рынке. Возмещаются убытки, которые причинены действиями хозяйствующего субъекта, нарушающими антимонопольное законодательство, или принятыми в нарушение указанного законодательства актами органов исполнительной власти и местного самоуправления. Они могут быть взысканы принудительно только по решению суда и по иску лица, которому нарушением конкурентных правил они причинены. Убытки включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце.

С принятием в 1996 году нового Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) введена уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. В соответствии со ст.178 УК РФ основанием уголовной ответственности является монополистическое действие, совершенное путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен. Уголовная ответственность (наказание) за монополистические действия и ограничение конкуренции зависит от тяжести преступления. Она может быть в виде штрафа от 200 до 700 тысяч МРОТ, ареста на срок от четырех до шести месяцев и лишения свободы на срок до двух лет за легкое преступление, от двух до пяти — за преступление средней тяжести, от трех до семи — за тяжкое преступление.


Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольных правил
Основаниями для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются заявления коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и представления прокурора. Этот перечень не является исчерпывающим. Также индивидуальный предприниматель, на которого распространяется действие Закона о конкуренции, имеет право обратиться за защитой своих нарушенных интересов. Не исключено также обращение граждан. Антимонопольные органы при осуществлении своих функций могут выявить различные нарушения. В таких случаях они вправе возбуждать дела о фактах нарушения антимонопольного законодательства по собственной инициативе.

В Законе о конкуренции предусмотрены основные требования, предъявляемые к содержанию и форме обращения в антимонопольные органы. Заинтересованные лица подают заявление в письменной форме в антимонопольный орган по месту нахождения юридического лица (месту жительства гражданина), со стороны которого предполагается нарушение антимонопольного законодательства, либо по месту предполагаемого нарушения. Право выбора принадлежит заявителю либо антимонопольному органу, возбуждающему дело по своей инициативе. Исключение составляют случаи, когда федеральный антимонопольный орган принимает дело к своему рассмотрению.

Процедура рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства представляет собой следующие стадии:

1) рассмотрение заявлений лиц, имеющих право направлять заявления о фактах нарушения конкурентного законодательства в антимонопольные органы (либо рассмотрение фактов, выявленных по собственной инициативе);

2) возбуждение дела и создание комиссии по рассмотрению конкретного дела;

3) рассмотрение дела на заседании комиссии, принятие решения (определения) и дача предписания;

4) направление решения (предписания) заинтересованным лицам, принятие мер к исполнению решения.

Первая стадия заключается в рассмотрении поступившего в антимонопольный орган заявления. В заявлении должны содержаться: сведения о заявителе и о лицах, которые, по мнению заявителя, нарушили Закон о конкуренции; описание нарушения, послужившего основанием для подачи заявления; требования, с которыми заявитель обратился в антимонопольный орган. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения (в подлиннике или в надлежащим образом заверенных копиях). Сведения, содержавшиеся как в заявлении, так и в прилагаемых документах, независимо от того, содержат ли они коммерческую тайну или нет, не подлежат разглашению.

Для рассмотрения заявления установлен месячный срок, исчисляемый со дня поступления. Этот срок может быть продлен антимонопольным органом, если необходим сбор и анализ дополнительных доказательств, позволяющих определить признаки нарушения. При этом заявитель уведомляется о продлении срока.

На первой стадии антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение изложенного в заявлении случая к его компетенции. Если в результате разбора заявления будет установлено, что речь идет не о фактах нарушения антимонопольного законодательства, то в рассмотрении заявления антимонопольный орган мотивированно отказывает. Одновременно он уведомляет об этом заявителя в письменной форме. По существу, речь идет об отказе в возбуждении дела.

На второй стадии руководитель антимонопольного органа, принимая заявление к рассмотрению, издает приказ о создании комиссии по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства и назначает ее председателя. Председателем, как правило, является заместитель руководителя антимонопольного органа, а членами комиссии — соответственно его работники. В состав комиссии входят не менее трех человек. В пятидневный срок со дня издания приказа антимонопольный орган выносит определение о возбуждении дела, о чем уведомляются заявитель и лицо, нарушившее законодательство, а также иные лица, привлеченные к рассмотрению дела.

Дело должно рассматриваться в трехмесячный срок с момента вынесения определения о возбуждении. Комиссии предоставлено право продлить срок, но не более чем на шесть месяцев. В течение этого периода комиссия готовит дело к рассмотрению, запрашивает необходимые документы, получает объяснения сторон, привлекает к участию в деле заинтересованных лиц, экспертов и специалистов для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, может также вести самостоятельное расследование.

Лицам, участвующим в деле, предоставлены широкие права: они могут знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать комиссии устные и письменные объяснения, задавать вопросы, участвовать в исследовании доказательств и т. д.

Третья стадия заключается в рассмотрении дела на заседании комиссии. При рассмотрении дела заслушиваются заявитель и иные участвующие в нем лица, ведется протокол, подписываемый председателем.

Дело может быть рассмотрено в отсутствие заявителя и других лиц, если имеются данные о своевременном их извещении о месте и времени рассмотрения и не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Когда при рассмотрении дела заявлено ходатайство об отложении рассмотрения либо выявлена необходимость получить дополнительные доказательства, привлечь экспертов или иных лиц, а также в других случаях, рассмотрение дела может быть отложено. Кроме того, в установленных случаях возможно приостановление производства по делу. Об отложении или о приостановлении производства по делу выносится определение, копия которого рассылается сторонам и заинтересованным лицам в трехдневный срок.

Принятие решения комиссией является четвертой стадией. Решение принимается простым большинством голосов открытым голосованием и объявляется немедленно по окончании заседания. Оно подписывается председателем и всеми членами комиссии. Член комиссии, не согласный с принимаемым решением, вправе изложить свое особое мнение в письменной форме. По окончании заседания может быть объявлена только резолютивная часть решения, однако с момента оглашения решение считается принятым. В решении должны быть указаны конкретные нарушения антимонопольного законодательства, действия по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и (или) устранению его последствий, а также разумный срок для совершения этих действий.

Мотивированное решение вручается под расписку сторонам в пятидневный срок со дня вынесения. Если при рассмотрении дела установлено, что нарушение уже устранено допустившим его лицом, либо факты нарушения не были подтверждены комиссией, то прекращается производство по делу. На основании решения направляется предписание (как правило, совместно с решением), которое подлежит исполнению в установленный в нем срок. В случае, если за десять дней до истечения срока исполнения предписания лицо заявляет ходатайство о продлении срока, комиссия может принять решение о продлении срока, но не более чем на шесть месяцев.

Предписание должно быть исполнено добровольно в установленный срок. В случае неисполнения предписания антимонопольным органом может быть принято решение о наложении штрафа и (или) заявлен иск в суд. Принятые комиссией решение и предписание, выданное на основании этого решения, или постановление о наложении штрафа являются актами органа исполнительной власти, которые могут быть обжалованы в суде несогласным с решением лицом или органом. Подача иска в суд приостанавливает исполнение решения и предписания антимонопольного органа.

Наложение штрафа на коммерческие и некоммерческие организации, а также административного взыскания, в том числе штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти и местного самоуправления, руководителей коммерческих и некоммерческих организаций и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, осуществляется в соответствии с установленным порядком.

При наличии оснований для наложения штрафа на коммерческие и некоммерческие организации возбуждается дело. Основанием для возбуждения нового дела о наложении штрафа служат документы, из которых следует, что предписание не выполнено. Доказывать выполнение предписания должно лицо, которому адресовано предписание. Возбуждение дела о взыскании штрафа может быть не связано с предшествующим рассмотрением дела о нарушении законодательства, если штраф налагается не за невыполнение предписания, а непосредственно за нарушения антимонопольного законодательства. В таких случаях основанием для возбуждения дела являются документы, из которых можно установить, что не представлены, например, ходатайства, заявления, документы или иная информация, необходимая для исполнения антимонопольными органами своих функций, либо что представлены недостоверные сведения. Такие дела возбуждаются антимонопольными органами по собственной инициативе.

2.3. Структура объекта и парадигма его регулирования

Механизм антимонопольного регулирования остается абстрактным, пока не определены объект этого регулирования. До сих пор мы рассматривали механизм антимонопольного регулирования, оставаясь в рамках собственно регулирующей деятельности государства. Теперь дополним его описанием объекта регулирования, в качестве которого в условиях рыночной экономики выступает конкурентная среда соответствующего рынка.

Конкурентная среда представляет собой систему отношений между субъектами рынка, отражающую их экономические интересы и возможности на определенной территории, а также характер и формы их конкуренции за существенное воздействие на условия обращения товара либо товарной группы.

Конкурентная среда самостоятельно или во взаимодействии с другими аналогичными средами нацелена на обеспечение потребительского выбора покупателей (нужд, потребностей и запросов потребителей) в условиях свободного обмена с конкурирующими между собой продавцами товаров, произведенных в условиях, близких к оптимальному распределению ресурсов.

В экономической литературе для описания объекта антимонопольного регулирования применяется подход, основанный на парадигме «structure — conduct — performance» (далее — «SCP»). Неоднозначность перевода на русский язык термина «performance» (механизм, деятельность, результативность, функционирование) не умоляет смысла, который за ним скрывается. Воссоздание сути явления, которое определяется этим термином, позволяет сделать вывод, что под ним подразумевается механизм функционирования рынка, появившийся как социально-экономический результат деятельности не только субъектов рынка, но и общества в целом. Исходя из этого, в дальнейшем при обращении к парадигме «SCP» используется «механизм».

Первоначально экономическая доктрина, лежащая в основе антитрестовского регулирования, исходила из утверждения, что главным звеном парадигмы «SCP» является структура рынка. Это аргументировалось тем, что, во-первых, структура рынка поддается количественному измерению посредством коэффициентов концентрации и, во-вторых, она в целом детерминирует поведение субъектов и механизм функционирования рынка. В последующем было принято во внимание то, что поведение и механизм существенно зависят от таких структурных факторов, как потенциальная конкуренция и барьеры выхода на рынок. Поэтому описание структуры рынка, сфокусированное на степени его концентрации, не является достаточным. Более того, между структурой рынка и поведением его субъектов происходит постоянное взаимодействие. Поведение субъекта отражает степень его независимости или зависимости от структуры соответствующего рынка. Ценовая политика продавцов может поощрять вход на рынок и выход из него, трансформируя подобным образом параметры структуры рынка. На структуру рынка в свою очередь воздействует множество базовых условий, которые также зависят и от поведения. Современный принцип парадигмы «SCP» заключается в том, что структура рынка определяет поведение субъекта, а поведение в сочетании с нестратегическими факторами рыночной структуры определяет результат деятельности рынка. Под нестратегическими факторами структуры рынка понимаются те ее элементы, над которыми у субъектов отсутствует контроль или он ограничен, например, степень концентрации продавцов или покупателей, особенности технологии, определяющие зависимость предельных издержек от объема выпуска, масштабы использования системы вертикальных ограничений и другие.

Модель, описывающая указанные взаимодействия по принципу парадигмы «SCP», представлена на рис.7. Значение этой модели состоит в том, что на основе этого общетеоретического подхода в разработку практических мер антимонопольного регулирования вовлекается сложная совокупность факторов, определяющих силу конкурентного прессинга на рынке. Концепция антимонопольного вмешательства на базе подхода «SCP» лежит в основе регулирования экономики развитых стран. Ее также используют для классификации различных видов антимонопольного регулирования.



Этот порядок взаимодействия компонентов конкурентной среды предопределяет направленность и характер антимонопольного воздействия. Желаемое состояние конкурентной среды определяется совокупностью взаимоувязанных ресурсов, которыми обладают структура, поведение и механизм, и ресурсов, которые они приобретают в результате антимонопольного воздействия.

Элементом, воспринимающим активное антимонопольное воздействие, является поведение субъектов рынка. Оно активно потому, что направлено на реализацию собственных целей субъекта и подчинено его внутренней организации. Также поведение субъекта существенно влияет на состояние конкурентной среды, а под воздействием конкуренции может субъект менять свою функциональную ориентацию. Поскольку поведение отдельных субъектов обеспечивает разнообразные по форме и содержанию механизмы функционирования рынка, то именно эти субъекты и обладают ответственностью за поведение, несоответствующее целям конкурентной среды, и за соблюдение установленных ограничений. На них лежит обязанность по выполнению определенных действий и неисполнению действий, ведущих к разрушению конкурентной среды. Структура рынка является пассивным элементом регулирования и поэтому отвечает за состояние конкурентной среды до тех пор, пока может существенно влиять на поведение субъектов.

Для того чтобы обеспечить ответственность субъектов за результаты деятельности рынка, существуют соответствующие правила, которыми регламентируется то или иное поведение на рынке, его воздействие на структуру рынка и на механизм его функционирования. Совокупность этих правил и ответственности субъекта, характеризующая его организационно-экономические отношения со всеми остальными элементами конкурентной среды, определяет существо методов и мер антимонопольного воздействия на объект регулирования.