Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы

Вид материала

Тиражирование инноваций
Инновационный процесс
Вторая группа проблем
Совокупность зарубежных НИС
Зарубежная научно-исследовательская среда
Инфраструктура НИС [5]
Генераторы инновационных технологий [2]
Международные организации
Третья группа проблем
Базовые механизмы распространения внутри и вне НИС

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Приведенная формализация воспроизводственного развития инновационного процесса позволяет лучше представить закономерности реализации инновационного потенциала, как на уровне хозяйства страны, так и на региональном и местном уровнях, а так же на отраслевом и межотраслевом уровнях. Использование маркетингового подхода и категории жизненного цикла инновации обеспечивает, во-первых, преемственность интеллектуального и производственного инновационного потенциалов, а во-вторых, позволяет диверсифицировать и нарастить инновационный продукт в средне- и долгосрочном периодах планирования и управления.

Важнейшим в понимании и исследовании феномена инновации моментом работы можно считать обоснование закономерности применения маркетингового подхода к определению феномена инновации. Толкование маркетинга как философии и, в то же время, совокупности технологий современного бизнеса стало сегодня общим местом для большинства работ как зарубежных^⁵, так и отечественных^⁶ экономистов. Поскольку по известному положению Хамеля-Прахалада о стратегических стержневых компетенциях, обеспечивающих конкурентное преимущество хозяйствующей единицы, «конкурентоспособный» и «инновационный» стали сегодня почти синонимами, в диссертации показано, что распространение инноваций как обменный процесс генетически требует обращения к месту и значению обмена в системе маркетинговых отношений, что безусловно соответствует известному методологическому подходу марксистской школы политической экономии. Определяя место и значение труда в системе общественных отношений, Маркс писал: «Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям – отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, – вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя»^⁷. Этот пришедший из XIX века вывод сохраняет свое значение для интеллектуального труда, определяющего развитие «новой экономики» в современных условиях. «Глубокая тайна» производства избыточной прибавочной стоимости экономики знания как результата интеллектуального труда и в настоящее время также «соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего». Поэтому изучение феномена инновации является ключевым вопросом для понимания законов и закономерностей развития «новой экономики», или «экономики знания». Приняв не требующее сегодня доказательства положение о маркетинге как философии и технологии бизнеса (см. выше) и, в то же время, постулируя положение о ведущей и определяющей роли феномена инновации в развитии современной экономики, да и всей земной цивилизации в целом, в диссертации рассмотрены важные положения о ключевой роли обмена для метаморфоза «чистого знания», содержащегося в изобретении, в «коммерциализованное, или товарное, знание», содержащееся в инновации (рис. 1.). Несмотря на существование сотен определений инновации, делается вывод, что последняя отличается не только лапидарностью, но и концентрированным выражением политэкономической сущности инновации.

Инфраструктура

		«Чистое» знание		«Товарное» знание	Рынки инноваций
		Изобретение (Открытие)	Коммерциализация знания	Инновация	Тиражирование инноваций
		Инновационный процесс { Институты }


	Инфраструктура
Рис. 1. Воспроизводственная модель парциального инновационного процесса в рамках НИС, построенная с использованием модифицированной 4И-парадигмы Медведева (спилловер инноваций не показан)

Вторая группа проблем связана с исследованием состояния, динамики развития, трансформационных процессов, соподчиненности и особенностей субъектного состава национальной инновационной системы.

Социально-экономический реверс в современной России привел, на наш взгляд, к тому, что унаследованная фрагментированная «советская НИС», которая несомненно существовала и, более того, была пусть административно-командной, но системной, а также, в силу исторических особенностей ее создания, самодостаточной, в значительной степени потеряла способности не только к расширенному, но и к простому воспроизводству, чему способствовали научно несостоятельные попытки возложить управление инновационными процессами на силы «свободного рынка». Подчеркнем, что чаще всего рынок для инновации не существует, а должен быть организован процесс создания такового рынка создаваться (market making). В диссертации систематизированы и обоснованы важнейшие принципы развития национальной инновационной системы:

Доминанта поддержки инновационного производства над традиционным;
Креативность НТП и обеспечение защиты интеллектуальной собственности;
Обеспечение конкуренции в основных областях науки и техники;
Разумная экономия в организации функционирования национальной инновационной системы;
Концентрация критической массы ресурсов в ключевых областях науки и техники (области высоких технологий);
Необходимость научного прогнозирования изменений номенклатуры ключевых направлений развития науки и техники;
Адаптивность, устойчивость и гибкость планирования и управления национальной инновационной системой;
Гармонизация интересов и объединение способностей образовательной, предпринимательской и научной сфер в формировании национальной инновационной системы при сохранении регулирующей роли государства;
Делегирование полномочий по управлению инновационной системой на региональный и отраслевой уровни;
Взаимодополнение и контроль основных каналов глобальной диффузии инноваций – трансфера и спилловера.

Перечисленные принципы привели к некоторой смене наших взглядов на архитектонику национальной инновационной системы, что привело к появлению ее модифицированной нами в соответствии с требованиями времени воспроизводственной логико-графической схемы (рис. 2.). Особенностями являются: 1) соответствие контента модели 4И-парадигме Дмитрия Медведева; 2) открытость НИС и «свободная» диффузия инноваций через ее границы; 3) отражение ведущей роли государственных органов как медиаторов обменных процессов управления знанием; 4) обобщенной понимание термина «технологии» при охвате социально-политической сферы; 5) латентное присутствие общественного института инновационности в общественном сознании.

Совокупность зарубежных НИС
Зарубежный венчурный капитал				Зарубежная научно-исследовательская среда
	Инфраструктура НИС [5]:
	Банки, венчурные инвесторы, информационно-технологические системы, инновационные центры, нормы и стандарты

	Генераторы инновационных технологий [2]		Компании-потребители инновационных технологий [4]
	●Подразделения РАН ●Система высшего образования ●НИОКР крупных и малых компаний (государственный и частный сектор)	Органы государствен- ной власти федерального и регионального уровня, отвечающие за НИП	● Инновационные подразделения большого бизнеса. ● Инновационные субъекты малого бизнеса. ●Инжинирин-говые компании


	Общественное сознание (понимание необходимости модернизации и достижения технологического лидерства как основы выживания и обеспечения национальной безопасности) и рынок (множество исходных и конечных точек расширенного воспроизводства НИС) [1]

Международные организации

Рис.2. Генерализованная воспроизводственная логико-графическая модель национальной инновационной системы^⁸

Третья группа проблем исходит из расширенного понимания обмена не только как основной и исходной категории маркетинга (здесь: маркетинга инноваций), но как об основной и исходной категории социально-экономической жизни общества в целом.

Поэтому в диссертации представлена магистральная позиция автора о закономерности ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ДИФФУЗИИ ИННОВАЦИЙ. По самому лапидарному определению, заимствованному у физиков, химиков и социологов, диффузия инноваций определяется как процесс распространения инноваций внутри данной социальной системы, а также от одной социальной системы к другой, что позволяет сформулировать гипотезу существования пространственно-временных инновационных волн. Чисто временной аспект дифузии – эволюция (распространение во времени) в пределах условно замкнутой социальной системы (государство, регион, муниципальное образование); чисто пространственный – интернациональная или межрегиональная диффузия инноваций в относительно короткий промежуток времени. Несмотря на то, что внешне первое явление может поверхностно толковаться как «нормальное развитие» или прогресс, а второе как заимствование, природа их едина – стремление к эксплуатации добавочной прибавочной стоимости, заложенной в ренте на интеллектуальную собственность. Еще в классической работе Хагерстранда «Диффузия инноваций как пространственный процесс» (1953) было сформулировано, что, имеющая определенные и поддающиеся формализации законы территориальная диффузия инноваций является решающим фактором в определении социального эффекта, а ее скорость зависит не от геометрического расстояния, а от трансляционной способности отдельных городов, через которые она осуществляется, от того, насколько интенсивны и эффективны там контакты между людьми. Отсюда делается вывод, что в эпоху глобализации, в силу подлинной революции в сфере как реальных, так и виртуальных коммуникаций, ничтожны собственно коммуникативные ограничения диффузии инноваций. Во главу угла ставят лишь ее экономическую, вернее, социально-экономическую целесообразность. В диссертации отмечено, что в непроизводственной сфере аналогом коммерциализации изобретения, позволяющей выделить, присвоить и использовать добавочную (избыточную) прибавочную стоимость, могут считаться полезные эффекты. В наиболее обобщенном виде оценка последних может быть проведена, в частности, с использованием критерия Парето-эффективности.
В исследовании закономерности пространственно-временной диффузии инноваций привлекает внимание теория функционирования ее механизма. В социально-экономических системах эти параметры находятся в сложной функциональной зависимости от многих факторов, рад которых (например, наличие научной школы, степень креативности, влияние нездорового соперничества и зависти и т.п.) вообще не поддается квантификации. Тем не менее, практически повсеместно считается (по Роджерсу^⁹ и Муру^¹⁰), что именно модель диффузии инноваций включает в себя такой необходимый элемент как венчурное инвестирование инновационных проектов, что ставит в центр внимания исследователей задачу понимания структуры и функционирования механизма диффузии инноваций.
Несмотря на некоторое забвение отечественной экономической школы по отношению к закону неравномерности социально-экономического развития капитализма мы обратились к нему в плоскости создания и распространения Знания (диффузии инноваций). Понимая также всю сложность изучаемого объекта, автор сразу же разделил его на возмездное и безвозмездное (по крайней мере, в эксплицитной форме) распространение знания. Анализ научной литературы (при наличии методологической невнятицы во многих отечественных работах^¹¹) позволил выделить две наиболее часто описываемые и адекватные формы диффузии инноваций: 1) трансфер инноваций; 2) спилловер инноваций. Институциональный подход к трансферу и спилловеру инноваций позволяет выделить в первом достаточно хорошо формализованные и основанные на категории кодифицированной интеллектуальной собственности формы трансфера, среди которых наиболее часто встречаются торговля лицензиями, или (шире) лайсензинг, и франчайзинг. Спилловер инноваций, несмотря на то, что он недостаточно изучен в отечественной литературе, также играет существенную (а иногда и главную роль) в диффузии инноваций. Например, работа академика Капицы (старшего) в Кэмбридже и десятков тысяч китайских хуасяо в лабораториях и на предприятиях высоких технологий можно считать яркими примерами спилловера Знания в СССР и КНР. Это разделение между трансфером и спилловером с установлением особой роли последнего в глобальной диффузии инноваций особым разработано в диссертации и имеет практическое значение как для управления инновационной деятельностью, так и для защиты интеллектуальной собственности. В работе установлены новые факторные связи и определены зависимости между понятиями, определяющими категории «чистые», или базовые, механизмы (системы), распространение Знания во внешней и внутренней среде НИС, – «диффузия», «спилловер» и «трансфер», – в различныхпредметных и функциональных областях Знания, – «полезное знание», «технология» и «инновация» (рис. 3).

Распространение Знания		Базовые механизмы распространения внутри и вне НИС
Распространение Знания		Диффузия	Спилловер	Трансфер
Формы	Инновация
	Технология
	Полезное знание

Blog

Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы