Работы актуальна потому, что криминалистика возникла и развивается как наука, способствующая своими положениями деятельности правоприменительных органов по установлению истины в судопроизводстве, отправлению правосудия и предупреждению преступлений. Разработка этих положений – результат изучения дву

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

2.2. Проблемы систематизации общетеоретического знания в криминалистике

Возрастающая роль науки в современном мире, превращение ее в непосредственную производительную силу, “без которой нельзя решить ни одной задачи в области социальной, экономической или культурной жизни людей”, с особой остротой ставит вопрос о назначении науки, целях и задачах ее развития, роли в конкретной практической деятельности людей. Для чего существует конкретная область научного знания? Без четкого ответа на этот вопрос трудно представить себе целеустремленную научную деятельность и еще труднее определить отношение общества к данной науке. А от последнего, в свою очередь, зависит создание условий, способствующих развитию той или иной отрасли науки как общественно значимой, а следовательно, общественно необходимой.

Известно, что само возникновение криминалистики было обусловлено потребностями практики борьбы с преступностью в научных методах раскрытия, расследования и предотвращения преступлений^¹². Удовлетворение этой потребности стало служебной функцией криминалистики с первых дней ее существования, определило внутренне присущие этой науке закономерности ее развития.

Задача борьбы с преступностью в нашей стране постоянно находится в центре внимания. В содействии решению этой задачи, в научном обеспечении достижения этой цели органами, ведущими борьбу с преступностью, и заключен сам смысл существования тех наук, которые изучают преступность, как социальное явление, и на основе этого изучения разрабатывают средства и методы борьбы с нею. В этом заключается общая, или главная, задача всех этих наук, среди которых важное место занимает криминалистика.

Следует при этом отметить одно принципиальное положение. Из совершенно правильного общего положения о том, что в условиях научно-технического прогресса наука становится одной из производительных сил общества, нельзя делать вывод о том, что криминалистика играет теперь иную роль в борьбе с преступностью, нежели раньше, что изменилась ее служебная функция. Ошибочно считать, как это делают некоторые криминалисты, что “криминалистика участвует в уголовно-процессуальной деятельности”, что “истинную (?) криминалистику составляют особенности ее участия в расследовании преступлений”, “ее участие в предупреждении преступлений”. Ни криминалистика, ни науки уголовного процесса или уголовного права и другие не “участвуют” в борьбе с преступностью. Задача указанных наук заключается в содействии этой борьбе своими положениями и рекомендациями; данные их используются в борьбе с преступностью. Криминалистика не “партнер” следователя или судьи, а один из “инструментов” деятельности последних по установлению истины по уголовным делам.

Итак, общая задача криминалистики — содействие борьбе с преступностью своими специфическими силами и средствами. В этом — цель существования и развития криминалистики.

…..

Считая общую цель криминалистики понятием синтетическим, А. Я. Гинзбург включал в нее:

а) разработку и совершенствование криминалистических средств и методов;

б) познание закономерностей возникновения, обнаружения, исследования, оценки и использования доказательств;

в) обеспечение высокого научного уровня деятельности в области судебного исследования и предотвращения преступлений.

Приведенные положения вызывают некоторые возражения.

Для правильного понимания сути вопроса следует различать, как нам представляется, два рода целей науки: “внешние” и “внутренние”. “Внешние” — это цели, ради достижения которых существует наука; “внутренние” цели — это те, достижение которых обеспечивает реализацию “внешних” целей, стимулирующих развитие самой науки. Такой “внешней” общей целью криминалистики и будет решение ею общей задачи, а специальными “внешними” целями — специальных и конкретных задач, которые мы рассмотрим ниже.

Общая “внутренняя” цель криминалистики, как и любой науки, — это познание ею своего предмета, без чего немыслимо достижение криминалистикой “внешней” цели, то есть выполнение ею своей служебной, общественно значимой функции. Специальные “внутренние” цели служат для познания отдельных сторон, элементов предмета науки. Именно достижение этих целей обеспечивает, с одной стороны, поступательное развитие частных криминалистических теорий, а с другой (на базе такого поступательного развития), — разрешение специальных и конкретных задач криминалистики.

…… Однако есть и другие причины, неоправданно препятствующие оперативному внедрению достижений криминалистической науки в практику борьбы с преступностью. Так, А. И. Винберг относил к ним, во-первых, некоторую косность отдельных практических работников, во-вторых, известную боязнь применения новых методов и средств в уголовном процессе, элементы консерватизма в следственно-судебной деятельности и, наконец, в-третьих, неправильное понимание требований законности со стороны некоторых ученых-юристов, взгляды которых не могут не отразиться на практике борьбы с преступностью. А. И. Винберг справедливо обращал внимание на то, что “иногда понимание требований соблюдения социалистической законности неправильно сводится к ненужной фетишизации обвиняемого, забота о котором составляет якобы сущность требований социалистической законности. При такой односторонней постановке вопроса забывается, что совершенствование активной наступательной тактики борьбы с преступностью служит гарантией соблюдения прав личности, защиты граждан нашего социалистического государства от преступных посягательств... Интересы нашего государства в борьбе с преступностью требуют как соблюдения предоставленных участникам процесса прав, а для обвиняемых в особенности права на защиту во всем его объеме, так и применения основанной на законе тактики и методики предупреждения и раскрытия преступлений, позволяющих успешно бороться с преступниками. Социалистическая законность в действии — это и эффективная борьба оперативных, следственных и судебных органов, ограждающая наше социалистическое общество от преступных посягательств”^¹³.

…

Автор показывает пути решения этой второй задачи: изучение и обобщение следственной, судебной и экспертной практики; изучение современного состояния науки и техники для уяснения существующих возможностей удовлетворения потребностей правоохранительной практики, дача соответствующего задания специалистам по выполнению опытного образца прибора, иного технического устройства и т. п.

Общую задачу криминалистики можно, конечно, называть и общеправовой, хотя содействие криминалистики ее решению не во всем является правовым, а кроме того, такая задача стоит отнюдь не перед всеми правовыми науками, не перед всем правом в целом. Названная автором вторая общеправовая задача — компонент первой, ее выделять не было необходимости, поскольку раскрытие, расследование и предупреждение преступлений — триединая задача.

Что же касается формулировки специальных задач, то думается, что автор допустил смешение их с конкретными задачами криминалистики, то есть задачами сегодняшнего дня.

Повторив нашу формулировку общей задачи криминалистики и некоторых ее специальных задач, Е. И. Зуев значительно расширил перечень последних. Он дополнительно включил в него “заимствование достижений естественных, технических и других наук для осуществления целей криминалистики; разграничение и взаимодействие с другими правовыми науками и дисциплинами; ...обеспечение соответствия создаваемых средств, приемов и методов требованиям социалистической законности, морали и этики; обобщение передового опыта использования данных криминалистики в предупреждении и раскрытии преступлений; ...формулирование актуальной тематики для научных исследований и опытно-конструкторских работ в области криминалистики; прогнозирование развития науки криминалистики и криминалистической практики; совершенствование криминалистической терминологии, чтобы она была доступна практикам; изучение истории криминалистики”^¹⁴.

Думается, что такое расширение круга специальных задач науки неоправданно. Часть из того, что он считает специальными задачами, представляет собой не задачи науки, а пути и средства их решения (заимствование достижений иных наук, обобщение передового опыта и др.), другая часть — условия решения специальных и конкретных задач (обеспечение соответствия “продукта” науки требования законности и морали), наконец, часть относится не ко всей науке, а к отдельным частным криминалистическим теориям (учению о предмете и природе криминалистики, теории криминалистического прогнозирования и др.). Изучение же истории криминалистики вообще не входит в содержание криминалистической науки, это часть ее учебного курса.

В. Я. Колдин и Н. П. Яблоков говорят о задачах криминалистики в общей форме, не конкретизируя их содержание. Так, они ограничиваются указанием, что общая задача криминалистики вытекает из ее социальной функции и обусловлена местом криминалистики в системе наук криминального цикла, а к числу частных задач относятся исследование объективных закономерностей преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений; формирование и совершенствование научного аппарата криминалистики; разработка и совершенствование методов практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. При этом они считают, что “непосредственную связь с социальной функцией криминалистики имеет итоговая задача криминалистики, обеспечивающая “выход” научных рекомендаций в практическую деятельность по борьбе с преступностью”.

Такое определение задач криминалистики при ближайшем рассмотрении представляет собой, как нам кажется, “свернутое”, обобщенное определение предложенных нами специальных задач науки. В то же время едва ли правильно считать, что непосредственную связь с социальной функцией криминалистики имеет лишь “итоговая задача”, поскольку сама эта задача реализуется путем решения комплекса конкретных задач и именно их решения и выступают в конечном счете “продуктом” науки.

Общая и специальные задачи криминалистики реализуются через решение конкретных задач науки. Конкретная задача — та, которую наука решает на данном этапе и которая носит более или менее временный характер. Конкретную задачу может решать как криминалистика в целом, так и один из разделов науки, и даже одна из частей этого раздела; объем таких задач может быть различным, причем сами задачи могут относиться и к теории науки, ее связям с другими областями знания, и к научной “продукции”, потребность в которой возникла у практики.

На начальном этапе развития криминалистики, когда шел процесс интенсивного накопления эмпирического материала, конкретные задачи ученых-криминалистов сводились в основном к разработке отдельных технико-криминалистических средств, криминалистических приемов, отбору тех данных зарубежной криминалистики, которые могли быть использованы в условиях нашей страны. На этапе возникновения частных криминалистических теорий и формирования предпосылок к созданию общей теории криминалистики характер конкретных задач науки несколько изменился. Возникла задача правильного определения криминалистики в системе научного знания, утверждения ее правового характера. В то время П. И. Тарасов-Родионов писал: “Важнейшей задачей советских криминалистов является организация серьезной и решительной борьбы за завоевание советской криминалистикой надлежащего места как правовой, а не прикладной технической науки. Это является тем более необходимым, что некоторые из наших советских процессуалистов и криминалистов до настоящего времени рассматривают криминалистику как прикладную техническую, а не правовую науку, что, несомненно, является своего рода отрыжкой тлетворного влияния буржуазной криминалистики”. Об этой же задаче науки в те годы писал и С.П. Митричев, отмечая и необходимость решения вопроса об отграничении криминалистики от смежных областей знания. Тогда же А.И. Винберг сформулировал задачу разработки общетеоретических проблем криминалистики на основе материалистической методологии^¹⁵.

……. Наконец, в настоящее время называют такие конкретные задачи науки, как пересмотр системы тактических приемов, классификация способов совершения преступлений, разработка тактики судебных действий, рекомендаций по использованию в расследовании фактора внезапности, тактики новых следственных действий и другие.

Помимо детализации направлений научных исследований, конкретные задачи имеют значение для определения потенциала криминалистической науки, то есть наличия у нее определенных возможностей для решения подобных задач. Эти возможности, разумеется, во многом зависят от общественных запросов и интересов, определяющих не только выделение средств на научные исследования, но и общественную оценку их результатов. — “Однако, — как правильно указывает И.Г. Герасимов, — какую бы важную роль ни играла “общественная атмосфера”, складывающаяся вокруг науки, ее возможности существенно зависят от особенностей самой науки, от состояния и уровня ее развития”^¹⁶. Комплекс параметров, характеризующих и определяющих собственные возможности науки, обозначается как потенциал науки.

Г. М. Добров, В. Н. Клименюк, Л. П. Смирнов, А. А. Савельев называют четыре основные группы конкретных параметров, составляющих потенциал науки:

а) обеспеченность кадрами, под которой понимается общая численность, квалификационный состав, возрастная структура, наличие ресурсов и резервов кадров;

б) научно-информационная обеспеченность, то есть наличие “задела” собственных научных идей и оригинальных методик и информированность о чужом опыте;

в) материально-техническая обеспеченность;

г) оптимальность организации научной системы.

Подготовка научных кадров криминалистов ведется в стране многими высшими юридическими учебными заведениями и рядом научно-исследовательских учреждений, хотя в последнее время их численность несколько сократилась.

Научно-информационная обеспеченность криминалистики в настоящее время недостаточна. В России не издается ни одного специализированного криминалистического журнала; обмен литературой между криминалистическими центрами носит эпизодический характер.

Связи между криминалистическими учреждениями России и бывших союзных республик практически прервались, поддерживаются лишь эпизодические личные контакты между отдельными учеными. Значительные трудности возникают с научными публикациями, прекратилось издание таких полезных для науки и практики сборников, как “Вопросы борьбы с преступностью” и “Следственная практика”. Гораздо реже и с весьма ограниченным кругом участников проводятся криминалистические конференции. Прекратилась практика проведения международных симпозиумов криминалистов восточноевропейских стран.

Недостаточна и материально-техническая обеспеченность криминалистических научных исследований. В несколько лучшем положении, чем другие, находятся научно-экспертные учреждения Министерства юстиции и экспертно-криминалистические подразделения МВД, но и у них степень насыщенности новейшей аппаратурой, инструментарий и экспериментальная база оставляют желать лучшего.

….

Blog

2.2. Проблемы систематизации общетеоретического знания в криминалистике