Апочему Вы сами себе задаете вопросы и отвечаете? Вы от стыда даже «Диалог» закавычили
| Вид материала | Документы |
- Принципы борьбы со стрессом, 18.38kb.
- 5. Ваши пожелания, замечания, предложения, вопросы ( если задаете вопрос, оставьте, 24.16kb.
- Он: Явижу, вы читаете "Вопросы без ответов", 2008.37kb.
- Инструкция : "Вам предлагаются утверждения и вопросы, касающиеся Вашего характера., 103.45kb.
- Памятник гитлеру произошло чудо: вы нашли меня, 79.83kb.
- Сказка «Разрушающий мир удовольствия», 123.72kb.
- Информационная услуга, 1717.03kb.
- Чем так важна правильная осанка, 48.51kb.
- Сверхчеловек харумити хида, добившийся совершенства правильного центра и создавший, 428.14kb.
- Архитектура Древнего Рима, 190.78kb.
- А почему Вы выделили Щедровицкого и Анисимова как «создателей и индивидуальных представителей «методологической контркультуры» в советской культуре 50-90-х г.г.»?
- Носители «методологической субкультуры» - рядовые члены кружков, «свита» - находились в «мягкой» оппозиции к господствующей (традиционной) культуре. Очень часто и временно, и постоянно выходили из субкультуры – занимали «заимствованную» позицию. Только лидеры кружков («харизматики») находились в «жесткой» оппозиции и не только к советской культуре, но и к традиционной культуре вообще. Что и сейчас демонстрирует Олег Сергеевич Анисимов в гордом одиночестве.
- Согласно Вашей логике в центре круга «методологической субкультуры» находится небольшой черный круг «методологической контркультуры» с двумя носителями (Щедровицкий и Анисимов). Центральная «контркультура» постоянно подпитывала периферийную «субкультуру». С окончанием «контркультуры» кончится и «субкультура». Правильно я рассуждаю?
- Правильно. Думаю, на сегодня хватит.
25.11.09 (№ 18)
- Продолжим? Для меня осталось неясным, что дает рассмотрение методологических кружков как субкультуры?
- Продолжим. Когда вы приезжаете в чужую страну или приходите в музей, вы настраиваете себя на познавательно-эстетический лад. Специально подготовленные люди помогают вам познакомиться и получить удовольствие от новых артефактов, прикоснуться к другой (для вас) культуре. Вы настроены позитивно и конструктивно. А теперь представьте себя на научном (философском) диспуте. К вам в институт пришли люди, которые вас ругают и при этом говорят на непонятном языке. То есть ругают вас на понятном языке, а свои аргументы излагают на «птичьем», для вас непонятном.
- Вы хотите перевести стрелку от кровопролитных диспутов к приятному путешествию по городам и странам?
- Именно так: от кровопролитных диспутов к приятным путешествиям. Причем я не исключаю, что путешественником может оказаться и ученый, и философ, которые могут соединить приятное с полезным. Понятный для Вас пример – это наш диалог. Это игровая форма, которая позволяет раскрепоститься и, самое главное, выразить некоторые мысли (ощущения, оценки), которые выразить в «серьезной» (научной, философской) либо трудно, либо вообще невозможно. Игровой формой диалога очень часто пользуется Анисимов. Это упрощенная форма кружка. Чтобы прочувствовать кружки, напишите сами диалог.
- А чего Вы так смягчились к методологическим игрокам? Я наблюдал у Вас тенденцию нарастания озлобленности. И вдруг – оттепель?
- Вы очень наблюдательны. Недавно я ознакомился с оценками Щедровицкого и кружка, которые высказал один из «диалектических станковистов» А.А.Зиновьев. Из его уст и так! Сказать (критиковать) там больше нечего. Думаю, больше принесет пользы конструктивное знакомство с методологической субкультурой.
- Что Вы имеете ввиду?
- Диалог традиционной культуры (практика, наука, философия, обучение) и методологической субкультуры. Мне кажется, что в кружках главным было не познание мышления ( в виде традиционной теории), а сам процесс мышления в кружке. Поэтому все попытки «онаучить» историю и материалы кружков обречены на провал. На поверхности лежат следующие подходы. «Культурное» прочтение протоколов заседаний кружков и воспоминаний игроков. Это раз. И освоение игровых форм мышления, которые применялись в кружках. Это два, для продвинутых и заинтересованных.
- А что Вы имеете ввиду под «культурным» прочтением протоколов заседаний кружков и воспоминаний игроков»?
- Не обращать внимание на постоянную критику (со стороны игроков) традиционной культуры и постоянным выпячиванием «методологии» и «методологической позиции». Относитесь к этому как к игровому ритуалу. Ритуал важен для игроков. Во-вторых, обращайте внимание на коллективный (относительно!) процесс мышления. Причем интеллектуальный уровень «свиты» не очень высокий, т.е. обычный. И только благодаря усилиям «харизматика» процесс мышления движется.
- А что Вы имеете ввиду под «игровыми формами мышления»?
- В кружках проводились два типа игр. 1) играли в методы, 2) «харизматик» играл со «свитой». Как играли в методы? Мысль рождалась и крепла путем рисования на доске и коллективной рефлексии и критики. Игроков интересовал прежде всего процесс рождения мыслей и их трансформации. Процесс мышления фиксировался в схемах на доске. Результат мышления, как правило, был нулевой, но мысли действительно двигались! Что же касается игры «харизматика» со «свитой», то здесь психология. «Харизматик» подпитывался энергией «свиты», а для «свиты» «харизматик» был учителем по всем предметам и по жизни.
05.01.10 (№ 19)
- Здравствуйте. О чем сегодня поговорим?
- Есть две темы. Документальный фильм «Щедровицкий: в поисках элиты» (2004, по заказу ШКП). И вторая: обзор методологических сайтов на начало 2010 года.
- Давайте методология в Интернете.
- Хорошо. Вы называйте сайт, а я прокомментирую.
- Сайт Новиковых «Методология» (ссылка скрыта).
- Последняя новость на сайте от 28.11.09: «В разделе "ссылка скрыта" размещена новая книга: Новиков А.М., Новиков Д.А. "ссылка скрыта"». Новиковы «пекут» книги по методологии, как пирожки. Количество не переходит в качество. Методологическая мысль Новиковых застыла на «схеме методологии». Форум «спящий». Последнее посещение сайта модератором (Д.А.Новиковым) … 4 сентября 2009!
- Чего ж это Вы так по своему любимому сайту?
- Так, потому что первая любовь.
- Сайт Анисимова – Московского методолого-педагогического кружка (ссылка скрыта).
- Живой (старый) сайт. Последняя новость на сайте: «ссылка скрыта. 1 февраля - 13 февраля 2010 г. на базе Загородного учебно-оздоровительного комплекса «Солнечный» РАГС проводится очередной игромодельный проблемно-проектировочный модуль по теме: «Мыслетехника в игромоделировании». Цель модуля: отработка мыслительных процедур в планировании игротехнической работы и в прогнозировании.»
- Будете злорадствовать?
- Буду. Для внутреннего развития Олега Сергеевича уже давно не нужны никакие модули. Он находится на ступеньке «И-И», где Абсолютный Дух («вечный») познан («неслучайно») Гегелем в философии и Анисимовым в методологии. «Свита» же находится на ступеньке «Е-И» десятилетиями! Почитайте информационные письма и резюме прошлых модулей. Занимательно наблюдать, как старо-младо-гегельянец Анисимов играет в «методологические фабрики». Олег Сергеевич! Так Вы прикалываетесь, или по-серьезному?
- Да что же Вы так злопыхаете? Даже в новогодние праздники!
- Да, есть такой момент. Сейчас бы «по Гачеву» объединить и приоткрыть методологию, физиологию и психологию. И все стало бы на свои места!
- Продолжим по методологическим сайтам. Сетевой журнал «Кентавр» (ссылка скрыта). Методология в России.
- Последняя новость на сайте от 25.11.09: «Программа Конференции "Деятельностный подход и игры в образовании"». Последний материал: «Идея развития в СМД-методологии» (Содин С.Л.). Попытка непосредственного «серьезного» прочтения текстов Щедровицкого. Мне кажется, что тексты Щедровицкого надо воспринимать опосредованно: проходя через границы методологической субкультуры (ММК) и контркультуры (Щедровицкий).
- Что Вы имеете в виду?
- В традиционных философских и научных текстах я бы не стал непосредственно «цитировать» Щедровицкого как философа или ученого. Это методологически неправильно. Щедровицкий не бы ни философом, ни ученым. В рамках традиционной культуры Щедровицкого можно идентифицировать как оригинального мыслителя, занимавшегося игровой деятельностью по темам «мышления», «деятельности» и др. То, что ММК за многие десятилетия игр (свободного творчества) накопил много интересных задумок и мыслей, с этим не приходится спорить. Но то, что эти мысли и задумки не прошли ни философской, ни научной обработки, тоже не надо забывать, и с наследием ММК и Щедровицкого следует обращаться осторожно. Игра затягивает!
- Центр АКМЭ (ссылка скрыта). «Центр АКМЭ оказывает уникальный комплекс профессиональных услуг по совершенствованию системы управления компанией, в основе которого лежат методологические технологии, обеспечивающие максимально полное использование потенциала персонала компании.»
- Это реклама?
- Да. Но там работает Володя Верхоглазенко, к которому лет 10 назад Вы неплохо относились.
- Вы правы. В 1998 мне повезло целый год наблюдать Московский методолого-педагогический кружок Анисимова (дом отдыха «Соколовский», Щелковский р-н М.О.). И именно Верхоглазенко мне понравился. А вот А.Емельянов очень не понравился. Продолжу. О.С.Анисимов вспоминал, что В.Лефевр при первом знакомстве ему тоже «не показался». Бывает.
- Так что у Верхоглазенко?
- Не удержусь. Среди методологов подозрительно много евреев и хохлов. К чему бы это?
- Это к тому, что методология интернациональна (в смысле единства наемных работников умственного труда). Вернемся к сайту Центра АКМЭ.
- Думаю, что о Центре АКМЭ надо будет поговорить отдельно. Почему? Методологи (Верхоглазенко) заняли «заимствованную позицию» (консультантов), что во всех кружках (ММК, ММПК) считалось смертным грехом. А с другой стороны, мечты о «методологической фабрике».
- Ну а что на сайте?
- С удивлением не обнаружил колонки новостей. А ведь была! Считаю, что сайт без дат и новостей много теряет. Нет динамики. А может это специально сделано? Скрыть отсутствие динамики? Во всяком случае сайт АКМЭ живет, пополняется материалами. Но фактически – это ученический сайт «классика» Анисимова. Много ссылок на «классика», перепечаток из его многочисленных «трудов».
- А что Вы скажете о материалах сайта?
- Странное впечатление. Ни методологии («классической» игровой Анисимова), ни содержательных вещей! Что-то непонятное. Так и напрашивается: ученическое. Такое впечатление, что сторонний наблюдатель, вслепую, наощупь, движется по незнакомой территории. Это навеяли мне тексты Верхоглазенко о науке и производственном цикле. Ученики Анисимова продолжают конспектировать! (Очень тонкий (?) намек на Метод работы с текстом (МРТ) Анисимова и основу его игро-деятельности.) Устал «злопыхать». На сегодня хватит!
09.01.10 (№ 20)
- Продолжим обзор методологических сайтов?
- Продолжим.
- Фонд им. Г.П.Щедровицкого (ссылка скрыта). «При формировании своих проектов и программ Фонд опирается на разработки Московского методологического кружка и его руководителя Георгия Петровича Щедровицкого, поэтому работа с наследием Г.П.Щедровицкого является одним из приоритетных направлений в деятельности Фонда.»
- Последние новости на сайте от 28.12.09: 1) ссылка скрыта 2) ссылка скрыта 3) ссылка скрыта
- Пожалуйста, коротко о самом сайте.
- Хороший, «живой» сайт. Для меня формула сайта звучит так: Г.П.Щедровицкий как феномен культуры. Но я методологически не согласен с попытками о-философить или о-научить Щедровицкого. Щедровицкий настолько был оригинальным мыслителем, что не поддается переводу (с искажениями!) на язык философии и науки. Надо понять, что есть «культура Щедровицкого» со своим оригинальным методом (игровым) и оригинальным языком (схемами). Щедровицкого не надо перевирать на заимствованных языках. Либо ты говоришь о Щедровицком его языком – есть Щедровицкий, или «философически-научно» - и нет Щедровицкого. Фонд должен сохранить и донести до потомков «чистого» Щедровицкого. И этим он выполнит свою ответственную и благородную миссию.
- Детальнее по новостям.
- С новостями дела похуже. Много наслоений. Цитирую:
«Обсуждение темы "Технологии мышления". ШКП начинает проектирование и подготовку цикла ежегодных Школ по методологии на тему "Технологии мышления". Обсуждение этой темы началось три года назад в рамках подготовки к XIII Чтениям. С тех пор темы, входящие в этот круг, обсуждались как на мероприятиях Фонда (семинары и конференции по схематизации), так и на мероприятиях ШКП (лекции П.Г.Щедровицкого, Игры по онтологиям).»
Вот еще одна попытка «позаимствовать» Щедровицкого: засушить его в школе! Посмотрите на «план Барбаросса» по расчленению и высушиванию Щедровицкого:
«Запланировано 7 Школ, посвященных основным технологиям методологического мышления, по темам:
2010 Проблематизация
2011 Предметизация и распредмечивание
2012 Конфигурирование и синтез знаний
2013 Схематизация
2014 Объективация
2015 Моделирование
2016 Онтологизация
- Ну и что Вам не нравится? Очень солидно, программа на 7 лет.
- Это не «мой Щедровицкий»!
- И хорошо, что не Ваш. Странный Вы человек. То Вы оппонируете Щедровицкому, то «защищаете» его от родственников (!) и «свиты». Определитесь!
- Трудно определиться. Щедровицкий – феномен культуры. И непростой! Другие новости сами смотрите на сайте. К «моему Щедровицкому» они прямого отношения не имеют. Да и сам Фонд уводят куда-то в сторону. Но все же процитирую:
Конференция "Деятельностный подход и игры в образовании: проблемы и перспективы"
27 – 29 ноября 2009 года на базе Красногорского филиала Академии народного хозяйства при правительстве РФ прошла 1-ая Всероссийская конференция «Деятельностный подход и игры в образовании». В конференции приняли участие 107 игропрактиков из Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославля, Казани, Екатеринбурга, Тольятти, Воронежа, Красноярска.
Основной темой обсуждения на конференции стал опыт использования организационно-деятельностных игр (ОДИ) в образовании. Предметом дискуссии стали вопросы о существенных характеристиках ОДИ в сравнении с играми другого типа, специфика игр в образовании и связанные с этим трансформации формы ОДИ, место игр относительно системы предметного обучения. Наиболее острые споры развернулись относительно современного содержания образования и содержательности образовательных игр.
- А здесь, что Вам не нравится? Все как будто бы на месте: ОДИ, деятельностный подход, игропрактики.
- Нет духа Щедровицкого. А без Щедровицкого они и будут упираться в «содержание». «Наиболее острые споры развернулись относительно современного содержания образования и содержательности образовательных игр.» И при чем здесь Щедровицкий?
- Продолжим по сайтам. «Школа Культурной Политики» (ссылка скрыта).
- Это сайт сына Щедровицкого, Петра. Последние новости на сайте от 14.12.09:
Стратегическая игра 2010 года «Онтология. Время»
Уважаемы коллеги, сообщаем Вам, что Школа Культурной Политики с 17 по 24 января 2010 проводит ежегодную стратегическую игру. Тема игры «Онтология. Время». Это 5 игра 7-летнего цикла игр посвященных проблематики «Онтологии». Предыдущие игры были посвящены темам: «Онтология», «Другой», «Бог», «Материальный мир». Ведущий игры Петр Георгиевич Щедровицкий. В рамках игры планируется выступление экспертов философов, методологов и ученых, которые представят разные аспекты проблемы времени.
Комментарии смотри выше по Фонду. Считаю, что присутствие материалов ШКП на сайте Фонда методологически неуместно. «Отец не отвечает за сына». А сын идет своим путем. И это только его путь.
- И это не Ваше дело. Вы только всех критикуете. И это Ваш бесславный путь.
- Вы правы. Частично. Но сделайте скидку на то, что я играю. И в «моего Щедровицкого» я тоже играю. И кто последует моим путем, тот очень быстро поймет и полюбит «настоящего» Георгия Петровича Щедровицкого, а не придуманного. А тот, кто пойдет за Петром Георгиевичем, через 7 лет цикла может быть обнаружит (но не факт!), что шел не к Щедровицкому, а от него.
- Не могу больше терпеть ваших злопыханий. Может закончим на сегодня?
- Вы мне тоже порядком надоели, благоразумненький Вы мой. Но предлагаю еще заглянуть на сайт Зинченко. Может он «ожил»?
- Хорошо. Сайт Александра Зинченко (ссылка скрыта).
- Хороший, открытый сайт, «без выпендрежа». К сожалению, не имеет странички новостей, не датирован, мало обновляется. Сам А.Зинченко за учителя (ГП) любого «порвет» и сделает это искренно. Мне все же удалось обнаружить следы пребывания Зинченко на своем сайте. На странице «Биография» в конце статьи под заголовком: «Путь побед и поражений» Зинченко пишет о себе:
C 1998 года работаю в команде В. Б. Христенко — вице-премьера Правительства РФ, с 2004 года Министра промышленности и энергетики РФ, а с 2008 года Министра промышленности и торговли РФ. За это время провел множество штабных проектно-аналитических сессий, десятки проектно-аналитических семинаров. Участвовал в разработке и продвижении полутора десятков стратегий развития различных отраслей и сфер деятельности.
С 2008 года работаю под началом давнего партнера по организации и проведению ОДИ А. Г. Реуса. В рамках работ, которыми он руководит в ОАО ОПК «Оборонпром» занимаюсь «управлением знаниями». Другими словами, проектирую и организую проектно — аналитические сессии, рабочие семинары, тренинги по выделению и анализу управленческого опыта и разработке эффективных схем коммуникации и кооперации руководителей предприятий, проектов, направлений разработок в холдингах «Вертолеты России» и «Объединенная двигателестроительная корпорация».
Ежегодно провожу только 15 плановых ОДИ (вставлены в расписание) и не менее десятка «заказных» проектно-аналитических сессий с разными организациями. Много занимаюсь тем, что принято называть «персональный коучинг».
Сейчас у меня все эти работы называются «тренировки интеллекта».
Дата обновления: 9 марта 2009 17.00
- Прокомментируйте. Очень солидно, но для меня непонятно.
- Очень даже понятно, солидный Вы наш. А.Зинченко не подвел меня и честно сказал: «Сейчас у меня все эти работы называются «тренировки интеллекта». И он не лезет на сайт Фонда Щедровицкого со своими «тренировками интеллекта». Он чтит память Учителя.
- Так он что, не методолог уже?
- Задайте вопрос ему. Но в настоящее время он «тренер по интеллекту». Давайте сегодня закончим на этой позитивной ноте. Не все так плохо!
28.03.10 (№ 21)
- Здравствуйте. О чем сегодня побеседуем?
- О документальном фильме «Щедровицкий: в поисках элиты» (2004, по заказу ШКП).
Но я бы хотел предварительно сказать, что в обзоре методологических сайтов на начало 2010 года мы пропустили сайт наших «коллег»: СМД-методология в ЖЖ. Тем более что там сейчас бурные события. Модератор обратился с вопросом к участникам сообщества: а каким боком каждый из вас к СМД-методологии? Не чувствую, мол, СМД-духа. Кроме ответного «сам такой», и использую некоторые «элементы», а то и вовсе не использую, ничего внятного не прозвучало.
Но сайт сам по себе интересный и полезный. Интересный – прорываются живые голоса и мысли, несмотря на окрики модератора и его бескорыстных помощников. Полезный – единственный сайт (не считая «молчаливого» Новиковского) на тему методологии. Участники – фанаты Щедровицкого (в основном). То есть вполне порядочные и приличные люди. Считаю, что «наезда» модератора они никак не заслужили.
Хочу напомнить модератору, что СМД-методология есть, в основном, игровая методология. И поэтому не надо быть таким серьезным. Поскольку сам модератор не может сыграть роль «харизматика» (организатора, арбитра) игрищ сообщества, то и нечего пенять на зеркало.